le visuel des coffrets DVD

bothanspy · Message par **bothanspy** » dim. 21 mars 2004 - 17:06

EDIT par MRHA : merci de ne pas avoir poster ces images dans ce sujet, mais il n'est pas tres correct de permettre leur consultation par lien interposé non plus.

De plus, merci de ne pas faire notification, autre que dans ton profil, de ton site internet. Surtout à "blanc" de cette manière.

[ 21. mars 2004, 12:06: Message édité par : MRHA ]

JangoFett59 · Message par **JangoFett59** » dim. 21 mars 2004 - 19:00

Bon le lien que tu donne n'est pas tres legal
enfon bon tu donne seulement le lien d'un site

sinon je pesne que ces photos vont vite diparaitre

sinon le coffret est bon sans etre exceptionnel (bon c sur c toujours mieux de l'avoir dans les mains) je prefere un des 3 coffrets qu'on avait vu

mais celui est bon meme tres bon je ne suis pas decu de + ont pourra le ranger (ien sur apres avoir enlever les dvd) a coter des dvd de la prelogie et ca c bien

maintenant j'attend avec impatience son contenu officiel (bonus technique et savoir si il y a des rajouts)

j'aimerais trop voir une pub en video

vivement septembre

Kovy · Message par **Kovy** » dim. 21 mars 2004 - 23:12

Vous trouvez va pas que ça en devient grotesque ?

En arriver au point de ne pas pouvoir linker vers des visuels de coffret de dvd

Ou plutot faire payer pour les voir

ya un truc que je pige pas ou ils nous demandent de payer pour voir de la pub ? :idee:

Halpheus · Message par **Halpheus** » dim. 21 mars 2004 - 23:22

grotesque ou pas, c'est illégal. SWU est en tort si un des forumeurs donne un lien vers ces fameux visuels, qui je le rappelle sont pour l'instant réservés aux membre de SW Hyperespace.

Sergorn · Message par **Sergorn** » dim. 21 mars 2004 - 23:29

Toute façon ce sera révélé dés demain à tout le monde, alors c bien la peine de gueuler pour un week end d'exclu.

-Sergorn

Kovy · Message par **Kovy** » dim. 21 mars 2004 - 23:34

Ah mais je ne conteste en aucun cas le fait que SWU respecte le bon droit

Je trouve juste qu'un visuel de DVD comme truc exclussif ça fait peu cheap, voir carrément foutage de gueule pour ceux qui souscrivent à l'hyperspace...

Enfin moi, je serais un peu énerver qu'on me fasse payer pour voir 2 jours avant tout le monde des visuels de DVD :langue:

Halpheus · Message par **Halpheus** » dim. 21 mars 2004 - 23:44

je dis pas le contraire

ceux qui l'ont vu pourraient-ils nous dire si l'Episode 4 est nommé "Star Wars" ou "A New Hope" sur la tranche du coffret ?

Guigui · Message par **Guigui** » lun. 22 mars 2004 - 0:16

C'est écrit "A New Hope" et heuresement d'ailleurs.

Sergorn · Message par **Sergorn** » lun. 22 mars 2004 - 0:29

Ouais; j'espère par contre que Fox France nous fera pas le coup du dernier coffret VHS où on avait eut droit a un "Star Wars IV - La Guerre des Etoiles Un Nouvel Espoir" :p

-Sergorn

Jeremyz · Message par **Jeremyz** » lun. 22 mars 2004 - 1:03

oaui j'espere aussi

-THX- · Message par **-THX-** » lun. 22 mars 2004 - 2:56

C est bien , très beau , classique quoi.n'empeche que le coup des faux coffrets, c etait quand meme réussi, mais le Yoda......Demain une annonce non hyperspace? c est sur?

Sergorn · Message par **Sergorn** » lun. 22 mars 2004 - 3:37

C'est ce qu'annonce Digital Bits, et ils sont fiable généralement.

-Sergorn

JangoFett59 · Message par **JangoFett59** » lun. 22 mars 2004 - 5:04

Pour ce qui est du type qui as filer le lien, peut t'on dire que c vraiment illegal??

je pense pas

il aurait filer les photos ou un lien direct qui mene sur les photos ok là c illegal

mais il filais seulement le lien d'un site star wars c tout, ok dans les news du site il parlait du visuel du coffret, mais b on il donnerj uste le lilen d'un site star wars c tout
ok il le donner car le site donner les photos mais bon.

Et puis c un peu bete de la part de Lucasfilms de faire payer pour voir les visuel et même carrement pour voir les photos et les documents

MRHA · Message par **MRHA** » lun. 22 mars 2004 - 5:23

En tout cas :

-les membres de l'Hyperspace n'ont pas payés pour voir ces coffrets, ils s'en foutent même globalement, ils ont payés pour les autres services.

-les non-membres de l'Hyperspace crient au scandale tout en sachant qu'i_ls auront leur publicité la semaine prochaine, si ce n'est demain.

Resultat : bonne opération commerciale qui reussit à creer une "envie de voir la publicité" chez les non inscrits. Vous ne jouez pas en votre faveur pour si peu, bien au contraire.

Pour le lien, c'est comme ça, c'est tout, ça l'a toujours été. On vous permet de faire ce que vous voulez en MP, d'autres sites ne le font pas.

Kovy · Message par **Kovy** » lun. 22 mars 2004 - 15:47

Resultat : bonne opération commerciale qui reussit à creer une "envie de voir la publicité" chez les non inscrits

Mouais bof, moi en tout cas ça m'a pas du tout donné envie de m'inscrire...C'est meme plutot le contraire

Sergorn · Message par **Sergorn** » lun. 22 mars 2004 - 23:41

Ayé !

C'est officiellement révélé par Digital Bits

http://www.thedigitalbits.com/#mytwocents

-Sergorn

Kano · Message par **Kano** » lun. 22 mars 2004 - 23:57

Mouais, je crois que je préférais les faux...

Sergorn · Message par **Sergorn** » mar. 23 mars 2004 - 0:26

[quote]Débat lancé par Kano:
Mouais, je crois que je préférais les faux... Côté couleur, je prendrai la version fullscreen (donc Gold). A ce propos, y a des gens qui achètent les versions widescreen ?? Sachant qu'aucun écran n'existe à ce format, que ça laisse de vilaines bandes noires sur un écran 16/9, c'est donc réservé aux possesseurs de cinéma LOL. )

-Sergorn

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 0:36

Ben en fait le widescreen (2.35) c'est un truc récent, tandis que quasiment tous les films un peu plus anciens sont en 1.85. Donc je suis même surpris que la trilo existe et sorte dans ce format.

Pour la préférence de certains pour le plein écran et le rejet des bandes noires, ça ne me paraît pas si débile que ça de tirer la gueule quand on a le droit à des bandes noires alors qu'on s'est acheté exprès un écran 16/9. Si les goûts des autres te paraissent systématiquement ridicules, ça veut pas dire que les tiens doivent être universels.

Quant aux films de TF1 le dimanche... Heu TF1, c'est quoi ?

:langue:

Sergorn · Message par **Sergorn** » mar. 23 mars 2004 - 1:01

Ben en fait le widescreen (2.35) c'est un truc récent, tandis que quasiment tous les films un peu plus anciens sont en 1.85. Donc je suis même surpris que la trilo existe et sorte dans ce format

Euh... c'est tout sauf récent le 2.35. C'était dejà utilisé dans les grands films des années 60 (comme Ben Hur ou Spartacus) et pê même avant, et évidement c devenu de plus en plus courant au fil des années. L'OT a tjs été filmé en 2.35 bien sur (euh tu l'a jms eut en VHS ? ^^; ) et le 1.85 se fait rare depuis les années 80 surtout pour les gros films (forcément en 2.35 tu as + d'image, tu peux en mettre plus).

Pour la préférence de certains pour le plein écran et le rejet des bandes noires, ça ne me paraît pas si débile que ça de tirer la gueule quand on a le droit à des bandes noires alors qu'on s'est acheté exprès un écran 16/9.

Je vois pas le problème du tout, je prefere avoir des petites bandes noires sur les films en 2.35, plutot que d'avoir de larges bandes noires sur les COTES pour les films en 1.85 (ce qui serait le cas avec une écran au format 2.35). C'est un bon compromis le 16/9... et clairement c mieux pour le widescreen qu'une télé 4/3.

Si les goûts des autres te paraissent systématiquement ridicules, ça veut pas dire que les tiens doivent être universels.

Ben désolé, mais qu'on puisse préféré un image recadrée dont il manque la moitié de l'information ca me dépasse, bande noire ou pas :p

-Sergorn

bothanspy · Message par **bothanspy** » mar. 23 mars 2004 - 1:03

Je ne donnais meme pas l'url des images, juste celui d'un site. Donc si donner l'url est interdite, je peux vous dire qu'il s'agit DU site starwars en POLOGNE, déduisez en l'url.

Pour ceux qui voudrait ces images, je suis abonné à Hyperspace donc vous pouvez me contacter par PM.

[ 22. mars 2004, 20:55: Message édité par : Lili Jones ]

Kovy · Message par **Kovy** » mar. 23 mars 2004 - 1:04

le 2.35 récent ? LOLOLOLOL

Le cinémascope date des années 50 !!!!!!!!!!!!

Starwars comme la plupart des films gros budgets des années 70-80-90-2000 a été tourné en 2.35 !

Et pour une fois, je suis 500 % d'accord avec Sergorn

le fullscreen est un abobination sans nom

Kovy · Message par **Kovy** » mar. 23 mars 2004 - 1:20

d'ailleurs ça me fait penser à une diffusion de ESB sur france 2 (ou france 3) ...ils s'étaient trompés de format pour faire leur télécinéma et avait désanamorphosé en 1.85 au lieu de 2.35

Résultat des courses, on avait bien toute l'image à l'antenne, mais elle était complètement étirée en hauteur

Saroumane Dooku · Message par **Saroumane Dooku** » mar. 23 mars 2004 - 2:03

Mouais, je crois que je préférais les faux... J'aime bien le côté avec Vader, mais l'image avec les persos est toujours aussi laide je trouve. Côté couleur, je prendrai la version fullscreen (donc Gold). A ce propos, y a des gens qui achètent les versions widescreen ?? Sachant qu'aucun écran n'existe à ce format, que ça laisse de vilaines bandes noires sur un écran 16/9, c'est donc réservé aux possesseurs de cinéma LOL.

Un mec qui défend le "fullscreen"

Sympa,mais sans plus le visuel de ces coffrets.C'est très coffret Edition Spécial de 1997 quand même!Je pense qu'en France on aura la version "Gold",pour faire justement comme pour 1997.

Guigui · Message par **Guigui** » mar. 23 mars 2004 - 2:27

Je pense qu'avec nos dvd on peut quand même obtenir du "fullscreen" : reglez votre lecteur dvd en lui disant qu'il est sur on télé 16/9 alors qu'il est sur du 4:3. Mais je sait pas si c'est réellement du fullsreen.

Par contre le boitier des dvd est pas mal sans plus, mais bon je le vire pour prendre les coffrets à l'intérieur et les mettre sur mon étagère donc pas grave.

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 2:38

Bon visiblement j'y connais rien en format d'image. J'ai déduit que le 2.35 était ancien parce qu'aucun de mes DVDs de films anciens n'était dans ce format. D'ailleurs, vous dites que les films à gros budget étaient déjà en 2.35 OK, mais je suis pas sûr que le ANH de 77 rentrait dans cette description.

Vous connaissez visiblement mieux l'affaire que moi, mais parler de perte de la moitié de l'image ça me semble beaucoup...

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 2:41

Sergorn · Message par **Sergorn** » mar. 23 mars 2004 - 3:13

Pour le fullscreen, j'ai peut-être mal compris ce en quoi ça consiste. Ca signifie que l'image est en 1.85 (donc plein écran pour un écran 16/9) ou que l'image se met en plein écran quelle que soit la TV (et donc effectivement ce serait affreux sur TV 4/3) ??[/QB]

Le full screen (plus couremment appelé "Pan'n Scan") c'est en recadrage en 1.66, donc au format 4/3 pour que ce soit plein écran sur une télé classique (sur une TV 16/9 ce serait déformé donc). Autant dire que sur une film tournée en 2.35, la perte en quantité d'image est importante (il existe aussi des recadrage en 1.85 - un peu moins grave mais tt de meme détestable a mon gout

-Sergorn

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » mar. 23 mars 2004 - 3:15

Ben regarde en version fullscreen, et ensuite en version widescreen (tu vas bien trouver quelqu'un qui a les films en widescreen

Taun · Message par **Taun** » mar. 23 mars 2004 - 3:36

Bon j'ai pas tout lu (j'ai abandonné page 2) :rougir:
ya un truc que je pige plus :

Ces trois coffrets (pas ceux des rêves de Sergorn)
sont-ils des vrais ou des faux ???? ou des préversions ?

perso Sergorn, si je comprend qu'on peut ne pas aimer, tu es OBLIGE d'acheter au moins un coffret ! Tu vas pas de priver de SW en DVD ! ça fait tant de temps qu'on l'attend !
Et console toi, l'edition ultime, j'en suis sûr, maintiendra SW "en tout unique", avec un visuel génial, des heures de bonus... ait confiance !
Toi qui crois en Lucas, (à lire tes propos tu es un pur et dur) tu ne devrais pas douter de lui !

Halpheus · Message par **Halpheus** » mar. 23 mars 2004 - 3:57

les designs montrés en page 2 sont des designs provisoires qui ont été abandonnés, ce sont des faux (les trois)

le vrai design a été annoncé sur hyperespace la semaine dernière, et sur le reste du web aujourd'hui : http://www.thedigitalbits.com/#mytwocents

Sergorn · Message par **Sergorn** » mar. 23 mars 2004 - 3:57

Bon t'aurais pas du arrété Page 2 parce que t'es à la rue là

Ces trois coffrets étaient effectivement des pré-versions, et n'ont heureusement rien à voir avec le coffret final.

Le coffret final ressemblera à CA

:genial:

-Sergorn

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 5:05

[quote]Débat lancé par Sergorn:
Le full screen (plus couremment appelé "Pan'n Scan") c'est en recadrage en 1.66, donc au format 4/3 pour que ce soit plein écran sur une télé classique (sur une TV 16/9 ce serait déformé donc). Autant dire que sur une film tournée en 2.35, la perte en quantité d'image est importante (il existe aussi des recadrage en 1.85 - un peu moins grave mais tt de meme détestable a mon gout

Sergorn · Message par **Sergorn** » mar. 23 mars 2004 - 6:22

Bah ca reste mieux que sur une télé 4/3

Je viens d'apprendre (d'avoir confirmation plutot) que contrairement a notre coffret Z2 pourris en plaqué carton, le coffret Z1 d'Indiana Jones avait eut droit a quatre beaux boitiers Amarays !!!

Fox France a pas interêt de nous faire un coup pareil avec SW !!!

-Sergorn

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 17:14

Débat lancé par Sergorn:
Un bel article à ce sujet sur SithClan lors de la sortie de l'épisode II.

Ouhla oui effectivement, j'ai carrément dit une connerie moi. En fait je croyais que le fullscreen se mettait en plein écran sur écran 16/9, donc en élargissant/rognant un tout petit peu pour enlever les bandes noires (mettre le 2.35 en 1.85 quoi). Alors que là, c'est forcer le plein écran en 4/3 et ça je pensais même pas que ça se faisait !!

MRHA · Message par **MRHA** » mar. 23 mars 2004 - 18:12

C'est d'ailleurs tres amusant à voir sur certains films un peu anciens comme les péplums où ils ne pensaient pas vraimment à cadrer en vue de ce probleme : de temps en temps on voit un personnage parler à un autre qui n'apparait pas sur le recadrage ^^ Genre le mec qui parle face au mur quoi ^^

A present, les films ultra-calibrés à la vente font attention à cadrer au centre les personnages etc... En vue d'une exploitation vidéo correcte aux USA (tres ataché au fullscreen).

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 18:35

Ouais l'exemple donné sur SC avec ce pauvre Jango qui parle tout seul et Obi-Wan coupé de l'image est assez révélateur...

Je disais auparavant que j'étais surpris que ANH soit au format Cinemascope, mais comme apparemment c'est la 20th Fox qui a répandu ce format, ça explique tout.

Heu j'en profite pour une question aux experts : en fullscreen, ça ne gâche pas un peu la qualité de l'image ?

). Y aurait-il ici un p'tit malin qui auraient des tuyaux pour la gestion 16/9 sous Windows ? J'utilise PowerDVD 5, c'est pour le moment le meilleur soft que j'ai trouvé pour afficher dignement les vidéos.

Lili Jones · Message par **Lili Jones** » mar. 23 mars 2004 - 18:51

Débat lancé par MRHA:
de temps en temps on voit un personnage parler à un autre qui n'apparait pas sur le recadrage

Ou parfois, ils déplacent le cadrage d'un perso à l'autre pendant le dialogue. Bonjour le mal de mer.

En vue d'une exploitation vidéo correcte aux USA (tres ataché au fullscreen).

Souvent plus par ignorance qu'autre chose. J'ai des copains américains qui ont dû travailler dans des magasins vidéo, ils étaient au bord du suicide en fin de journée à force d'entendre les clients demander "la version entière du film, pas celle avec des bandes noires qui cachent l'image". :debile:

Kano · Message par **Kano** » mar. 23 mars 2004 - 18:55

[quote]Débat lancé par Lili Jones:
J'ai des copains américains qui ont dû travailler dans des magasins vidéo, ils étaient au bord du suicide en fin de journée à force d'entendre les clients demander "la version entière du film, pas celle avec des bandes noires qui cachent l'image".

MRHA · Message par **MRHA** » mar. 23 mars 2004 - 21:27

Ben c'est vrai que quand on manque d'information sur le sujet, c'est pas évident en soit. Enfin, je comprends que lorsqu'on ne realise pas qu'on perd de l'image, on puisse penser que c'est mieux d'avoir une image sur toute la surface de son tube cathodique. Les distributeurs devraient faire un effort, en plus ça leur coute du fric ça.

D'un autre côté, un réalisateur comme Kubrick a -de son vivant- souhaité que tous ses films (ou du moins la plupart?) soient commercialisés en fullscreen, ça facilite pas la tâche ça lol.

Kovy · Message par **Kovy** » mer. 24 mars 2004 - 3:43

Sans vouloir faire de pub, je pense qu'à sujet on peut souligner l'effort de la Fnac, qui dans ses petits dossiers techniques sur les télés, explique parfaitement le pourquoi du comment des différents formats...fullscreen, widescreen, compatible 16/9, 4/3, 1.85, 2.35.....

Mais encore faut il se donner la peine de les lire

Lord Sarmor · Message par **Lord Sarmor** » mer. 24 mars 2004 - 4:02

En tant que collectionneur quoi de mieux que de faire une petite crtique de ce coffret ...

Sarmor

Taun · Message par **Taun** » mer. 24 mars 2004 - 4:30

vous ne pensez pas que ces "fuites" de fakes sont louches ?
je suis persuadé que c pour csusciter des réactions (comme sur ce topic) et voir ce qu'en pense les fans.
je pense aussi que ça sert à faire monter l'adrénaline et à faire baver le fan !

en tout cas moi je trouve ça génial de se monter la tête de se faire ses films(lol), ça rajoute du piquant !
Cela dit les "vrais" coffrets(ça se trouve ce sont encore des fakes !!) sont sublimes mais je trouve Vader bizarre, on dirait un peu les dessins de préversion ou il avai les trais plus saillants. Il me semble que dans les films c un peu plus ronds tout ça, je me trompe ?

PS : Qui a dit que Sergorn n'était jamais content ??

Alcatel · Message par **Alcatel** » mer. 24 mars 2004 - 4:42

Débat lancé par Lord Sarmor:
Je n'aurais qu'une seule mauvaise critique à faire à propos de ce magnifique coffret : et c'est au sujet de Vador.
Regardez bien l'image, les traits sont plus tendus et je le trouve moins ... méchant : non ça ne convient pas ... il est moins Vador quoi. C'est un peu dommage même s'il ressemble encore bien à l'original.

Vu dans ton raisonnement, ça s'explique très facilement. Darth Vader est devenu Anakin Skywalker (c'est son vrai nom ! Il l'a seulement oublié), l'Anakin dont on connaît maintenant la vie les moeurs, et il est normal que cela change l'image que l'on ait de Darth Vader...

Lord Sarmor · Message par **Lord Sarmor** » mer. 24 mars 2004 - 5:03

Débat lancé par Alcatel:

Débat lancé par Lord Sarmor:
Je n'aurais qu'une seule mauvaise critique à faire à propos de ce magnifique coffret : et c'est au sujet de Vador.
Regardez bien l'image, les traits sont plus tendus et je le trouve moins ... méchant : non ça ne convient pas ... il est moins Vador quoi. C'est un peu dommage même s'il ressemble encore bien à l'original.
Vu dans ton raisonnement, ça s'explique très facilement. Darth Vader est devenu Anakin Skywalker (c'est son vrai nom ! Il l'a seulement oublié), l'Anakin dont on connaît maintenant la vie les moeurs, et il est normal que cela change l'image que l'on ait de Darth Vader...

Je ne sais pas si on pense la même chose mais je parlais d'un point de vue graphique. Regardes bien les traits : ils sont tendus et agressifs certes, mais ce ne sont plus les mêmes ... ce n'est plus l'OT (je suis OTéiste pour ceux qui ne le savent pas). C'est la seule chose qui me déçoit.

Après, le fait qu'Anakin connaisse certaines choses, qu'il évolue et murisse, je ne voies pas pourquoi notre image de Darth Vader devrait changer. Il y a un contraste énorme entre Ani et Darth.
Et cela ressort beaucoup trop : d'un côté on a le dessin original (de 1977) de Ralph Mc Quarrie et de l'autre un truc entièrement refait et mit au goût de jour. Je ne trouves pas ça laid, mais quelque peu illogique. Il est vrai qu'il faut rajeunir un peu l'OT sur un point commercial : et je suis sû à 200% que ce lifting de Vador sert à ça, mais cela gâche un peu le coffret même s'il reste extrémement magnifique et que c'est le plus beau coffret que j'ai jamais vu.

En tout cas si tu ne voulais pas dire ça Alcatel ... expliques moi stp. Car c'est un peu flout pour moi ce que tu as dis (seulement si ce n'est pas le sens que j'ai sous entendu).

Sarmor Tout content et qui attend les deux versions du coffret pour remplir sa collec' ! :debile:

Guigui · Message par **Guigui** » mer. 24 mars 2004 - 21:06

Voici de meilleur shot :

------
EDIT par MRHA :

Merci pour ces images guigui, mais chaque image fait dans les 500KO, il y en a 4, on arrive donc à 2MO environ... avec un modem 56K, ça prend pas loin d'un quart d'heure à s'afficher, bref ça bousille ma bande passante

J'enleve donc l'insertion de ces images (qui sont les mêmes que celles précedemment montrés, mais en plus grande resolution et donc bien utile tout de même pour les détails), mais je laisse bien-sûr les liens.

Ceux qui n'ont pas peur de flinguer leurs modem peuvent cliquer dessus ^^

Merci.

http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/SWT_DVD_WS_SideB_1080067775.jpg

http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/SWT_DVD_WS_SideA_1080067771.jpg

http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/SWT_DVD_FS_SideB_1080067768.jpg

http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/SWT_DVD_FS_SideA_1080067763.jpg

ça serait sympa pour tout le monde, si vous evitiez de surcharger les pages de cette manière ^^ Bon allez, je vais soigner mon ptit modem, il toussote depuis quelques minutes.

Fin de l'EDIT
----------

A noté que la version Vador ne posède pas les numéro des film, je risque donc de prendre l'autre. :p

[ 24. mars 2004, 16:49: Message édité par : MRHA ]

Kano · Message par **Kano** » mer. 24 mars 2004 - 21:38

J'avais cru comprendre que les deux visuels correspondaient aux deux faces du coffret.

NDV · Message par **NDV** » mer. 24 mars 2004 - 22:45

Evidemment, il s'agit du même coffret, recto et verso.

Guigui : grâce à un fabuleux procédé tout à fait moderne et inédit, il te suffira de tourner le coffret avec Vador de 180°, pour voir apparaitre les numéros sur la tranche, comme par magie !

Guigui · Message par **Guigui** » mer. 24 mars 2004 - 23:27

Mrd javais pas compris

Alcatel · Message par **Alcatel** » mer. 24 mars 2004 - 23:49

Débat lancé par Lord Sarmor:

Débat lancé par Alcatel:
Vu dans ton raisonnement, ça s'explique très facilement. Darth Vader est devenu Anakin Skywalker (c'est son vrai nom ! Il l'a seulement oublié), l'Anakin dont on connaît maintenant la vie les moeurs, et il est normal que cela change l'image que l'on ait de Darth Vader...

Je ne sais pas si on pense la même chose mais je parlais d'un point de vue graphique. Regardes bien les traits : ils sont tendus et agressifs certes, mais ce ne sont plus les mêmes ... ce n'est plus l'OT (je suis OTéiste pour ceux qui ne le savent pas). C'est la seule chose qui me déçoit.

Après, le fait qu'Anakin connaisse certaines choses, qu'il évolue et murisse, je ne voies pas pourquoi notre image de Darth Vader devrait changer. Il y a un contraste énorme entre Ani et Darth.
Et cela ressort beaucoup trop : d'un côté on a le dessin original (de 1977) de Ralph Mc Quarrie et de l'autre un truc entièrement refait et mit au goût de jour. Je ne trouves pas ça laid, mais quelque peu illogique. Il est vrai qu'il faut rajeunir un peu l'OT sur un point commercial : et je suis sû à 200% que ce lifting de Vador sert à ça, mais cela gâche un peu le coffret même s'il reste extrémement magnifique et que c'est le plus beau coffret que j'ai jamais vu.

En tout cas si tu ne voulais pas dire ça Alcatel ... expliques moi stp. Car c'est un peu flout pour moi ce que tu as dis (seulement si ce n'est pas le sens que j'ai sous entendu).

Sarmor Tout content et qui attend les deux versions du coffret pour remplir sa collec' !