Etes-vous trilogiste, prélogiste, postlogiste ou les trois ?

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » mer. 15 sept. 2010 - 13:41

Nan c'est le lien qui a un problème car je VEUX qu'il ait un problème...

d'ailleurs je te reçois plus là car je passe sous un tunnel

BIIIIIIP BIIIIIIIIIIIIIP

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » mer. 15 sept. 2010 - 13:52

Ben tu peux penser ce que tu veux, ton poste est quand même légèrement ridicule.
Tu ne prends pas en compte l'évolution du cinéma.
Je me demande si le dernier Star Trek aurait eu autant d'entrées si on en était revenu à la bonne vieille console pleins de boutons comme tu dis...
La saga Star Wars a évolué avec le cinéma et les nouvelles technologies.
Alors, je n'omets pas le faîte que je préfère moi aussi la trilogie pour tout ce qui est dialogues et atmosphère etc... mais ton poste sent plus la nostalgie et le ressenti d'une époque plutôt qu'une argumentation sur les films eux-mêmes.

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » mer. 15 sept. 2010 - 14:14

DarkNeo a écrit :mais ton poste sent plus la nostalgie et le ressenti d'une époque plutôt qu'une argumentation sur les films eux-mêmes.

Qui a dit que l'on devait argumenter?

Il arrive des fois que nos choix et nos préférences procèdent de facteurs irrationnels. J'aurais très bien pu répondre que je préfère la trilo uniquement à cause des macarons de Leia, si jen avais eu envie

Bah, çà doit être notre boulot commun de guide qui nous rend nostalgiques alors

Mais n'oublie pas que je précisais que la trilo se distinguait par une cartaine fraîcheur naïve qu'a perdu la prélo a trop vouloir se prendre au sérieux (et ce n'est pas les interventions stupides de Jar-Jar qui vont venir alléger le propos)
Et puis, les dialogues de ANH, c'était quand même autre chose, y'avait qqch des vieux films et westerns du Ciné-Club là dedans. L'atmosphère épique de films tels que la Cannonière du Yang-tsé, Butch Cassidy et le Kid, les Trois Jours du Condor, les Douze Salopards, les Sept Mercenaires (que de chiffres lol) des persos "à la western" comme Han Solo rappellent les Steve McQueen, Robert Redford, Yul Brynner, Clint Eastwood, William Holden, Charlton Heston, Charles Bronson, Paul Newman ou Lee Van Cleef d'antan. On peut pas en dire autant des Hayden Christensen ni même du pourtant plus talentueux Ewan McGregor, qui n'imposent pas autant de charisme.
Maintenant, on aime ou on n'aime pas. Certes le cinéma et les techniques de filmage, les dialogues, tout çà a évolué. Après tout, le visionnage de 2001, l'Odyssée de l'Espace peut sembler rebutant à plus d'un jeune spectateur. Mais moi je crois que depuis les années 60-70, on n'a pas fait mieux. Les héros d'avant, c'étaient de vrais mecs, pas des kékés à l'égo de chanteurs émos bodybuildés qui se laissent pousser le bouc mais n'en ont pas dans le slip. Un peu à l'image des tatouages, à l'époque ils étaient réservés aux durs, aux marins ou aux voyous, pas aux gamines fans de Twilight. Ouais, je sais, je risque de passer pour un vieux con en écrivant çà, mais bon je suis pas vieux, (et j'espère ne pas être con

)
En tout cas, le film de la trilo que j'adorais petit, un peu moins aujourd'hui, c'est bien ROTJ. Avec les années 80, la "décennie des enfants rois", et le triomphe sur les écrans de bons films tels que E.T., Gremlins, L'Histoire sans Fin, Dark Crystal, Le Secret de la Pyramide, ou les Goonies, Star Wars s'était déjà infantilisé, mais se laisse toutefois toujours regarder sans déplaisir, alors que la seule présence de Jar-Jar dans TPM me rend tout visionnage de TPM pénible. Je trouve également les scènes romantiques d'AOTC bien mièvres et stéréotypées.

Et puis les dialogues de ANH. Et c'est grâce à la VF que j'avais enrichi mon vocabulaire de mots comme "méphitique, seïdes, conjurés, plénipotentiaire, subodorer".

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 9:14

baron_tagge a écrit : Et puis les dialogues de ANH. Et c'est grâce à la VF que j'avais enrichi mon vocabulaire de mots comme "méphitique, seïdes, conjurés, plénipotentiaire, subodorer".

T'as oublié "Trêve de faux-semblants, Altesse !"

Je ne me souviens pas de "seïdes" et "plénipotentiaire". Faut dire que la VF, ça fait des années que je l'ai mise à la poubelle.

Mais c'est vrai que j'adore les dialogues de la trilogie, autant les phrases sorties tout droit d'une dictée de Bernard Pivot et qui me font bien marrer, que les dialogues qui peuvent être très familiers entre Luke, Han et Leia. Je trouve que les répliques ont un côté tranchant et reflètent une sorte d'évidence que j'adore, et c'est incroyable le nombre de répliques de la trilo que je peux ressortir dans la vie courante ... sans que personne ne sache que c'est Star Wars bien sûr !

Les dialogues de la prélo par contre sont beaucoup trop formels pour qu'on y croit, même si c'est un style de film différent. Les scènes de romance entre Anakin et Padmé dans AOTC sont les pires, surtout jouées par Christensen. On a l'impression qu'il n'y a aucun naturel dans le jeu des acteurs, qu'ils n'ont aucune liberté, tout est trop calculé et mécanique. Il y a parfois des blancs entre chaque réplique qui sont affreux à voir.
C'est pour ça que la différence de mise en scène entre la prélo et la trilo est énorme, et qu'on ne s'attache pas aux personnages dans la prélo, même à Obiwan.

Sokraw · Message par **Sokraw** » jeu. 16 sept. 2010 - 10:22

"séïdes" c'est dans le texte déroulant u début il me semble.
Et "plénipotentiaire" c'est dans la phrase de Vador "si c'est un vaisseau plénipotentiaire, où est l'ambassadeur?", CULTE!

La VF de la trilo est mille fois au dessus de cele de la prélo, mais globalement je trouve que les VF des années 80 (en gros) étaient beaucoup plus typées que celles de maintenant. Des fois ça prenait un peu trop de distance, y'avait beaucoup de réinterprétation, mais c'était globalement vachement percutant. On perdait la "vraie" version mais on gagnait un truc de qualité en retour. Aujourd'hui peut être qu'il y a le soucis de + coller à l'original, en tout cas c'est planplan, et si les voix pour la prélo collent bien, je trouve les adaptations des textes vraiment foireuses, et le jeu completement mou.

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 10:56

Ce qui me pose problème dans les versions traduites, ce n'est pas tant les traductions elle-mêmes (quoique de toute façon il y aura toujours des phrases qui passeront mal en français quoiqu'on y fasse, mais on ne peut pas faire autrement), que le ton des acteurs qui traduisent. Comment un mec assis devant un micro avec juste un texte sous les yeux peut transmettre la même émotion que celui qui a réellement joué la scène avec le réalisateur à ses côtés ? C'est totalement impossible ! Et puis il ne réussira jamais à produire les mêmes intonations et les mêmes nuances que l'acteur, donc c'est forcément faussé !

C'est pour ça que pour moi traduire un film, c'est le mutiler, c'est en enlever une partie ! Parce que dans ce cas-là, pourquoi on ne traduirait pas les chansons pendant qu'on y est ? D'ailleurs j'ai toujours trouvé ridicule que uniquement les chansons ne sont pas traduites dans les films ... surtout que quand celui ou celle qui chante se remet à parler normalement ce n'est plus la même voix !

Sans parler des voix qui ne correspondent pas au physique des personnages (en plus dans les années 70 et 80, on retrouve tout le temps les mêmes voix d'un film à l'autre, ce qui gêne quelque peu la crédibilité **

), et du mouvement des lèvres qui ne correspondent pas aux paroles !

** Dans ANH, on a quand même droit à la voix du professeur Tournesol pour le général rebelle qui fait le briefing avant l'attaque de l'étoile noire.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 12:26

James Bond a écrit : Je ne me souviens pas de "seïdes"

Vador à Léia sur le Tantive IV :
"Je veux savoir où sont les plans que vos séïdes vous ont remis"

James Bond a écrit :Ce qui me pose problème dans les versions traduites, ce n'est pas tant les traductions elle-mêmes (quoique de toute façon il y aura toujours des phrases qui passeront mal en français quoiqu'on y fasse, mais on ne peut pas faire autrement), que le ton des acteurs qui traduisent. Comment un mec assis devant un micro avec juste un texte sous les yeux peut transmettre la même émotion que celui qui a réellement joué la scène avec le réalisateur à ses côtés ? C'est totalement impossible ! Et puis il ne réussira jamais à produire les mêmes intonations et les mêmes nuances que l'acteur, donc c'est forcément faussé !

Mais c'est ça le boulot des doubleurs mon ami !
C'est pour ça que ca requiert un travail. C'est pas une mince affaire. Le gars il vient pas derrière son micro et il balance pas ses phrases et basta. il a un script à lire. Il écoute aussi les dialogues en VO.

James Bond a écrit : C'est pour ça que pour moi traduire un film, c'est le mutiler, c'est en enlever une partie ! Parce que dans ce cas-là, pourquoi on ne traduirait pas les chansons pendant qu'on y est ? D'ailleurs j'ai toujours trouvé ridicule que uniquement les chansons ne sont pas traduites dans les films ... surtout que quand celui ou celle qui chante se remet à parler normalement ce n'est plus la même voix !

Ce que t'arrive pas à comprendre c'est que selon les langues, on est obligé de modifier les répliques quoiqu'il arrive.
Pour les chansons, mais c'est tout à fait normal. (quoique ca a déjà été fait dans certains films et pas de la pire des façons...) Tu vas pas virer les rimes et les sons qui sont parties intégrantes du morceau.

James Bond a écrit : Sans parler des voix qui ne correspondent pas au physique des personnages (en plus dans les années 70 et 80, on retrouve tout le temps les mêmes voix d'un film à l'autre, ce qui gêne quelque peu la crédibilité ** ), et du mouvement des lèvres qui ne correspondent pas aux paroles !

Justement !
Les bonnes VF sont faîtes pour palier à ce problème de mouvement de lèvres. C'est pour ça que les dialogues sont modifiés.
Mais de toute façon, c'est une fausse excuse. L'anglais est une langue indo-européenne. La prononciation reste proche.
Dire que les mouvements de lèvres sont différents, c'est chercher la petite bête parce-que franchement ça ne se voit pas, surtout dans un film Star Wars qui est avant tout visuel.

James Bond a écrit : ** Dans ANH, on a quand même droit à la voix du professeur Tournesol pour le général rebelle qui fait le briefing avant l'attaque de l'étoile noire.

Je vois vraiment pas le problème, Dodonna est un personnage avec un certain âge.

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » jeu. 16 sept. 2010 - 13:25

James Bond a écrit : C'est pour ça que pour moi traduire un film, c'est le mutiler, c'est en enlever une partie !

Remarque, en un sens, t''as pas entièrement tort. Il y a un diction en italien qui dit taduttore, traditore autrement dit: "traducteur, traître" ('tain, en voilà bien la preuve par l'exemple!!! La phrase ne sonne plus du tout bien une fois traduite en français

)
Mais je crois que ce petit article de wikipedia est très explicite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traduttore,_traditore

D'ailleurs, les Musulmans puristes ne tiennent pas à ce que le Coran soit traduit de l'arabe car selon eux le message divin doit rester retranscit intact sans aucune modification ni altération du texte.
Sinon, faut accepter que des oeuvres puissent être traduites pour être accessibles au plus grand nombre. On peut pas toujours apprendre le grec ancien pour apprécier Homère ou le russe pour lire du Tolstoï. Et même si certains otakus français se mettent au japonais pour lire leur mangas importés avant tout leurs petits copains (bon courage les gars

) je pense que toutes les langues peuvent être traduites correctement, quitte à modifier la phrase pour en conserver le sens et l'esprit d'une langue à l'autre.

James Bond a écrit : Parce que dans ce cas-là, pourquoi on ne traduirait pas les chansons pendant qu'on y est ?

Cà se fait depuis la nuit des temps, avec des fortunes diverses. Johnny par exemple (moi, autant être direct, je l'aime pas, il est con et c'est pas le meilleur exemple

) a adapté en français des hits tels que House of the Rising Sun de "the Animals" ou bien encore Black Is Black de "Los Bravos". Certains diront que les copies ne valent en rien les originaux, car une chanson doit beaucoup à son interprète dont on ne peut pas se réaproprier l'oeuvre. D'autres ne seront pas du même avis etpenseront que Johnny apporte le petit "quelque chose en plus" qui manquait au départ. C'est peut-être vrai dans le cas de Noir c'est Noir. pas dans la reprise du titre des "Animals"
Force est de constater que çà a plu à un certain public français et qu'il a construit une grande partie de sa gloire en "pillant" le répertoire d'autres chanteurs. Il les a même chantés en italien, allemand, japonais et même turc! Dans le registre goût de chiottes, Claude François aussi a repris des titres anglais. Jean-Jacques Goldman (que j'estime davantage) idem. Et ils ont su trouver leur public.
Moi par contre, je dois avouer que j'aimais bien la version frenchie de "midnight cowboy" chantée par Eddy Mitchell. Elle est très fidèle à l'originale et parvient même à dégager plus d'émotion en français.
Bob Dylan a aussi été repris en différentes langues, et parfois même par d'autres groupes anglophones, comme "the Byrds" ou "Gun's & Roses". Et là les copies n'ont pas à rougir devant les originaux. Pareil pour le Your Song d'Elton John.
La Mer de Charles Trenet a été repris en anglais par Bobby Darin. Beyond the Sea est plus swingant, plus moderne, et a final n'est ni mieux, ni pire que la belle chanson de Trenet. Les deux versions ont le mérite d'exister.

James Bond a écrit :** Dans ANH, on a quand même droit à la voix du professeur Tournesol pour le général rebelle qui fait le briefing avant l'attaque de l'étoile noire.

Ben quoi? On a bien droit à celle de Papa Schultz ou de Gargamel pour Obi-Wan...

Sinon, pour ce qui est du sujet des voix françaises, j'avais créé ce topic il y a quelques années.
http://www.starwars-universe.com/forum/ ... 10571.html
Et il doit y en avoir plein d'autres. En tout cas ce topic ne doitpas dériver vers un débat VF/VO mais doit rester axé sur le thème trilogie/prélogie

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 13:29

DarkNeo a écrit :Mais c'est ça le boulot des doubleurs mon ami !
C'est pour ça que ca requiert un travail. C'est pas une mince affaire. Le gars il vient pas derrière son micro et il balance pas ses phrases et basta. il a un script à lire.

Je n'ai jamais dit que les traducteurs ne s'appliquaient pas et qu'il n'y a pas un travail derrière, mais il n'en demeure pas moins qu'ils ne jouent pas la scène comme l'ont fait les acteurs et qu'ils ne sont pas dans le contexte approprié. Tu m'excusera, mais le travail de préparation que l'acteur a fourni au préalable est autrement plus conséquent que celui du traducteur, et c'est pour ça que le résultat mérite d'être conservé !

Il écoute aussi les dialogues en VO.

Oui j'espère quand même !

Ce que t'arrive pas à comprendre c'est que selon les langues, on est obligé de modifier les répliques quoiqu'il arrive.

Non, comme je l'ai dit, ce qui me gêne, ce n'est pas le fait que la traduction est approximative ou inexacte (d'ailleurs on retrouve le même problème avec les sous-titres), c'est que la voix et les intonations de l'acteur ne sont pas conservés. Si tu trouve que ce n'est pas important, c'est que tu n'aimes pas vraiment le cinéma. Je suis un peu radical, mais c'est ce que je pense.
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est le fait même qu'on traduise ! En plus, dans beaucoup de films, pour pouvoir metttre la version traduite, on est d'abord obligé d'enlever la version originale, et en général il y a aussi une partie ou la totalité de la bande son qui passe à la trappe avec ! Si ça c'est pas mutiler un film !

Mais bon tu me diras je m'en moque : moi je regarde toujours en VO, libre aux autres de regarder en VF si ça leur chante...

Pour les chansons, mais c'est tout à fait normal. (quoique ca a déjà été fait dans certains films et pas de la pire des façons...) Tu vas pas virer les rimes et les sons qui sont parties intégrantes du morceau.

Pareil ce n'est pas les rimes qui me posent problème, mais le fait de ne pas avoir la voix d'origine. Pour moi, regarder Star Wars sans la voix d'Harrison Ford et la voix d'origine de Darth Vader, c'est comme écouter une chanson des Doors sans la voix de Jim Morrison !

Les rimes et les sons sont partie intégrante du morceau ? Eh ben les voix et les intonations des acteurs sont aussi partie intégrante du film !

Justement !
Les bonnes VF sont faîtes pour palier à ce problème de mouvement de lèvres. C'est pour ça que les dialogues sont modifiés.
Mais de toute façon, c'est une fausse excuse. L'anglais est une langue indo-européenne. La prononciation reste proche.
Dire que les mouvements de lèvres sont différents, c'est chercher la petite bête parce-que franchement ça ne se voit pas, surtout dans un film Star Wars qui est avant tout visuel.

Oui peut-être mais c'est un problème secondaire pour moi par rapport à ce que j'ai dit avant.

Je vois vraiment pas le problème, Dodonna est un personnage avec un certain âge.

Ce n'est pas l'âge qui pose problème, c'est le timbre de la voix !

Ca fait pas très sérieux pour un chef rebelle !

barron_tagge a écrit :Sinon, faut accepter que des oeuvres puissent être traduites pour être accessibles au plus grand nombre.

Bien sûr, mais les sous-titres ça existe !

Ben quoi? On a bien droit à celle de Papa Schultz ou de Gargamel pour Obi-Wan...

En VO tu veux dire ?

Pour ce qui est des chansons, je ne parlais pas d'adaptation par d'autres chanteurs connus, mais si on faisait comme pour les films : pourquoi on ne ferait pas traduire par des inconnus toutes les chansons qui sortent ?

Autre exemple du ridicule et de l'absurdité de la traduction : quand dans un film anglais par exemple, on parle français à certains moments ... comment qu'on fait la différence entre les deux dans la VF ?? Tarantino a très bien compris ça en refusant de faire aucune version traduite d'Inglorious Basterds.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 14:05

Non, comme je l'ai dit, ce qui me gêne, ce n'est pas le fait que la traduction est approximative ou inexacte (d'ailleurs on retrouve le même problème avec les sous-titres), c'est que la voix et les intonations de l'acteur ne sont pas conservés. Si tu trouve que ce n'est pas important, c'est que tu n'aimes pas vraiment le cinéma. Je suis un peu radical, mais c'est ce que je pense.

Ca montre globalement le niveau de geekerie et voire d'intégrisme de ce genre de réflexion...
Vous parlez pour un pourcentage réduit de la population. Donc le reste qui regarde en VF, n'aimerait pas vraiment le cinéma... c'est n'importe-quoi. Si on se fiche de la VO, on prend le film comme il est. Point. Ce que la plupart des gens font.
Après, il est forcément évident que le film ne peut être restitué dans son origine et qu'il y a forcément modification.
Mais Star Wars est un très mauvais exemple, n'étant pas un film reposant uniquement sur les dialogues mais un film visuel.
Si aimer le cinéma pour toi, c'est regarder les films en VO, je te suggère de revoir globalement ton opinion.

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est le fait même qu'on traduise ! En plus, dans beaucoup de films, pour pouvoir metttre la version traduite, on est d'abord obligé d'enlever la version originale, et en général il y a aussi une partie ou la totalité de la bande son qui passe à la trappe avec ! Si ça c'est pas mutiler un film !

On fait ça depuis des années et des années.
Si on a mis la traduction en place c'est bien qu'il y a une raison.
Pouvoir comprendre globalement le film sans avoir besoin de regarder des sous-titres.
Si le travail est bien fait, le rendu est très proche. Mais évidemment, il ne sera forcément jamais le même.
Après, toi ça te gène, moi non.

Mais bon tu me diras je m'en moque : moi je regarde toujours en VO, libre aux autres de regarder en VF si ça leur chante...

C'est bien pour ça que j'en ai ma claque de ce débat continuel.
Je me demande même si je devrais pas créer le topic des mécontents VO/VF d'ailleurs... je préfère éviter, j'aurais pour le coup l'impression de passer pour un troll...

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 14:57

DarkNeo a écrit :Ca montre globalement le niveau de geekerie et voire d'intégrisme de ce genre de réflexion...

Me faire traiter de geek et d'intégriste dans la même phrase, je ne pensais pas que ça m'arriverais un jour !

Bon c'est peut-être ce que tu penses, mais je te suggère de revoir ton opinion !

Vous parlez pour un pourcentage réduit de la population. Donc le reste qui regarde en VF, n'aimerait pas vraiment le cinéma... c'est n'importe-quoi. Si on se fiche de la VO, on prend le film comme il est. Point. Ce que la plupart des gens font.

Mais il y a une différence entre apprécier regarder des films et être passionné de cinéma ! Tu as tout à fait le droit comme n'importe qui d'aller au cinéma en se moquant totalement de la VO, comme pour n'importe quel art, et heureusement ! Je n'interdis personne de regarder la VF.

Simplement, tu en peux pas prétendre être passionné du 7ème art et ne pas regarder les films en VO ! Ca me paraît être une évidence, et je en vois pas en quoi c'est intégriste de dire ça.

Et comme tu dis, seul un petit pourcentage de la population est vraiment passionné de cinéma...

Si aimer le cinéma pour toi, c'est regarder les films en VO, je te suggère de revoir globalement ton opinion.

Ben là je parle de la VO parce que c'est le sujet (enfin du moment, pas du topic

), mais sinon il y a d'autres choses que les dialogues, même si ceux-ci occupent une part essentielle des films je trouve.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 15:16

James Bond a écrit : Me faire traiter de geek et d'intégriste dans la même phrase, je ne pensais pas que ça m'arriverais un jour ! Bon c'est peut-être ce que tu penses, mais je te suggère de revoir ton opinion !

C'est tout aussi stupide de penser que si on ne regarder pas de film en VO, on aime pas vraiment le cinéma.

James Bond a écrit : Mais il y a une différence entre apprécier regarder des films et être passionné de cinéma ! Tu as tout à fait le droit comme n'importe qui d'aller au cinéma en se moquant totalement de la VO, comme pour n'importe quel art, et heureusement !
Simplement, tu en peux pas prétendre être passionné du 7ème art et ne pas regarder les films en VO ! Ca me paraît être une évidence, et je en vois pas en quoi c'est intégriste de dire ça.

Je n'ai jamais prétendu être passionné, j'aime bien le cinéma. C'est tout.
Je connais des personnes qui sont cinéphiles et qui ne regardent pourtant jamais un film en VO.
Après, c'est juste une évidence pour toi. D'ailleurs, c'est nouveau pour moi. T'es bien la première personne que je rencontre qui pense comme ça. Comme si le cinéma était une question de dialogue.
Faut quand même rappeler que le cinéma est avant tout un art de l'émotion et de l'expressionnisme et non de l'éloquence et de la rhétorique.
On travaille le personnage sur l'émotion, sur la façon de jouer, pas en premier lieu sur les dialogues qui ne sont que la dernière roue du carrosse.
C'est pas un hasard si les films muets ont une portée compréhensive exceptionnelle. Après évidemment, les dialogues renforcent tout cela et c'est encore meilleur s'ils sont bien écrits.
Quand le jeu d'acteur est bon, peu importe VO ou VF, on ressent les émotions du personnage. Et C'EST LE BUT d'un film avant tout.

James Bond a écrit : Et comme tu dis, seul un petit pourcentage de la population est vraiment passionné de cinéma...

Non.
J'ai dit, seulement un pourcentage réduit de population ne regarde les films étrangers qu'en VO.
Nuance. Mais bon c'est évident pour toi puisque tu le penses.

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 15:33

Faut quand même rappeler que le cinéma est avant tout un art de l'émotion et de l'expressionnisme et non de l'éloquence et de la rhétorique.

Mais c'est pas vrai, t'es bouché ! Encore une fois, t'as l'air de croire que c'est le contenu des dialogues qui m'importent. Non, ce sont les voix des acteurs !
Les émotions sont transmises aussi par la voix et l'intonation. Un exemple parmi tant d'autres qui me vient à l'esprit : dans les Inflitrés, le mal-être de DiCaprio se traduit beaucoup plus par sa voix que par l'expression de son visage. Je ne sais pas pas si c'est bien retranscris dans la version française...

Après, c'est juste une évidence pour toi. D'ailleurs, c'est nouveau pour moi. T'es bien la première personne que je rencontre qui pense comme ça.

Mais je sais bien que très peu de personnes pensent comme moi. En fait, je crois bien qu'il n'y a que mes parents que je connaisse et qui pensent comme moi !
Mais j'assume !

Quand le jeu d'acteur est bon, peu importe VO ou VF, on ressent les émotions du personnage. Et C'EST LE BUT d'un film avant tout.

Oui mais avec une version traduite, ça gâche complètement le truc ! C'est sur quand tu n'as jamais gouté à la VO, tu ne peux pas le voir (moi aussi avant j'étais comme ça), mais ce qui est sûr ce qu'une fois que t'as commencé avec la VO, tu ne peux plus supporter de regarder un film en VF (ou alors vite fait à la télé en faisant autre chose).

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » jeu. 16 sept. 2010 - 15:42

euh...c'est moi ou le topic est en train de partir en sucette?

James Bond a écrit :
barron_tagge a écrit :Sinon, faut accepter que des oeuvres puissent être traduites pour être accessibles au plus grand nombre.
Bien sûr, mais les sous-titres ça existe !

Va dire çà au grand public. Il ne jure que par les versions doublées. Les versions sous-titrées sont réservées à une minorité cinéphile qui fréquente les cinoches orientés art-et-essais. (Je me rappelle que l'Edition Spéciale d'ANH était diffusée en VO dans l'un d'eux en 97.)
Même une chaîne élitiste comme Arte programme ses films étrangers en VF en 1ère partie de soirée, et en VO en 2ème, car seuls les spectateurs plus pointus veillent pour regarder un film alors que le grand public part se coucher.
Moi aussi je préfère les films en VO que je regarde quand je le peux. Mais j'ai rien contre la VF, elle a le mérite d'exister. Et je trouve qu'en France on a de bons comédiens doubleurs, ces vedettes de l'ombre. Malheureusement, et surtout dans les dessins animés, on fait de plus en plus appel à des stars de la télé ou de la chanson. Et çà m'énerve.

James Bond a écrit :En plus, dans beaucoup de films, pour pouvoir metttre la version traduite, on est d'abord obligé d'enlever la version originale, et en général il y a aussi une partie ou la totalité de la bande son qui passe à la trappe avec ! Si ça c'est pas mutiler un film !

Oui mais les techniques ont évolué. Lucasfilm a supervisé les versions doublées de la prélogie dans les différentes langues. Fini les problèmes des stormtroopers qui ne font pas entendre ce bruit de micro coupé à la fin de chaqe communication, dans la VF de la trilogie originale. Maintenant on peut peut-être déplorer dans cette implication croissante de Lucasfilm dans le doublage une diminution des libertés des traducteurs. En tout cas, j'ai beau avoir aimé la VF d'ANH, j'ai jamais compris en quoi "Darth Vader", "Tarkin","Han Solo","Chewbacca","C-3PO","R2-D2","Alderaan", "Millenium Falcon", le hangar "94", "Jabba le Hutt", la tante "Beru" juraient particulièrement dans la langue française au point de leur voir préférer "Dark Vador", "Tarkan",Yan Solo", "Chiktaba", "Z-6PO", "D2-R2", "Aldorande", "Millenium Condor", le hangar "49", "Jabba le Forestier"

, la tante Beryl.
Question de musicalité certainement (C-3PO sonne moche en français), et puis "49" est plus court que "quatre-vingt-quatorze" à moins de faire comme les Belges et les Suisses et de dire "nonante-quatre". On peut ajouter aussi le fait que Darth serait prononcé "Darte" en français et fairait peut-être trop penser à Darty? Et "Vader" ferait-il trop penser à "Water"? Que l'on serait trop proche aussi d'un "air de mes fesses" ou "air de mes deux" (merci les Nous C Nous

), d'un "seigneur Tartine" (certainement le mari de Dame Tartine

), d'un "faux-con Millénium" ou "Faut qu'on mette les gnomes" et d'une "tante Verrue"?

James Bond a écrit :Autre exemple du ridicule et de l'absurdité de la traduction : quand dans un film anglais par exemple, on parle français à certains moments ... comment qu'on fait la différence entre les deux dans la VF ??

Ce problème avait été mentionné par Uttini dans le topic que j'ai mentionné plus haut. Il citait le cas de Rencontres du Troisième Type où François Truffaut incarnait un savant français qui n'entravait que dalle à l'anglais, et avait besoin d'un interprète. Sauf que dans la VF, çà faisait bizarre, car les persos ne faisaient que répeter en français dans le texte ce qu'ils avaient entendu un première fois dans la même langue!

James Bond a écrit :Tarantino a très bien compris ça en refusant de faire aucune version traduite d'Inglorious Basterds.

pas d'accord. J'ai vu le film une première fois en VO dans un cinéma namibien, et récemment en VF chez quelqu'un qui est abonné à Canal. Et je me souviens pas que Brad Pitt et les siens parlaient français en VO

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 15:53

pas d'accord. J'ai vu le film une première fois en VO dans un cinéma namibien, et récemment en VF chez quelqu'un qui est abonné à Canal.

Ah alors il avait surement refusé les versions traduites dans les cinémas, mais pas à la télé.

Et je me souviens pas que Brad Pitt et les siens parlaient français en VO

Non, mais Christoph Walken et Mélanie Laurent si !

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » jeu. 16 sept. 2010 - 15:56

James Bond a écrit : Non, mais Christoph Walken et Mélanie Laurent si !

Christopher Walken aurait été certainement ravi de faire partie du casting, sauf qu'à la place manque de bol il y avait Christoph Waltz

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 16:05

Sokraw · Message par **Sokraw** » jeu. 16 sept. 2010 - 17:48

le doublage c'est limite une grosse tradition française, y'a bcp de pays où les gens vont bcp plus volontier voir de la VO, et où on trouve quedalle de version doublées.

Même si j'aime bcp les VF de la trilo, le "vrai" film c'est la V.O. Il ne s'agit pas que dialogues traduits : il y a le jeu des acteurs, et le travail sur le son! Dans certaines VF on copie au maximum le travail original, mais dans plein de VF le son des voix et la façon dont ça se pose avec le "décors sonore" sont vraiment en dessous de la version originale!

Je pige qu'on soit attaché à telle ou telle VF pour plein de raison (par exemple les films de mon enfance comme ET ou Retour Vers Le Futur) mais ça me dépasse un peu qu'on préfère en général les VF. Même si c'est le cas de la majorité (ce qui n'est pas un gage de valeur), j'y voit + une "flemme" qu'autre chose. Et on voit une adaptation, pas l'oeuvre originale.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 18:29

James Bond a écrit : Mais c'est pas vrai, t'es bouché ! Encore une fois, t'as l'air de croire que c'est le contenu des dialogues qui m'importent. Non, ce sont les voix des acteurs !

Et ben moi ca m'importune pas.

Et les doublages sont censés se rapprocher ou du moins retranscrire l'état du personnage, ses émotions etc...
Après, si le travail est mal fait, on peut rien y faire.

Sokraw a écrit : Je pige qu'on soit attaché à telle ou telle VF pour plein de raison (par exemple les films de mon enfance comme ET ou Retour Vers Le Futur) mais ça me dépasse un peu qu'on préfère en général les VF. Même si c'est le cas de la majorité (ce qui n'est pas un gage de valeur), j'y voit + une "flemme" qu'autre chose. Et on voit une adaptation, pas l'oeuvre originale.

C'est même pas une question d'attachement. C'est une question de pratique point. La VO de ESB au festival Jules Verne ne m'a fait aucune différence.
Quand je regarde un film, j'ai pas envie d'avoir à lire des sous-titres. Et pourtant, je parle anglais couramment. Donc la pseudo "flemme", non merci.
Et on a déjà discuté de ça quelque-part. Donc pour moi ça suffira, c'est gonflant. Chacun regarde ce qu'il veut et basta.

Chadax · Message par **Chadax** » jeu. 16 sept. 2010 - 19:53

Dites moi, c'est un gros hors-sujet ça non ?

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 20:21

Indubitablement mon cher Chadax, indubitablement.

dark nazgul 74

baron_tagge a écrit :Mais n'oublie pas que je précisais que la trilo se distinguait par une cartaine fraîcheur naïve qu'a perdu la prélo a trop vouloir se prendre au sérieux (et ce n'est pas les interventions stupides de Jar-Jar qui vont venir alléger le propos)

Pourtant, l'humour est bel et bien présent dans la prélo, sous d'autres formes que celui de Jar-Jar (un humour d'ailleurs principalement inspiré de celui de Buster Keaton), comme Watoo, ou les plaisanteries entre Anakin et Obi-Wan (par exemple: Il est épatant ton raccourci!), sans oublier des répliques humoristique telles que:
-Maintenant, vice-roi, nous allons négocuer un nouveau traité.
-La fête est finie.
-Beaucoup encore il te reste a apprendre.
-Salut a tous!

baron_tagge a écrit :Et puis, les dialogues de ANH, c'était quand même autre chose, y'avait qqch des vieux films et westerns du Ciné-Club là dedans. L'atmosphère épique de films tels que la Cannonière du Yang-tsé, Butch Cassidy et le Kid, les Trois Jours du Condor, les Douze Salopards, les Sept Mercenaires (que de chiffres lol) des persos "à la western" comme Han Solo rappellent les Steve McQueen, Robert Redford, Yul Brynner, Clint Eastwood, William Holden, Charlton Heston, Charles Bronson, Paul Newman ou Lee Van Cleef d'antan. On peut pas en dire autant des Hayden Christensen ni même du pourtant plus talentueux Ewan McGregor, qui n'imposent pas autant de charisme.

Je trouve Anakin et Obi-Wan tout aussi charismatiques que Luke et Han. Et puis franchement, tu verrais un maître Jedi et son apprenti parler comme deux personnages de western?

baron_tagge a écrit :Maintenant, on aime ou on n'aime pas. Certes le cinéma et les techniques de filmage, les dialogues, tout çà a évolué. Après tout, le visionnage de 2001, l'Odyssée de l'Espace peut sembler rebutant à plus d'un jeune spectateur. Mais moi je crois que depuis les années 60-70, on n'a pas fait mieux. Les héros d'avant, c'étaient de vrais mecs, pas des kékés à l'égo de chanteurs émos bodybuildés qui se laissent pousser le bouc mais n'en ont pas dans le slip.

Regarde Dominique Cobb dans Inception. Tu trouve qu'il correspond a la description du héros que tu fais?

Spoiler : Afficher

baron_tagge a écrit :En tout cas, le film de la trilo que j'adorais petit, un peu moins aujourd'hui, c'est bien ROTJ. Avec les années 80, la "décennie des enfants rois", et le triomphe sur les écrans de bons films tels que E.T., Gremlins, L'Histoire sans Fin, Dark Crystal, Le Secret de la Pyramide, ou les Goonies, Star Wars s'était déjà infantilisé, mais se laisse toutefois toujours regarder sans déplaisir, alors que la seule présence de Jar-Jar dans TPM me rend tout visionnage de TPM pénible.

C'est drôle, autant je tolère parfaitement la présence de Jar-Jar dans TPM, autant je trouve les Ewoks tout bonnement pénibles (sauf peut-être dans les scènes autour du feu).

baron_tagge a écrit :Je trouve également les scènes romantiques d'AOTC bien mièvres et stéréotypées.

Excepté la scène dans les prés, que j'ai trouvé des plus nunuche, le reste de la romance ne m'a pas posé de problème.

baron_tagge a écrit :Et puis les dialogues de ANH. Et c'est grâce à la VF que j'avais enrichi mon vocabulaire de mots comme "méphitique, seïdes, conjurés, plénipotentiaire, subodorer".

Personnellement, je n'ai pas eu besoin d'ANH pour cela.

James Bond a écrit :Les dialogues de la prélo par contre sont beaucoup trop formels pour qu'on y croit, même si c'est un style de film différent. Les scènes de romance entre Anakin et Padmé dans AOTC sont les pires, surtout jouées par Christensen. On a l'impression qu'il n'y a aucun naturel dans le jeu des acteurs, qu'ils n'ont aucune liberté, tout est trop calculé et mécanique. Il y a parfois des blancs entre chaque réplique qui sont affreux à voir.

Je ne vois vraiment pas de quoi tu parle. Au contraire, le jeux d'acteur de la prélo me semble parfaitement naturel, et je n'ai aucun problème avec les dialogues (ou très peu). D'ailleurs, si j'avais a citer des dialogues qui me posent problème, ce serait ceux de la trilo.

Maintenant, les dialogues ne doivent pas appartenir au même registre que celui de la trilo, car il ne s'agit pas des mêmes contextes ni des mêmes sphères.

James Bond a écrit :C'est pour ça que la différence de mise en scène entre la prélo et la trilo est énorme, et qu'on ne s'attache pas aux personnages dans la prélo, même à Obiwan.

Et bien moi, si.

Sokraw a écrit :La VF de la trilo est mille fois au dessus de cele de la prélo, mais globalement je trouve que les VF des années 80 (en gros) étaient beaucoup plus typées que celles de maintenant.

Peut-être. Ce qui est sur, c'est qu'elle est mille fois au-dessus de la VO de la trilo.

Sokraw a écrit :Aujourd'hui peut être qu'il y a le soucis de + coller à l'original, en tout cas c'est planplan, et si les voix pour la prélo collent bien, je trouve les adaptations des textes vraiment foireuses, et le jeu completement mou.

Pour les adaptations de textes, je trouve en effet quelques problèmes, mais je trouve le jeu d'acteur de la prélo largement au-dessus de celui de la trilo, et je suis globalement d'accord avec la remarque que Sergorn a posté ici (sauf pour le jeu d'acteur de Natalie Portman dans AOTC que j'ai trouvé très bon

).

James Bond a écrit :Ce qui me pose problème dans les versions traduites, ce n'est pas tant les traductions elle-mêmes (quoique de toute façon il y aura toujours des phrases qui passeront mal en français quoiqu'on y fasse, mais on ne peut pas faire autrement), que le ton des acteurs qui traduisent. Comment un mec assis devant un micro avec juste un texte sous les yeux peut transmettre la même émotion que celui qui a réellement joué la scène avec le réalisateur à ses côtés ? C'est totalement impossible ! Et puis il ne réussira jamais à produire les mêmes intonations et les mêmes nuances que l'acteur, donc c'est forcément faussé !

Donc, tu penses que la VF sera forcément moins bonne que la VO?

Il n'y a qu'a voir la différence entre le Votre ami n'est qu'un mercenaire de la VO et celui de la VF pour voir que non.

James Bond a écrit :Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est le fait même qu'on traduise ! En plus, dans beaucoup de films, pour pouvoir metttre la version traduite, on est d'abord obligé d'enlever la version originale, et en général il y a aussi une partie ou la totalité de la bande son qui passe à la trappe avec ! Si ça c'est pas mutiler un film !

Tu as tout à fait raison, traduire un film, c'est idiot, après tout, c'est bien connu que les spectateurs maîtrisent parfaitement l'anglais, et à défaut, sont prêts a concentrer une partie de leur attention sur les sous-titres, ce qui, au final, rend le visionnage des films moins agréables.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 20:39

dark nazgul 74 a écrit : Donc, tu penses que la VF sera forcément moins bonne que la VO? Il n'y a qu'a voir la différence entre le Votre ami n'est qu'un mercenaire de la VO et celui de la VF pour voir que non.

Avant qu'il pète un câble (

), ce qui le gène ce sont les voix pas les dialogues.

dark nazgul 74

DarkNeo a écrit :Avant qu'il pète un câble ( ), ce qui le gène ce sont les voix pas les dialogues.

De quoi parles-tu?

Je parlais justement des voix.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 20:51

Ah désolé, j'ai mal lu effectivement.

Sergorn · Message par **Sergorn** » jeu. 16 sept. 2010 - 22:56

Ma seule contribution au débat sera ce simple fait.

La vérité c'est qu'à moins d'être parfaitement billingue, on perdra de toute façon quelque chose en regardant le film que ce soit en sous-titré (sachant que les sous-titres perdent souvent toute la subtilité du texte original), ou en doublé.

Donc bon à ce rythme là, ce débat est vain en ce qui me concerne.

-Sergorn

James Bond · Message par **James Bond** » jeu. 16 sept. 2010 - 23:00

dark nazgul 74 a écrit :Je ne vois vraiment pas de quoi tu parle. Au contraire, le jeux d'acteur de la prélo me semble parfaitement naturel, et je n'ai aucun problème avec les dialogues (ou très peu). D'ailleurs, si j'avais a citer des dialogues qui me posent problème, ce serait ceux de la trilo. Maintenant, les dialogues ne doivent pas appartenir au même registre que celui de la trilo, car il ne s'agit pas des mêmes contextes ni des mêmes sphères.

De toute façon c'est une question de préférence, ça ne se discute pas...

Donc, tu penses que la VF sera forcément moins bonne que la VO? Il n'y a qu'a voir la différence entre le Votre ami n'est qu'un mercenaire de la VO et celui de la VF pour voir que non.

Mais je n'en sais rien : forcément si tu prends réplique par réplique, t'en trouveras au moins une qui passe mieux en français, mais globalement la VO est toujours meilleure !

Tu as tout à fait raison, traduire un film, c'est idiot, après tout, c'est bien connu que les spectateurs maîtrisent parfaitement l'anglais, et à défaut, sont prêts a concentrer une partie de leur attention sur les sous-titres, ce qui, au final, rend le visionnage des films moins agréables.

Tu crois que je comprends parfaitement l'anglais ? Et si j'arrive à regarder tout en lisant les sous-titres, les autres devraient y arriver aussi, non ? Moi aussi je pensais ça avant, mais maintenant je trouve beaucoup plus désagréable d'avoir une version qui ne colle pas au reste que de lire des sous-titres.
Je sais que ça peut paraître rebutant au début, mais on s'y fait très vite !

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » jeu. 16 sept. 2010 - 23:20

James Bond a écrit : Tu crois que je comprends parfaitement l'anglais ? Et si j'arrive à regarder tout en lisant les sous-titres, les autres devraient y arriver aussi, non ? Moi aussi je pensais ça avant, mais maintenant je trouve beaucoup plus désagréable d'avoir une version qui ne colle pas au reste que de lire des sous-titres.
Je sais que ça peut paraître rebutant au début, mais on s'y fait très vite !

Ce n'est pas forcément une question d'y arriver ou pas. Tout le monde peut le faire, évidemment.
C'est une question de volonté et aussi de préférence. J'ai vu des films en VO. A chaque fois, c'était parce-que j'y étais contraint. Et ce passage constant entre image et sous-titre me gène énormément.

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » ven. 17 sept. 2010 - 6:52

Sokraw a écrit :le doublage c'est limite une grosse tradition française, y'a bcp de pays où les gens vont bcp plus volontier voir de la VO, et où on trouve quedalle de version doublées.

En fait non. Les plus gros marchés en Europe (pays francophones et germanophones, Italie, Espagne) mais aussi quelques pays de taille plus modeste comme la Rep.tchèque et la Hongrie doublent leur films. D'autres pays moins importants et habitués à ce que leur langue et leur culture n'aient pas de grande diffusion, s'en tiennent à la VOST, à l'exception des dessins animés et des films pour la jeunesse (Portugal, Pays-Bas, Grèce,Turquie, Balkans et Scandinavie). Les pays de l'ex-URSS ont recours à une méthode bizarre qui consiste à superposer un doublage à la bande-son originale, sans la supprimer, ce qui fait qu'on peut entendre dans un film la VO (dont le volume est baissé) et la version doublée (plus forte) par-dessus.
La Chine double les films étrangers, et depuis longtemps. L'Inde et le Vietnam aussi. L'Amérique latine double principalement les blockbusters et les dessins animés (moins les films plus intellos). Le Maghreb importe pour son marché les films étrangers doublés en français. Le Québec importe les versions françaises ou bien double en québecquois.

dark nazgul 74 a écrit :Et puis franchement, tu verrais un maître Jedi et son apprenti parler comme deux personnages de western?

Et pourquoi pas? En tout cas, la réplique très "cowboy" de Solo: "pour la femme de ménage" (plus marrante que la VO qui dit à peu près: "désolé de laisser des saletés") a sacrément plus de gueule que le pitoyable "Jedi en mission, reprenez vos discussions" d' Anakin. <qu'est-ce donc que cette réplique digne d'un agent de la Gestapo?

Miss-Skywalker

J'avoue que je suis assez partagée sur ce débat VO vs VF. Disons que je prends un peu moins de plaisir en regardant un film en VO parce que je me concentre sur les sous-titres tout en essayant d'être attentive à ce que disent les acteurs(et donc en tentant de progresser en anglais^^), mais la VO est parfois nécessaire lorsque la VF est médiocre (et avouons que c'est le cas de la prélogie-le jeu de Christensen pour ne citer que lui, me semble ainsi meilleur en VO). En revanche je prends davantage de plaisir à regarder la trilogie en VF d'une part par la qualité du doublage, et puis aussi parce que j'y suis habituée depuis très longtemps et que j'ai par conséquent plus de difficultés à les visionner en version originale. Pour résumer la situation, je regarde davantage les nouveaux films en VO parce que leu doublage laisse à désirer (sauf exception)tandis que je privilégie la VF en ce qui concerne des films cultes comme la trilogie, Retour vers le futur...Enfin Il est clair que la traduction française ne remplacera jamais le texte d'origine, et ne saura jamais être en mesure de dévoiler toutes les subtilités. Mais il existe des traductions (et des doublages) meilleurs que d'autres.

dark nazgul 74

James Bond a écrit :Mais je n'en sais rien : forcément si tu prends réplique par réplique, t'en trouveras au moins une qui passe mieux en français, mais globalement la VO est toujours meilleure !

Ne regardant que très peu les VO des films, je ne me prononce pas.

Mais parfois, les doubleurs peuvent êtres meilleurs que les acteurs eux-mêmes (comme le prouvent les doubleurs de Mark Hamill et Carrie Fisher

), et certaines voix conviennent mieux au personnage (ainsi, je trouve que le doublage d'Alec Guiness, même si il a moins d'intonations que ce dernier, convient mieux au personnage de sage qu'est Obi-Wan dans ANH).

James Bond a écrit :Tu crois que je comprends parfaitement l'anglais ? Et si j'arrive à regarder tout en lisant les sous-titres, les autres devraient y arriver aussi, non ? Moi aussi je pensais ça avant, mais maintenant je trouve beaucoup plus désagréable d'avoir une version qui ne colle pas au reste que de lire des sous-titres.
Je sais que ça peut paraître rebutant au début, mais on s'y fait très vite !

Pour ma part, j'ai regardé la saga SW et d'autres films en VOST, et je n'arrive toujours pas à m'y faire.

baron_tagge a écrit :Les pays de l'ex-URSS ont recours à une méthode bizarre qui consiste à superposer un doublage à la bande-son originale, sans la supprimer, ce qui fait qu'on peut entendre dans un film la VO (dont le volume est baissé) et la version doublée (plus forte) par-dessus.

Je confirme. Pendant des vacances aux pays baltes, j'ai regardé à la télévision de l'hôtel un film français en VO, et à chaque fois, j'essayait de tendre l'oreille pour comprendre ce que les personnages disaient.

baron_tagge a écrit :Et pourquoi pas? En tout cas, la réplique très "cowboy" de Solo: "pour la femme de ménage" (plus marrante que la VO qui dit à peu près: "désolé de laisser des saletés") a sacrément plus de gueule que le pitoyable "Jedi en mission, reprenez vos discussions" d' Anakin.

Peut-être, mais en tout cas, ce ne serait pas crédible qu'un Jedi parle à la manière d'un cow-boy.

baron_tagge a écrit :<qu'est-ce donc que cette réplique digne d'un agent de la Gestapo?

Je dirais plutôt qu'elle est digne d'un agant de police. Par conséquent, elle s'inscrit parfaitement dans le cadre de film noir d'AOTC, mettant en scène une enquête, une héroïne à protéger, une coures-poursuite en automobile, une arrestation dans un bar, le meurtre du témoin et la recherche d'une planète chez un indic.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » ven. 17 sept. 2010 - 19:20

Imaginez qu'on vienne interroger Anakin après sur l'enquête et qu'il nous claque un : "laissez la police faire son travail, dès que nous aurons..."

James Bond · Message par **James Bond** » ven. 17 sept. 2010 - 20:21

Puis la même chose en Hutt et en langue wookie !

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » sam. 18 sept. 2010 - 1:36

Lucas essaie surtout dès AOTC de nous présenter Anakin comme un sale type en puissance. Futur Vador oblige. Alors que les Jedi ont pour devoir de faire preuve de compassion et de respect à l'égard de toute forme de vie, et de privilégier la négociation et la diplomatie à la violence et l'agression, Anakin lui n'hésite pas à gueuler comme un flicaillon ripou pour obtenir ce qu'il veut (cf- Zam Wessel, qui a attenté à la vie de son aimée, est traitée comme du poiscail pourri après lui qu'il lui ait sectionné la main). Ensuite, il fait naïvement l'apologie d'un système fasciste devant une Padmé médusée, avant de lui faire croire qu'il blaguait en lui lançant un regard bovin. Le "si tu n'es pas avec moi, alors tu es contre moi" lancé crânement à Obi-Wan lors du duel final fait songer à une plate caricature de la doctrine Bush. Et en plus ce "grand guerrier" ne sait que bafouiller ou balancer des répliques tartes quand il se trouve devant son amoureuse. Je sais pas mais moi il me hérisse le poil. Autant j'aimais Vador dans la trilo, autant cet Anakin m'horripile, que ce soit en VO ou en VF ou en V turque c'est pareil. Je n'arrive pas à lui trouver de circonstances atténuantes. Or, on peut être un enfoiré total et sans excuse, et malgré tout réussir à gagner les faveurs du public grâce à son charisme, c'est le cas du personnage de Hans Landa dans Inglourious Basterds, par exemple, ou de JR dans la série Dallas. Et puis bien sûr Vador dans la trilogie. Et çà c'est pas donné à tout le monde. Anakin, lui, a autant de charisme qu'une moule marinière ou qu'une morue à la brestoise.

Han Solo est d'abord présenté lui aussi comme un sale type. Cynique et arrogant lors de la première rencontre avec Luke et Ben (il n'imagine pas du tout que ce pécore et ce vioque puissent être respectivement meilleur pilote et meilleur guerrier que lui), il tire en premier sur Greedo (dans la version d'origine du moins

) avant de lâcher un laconique "désolé pour les saletés!". Il est mû par l'appât du gain (OK, faut dire aussi qu'il a des dettes envers un gangster). Mais malgré tout il attise la sympathie (d'autant plus qu'en VF ses phrases colorées tempèrent la sécheresse de ses répliques en VO). Il se trouve confronté à des choix moraux, et s'humanise peu à peu. Il vole la vedette à Luke tout au long d'ANH et ESB au point que Lucas doive réduire sa présence dans ROTJ, où il se montre bien terne et effacé.
Bref à aucun moment Anakin ne parvient à égaler l'aura de Solo. A mon sens Solo (et les deux droïdes), c'est un peu l'âme de la trilo originale, alors que j'ai beau chercher, je ne trouve aucune substance à la prélo. Et puis maintenir Anakin dans l'ordre Jedi, tout çà à cause d'une vague prophétie et de la promesse faîte à un mourant, c'est irréfléchi. Anakin est juste bon à être nommé préfet de police d'une certaine Ve République d'un pays situé sur une planète de notre galaxie. Il en a le profil et les méthodes.

Et ainsi il ferait équiper les brigades anti-criminalité de sabres-taser

dark nazgul 74

baron_tagge a écrit :Lucas essaie surtout dès AOTC de nous présenter Anakin comme un sale type en puissance. Futur Vador oblige. Alors que les Jedi ont pour devoir de faire preuve de compassion et de respect à l'égard de toute forme de vie, et de privilégier la négociation et la diplomatie à la violence et l'agression, Anakin lui n'hésite pas à gueuler comme un flicaillon ripou pour obtenir ce qu'il veut (cf- Zam Wessel, qui a attenté à la vie de son aimée, est traitée comme du poiscail pourri après lui qu'il lui ait sectionné la main). Ensuite, il fait naïvement l'apologie d'un système fasciste devant une Padmé médusée, avant de lui faire croire qu'il blaguait en lui lançant un regard bovin.

La remarque politique qu'Anakin fait dans AOTC n'est pas extrême, mais absurde, et a pour bur de montrer qu'Anakin croit pouvoir régler par lui-même des problèmes qu'il ne maîtrise pas. ROTS nous prouve d'ailleurs qu'il se fiche de la politique:
-Le sénat s'apprête à voter plus de pouvoirs qu'il n'en a déjà au chancelier
-Ce qui veut dire plus d'action et moins de paroles inutiles.Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça.

baron_tagge a écrit :Le "si tu n'es pas avec moi, alors tu es contre moi" lancé crânement à Obi-Wan lors du duel final fait songer à une plate caricature de la doctrine Bush.

Je dirais plutôt une critique de la politique américaine, au même titre que les embrouilles politiques dues à la fédération du commerce (une critique des grandes entreprises américaines, qui fomentent des embrouilles bureaucratiques grâce a leur lobbies). SWU a d'ailleurs fait un dossier la-dessus.

baron_tagge a écrit :Et en plus ce "grand guerrier" ne sait que bafouiller ou balancer des répliques tartes quand il se trouve devant son amoureuse.

baron_tagge a écrit :Je sais pas mais moi il me hérisse le poil. Autant j'aimais Vador dans la trilo, autant cet Anakin m'horripile, que ce soit en VO ou en VF ou en V turque c'est pareil. Je n'arrive pas à lui trouver de circonstances atténuantes. Or, on peut être un enfoiré total et sans excuse, et malgré tout réussir à gagner les faveurs du public grâce à son charisme, c'est le cas du personnage de Hans Landa dans Inglourious Basterds, par exemple, ou de JR dans la série Dallas. Et puis bien sûr Vador dans la trilogie. Et çà c'est pas donné à tout le monde.

Justement, Anakin est très loin d'être un enfoiré total et sans excuse. Certes, il est arrogant, ne sait pas contrôler ses émotions et fait preuve d'un amour très possessif, mais d'un autres coté, on ne peut pas dire qu'il n'ait pas de problèmes dus a son existence. Dans AOTC, il est constamment remis à sa place par Obi-Wan (là ou Gui-Gon avait une attitude plus paternelle), sa mère lui manque et il a des visions lui montrant qu'elle va mal, son amour pour Padmé (qui date de 10 ans) lui pose problème, car il est contraire au code Jedi, et il est frustré qu'on ne lui accorde pas plus d'attention que ça alors qu'il est très talentueux. Et pour ma part, je peut bien m'identifier à Anakin, une personne avec des défauts mais aussi des soucis, là ou Luke, dans ANH, était un fermier naïf et sans failles.

baron_tagge a écrit :Anakin, lui, a autant de charisme qu'une moule marinière ou qu'une morue à la brestoise.

Il est très charismatique à certains moments! Quand il va sauver sa mère, massacre les Tuskens, se bat aux cotés de Kenobi pour sauver Grievous, se rend dans le temple Jedi aux coté de milliers de clones, massacres les séparatistes, etc.

baron_tagge a écrit :Han Solo est d'abord présenté lui aussi comme un sale type. Cynique et arrogant lors de la première rencontre avec Luke et Ben (il n'imagine pas du tout que ce pécore et ce vioque puissent être respectivement meilleur pilote et meilleur guerrier que lui), il tire en premier sur Greedo (dans la version d'origine du moins ) avant de lâcher un laconique "désolé pour les saletés!". Il est mû par l'appât du gain (OK, faut dire aussi qu'il a des dettes envers un gangster). Mais malgré tout il attise la sympathie (d'autant plus qu'en VF ses phrases colorées tempèrent la sécheresse de ses répliques en VO). Il se trouve confronté à des choix moraux, et s'humanise peu à peu. Il vole la vedette à Luke tout au long d'ANH et ESB au point que Lucas doive réduire sa présence dans ROTJ, où il se montre bien terne et effacé.

Certes, mais si on regarde bien, on ne peut pas comparer Anakin à Han Solo, car le schéma suivis par leur personnages est inverse. Dans TPM, Anakin est présenté comme un garçon sans tâches, désintéressé, qui, de par son immaculé conception et son caractère providentiel (Tu apporte l'espoir à ceux qui n'en ont jamais eu!), fais penser au christ. Puis, dans AOTC et ROTS, il bascule petit à petit, à cause des manipulations de Palpatine, de ses défauts personnels et des problèmes qu'il rencontre dans son existence. Tandis que Han Solo, lui, améliore sa personnalité de film en film. Dans ANH, il apparaît, comme tu l'as souligné, comme un personnage arrogant et cynique, qui devient petit à petit intègre envers la rébéllion et Han et Leia, jusqu'a faire preuve d'une bonne dose de bons sentiments dans ROTJ.

baron_tagge a écrit :Bref à aucun moment Anakin ne parvient à égaler l'aura de Solo. A mon sens Solo (et les deux droïdes), c'est un peu l'âme de la trilo originale, alors que j'ai beau chercher, je ne trouve aucune substance à la prélo.

Dans la prélo, je trouve facilement l'équivalent de Solo et des deux droides: les deux droïdes

, Qui-Gon et Kenobi.

baron_tagge a écrit :Et puis maintenir Anakin dans l'ordre Jedi, tout çà à cause d'une vague prophétie et de la promesse faîte à un mourant, c'est irréfléchi. Anakin est juste bon à être nommé préfet de police d'une certaine Ve République d'un pays situé sur une planète de notre galaxie. Il en a le profil et les méthodes. Et ainsi il ferait équiper les brigades anti-criminalité de sabres-taser

Ou un baton-taser.

L'arme utilisée par les gardes impériaux de Crouscant. Voici à quoi elle ressemble:

Spoiler : Afficher

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » sam. 18 sept. 2010 - 18:37

dark nazgul 74 a écrit : Et pour ma part, je peut bien m'identifier à Anakin, une personne avec des défauts mais aussi des soucis, là ou Luke, dans ANH, était un fermier naïf et sans failles.

Luke? Sans faille? C'est un rêveur sans ambition. Il rêve d'aventure, mais quand l'aventure se présente, il n'ose pas sauter le pas, ce qui lui vaut cette remarque d'Obi: "on croirait entendre ton oncle." Il est méprisé par ces camarades qui le surnomment "Wormie" (vermisseau). Même Biggs qui est pourtant bienveillant, traîte Luke de manière quelque peu condescendante (comme un grand-frère en tout cas). Bien sûr qu'il a des failles. C'est le perso le plus proche de Lucas, ado de petite taille et mal à l'aise en société, écrasé par la présence de sa mère et de ses soeurs.
Anakin se comporte comme un gosse gâté par la vie et à l'égo surdimensionné. A moins d'en être un soi-même je vois pas comment on peut s'identifier à lui. Car le coup du "ch'uis mieux que les autres, je sais que je vaux mieux qu'eux" çà finit par lasser à la longue. Franchement je lui trouve bien de la patience, à Obi, pour s'être coltiné ce Padawan arrogant pendant 10 ans. De ce fait, j'apprécie beaucoup sa remarque qu'il fait dans la VO dans le club Outlander dans AOTC: "Why do I get the feeling you're going to be the death of me?" (pourquoi ai-je l'impression que tu seras la cause de ma mort?)

Bien trouvé, dommage que c'ait été mal traduit dans la VF par quelque chose du genre: "parfois j'ai l'impression que tu veux ma mort?"

dark nazgul 74 a écrit :Il est très charismatique à certains moments! Quand il va sauver sa mère, massacre les Tuskens, se bat aux cotés de Kenobi pour sauver Grievous, se rend dans le temple Jedi aux coté de milliers de clones, massacres les séparatistes, etc.

Sauver Grievous? Je crois qu'on a pas dû voir le même film, à moins que tu n'aies fait un lapsus et voulais en fait écrire "Palpatine"?

Parce que tu le trouves charismatique quand il abat les séparatistes?

Il ne prononce pas un seul mot, il jette juste son regard torve de gros dur constipé, l'acteur essayant de nous faire croire que c'est le côté obscur qui l'anime, et il dessoude un quarteron d'hommes d'affaire désarmés et du menu fretin de droïdes.

dark nazgul 74

baron_tagge a écrit :Luke? Sans faille? C'est un rêveur sans ambition. Il rêve d'aventure, mais quand l'aventure se présente, il n'ose pas sauter le pas, ce qui lui vaut cette remarque d'Obi: "on croirait entendre ton oncle." Il est méprisé par ces camarades qui le surnomment "Wormie" (vermisseau). Même Biggs qui est pourtant bienveillant, traîte Luke de manière quelque peu condescendante (comme un grand-frère en tout cas). Bien sûr qu'il a des failles. C'est le perso le plus proche de Lucas, ado de petite taille et mal à l'aise en société, écrasé par la présence de sa mère et de ses soeurs.

Ce n'est pas ce que j'appelle des failles. C'est le cliché typique du héros méprisé par son entourage qui devient un type extraordinaire. J'entendais par là que Luke n'a aucun défaut personnel, comme l'arrogance ou l'égoïsme. Et à ce que je sache, le fait de ne pas avoir d'ambition n'est pas un défaut personnel, d'autant que vouloir intégrer une académie de pilotes, ce n'est pas ce j'appelle une absence d'ambition. Si Luke était réellement sans ambition, il n'aurait eu aucun désir de quitter ce trou persu de Tatooine.

baron_tagge a écrit :Anakin se comporte comme un gosse gâté par la vie et à l'égo surdimensionné.

dark nazgul 74 a écrit :Justement, Anakin est très loin d'être un enfoiré total et sans excuse. Certes, il est arrogant, ne sait pas contrôler ses émotions et fait preuve d'un amour très possessif, mais d'un autres coté, on ne peut pas dire qu'il n'ait pas de problèmes dus a son existence. Dans AOTC, il est constamment remis à sa place par Obi-Wan (là ou Gui-Gon avait une attitude plus paternelle), sa mère lui manque et il a des visions lui montrant qu'elle va mal, son amour pour Padmé (qui date de 10 ans) lui pose problème, car il est contraire au code Jedi, et il est frustré qu'on ne lui accorde pas plus d'attention que ça alors qu'il est très talentueux.

baron_tagge a écrit :A moins d'en être un soi-même je vois pas comment on peut s'identifier à lui.

dark nazgul 74 a écrit : Et pour ma part, je peut bien m'identifier à Anakin, une personne avec des défauts mais aussi des soucis, là ou Luke, dans ANH, était un fermier naïf et sans failles.

Merçi de ne pas lire mes post en diagonale.

baron_tagge a écrit :Car le coup du "ch'uis mieux que les autres, je sais que je vaux mieux qu'eux" çà finit par lasser à la longue. Franchement je lui trouve bien de la patience, à Obi, pour s'être coltiné ce Padawan arrogant pendant 10 ans.

C'est vrai que l'attitude d'Anakin pourrait le rendre agaçant aux yeux du spectateur. Mais quand on sait que cette attitude est due aux manipulations de Palpatine, on se dit que ce n'est pas de sa faute.

baron_tagge a écrit :Sauver Grievous? Je crois qu'on a pas dû voir le même film, à moins que tu n'aies fait un lapsus et voulais en fait écrire "Palpatine"?

Raté!

Je voulais écrire: sauver Palpatine de Grievous.

baron_tagge a écrit :Parce que tu le trouves charismatique quand il abat les séparatistes? Il ne prononce pas un seul mot,

Evidemment qu'il ne prononce pas un mot, quand on tue quelqu'un, la plupart du temps on se tais et on se concentre sur sa tache. Une mission d'assassinat, ce n'est pas un speetch.

baron_tagge a écrit :il jette juste son regard torve de gros dur constipé, l'acteur essayant de nous faire croire que c'est le côté obscur qui l'anime,

Un air constipé? N'importe quoi.

C'est comme si je disais que le T-1000 du Jugement dernier a un air de gros dur constipé.

baron_tagge a écrit :et il dessoude un quarteron d'hommes d'affaire désarmés et du menu fretin de droïdes.

Ou, plutôt, il abat froidement, mais tout en regrettant ses actes (si on le vois pleurer par la suite, ce n'est pas pour rien), les séparatistes (qui tentent vainement de s'échapper), les uns après les autres, sans que personne ne l'arrête, et surtout pas les droides de combat.

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » sam. 18 sept. 2010 - 20:08

Et en avant pour un 'tit rab de Christensen-bashing !

dark nazgul 74 a écrit :
baron_tagge a écrit :Parce que tu le trouves charismatique quand il abat les séparatistes? Il ne prononce pas un seul mot,

baron_tagge a écrit :et il dessoude un quarteron d'hommes d'affaire désarmés et du menu fretin de droïdes.
Evidemment qu'il ne prononce pas un mot, quand on tue quelqu'un, la plupart du temps on se tais et on se concentre sur sa tache. Une mission d'assassinat, ce n'est pas un speetch.

Eh ben Julius (alias Samuel L. Jackson dans Pulp Fiction) lui, il prononce un speech avant d'abattre quelqu'un, et il a bien plus de charisme et de classe qu'Hayden Christensen.

A noter aussi que dans Et pour quelques Dollars de plus le bandit El Indio est encore plus vicieux: il attend carrément que la mélodie jouée par sa montre s'arrête pour trouer la peau de ses victimes.

Et l'acteur qui l'incarne pourrait lui aussi donner des cours d'art dramatique à Christensen.

dark nazgul 74 a écrit :
baron_tagge a écrit :il jette juste son regard torve de gros dur constipé, l'acteur essayant de nous faire croire que c'est le côté obscur qui l'anime,
Un air constipé? N'importe quoi. C'est comme si je disais que le T-1000 du Jugement dernier a un air de gros dur constipé.

Et tu aurais bien raison

En plus c'est un robot. Tu vas pas comparer Anakin à un robot? Si? Alors tu aurais encore une fois bien raison

Et puis désolé, le truc de "ma maman est morte, mon maître m'écoute pas, et j'ai pas le droit de baiser, oh comme je suis malheureux", çà suffit pas pour me faire ressentir de l'empathie à son égard.

dark nazgul 74

baron_tagge a écrit :Eh ben Julius (alias Samuel L. Jackson dans Pulp Fiction) lui, il prononce un speech avant d'abattre quelqu'un, et il a bien plus de charisme et de classe qu'Hayden Christensen.

Oui, enfin, voir Anakin déclamer un long discours avant d'abattre les séparatistes, ca n'aurait servi à rien selon moi. C'est comme si Luke faisait un discours avant de s'avancer vers Vador et d'engager le duel avec lui dans ESB. Et pour le coté classe, je trouve qu'Anakin n'a pas la classe dans cette scène. Il est la classe.

baron_tagge a écrit :Et tu aurais bien raison

Non, sérieux? Tu trouve que ca c'est un air constipé?

Je crois que tu confond constipé et inquiétant.

baron_tagge a écrit :En plus c'est un robot. Tu vas pas comparer Anakin à un robot? Si? Alors tu aurais encore une fois bien raison

Tu as tout à fait raison, c'était une mauvaise comparaison, je prenais juste la peine de citer un méchant inquiétant et classe.

baron_tagge a écrit :Et puis désolé, le truc de "ma maman est morte, mon maître m'écoute pas, et j'ai pas le droit de baiser, oh comme je suis malheureux", çà suffit pas pour me faire ressentir de l'empathie à son égard.

En lisant ca, je me demande si ca vaut la peine de montrer à nouveau ce que j'ai dit auparavant.

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » dim. 19 sept. 2010 - 8:45

dark nazgul 74 a écrit : En lisant ca, je me demande si ca vaut la peine de montrer à nouveau ce que j'ai dit auparavant.

Non, pitié !!!

Je crois d'ailleurs qu'on va cesser ce débat stérile, cette joute verbale par écran d'ordi interposé qui prend des allures de partie de Pong sans fin où chacun se renvoie ses arguments sans espoir de convaincre l'autre. Tous les topics de cette section finissent par se ressembler dès qu'on en arrive à parler d'Anakin, je craque!

Tu aimes la prélogie, c'est ton droit, comme c'est le mien de préférer la trilogie. Les goûts et les couleurs, çà ne se discute pas. Tu aimes le jeu d'Hayden Christensen. Point. Sache cependant que la critique en général est loin de partager ton avis. Mais bon, je ne reviens plus là-dessus. D'ailleurs, pour te faire plaisir, je reconnaîtrai qu'il joue quand même beaucoup mieux dans ROTS que dans AOTC.

Bon, maintenant, il faut recentrer le débat sur une autre thématique. Et éviter le hors-sujet sur la VO-VF comme nous l'avons fait plus haut ainsi que les dérapages sans quoi les modos finiront par fermer ce topic au demeurant très intéressant. Et çà serait dommage.

Des volontaires pour parler d'autre chose?

dark nazgul 74 · Message par **dark nazgul 74** » dim. 26 sept. 2010 - 9:23

baron_tagge a écrit :Tu aimes la prélogie, c'est ton droit, comme c'est le mien de préférer la trilogie. Les goûts et les couleurs, çà ne se discute pas. Tu aimes le jeu d'Hayden Christensen. Point. Sache cependant que la critique en général est loin de partager ton avis. Mais bon, je ne reviens plus là-dessus. D'ailleurs, pour te faire plaisir, je reconnaîtrai qu'il joue quand même beaucoup mieux dans ROTS que dans AOTC.

En même temps, pas mal de critiques avaient descendues ANH à sa sortie, comme le prouve ce dossier.

Darkseid · Message par **Darkseid** » dim. 26 sept. 2010 - 9:50

dark nazgul 74 a écrit :
baron_tagge a écrit :Tu aimes la prélogie, c'est ton droit, comme c'est le mien de préférer la trilogie. Les goûts et les couleurs, çà ne se discute pas. Tu aimes le jeu d'Hayden Christensen. Point. Sache cependant que la critique en général est loin de partager ton avis. Mais bon, je ne reviens plus là-dessus. D'ailleurs, pour te faire plaisir, je reconnaîtrai qu'il joue quand même beaucoup mieux dans ROTS que dans AOTC.
En même temps, pas mal de critiques avaient descendues ANH à sa sortie, comme le prouve ce dossier.

Pas autant que pour la prélogie je pense, et à titre personnel, ce qui me frappe surtout c'est l'absence de critiques très positives, au mieux, il y a des Pas mal même parmi les critiques amateurs de sf ou de fantasy.

dark nazgul 74

Darkseid a écrit :Pas autant que pour la prélogie je pense, et à titre personnel, ce qui me frappe surtout c'est l'absence de critiques très positives, au mieux, il y a des Pas mal même parmi les critiques amateurs de sf ou de fantasy.

A ce que j'en sait, les critiques populaires d'ANH étaient bonne, mais les critiques intellectuelles mitigées. Pour ce qui est d'ESB, les critiques étaient moins favorables qu'elles ne l'ont etés pour AOTC, quand à ROTJ, il s'est fait autant descendre que TPM.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » dim. 26 sept. 2010 - 12:10

En même temps, je ne vois pas pourquoi on demanderait à des critiques intellectuels d'en faire sur Star Wars.
Faut quand même être légèrement stupide pour penser que Star Wars est un film intellectuel.

dark nazgul 74

DarkNeo a écrit :En même temps, je ne vois pas pourquoi on demanderait à des critiques intellectuels d'en faire sur Star Wars.
Faut quand même être légèrement stupide pour penser que Star Wars est un film intellectuel.

C'est vrai que quand on voit ce genre de critiques ridicules, on est en droit de se poser ce genre de questions:

Il suffit de rejeter un oeil (pas nostalgique cette fois !!!!) sur l'ancienne trilogie pour se rendre compte que depuis 25 ans, Lucas fait des films pour crétins. Je ne pense pas que Luke et Yan Solo, se déguisant en stormtroopers pour infiltrer une étoile noire soit d'une grande richesse intellectuelle. Ni de voir un yoda (à moitié sénile) faire sortir une navette d'un marécage en faisant des grimaces de latex. Encore moins de voir le grand Alec Guinness, acteur Shakespearien, parler de "sabre lazer, et de guerre intergalactique". Ce troisième épisode est bête, caché sous les monstres et les effets spéciaux, avec un personnage principal con comme ses pieds, comme TOUS les autres épisodes de la série.

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » dim. 26 sept. 2010 - 12:46

En tout cas, c'est déjà mieux que certains films de S-F, genre "perdu dans l'espace".

Star Wars n'est certes pas un film intellectuel mais il a le mérite de faire appel à des références, de proposer des personnages auxquels on s'identifie etc...
De toute façon, son succès prouve bien que ce genre de critique est bonne à jeter à la poubelle.

James Bond · Message par **James Bond** » lun. 27 sept. 2010 - 11:01

+1 !
Pas mal ton nouvel avatar DarkNeo !

DarkNeo · Message par **DarkNeo** » lun. 27 sept. 2010 - 12:57

Merci

Propriété de DarkNeo comme la fille d'ailleurs.

baron_tagge · Message par **baron_tagge** » lun. 27 sept. 2010 - 13:46

dark nazgul 74 a écrit :
baron_tagge a écrit :
En même temps, pas mal de critiques avaient descendues ANH à sa sortie, comme le prouve ce dossier.

Oui, j'étais tombé sur ces critiques dans le recueil Omnibus consacré à Star Wars et publié par les Presses de la Cité en 1995, tu remarqueras que nombre des critiques positives émanent des grands titres de la presse, titres encore présents aujourd'hui (Le Monde, Le Figaro, Libé, l'Express, l'Obs, Télérama, Le Parisien)
Et face à eux, qu'a-t-on? Pour la plupart, ce sont d''obscurs journaux cathos ou d'extrême gauche, dont bon nombre sont aujourd'hui au cimetière (tout comme leur lectorat d'alors). il faut savoir qu'un journal comme L'Huma, en ce temps-là encore très lu (Le PCF était alors la 3ème force politique de France) était culturellement très conservateur, orienté vers la propagande de Moscou, et se posait systématiquement à l'encontre de tout ce qui était grand public, américain ET nouveau. Et Star Wars était tout çà à la fois. Idem pour Le Quotidien du Peuple, publication officielle du PC chinois et à l'objectivité discutable.
Et puis si on regarde de près quelques-unes de ces critiques, elles sont infondées et font sourire avec le recul. Je ne vois pas en quoi SW serait un "prêchi-prêcha religieux", en quoi il serait "sioniste" (à moins d'identifier les Lars à des colons juifs et les Jawas et les Tusken aux Arabes

) et en quoi les années 70 seraient "l'aube d'une période noire totalitaire" (le 1984 d'Orwell, c'est de la fiction

)

Alors que le presse avait été UNANIME pour descendre TPM et AOTC.

Sergorn · Message par **Sergorn** » lun. 27 sept. 2010 - 15:36

baron_tagge a écrit : Alors que le presse avait été UNANIME pour descendre TPM et AOTC.

Sauf que c'est faux.

Il y a cette idée qui circule (par ailleurs autant chez les fans que les détraqueurs de la prélogie) depuis 10 ans que TPM, et la prélo en générale, s'est faite démolir par la presse. Mais c'est assez loin de la vérité - les critiques sont inégales, mais pourtant il y en a bien qui ont encensé ces deux films et pour AOTC notament les critiques restent majoritairement positives.

Suffit de regarder du côté des listing de critiques de Allocine pour les critiques françaises, ou de Rotten Tomatoes (où les trois films restent considéré comme "fresh") et Metracritic pour les critiques US and anglosaxones, pour se rendre compte que les critiques sont loin d'être aussi destructrice qu'on veut bien nous le faire croire.

-Sergorn

Etes-vous :