Fréderic Bonnaud mérite des baffes ! ! !

[D A R T H]

Aujourd'hui vers 11h50-12h00 Frederic Bonnaud, le chroniqueur pseudo intello de Jean Marc Morandini sur europe 1 (qui lui pour le coup n'est pas intello du tout) à fait une critique écoeurante (pour les quebecois -> immonde ^_^) de la saga Star War, en gros c'est tout pourri et il se demande comment il a pu aimer une telle merde quand il était jeune (...) ce n'est pas fini il démonte tout méthodiquement, un grand moment de bêtise....

Lamentable !!! inadmissible !!!

bref, je vous invite à écouter l'intervention en podcast sur le site d'europe 1
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emiss ... ux-140287/ et à réagir si vous le voulez (moi j'ai envoyé un mail) http://www.europe1.fr/Contacts/ (le grand direct des médias)

[Galen Marek]

euh j'ai pas saisi qui c'est...par contre si il dit que star wars c'est de la merde faut le mettre au bucher

[LordPouac]

Encore un bobo pseudo-intello qui vient deverser sa haine de Star Wars sur les ondes. En effet, y a de quoi passer du Coté Obscur, en entendant ça! (Peut-être est-ce le but de l'intervention d'ailleurs?)

En tout cas je ne sais pas si je vais vraiment m'infliger l'écoute de cet immondice. Après tout quand j'entends quelque chose qui ne me plait pas à la radio, je zappe ou j'éteins.

[∂αяк να∂σя]

Yo mais se tipe fais pitié ! Il ne sais pas se que c'est Star Wars ! Ouh ...

[Darkseid]

En même temps, il fait ce qu'il veut le critique, surtout que tout ce qu'il dit est loin d'être stupide (voir notamment la fin de l'intervention), et puis, à l'inverse, il y en a bien qui pensent que les films de la prélogie sont bien meilleurs que ceux de la trilogie.

[Chasky]

En même temps, il pense ce qu'il veut, et il a le droit de le dire, et on s'en fout un peu, non ?

[Qrrl]

je vois rien de bien choquant là dedans
oui, le premier SW a mal vieillit, même si je continue à le regarder avec grand plaisir.
n'oublie pas que tu as un point de vue de fan. tu est loin d'être neutre
de l'autre côté il est payé pour faire une chronique, il donne son avis, mais en partant d'un autre point de vue

faut aussi accepter que certains n'aiment pas SW

après tout, y'en a bien qui aiment le foot... enfin je dis ça... je dis rien

[Darkseid]

je vois rien de bien choquant là dedans
oui, le premier SW a mal vieillit, même si je continue à le regarder avec grand plaisir.
n'

Bof, non, il n'a pas vieilli ce film, bien mieux que le tout-numérique de 1999 en tout cas, on en discutait avec un copain qui n'avait pas revu la prélogie depuis longtemps et qui trouvait que l'épisode I était visuellement souvent laid et peu crédible.

[xximus]

Surtout, on comprend dès les premières secondes sur quels ressorts le critiques va jouer pour mener sa chronique à bien
Et c'est maladroit Sans même prendre parti, il part sur l'idée vieux briscard qui comprend plus rien ("on nous a renuméroté tout ça, c'est compliqué" ) puis qui se veut grand spécialiste du sujet comme s'il l'avait vu à la première heure, avec une dichotomie des arguments qui laisse perplexe (les créatures ne font pas peur... ben oui les Modal Nodes dans la cantina et les Jawa c'était pas le but non plus. Le laser ringard en 2010... je saisis ce qu'il a tenté de faire passer, reste que l'effet de rotoscopie n'a sans mauvaise foi en aucun cas vieilli, et que le sabre laser reste un rêve pour tous les gosses encore aujourd'hui... arme qui n'existe toujours pas dans la réalité soit dit en passant , mais qui fait toujours rêver, mais ringard. Bon. ).
Et la comparaison avec 2001 Je l'ai trouvé vieux même quand je l'ai vu petit donc là je peux pas être objectif
On sent la branche moisie sur laquelle il s'appuie, deux films se passent dans l'espace, comparons-les ! Que ce soit visuellement et a fortiori thématiquement, les films n'ont pas la même portée et la même envergure voyons...
Et enfin prendre à contrepied la révolution déclenchée par SW dans le monde du cinéma, c'est gonflé. Y voir une perversion et prendre l'argument que c'est un film pour les 10ans (alors que les adultes se sont rués là-dedans) c'est étrange. Il évacue beaucoup le côté révolution visuelle ; à mon sens SW a eu 30 ans d'avance à sa sortie (à ce qui paraît à cette époque en France, on avait encore droit à Edith Piaf en noir et blanc à la télé ), et on ne l'a toujours pas rattrapé.

Pour finir en effet le critique dit ce qu'il veut, mais ça fait juste mal au cœur de voir comment il s'y prend mal et connaît finalement mal son sujet
Pour casser un mythe faut s'y connaître et taper là où ça fait mal ce qu'il n'est pas parvenu à faire

[James Bond]

+1 xximus, mais j'en rajoute quand même une petite couche !

Il veut surtout se distinguer et faire marrer avec sa chronique. Tous ses commentaires sont approximatifs, il mélange tout, base sa critique (son dézinguage) sur des détails comme le font souvent les détracteurs de SW, ce qui est très énervant ("Oui mais à un moment, là c'est pas réaliste, donc tout le film est à chier !"). Il joue le vieux briscard qui prend tout ça de haut, en faisant exprès de ne rien comprendre, et fait même exprès de mal prononcer chaque nom (c'est d'ailleurs très drôle ).

Je ne savais pas que le sabre-laser existait aujourd'hui ! Il mélange les tirs de blaster (bon là c'est vrai que c'est dans pas mal de films) et le sabre-laser, qui lui n'a pas pris une ride et qui est toujours aussi mythique qu'à l'époque.
Les effets spéciaux de "2001" sont beaucoup moins bien faits que dans SW, et à part sur ce plan, les 2 films n'ont absolument rien avoir.
Il compare avec le Parrain : l'intérêt des 2 sagas n'est pas du tout le même !

Dans le fond, c'est pas bien méchant, et ça ne me touche pas tant que ça (et je suis sur que ça ne lui a pas totalement déplu de revoir ANH lundi soir ).

La seule partie intéressante est quand il dit qu'avec SW on fait plus de films pour gamins. C'est faux : il y a autant de films pour adultes aujourd'hui qu'à l'époque (la violence est même très présente). Ce qui est vrai, c'est que SW a créé le blockbuster, ce qui a rendu de plus en plus frileux les producteurs au fil des décennies, de sorte qu'un film comme le Parrain ne pourrait jamais voir le jour aujourd'hui (dixit Coppola).

Pour Avatar, c'est comparable du point de vue des effets spéciaux, mais au niveau du succès : c'est le film qui a fait le plus de recettes de tous les temps d'accord (et encore faut voir le prix des places en 1977), mais vous connaissez beaucoup de gens dans la rue qui se refont les scènes d'Avatar, imitent les personnages et se lancent de phrases cultes du style "Que la Force soit avec toi!" ?
Dans 30 ans, personnes ne dira qu'Avatar c'est ringard parce que tout le monde s'en foutra, contrairement à certains qui mettent toute leur énergie à descendre SW !

STAR WARS se porte bien, et ne laisse jamais indifférent, c'est tout ce qui compte ! 8)

Par contre, à la fin j'ai pas trop compris : il dit que SW c'est ringard parce que c'est une très vieille histoire. Justement, c'est le fait que ce soit une histoire basée sur des mythes et des contes anciens qui a entre autre contribué à son succès, et je ne vois pas en quoi c'est un mal.

[DarkNeo]

Moi je pense que sa chronique est ironique d'une certaine manière.

Sa comparaison avec 2001 est totalement foireuse dans le sens où on a d'un côté un film d'anticipation réaliste (ça va même jusqu'à l'absence de bruit dans les plans spatiaux) et de l'autre un film de divertissement totalement éloigné d'une quelconque réalité même futur.
Cela dit en passant 2001 est un super film mais quand même franchement soporifique parfois.

En revanche, ses derniers mots sont justes et ça prouve que les très vieilles histoires marchent toujours.

Mais comme à dit Chasky, franchement on s'en fout.

[Deltaer Grayh]

Ouais...

Le côté ringard du sabre laser, je vois pas... Pourquoi Carrie Fisher serait plus tarte que toutes les autres actrices de l'histoire du cinéma, je vois pas... Le changement de numéro qui se voudrait "compliqué" ne l'est pas... Oui, pourquoi les personnages "muppets show" (dans ces cas là tous les personnages non humains de films de SF ou de fantastiques en sont) devraient faire peur (et le fait que Frank Oz anime Yoda, me paraît particulièrement réussi dans l'épisode 5, où le petit bonhomme vert est particulièrement crédible) ? Alors les playmobils, il me faut encore abondamment chercher l'association possible, mais je ne trouve pas... Bon, les Ewoks, c'est pas le top, OK.

L'histoire du monolithe de 2001, je suis d'accord que certains effets spéciaux sont super (comme l'appareil pour courir dans le vaisseau spatial, contrairement au "voyage" dans les "limbes" par exemple), mais les longueurs interminables du film font qu'il est pour moi l'un des plus ch... que j'ai vu (et qu'il est un peu nébuleux, surtout la fin, pour ceux qui n'ont pas lu le bouquin)
Le parrain je veux bien, encore que ce type de film n'est pas nécessairement ce qui m'attire le plus devant un écran ciné ou une télé (des goûts et des couleurs...).
Sinon, je ne crois pas qu'à Cannes, aux Oscar ou ailleurs (Berlin, Venise, ...), on prime uniquement des films pour enfants depuis 1978...

Bref, selon moi une analyse tarte par bien des côtés... Pas besoin de passer du côté obscur, la critique de cet individu, dont je n'ai pas retenu le nom, disparaîtra dans les limbes de l'oubli comme tant d'autres avant et après...

[James Bond]

Le changement de numéro qui se voudrait "compliqué" ne l'est pas...

Oui, et cette réflexion souvent ressortie est d'autant plus débile qu'il n'y a pas eu de changement de numéro : les films de la trilo s'appelait déjà épisodes 4,5 et 6 à l'époque !

[DarkNeo]

Pas au début strictement.
Enfin bon faut quand même être débile mental pour pas comprendre quoi.

[darkplokoon]

l'episode IV pas realiste ? non mais il faut qu'il arrete Bonnaud, on a jamais fait mieux niveau maquettes hyper-realistes !
y'a qu'a revoir la scene d'intro du film pour s'en rendre compte.

[Warp]

J'avais plus l'impression d'entendre une gentille moquerie qu'une réelle critique

[DarkNeo]

Exactement. Je pense qu'il faudrait arrêter d'être scandalisé à chaque fois qu'on voit une critique de Star Wars.
Tout film est critiquable. Celle-ci n'avait rien de méchant. Y'a eu bien pire.

[Deltaer Grayh]

Exactement. Je pense qu'il faudrait arrêter d'être scandalisé à chaque fois qu'on voit une critique de Star Wars.
Tout film est critiquable. Celle-ci n'avait rien de méchant. Y'a eu bien pire.

Ben moi le premier je fais des critiques sur Star Wars, ou du moins sur un certain nombre d'aspects (il y en a des preuves sur de multiples topics de ce site), et il n'est bien sûr nullement interdit de le critiquer, et effectivement, il s'agit probablement plus ici d'une gentille moquerie que d'autre chose, mais il n'est pas non plus interdit de critiquer la critique, ou du moins certains de ses aspects, surtout si ils sont tarte*


PS : et ici il y aura tout au plus quelques centaines de lecteurs, quand lui a eu au minimum quelques centaines de milliers d'auditeurs


*moquerie gentille

[DarkNeo]

Je suis totalement d'accord avec toi