Quelle est la structure ou la logique de ton post, Jedi Maske ? J'ai un peu de mal à saisir...
Pourtant ça parait simple : je répond par ce que j'ai déjà dit.
Je suis assez choqué que mes propos soient changés de contexte, que cela soit volontaire ou du à une incompréhension de ces derniers. Réfléchissons.
Mieux vaut une histoire simple, mais prenante et qui permet d'apprécier la beauté visuelle (et musicale
) du film qu'un scénario complexe, difficilement compréhensible.
Cela me semble directement déduit de ma phrase :
A bien y réfléchir, je préfère encore un film sans aucun effet technique mais avec un vrai fond et un vrai scénario.
Or, il est évident qu'il existe des scénarios très complexes mais compréhensibles, qui peuvent être biens ou totalement nuls. Même cas avec des histoires simples et efficaces, ou inefficaces, avec une qualité de merde ou pas.
Dans le cas d'avatar, il est clair que l'histoire, c'est pour avoir un truc à raconter. Quoi ? On s'en fout, ce qui va compter, ce sont les effets spéciaux, et en particulier la 3D, genre assez "révolutionnaire" (mais l'avenir n'est pas dans la stéréoscopie). Parlons en. A quoi cela serti-il ? Au plaisir des yeux. C'est tout. C'est déjà une motivation pour certains consommateurs, certes, mais ça apporte une conséquence particulière :
- Le réalisateur sera fortement tenté d'axer sa réalisation sur l'effet et pas le fond - le genre artistique du cinéma est alors dénaturé (même si c'est déjà le cas avec les films à effets spéciaux, et un panel d'autres types de films)
Et ça me gêne. Admettons. Cela reste une "révolution" technique, qui en fait n'en est pas une, les technologies qui sont utilisées pour la 3D sont presque "courantes", c'est juste une question de coûts.
Si maintenant on veut faire un parallèle avec Star Wars, il faut limiter à ce qui est comparable, c'est à dire les effets spéciaux et éventuellement, le succès. Pour le reste, quand je regarde Star Wars, je ne me dis pas "ils me prennent pour un con...", alors qu'Avatar, si. Le motif n'est pas caché : "Oui, l'histoire est naze, banale, mais regardez donc le design et les effets spéciaux, et on va se faire un maximum de thunes !". SW a aussi des motifs financiers, c'est certain et il faut bien vivre. Mais derrière il y a une volonté, je le pense, disons de l'actionnaire principal (Lucas), d'imposer sa vision. Il se trouve que dans le cas d'Avatar, c'est surtout que y'en avait pas besoin, alors on a pas cherché plus loin. Je parle cependant de la vision scénaristique du film, et pas du design qui est il est vrai exceptionnel.
Pour moi, Avatar n'est pas le Star Wars de James Cameron.
En ce qui concerne la morale, c'est bien de la merde, voulu ou pas. La planète que nous, les salauds d'humains, allons détruire pour gagner de l'argent, est vivante, la notre morte, car nous l'avons tuée. L'homme doit arrêter d'agir sur son environnement, et revenir à l'age de pierre, en communion avec la nature, voir la fin du film, pour le héros et les gentils indiens. Le sherif corrompu est mort (peine méritée) et les méchants cowboys sont expulsés avec du goudron et des plumes.
1 - Ce n'est pas de l'écologie, mais de "l'écologie". Y croire, c'est n'avoir rien compris à ce qu'est l'écologie. Si vous voulez en savoir plus, puisque de toutes façons, vous me prenez déjà pour un connard, allez voir par vous même
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cologie
2 - Il se trouve que cette notion faussée, notamment par les médias, est dans l'air du temps. C'est donc bien pratique d'en mettre partout dans un blockbuster pour ramasser encore plus d'abrutis (avis personnel).
3 - Je ne met pas Star Wars sur un piédestal, mais je ne trouve pas cohérent de tenter de rapprocher les deux films.
4 - A partir du moment où quand on regarde un film, on a le droit de se sentir "dupé" (pour pas dire ******) par le contenu disons, scénaristique, et/ou par le message qui passe, je pense qu'on peut préférer les histoires qui ne font pas tomber le spectateur dans ce cas. Mais c'est un autre débat : doit-on s'abrutir devant des conneries à la télévision ou au cinéma ?
Voilà. Bon, pour finir et pour la forme :
Le topic pourrait même finir en engueulade, car on peut voire des personnes que se retrouve dans beaucoup de sujet où ça chauffe ( qui foute la merde
).
Si on ne parlait jamais des sujets qui chauffent, cela reviendrait à se conformer à l'avis de la masse, pour être sur qu'aucun avis ne sorte du lot. Est-ce que ça serait normal ? Ce genre de commentaires me gonflent, il y a toujours quelqu'un pour le sortir, depuis le temps, c'est fou...
Mais il faut aussi être bon public, si on va voire le film en disant que c'est de la merde, on va voire ce que l'on pense voire.
Et quand on l'a vu et qu'au final, on trouve que c'est bien de la merde ?
Et la moral, il en à peut-être pas, c'est peut être votre interprétation qui est fausse, car au départ le scénario d'avatar à été conçu pour l'animation d'humanoïdes vers 1993 et James Cameron a aussi déclaré qu'il voulais raconter un film qu'il aurait eu envie de voire gamin.
Hmmm...
Pour finir Jedi Maske, c'est sur que si tu la télécharger illégalement
Je l'ai malheureusement vu en 3d, au cinéma, au prix scandaleux de 11€50 (9€ + 2€50 la location de lunettes que j'ai moi même du nettoyer). Non je disais que si j'avais su, je n'aurais même pas pris la peine de le télécharger illégalement.
Comme conclusion, je suis sur que ce qui dise ne pas avoir aimé le film n'aurait sans doute pas dit non si on leur avait proposer un rôle ou métier dans cette production.
Je suis d'accord. De même, je n'aurais pas refusé de poste sur un SW (mais aucun des deux films n'aurait pu requérir mes compétences). Cela reste une grosse machine à sous.
...
, libre à toi de ne pas t'en soucier, mais c'est un problème REEL actuel et il est normal qu'un film s'inspire du réel.
