Alors je ne veux pas parler des problèmes internes au film et à Jar Jar (à savoir l'humour dans lequel il sert, son utilité dans l'histoire...) mais mettre en question l'identification du spectateur au personnage de Jar Jar.
Dernièrement j'ai lu que dans la trilogie originale, le spectateur "classique" s'identifiait en particulier à Luke et à Solo. Les deux personnages sont antagonistes et amis, les qualités de l'un primant dans certaines situations et les qualités de l'autre dans d'autres situations. Quand on s'identifie au héros, on accepte un modèle si on veut, on a envie de se conformer à ces personnages parce qu'ils nous plaisent. Quelque fois on "est" le petit gars qui arrive contre toute attente à renverser la situation, et quelquefois on "est" le héros malgré lui, le vaurien cynique, protecteur et seduisant.
Mais pour la menace fantôme, on avait fait ressortir le fait que la troupe de personnages du film ne contient pas réellement de héros ou de personnage prédominant. Certes il y a bien Anakin dans les deux derniers tiers du film, mais certains n'y ont pas adhéré. Et alors pendant le film on ne s'identifie pas pendant deux heures à un héros comme on le fait dans la grande majorité des films qui sortent au cinéma. A moins qu'on prenne celui qui reste : Jar Jar... Le personnage candide, qui symbolise si bien le héros des débuts des contes, c'est un peu lui, et on le suit pendant tout le film... Mais comment dire à un spectateur : "imaginez que vous soyiez Jar Jar"... C'est impossible, il est maladroit et, et trop con pour qu'on puisse avoir envie d'être comme ça.
De plus Jar Jar ressemble assez à une image en vogue de l'adolescent mal dans sa peau. Sa façon de marcher est plus qu'évocatrice, son côté maladroit aussi, voire son vocabulaire et son physique, c'est un personnage sans attache sociale et qui n'est pas réellement conscient de ses capacités.
Alors à mon avis c'est un peu à cause de ça que tout le monde se dit que Jar Jar est con. Oui il est "con" mais ça à mon avis même Lucas le sait. (dans le dvd de tpm on le voit dire que Jar Jar est mal apprécié, particulièrement par les jeunes)
On dit que "le film est nul" parce qu'on refuse de s'identifier à Jar Jar, et c'est normal en quelque sorte. Il faudrait intégrer (il ne suffit pas de le savoir) que TPM est peut-être un film avec un scénario non conventionnel et qu'on n'a pas besoin de s'identifier à un personnage pour croire au film.
C'est peut-être ce problème d'identification qui a frustré certains spectateurs, puisque ainsi mal "plongés" dans l'histoire ils ne l'ont pas ressentie comme quand ils regardent un autre film, et le fait de ressentir un film, le fait de "vibrer" ou de s'émouvoir font partie des principaux critères qui font qu'un récit est un récit apréciable.
D'ailleurs pour pousser ça un peu plus loin on pourrait se dire que même la novélisation du film, du même coup, a toutes les chances d'être "mauvaise" puisque le problème d'identification est juste transposé et pas résolu... (à moins que vous ne m'appreniez que l'auteur de la novélisétion s'est aperçu de ce problème et y ait fait attention?)
Qu'en dites vous?
