La Prélogie nous a révélé de quelle façon Anakin Skywalker est devenu le terrible Dark Vador. Les origines de la Saga prennent pied ici. Pour découvrir la richesse des ces 3 films, venez en discuter ici entre fans !
Sergorn a écrit :Je dirais que c'est plus une question d'époque que de support. Fut un temps où le style de jeu vu dans Star Wars était la norme (même s'il est vrai que c'était influencé par théâtre). Sauf ça fait des décennies que ce n'est plus le cas ce qui crée du coup un décalage par rapport aux habitudes du spectateur qui peut trouver ça "mal joué".
Les seuls SW dont le jeu des acteurs correspond aux "canons" de leur époques ce sont ceux produits par Disney.
-Sergorn
Je trouvais que Christensen jouait mal déjà à l'époque. Il est également possible que le spectateur trouve ça mal joué parce que c'est mal joué hein
Sergorn a écrit :Les seuls SW dont le jeu des acteurs correspond aux "canons" de leur époques ce sont ceux produits par Disney.
Le jeu des acteurs de l'OT correspondait aux canons en vigueur dans le cinéma populaire américain des années 70/80. Les acteurs de l'OT jouent dans le même registre que ceux des "Indiana Jones", des "Dents de la Mer", des "Diamant Vert/Diamant du Nil", des "Retour vers le Futur", des "Willow", des "Legend", des "Enemy Mine", des "Terminator" ou de "L'Aventure Intérieure". Avec ce même mélange de bravoure, de coolitude et de cabotinage.
Si on doit trouver de la théâtralité dans un blockbuster des années 80, c'est dans le "Dune" de David Lynch. Où la fontière avec le kitsch est ténue.
Pour en revenir à Christensen dans la prélo, son interprétation est aussi celle des canons de l'époque. Dans les trilos "Matrix", "Seigneur des Anneaux" ou "Spiderman", les acteurs surlignent la gravité, leurs tourments, on a un jeu un brin pesant et solennel. Ça ne déconne pas beaucoup. C'était la mode de l'époque qui contrastait justement avec la légèreté, l'insouciance des blockbusters des années 80. Le début des années 2000, les blockbusters se prennent au sérieux, ne sont pas là pour déconner et nous le disent.
Mais en comparaison, on peut effectivement trouver Christensen beaucoup plus pataud que Keanu Reeves, Elijah Wood, Vigo Mortensen ou Tobey Maguire. Christensen, c'est un peu les limites de la "méthode" de l'Actor's Studio.
hilbert a écrit :
Je trouvais que Christensen jouait mal déjà à l'époque. Il est également possible que le spectateur trouve ça mal joué parce que c'est mal joué hein
T'as rien compris à ce que j'ai dit. J'explique AOTC n'est pas joué comme un film de 2002 mais comme un film des années 30.
"It's not deliberately camp. I made the film in a 1930s style. It's based on a Saturday matinee serial from the 1930s, so the acting style is very 30s, very theatrical, very old-fashioned. Method acting came in in the 1950s and is very predominant today. I prefer to use the old style. People take it different ways, depending on their sophistication."
Sachant que même après les '50s y a eu de grosse variations quant au canon de jeux Hollywoodien : dans les '60s par exemple on avait tendance au sur-jeu à outrance par exemple.
Pour le reste la vérité c'est qu'aucune prestation n'a jamais fait l'unanimité sur Star Wars. Vous pouvez dire que Hayden et mauvais alors que Ewan, ou Neeson ou Portman étaient excellents, mais je peux vous sortir des caisses des critiques et commentaires de l'époque critiquant tout autant leurs jeux respectifs que celui de Hayden dans AOTC.
-Sergorn
Il n'y pas de Prélogie. Il n'y a pas de Trilogie Originale. Il n'y a pas de Postlogie. Il n'y a QUE Star Wars !
"Ce n'est pas parce que tu parles, que tu es intelligent."
Quand je lis les propos de Lucas, je me demande dans quelle mesure, il ne s'invente pas un alibi pour sa mauvaise direction d'acteurs et son erreur de casting avec Christensen.
Parce que le jeu "théâtral", ce n'est pas un effet de style. C'est pour compenser le champ d'action limité sur une scène, la distance entre la scène et le public, la nécessité aussi d'être bien entendu par la salle.
Et sur les débuts du cinéma parlant, c'est la même chose. Le jeu vient compenser les limites du dispositif scénique.
hilbert a écrit :
Je trouvais que Christensen jouait mal déjà à l'époque. Il est également possible que le spectateur trouve ça mal joué parce que c'est mal joué hein
T'as rien compris à ce que j'ai dit. J'explique AOTC n'est pas joué comme un film de 2002 mais comme un film des années 30.
Ce qui objectivement ne pose aucun souci pour un film des années 30 ...
Mais qui est légèrement gênant pour un film des années 2000
Sergorn a écrit :
Pour le reste la vérité c'est qu'aucune prestation n'a jamais fait l'unanimité sur Star Wars. Vous pouvez dire que Hayden et mauvais alors que Ewan, ou Neeson ou Portman étaient excellents, mais je peux vous sortir des caisses des critiques et commentaires de l'époque critiquant tout autant leurs jeux respectifs que celui de Hayden dans AOTC.
-Sergorn
Oui ...
On trouve aussi des gens pour trouver que Ford joue mal dans Raiders ...
Il faut avouer que si beaucoup critiquent le jeu de Hayden dans AOTC, a contrario pas grand monde ne vient dire qu'il y délivre une performance exceptionnelle
Aucun acteur de Star Wars ne peut se targuer d'avoir livré une performance exceptionnelle. Il n'y a pas matière pour.
Donc juger Christensen là dessus n'est pas tellement pertinent.
Et moi j'aime énormément le jeu de Dhruv Chanchani.
Peu importe, c'est pas le propos. L'appréciation d'un jeu ne signifie pas forcément qu'il est exceptionnel. Encore une fois, dans Star Wars aucun acteur n'a eu ce type de laurier. C'est pas tellement le registre pour.
Ce qui objectivement ne pose aucun souci pour un film des années 30 ...
Mais qui est légèrement gênant pour un film des années 2000
C'est un décalage par rapport aux habitudes de spectateurs. Ca ne veut pas dire pour autant que c'est mauvais. Et ça vaut autant pour L'OT que la Prelogie. On pourrait aussi trouver L'OT "mal jouée" pour les même raisons
-Sergorn
Il n'y pas de Prélogie. Il n'y a pas de Trilogie Originale. Il n'y a pas de Postlogie. Il n'y a QUE Star Wars !
"Ce n'est pas parce que tu parles, que tu es intelligent."
hilbert a écrit :
Je trouvais que Christensen jouait mal déjà à l'époque. Il est également possible que le spectateur trouve ça mal joué parce que c'est mal joué hein
T'as rien compris à ce que j'ai dit. J'explique AOTC n'est pas joué comme un film de 2002 mais comme un film des années 30.
Il n'y pas de Prélogie. Il n'y a pas de Trilogie Originale. Il n'y a pas de Postlogie. Il n'y a QUE Star Wars !
"Ce n'est pas parce que tu parles, que tu es intelligent."
Ce qui objectivement ne pose aucun souci pour un film des années 30 ...
Mais qui est légèrement gênant pour un film des années 2000
C'est un décalage par rapport aux habitudes de spectateurs. Ca ne veut pas dire pour autant que c'est mauvais. Et ça vaut autant pour L'OT que la Prelogie. On pourrait aussi trouver L'OT "mal jouée" pour les même raisons
-Sergorn
Non, Christensen joue dans le même registre qu'Elijah Wood ou Vigo Mortensen dans le Seigneur des Anneaux. Comme Hamill joue dans le même registre que Michael J.Fox dans "Retour vers le Futur" ou Ralph Macchio dans "Karaté Kid".
L'OT comme la prélogie sont des produits de leur époque. Il n'y a pas d'anachronisme ou de décalage dans le jeu des acteurs.
Sergorn a écrit :
C'est un décalage par rapport aux habitudes de spectateurs. Ca ne veut pas dire pour autant que c'est mauvais. Et ça vaut autant pour L'OT que la Prelogie. On pourrait aussi trouver L'OT "mal jouée" pour les même raisons
Je n'ai jamais trouvé l'OT mal jouée.
En revanche Anakin dans la Prélogie (TPM comme AOTC/ROTS); ca m'a toujours semblé très moyen au niveau de l'interprétation. Heureusement que ce n'est pas l'attrait principal de la Prélogie ...
Ce qu'il faut commencer par dire, c'est que Star Wars n'a jamais été, et ne sera jamais une saga connue pour les grandes prestations de ses interprètes. Je vais volontairement caricaturer, mais Star Wars, c'est 45% d'images, 45% de musique et 10% de jeu d'acteur. Cette saga n'est absolument pas un terrain propice à l'expression des acteurs. Parfois, les images et la musique sont tellement éloquentes que l'acteur n'a plus qu'à faire... acte de présence et à se mettre... en pilote automatique. L'exemple le plus frappant selon moi, c'est lorsque Anakin assiste impuissant à la mort de sa mère. Je ne sais pas vous, mais moi, à ce moment-là, quand la partition de Williams monte de plus en plus dans les aigus, le jeu d'Hayden, qu'il soit bon ou mauvais, devient totalement secondaire et passe presque en arrière plan. À cet instant précis, ce n'est plus l'acteur qui exprime les émotions du personnage, mais la bande originale qui s'en charge !
Ensuite, si on se penche de près sur les prestations individuelles de chacun des acteurs qui ont joué dans Star Wars, aucune d'entre elles n'est inoubliable finalement. Pourtant, Star Wars a accueilli de très grands noms, comme Alec Guinness, Peter Cushing, Christopher Lee, ou d'autres acteurs reconnus comme Liam Neeson et Samuel L Jackson, ou encore des valeurs sûres aujourd'hui comme Natalie Portman, Ewan McGregor ou Felicity Jones. Aucun d'entre eux n'a particulièrement brillé. Pourquoi ? Une des explications, c'est que c'est une saga qui transcende vraiment ses acteurs au point de les rendre totalement accessoires, comme montré précédemment. Et en ce qui concerne la postlogie, il faut vraiment se calmer sur Adam Driver. Déjà, remarquons que dans 80% de TFA, il porte un masque, et les 20% restants sont assez mitigés : la scène de l'interrogatoire et celle du duel dans la forêt sont plutôt surjouées. Dans TLJ, il est vrai qu'il y a du mieux, en particulier la scène où il brise son masque dans l'ascenseur et celle où il épargne la vie de Leila. Toutes les scènes jouées en présence de Rey sont cependant mal travaillées. En parlant de cette dernière, je finis par me demander si Daisy Ridley n'est pas une des actrices britanniques (connues) les moins talentueuses de ces 20 dernières années. Quand je la compare à Felicity Jones, Carey Mulligan, Keira Knightley, Lily Collins... il y a quand même un monde.
Après, personnellement, pour en revenir à Hayden Christensen, j'ai aimé ce qu'il a fait sur les deux films. Son rôle était plutôt compliqué, et il s'en est (très) bien sorti. En particulier, je pense à la fameuse scène où Anakin, seul dans la salle du Conseil, décide de basculer du côté obscur. Toujours dans ROTS, chacune des scènes avec Padmé furent bien interprétées. Et puis Hayden réussit bien à nous communiquer ses doutes, sa stupeur et ses angoisses.
Pour conclure, je dirais que quoi que l'on puisse penser de la performance d'Hayden Christensen, on ne peut pas honnêtement affirmer qu'on a vu beaucoup mieux dans l'ensemble de la Saga, et que de toute façon, les performances des acteurs dans Star Wars sont plutôt secondaires. Je retiendrais surtout la voix de James Earl Jones, que j'ai eu le plaisir d'entendre de nouveau à travers Mufasa, et le charisme incroyable d'Harrison Ford (+ Ian Mcdiarmid).
" Le jeu d'acteur n'a jamais été vraiment important et plus que secondaire dans un SW , fut rarement transcendant et c'est pourquoi ce n'est guère pertinent de le critiquer .... " mais on profite quand même au passage de l'occasion pour louer l'interprétation de Hayden Christensen afin de l'opposer au nouveau duo et lancer un tacle saignant à l’héroïne actuelle
Dernière modification par Thephx8 le ven. 09 août 2019 - 16:53, modifié 1 fois.
L'héroïne actuelle comme son antagoniste sont pourtant bien incarnés à l'écran avec des acteurs qui savent jouer.
Et puis réduire le rôle d'un acteur au second plan dans un SW c'est quand même très caricatural.
Certains acteurs s'en sortent mieux que d'autres tout simplement parce que certains sont meilleurs ou mieux encadrés.
Et quand on voit certaines séquences mal jouées ou sur-jouées, tout le côté épique ou poignant de la scène tombe à plat.
Le jeu d'Hayden lorsque sa mère meurt en est risible au point de plomber la force de la musique de Williams.
Quand il est cependant meilleur dans d'autres scènes permettant de mieux s'impliquer émotionnellement avec le personnage.
On peut mettre toute la musique et tous les FX qu'on veut, si derrière le mec joue mal, la scène tombe à plat.
Et ce n'est pas propre à SW.
- Je sais perler !
- Ce n'est pas parce que tu parles que tu es intelligent.
_quentin_ a écrit :L'héroïne actuelle comme son antagoniste sont pourtant bien incarnés à l'écran avec des acteurs qui savent jouer.
Et puis réduire le rôle d'un acteur au second plan dans un SW c'est quand même très caricatural.
Certains acteurs s'en sortent mieux que d'autres tout simplement parce que certains sont meilleurs ou mieux encadrés.
Et quand on voit certaines séquences mal jouées ou sur-jouées, tout le côté épique ou poignant de la scène tombe à plat.
Le jeu d'Hayden lorsque sa mère meurt en est risible au point de plomber la force de la musique de Williams.
Quand il est cependant meilleur dans d'autres scènes permettant de mieux s'impliquer émotionnellement avec le personnage.
On peut mettre toute la musique et tous les FX qu'on veut, si derrière le mec joue mal, la scène tombe à plat.
Et ce n'est pas propre à SW.
Ce qu'il y a d'intéressant avec la postlogie en fait, c'est que finalement elle dément tout ce que je viens d'expliquer. Comme les films ne racontent pas grand chose et ne montrent absolument rien, que la musique est plutôt discrète voire plate, on est bien obligé de se concentrer sur le jeu des acteurs qui occupe pour le coup le premier plan et devient un élément important. A fortiori, lorsque finalement l'épisode VIII repose essentiellement sur la pseudo connexion qui existe entre les deux personnages principaux. Partant, la performance de Daisy Ridley devient vraiment très visible, mais n'apporte pas véritablement satisfaction. Beaucoup moquent le froncement de sourcils d'Hayden, d'ailleurs le concernant, les arguments ne se limitent presque qu'à cela, mais moi je pointerai du doigt la mine constipée de Daisy Ridley ou ses sourires forcés et inexpressifs...
Après, je suis tout à fait d'accord pour dire que le côté épique/dramatique d'un film est nettement renforcé par les bonnes performances des acteurs. Je pense en particulier à Charlton Heston qui a donné, par son jeu et son charisme, une énorme plus-value aux monuments que sont Les Dix Commandements et Ben-Hur. Itou pour Russel Crowe dans Gladiator. C'est comme ça que je retombe sur mes pieds avec Star Wars : les 10% restants ! Star Wars qui est déjà une excellente saga aurait pu être encore meilleure avec des acteurs mieux encadrés ou mieux choisis. Mais, finalement, le casting retenu ne fait absolument pas tâche et le résultat est très satisfaisant.
Enfin, je ne vois pas à l'époque d'acteur qui aurait été plus adapté, surtout au vu de ceux qui ont été pressentis pour le rôle. En revanche, j'aurais bien aimé voir Haley Joel Osment à la place de Jake Lloyd.
SIeW a écrit :
Comme les films ne racontent pas grand chose et ne montrent absolument rien
N'exagérons rien.
SIeW a écrit :
Partant, la performance de Daisy Ridley devient vraiment très visible, mais n'apporte pas véritablement satisfaction. Beaucoup moquent le froncement de sourcils d'Hayden, d'ailleurs le concernant, les arguments ne se limitent presque qu'à cela, mais moi je pointerai du doigt la mine constipée de Daisy Ridley ou ses sourires forcés et inexpressifs...
En faite, l'acting dépend essentiellement du ton qu'on veut donner au film. Un type d'acting peut très bien passer dans un film (en l'occurrence les surjeux des acteurs de la postlogie passe très bien car les films s'y prêtent) et ne pas passer dans un autre.
L'acting ne se résume pas à une seule façon de jouer qui supplante toutes les autres. Le vrai acting, c'est quand on est en phase avec le personnage ou appelé dans le métier le paradoxe du comédien.
Et ça dépend aussi de nos préférences. L'acting de TPM "m'endort" alors que celui de TLJ me ravit. Certains diront l'inverse.
Louis de Funès surjouait tout le temps mais ça collait parfaitement au personnage, son clown.
Il y a aussi des acteurs super célèbres qui sont de piètres comédiens. Et inversement.
_quentin_ a écrit :
Le jeu d'Hayden lorsque sa mère meurt en est risible au point de plomber la force de la musique de Williams.
Quand il est cependant meilleur dans d'autres scènes permettant de mieux s'impliquer émotionnellement avec le personnage.
.
Pour la scène lors de la mort de Shmi, c'est en effet - de mon point de vue - médiocre (euphémisme).
Mais je pense que le jeu d Hayden est très loin d'être le seul en cause : l'écriture, la direction d'acteur & le choix de la scène par le real/monteur sont aussi a blâmer (j'imagine que Lucas n'a pas tourné une seule prise de cette scène !)
Au final donc certrains trouvent tels acteurs ou actrices bons, certains trouvent tels acteurs ou actrices moins bon.
On tourne en rond donc
-Sergorn
Il n'y pas de Prélogie. Il n'y a pas de Trilogie Originale. Il n'y a pas de Postlogie. Il n'y a QUE Star Wars !
"Ce n'est pas parce que tu parles, que tu es intelligent."
Pour avoir revu le film hier dans le cadre d'un marathon Star Wars, à part quelques scènes où il fait des regards un peu bizzares à Padmé, je ne vois pas le problème avec lui... En VF. Parce que en VO, j'ai du mal à avoir si c'est moi qui n'aime pas le ton de Christensen que je trouve un peu trop monotone ou si c'est voulu.
Cette fameuse scène avec la mort de Shmi, je le trouve par exemple bien plus correcte que Daisy Ridley devant la mort de Han Solo (tu le connais depuis deux heures x) )
Après, pour revenir sur l'acting de la postlogie. Je le trouve en général excellents, sauf Adam Driver qui est clairement trop limité dans le VII. Mais c'est HS
- Il n'y a pas d'émotions, il y a la paix/ Il n'y a pas d'ignorance, il y a la connaissance/ Il n'y a pas de passion, il y a la sérénité/ Il n'y a pas de chaos, il y a l'harmonie
- Il n'y a pas de mort, il y a la Force.
AragornGhost15 a écrit :
Après, pour revenir sur l'acting de la postlogie. Je le trouve en général excellents, sauf Adam Driver qui est clairement trop limité dans le VII. Mais c'est HS
Pour Adam Driver, je pense qu'il n'est tout simplement pas très à l'aise dans le jeu masqué. C'est une forme de jeu très complexe et s'il ne l'avait jamais fait auparavant. De plus, il est tellement expressif comme acteur que le casque n'était pas une si bonne idée (ou bien était-ce voulu ?).
Pour rester sur le jeu masqué, les acteurs qui jouent Vador en revanche sont extraordinaires. Prowse excelle dans le jeu masqué et James Earl Jones a une voix formidable. Mais il faut aussi dire que le casque de Vador est aussi bien plus intéressant que celui de Ben.
Pour avoir revu le film hier dans le cadre d'un marathon Star Wars, à part quelques scènes où il fait des regards un peu bizzares à Padmé, je ne vois pas le problème avec lui... En VF. Parce que en VO, j'ai du mal à avoir si c'est moi qui n'aime pas le ton de Christensen que je trouve un peu trop monotone ou si c'est voulu.
C'est peut-être son accent canadien ?^^ Moi, ce qui me chagrine dans son jeu, ce sont les scènes clés, particulièrement LA scène de son basculement du côté obscur. Elle est très mal exécutée et le jeu est tout simplement mauvais. Pour moi, les acteurs étaient perdus à ce moment-là et Lucas ne sachant pas diriger des acteurs (c'est un fait !), il était tout aussi perdu et ça a donné un résultat plus que maladroit.
Cette fameuse scène avec la mort de Shmi, je le trouve par exemple bien plus correcte que Daisy Ridley devant la mort de Han Solo (tu le connais depuis deux heures x) )
Sauf qu'elle le connaissait de par sa réputation. Imagine tu rencontres ton acteur préféré sur la route, tu lui parles, tu l'aides à réparer sa voiture en panne et quelques heures plus tard son fils arrive et l'assassine brutalement sous tes yeux. De plus, ce n'est pas le jeu qui est mauvais, c'est plus le postulat qui te dérange, l'indication scénique si tu préfères.
"How can I trust you when no one tells me the truth?!" Lyra, His Dark Materials
Moi qui est toujours connu Hayden en VF, je n'ai jamais eu de problème avec son jeu (ses expressions facial étant pour moi très bonne, celui d'un gars rempli d'émotion qui se force a les contenir...ça donne forcement un regard étrange).
Par contre en VO, c'est clairement moins bon dans l'ensemble.
"Juste avant la sortie mondiale, Kathy a projeté Le Réveil de la Force pour George. Il n'a pas caché sa déception. "Il n'y a rien de nouveau", a-t-il dit."
Jim-my a écrit :Moi qui est toujours connu Hayden en VF, je n'ai jamais eu de problème avec son jeu (ses expressions facial étant pour moi très bonne, celui d'un gars rempli d'émotion qui se force a les contenir...ça donne forcement un regard étrange).
Par contre en VO, c'est clairement moins bon dans l'ensemble.
Etant donné qu'il passe tout AOTC à se plaindre ou à faire des tentatives de tirades romantiques, et ROTS ou il passe aussi son temps à hurler ses sentiments, je comprends pas comment on peut dire qu'il joue bien la retenue et la contention de ses émotions ...
C'est bien beau d'essayer de justifier des errances de ces films, mais là pour moi c'est totalement raté et c'est l'opposé qui se produit. Il ya des légions d'exemples d'acteur qui jouent dans ce registre et le font infiniment mieux.
Jim-my a écrit :Moi qui est toujours connu Hayden en VF, je n'ai jamais eu de problème avec son jeu (ses expressions facial étant pour moi très bonne, celui d'un gars rempli d'émotion qui se force a les contenir...ça donne forcement un regard étrange).
Par contre en VO, c'est clairement moins bon dans l'ensemble.
+1, ne regardant pas les films en version originale je n'ai jamais été dérangé par Hayden Christensen et je constate que, du moins dans mon entourage, ceux qui sont virulents envers le choix d'acteur et le jeu de notre cher Anakin sont des aficionados de VO.
Le monde change si rapidement que nous courrons tous pour le rattraper. - Pr. Alan Grant
Autant Garijo est irréprochable sur AOTC (hormis le fait que contrairement à Hayden on ne retrouve rien de Jake Lloyd dans sa prestation et ses intonations), autant sur ROTS Hayden est bien meilleur que son homologue français est y a pas photo. Le soucis c'est qu'il y a une évolution marquée d'Anakin entre les deux films qui se ressent très particulièrement dans la façon de jouer d'Hayden. En français Garijo joue Anakin exactement de la même façon dans ROTJ et du coup ça passe totalement à la trappe, c'est dommage.
-Sergorn
Il n'y pas de Prélogie. Il n'y a pas de Trilogie Originale. Il n'y a pas de Postlogie. Il n'y a QUE Star Wars !
"Ce n'est pas parce que tu parles, que tu es intelligent."
Coupdebambou a écrit :
Etant donné qu'il passe tout AOTC à se plaindre ou à faire des tentatives de tirades romantiques, et ROTS ou il passe aussi son temps à hurler ses sentiments, je comprends pas comment on peut dire qu'il joue bien la retenue et la contention de ses émotions ...
C'est bien beau d'essayer de justifier des errances de ces films, mais là pour moi c'est totalement raté et c'est l'opposé qui se produit. Il ya des légions d'exemples d'acteur qui jouent dans ce registre et le font infiniment mieux.
C'est peut-etre aussi - au moins en partie - un problème d'écriture!
On ne peut pas dire par exemple que le basculement d'Anakin (et la "révélation" de Palpatine) soit un chef d'oeuvre de subtilité ...
De toute manière, une prélogie où il est sous entendu que quasiment tous les Jedi n'ont même pas soupçonné jusqu'au moment ultime que Palpatine pourrait - éventuellement - jouer un double jeu ...
et qui, même quand certains Jedi ont l'intime conviction qu'il est le bad guy qui tire les ficelles depuis le début, se contentent de se présenter a 4 devant lui (et visiblement sans prevenir les autres Jedi ) en supposant qu'il va gentiment se laisser arrêter, ça évoque a minima un souci d'écriture ...
Même les meilleurs acteurs de la planète auraient eu quelque difficultés à sublimer une telle trame narrative!
Dernière modification par HanSolo le dim. 11 août 2019 - 15:57, modifié 1 fois.
Jim-my a écrit :Moi qui est toujours connu Hayden en VF, je n'ai jamais eu de problème avec son jeu (ses expressions facial étant pour moi très bonne, celui d'un gars rempli d'émotion qui se force a les contenir...ça donne forcement un regard étrange).
Par contre en VO, c'est clairement moins bon dans l'ensemble.
Etant donné qu'il passe tout AOTC à se plaindre ou à faire des tentatives de tirades romantiques, et ROTS ou il passe aussi son temps à hurler ses sentiments, je comprends pas comment on peut dire qu'il joue bien la retenue et la contention de ses émotions ...
C'est bien beau d'essayer de justifier des errances de ces films, mais là pour moi c'est totalement raté et c'est l'opposé qui se produit. Il ya des légions d'exemples d'acteur qui jouent dans ce registre et le font infiniment mieux.
Anakin est un puceau de 20 ans. Si tu croit que t’était Brad Pitt l'a première fois que tu a dragué une fille, tu te trompe.
Anakin est ridicule, a des regards de mâle en rûte, mais c'est normal.
Après, pourquoi Padmé succombe a ça, c'est une autre histoire. Mais rien ne cloche avec le jeu d'Hayden, il incarne un personnage de 20 ans qui appartient a une secte qui interdit les sentiments.
La seul fois ou il se lâche sans retenue dans AOTC, c'est quand il explique a Padmé avoir tuer les hommes des sables. L'une des rare scènes ou il est humain.
"Juste avant la sortie mondiale, Kathy a projeté Le Réveil de la Force pour George. Il n'a pas caché sa déception. "Il n'y a rien de nouveau", a-t-il dit."
Jim-my a écrit :Moi qui est toujours connu Hayden en VF, je n'ai jamais eu de problème avec son jeu (ses expressions facial étant pour moi très bonne, celui d'un gars rempli d'émotion qui se force a les contenir...ça donne forcement un regard étrange).
Par contre en VO, c'est clairement moins bon dans l'ensemble.
Par contre, je ne comprends vraiment pas que l'on puisse juger la prestation d'un acteur à partir d'une version doublée. C'est impossible.
Le doubleur d'Hayden s'en sort pas si mal, mais je trouve clairement que la version originale est bien meilleure lors des moments clés : lorsque Anakin hésite avant de décapiter Dooku, lorsqu'il exprime toute sa frustration de ne pas être admis au rang de maître, lors de ses discussions avec Padmé ou Palpatine...
D'ailleurs, bien qu'ayant découvert les SW en VF, je ne peux plus les voir qu'en VO désormais. La VF n'est pas trop mal, mais la VO rend les films bien meilleurs, surtout à cause de traductions plus qu'approximatives (cela s'explique aussi car certains dialogues sont presque intraduisibles en français, ou du moins une traduction très fidèle aboutirait à des phrases sans le moindre sens).
Dernière modification par SIeW le dim. 11 août 2019 - 18:05, modifié 1 fois.
SIeW a écrit :
D'ailleurs, bien qu'ayant découvert les SW en VF, je ne peux plus les voir qu'en VO désormais. La VF n'est pas trop mal, mais la VO rend les films bien meilleurs, surtout à cause de traductions plus qu'approximatives (cela s'explique aussi car certains dialogues sont presque intraduisibles en français, ou du moins une traduction très fidèle aboutirait à des phrases sans le moindre sens).
D'où l'importance d'un travail abouti sur le doublage.
Je pense qu'une VF peut tout à fait être aussi potable qu'une VO. Surtout si l'acteur ne sait pas placer sa voix en fonction de ses expressions.
SIeW a écrit :
D'ailleurs, bien qu'ayant découvert les SW en VF, je ne peux plus les voir qu'en VO désormais. La VF n'est pas trop mal, mais la VO rend les films bien meilleurs, surtout à cause de traductions plus qu'approximatives (cela s'explique aussi car certains dialogues sont presque intraduisibles en français, ou du moins une traduction très fidèle aboutirait à des phrases sans le moindre sens).
Je suis consommateur de VF en général, il est très rare que je regarde des oeuvres en version originale (la seule exception qui me vient en tête serait tout ce qui touche à l'animation Japonaise) et bien que je ne soie pas anti VO pour autant, s'il y a bien des films que je suis incapable de voir en version originale ce sont les Star Wars. J'ai tellement grandi avec ces films en français que quelque chose cloche quand je les vois - même le temps d'un extrait - en version originale. Comme si ce n'étaient pas les vrais personnages alors que je conçois tout à fait que c'est plutôt paradoxal comme ressenti.
Le monde change si rapidement que nous courrons tous pour le rattraper. - Pr. Alan Grant
DarkNeo a écrit :
D'où l'importance d'un travail abouti sur le doublage.
Je pense qu'une VF peut tout à fait être aussi potable qu'une VO. Surtout si l'acteur ne sait pas placer sa voix en fonction de ses expressions.
Effectivement. Après, je pense, comme Sergorn, qu'il y a eu un gros laisser-aller sur le doublage de ROTS en particulier. Les autres films sont bien, voire très bien doublés. C'est aussi parce que ROTS est le premier vrai SW du XXI° d'après moi.
Sinon, toujours par rapport au jeu d'Hayden, je remarque que les acteurs ayant interprété des rôles quasi mythiques dans des grosses sagas ont très souvent été massacrés, à tort et peu souvent à raison, par la critique. Je me souviens qu'Elijah Wood avait été très tancé après la trilogie TLOR, que Edward Furlong (pourtant excellent acteur) pour son interprétation de John Connor ado a lui aussi subi les foudres des fans de Terminator, itou pour Radcliffe... Je pourrais même citer deux autres exemples que je connais bien : George Lazenby et Timothy Dalton (excellent Bond).
Hayden Christensen a dû relever un défi énorme à l'époque, celui d'interpréter Vader avant qu'il ne devienne véritablement Vader. Il a dû donner un visage humain à un personnage dont on connaissait à peine l'apparence. Je persiste en affirmant qu'il a réussi, et pourtant ce ne fut pas simple.
Dernière modification par SIeW le dim. 11 août 2019 - 18:26, modifié 1 fois.
Ils ne sont jamais capables de comprendre que l'acting, c'est pas faire comme dans le livre mais trouver un mélange savamment dosé entre sa propre personnalité et le personnage du livre.
Idem quand il s'agit de reprendre un personnage qui a déjà été interprété par un autre acteur.
Jim-my a écrit :Moi qui est toujours connu Hayden en VF, je n'ai jamais eu de problème avec son jeu (ses expressions facial étant pour moi très bonne, celui d'un gars rempli d'émotion qui se force a les contenir...ça donne forcement un regard étrange).
Par contre en VO, c'est clairement moins bon dans l'ensemble.
Par contre, je ne comprends vraiment pas que l'on puisse juger la prestation d'un acteur à partir d'une version doublée. C'est impossible.
Le doubleur d'Hayden s'en sort pas si mal, mais je trouve clairement que la version originale est bien meilleure lors des moments clés : lorsque Anakin hésite avant de décapiter Dooku, lorsqu'il exprime toute sa frustration de ne pas être admis au rang de maître, lors de ses discussions avec Padmé ou Palpatine...
D'ailleurs, bien qu'ayant découvert les SW en VF, je ne peux plus les voir qu'en VO désormais. La VF n'est pas trop mal, mais la VO rend les films bien meilleurs, surtout à cause de traductions plus qu'approximatives (cela s'explique aussi car certains dialogues sont presque intraduisibles en français, ou du moins une traduction très fidèle aboutirait à des phrases sans le moindre sens).
Il y a l’intonation de la voix, et les expressions facial.
En VF, tu peut tout a fait juger les expressions facial, (la scène muette de la chambre du conseil dans ROTS, c'est en VF quand je regarde, pourtant c'est 100% le travail d'Hayden qui ressort).
Après tu a des films ou il est impératif de regarder en VO, comme Shining par exemple pour la performance irréaliste de Jack Nicholson.
C'est juste que pour moi, SW est en VF car je trouve les prestations vocal bien meilleur, mais tout le reste c'est du VO.
"Juste avant la sortie mondiale, Kathy a projeté Le Réveil de la Force pour George. Il n'a pas caché sa déception. "Il n'y a rien de nouveau", a-t-il dit."
SIeW a écrit : Je me souviens qu'Elijah Wood avait été très tancé après la trilogie TLOR, que Edward Furlong (pourtant excellent acteur) pour son interprétation de John Connor ado a lui aussi subi les foudres des fans de Terminator, itou.
Edward Furlong a été critiqué pour son jeu médiocre dans quelques nanars (notamment Simetierre 2)
Prenant ce sujet au vol, et pour répondre au tout premier message, je suis du même avis que la femme de l'auteur de ce sujet, à savoir que pour moi Hayden Christensen gâche les 2 épisodes dans lesquels il a joué. Il y est tout bonnement catastrophique et insupportable dans les 2, de mon point de vue.
Pour ces 2 mêmes épisodes, le constat est d'ailleurs pour moi le même concernant Natalie Portman, alors qu'elle ne m'a en revanche pas dérangé dans La Menace Fantôme. Allez donc savoir.
Il y a beaucoup moins d'ingrats qu'on ne croit car il y a bien moins de généreux qu'on ne pense. St-Évremond Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore votre rêve. St-Exupéry
Challenges annuels: Nov 2020, Nov 2022 (Préquel 2020)
Après tu a des films ou il est impératif de regarder en VO, comme Shining par exemple pour la performance irréaliste de Jack Nicholson.
*mode HS on
J'aimerais bien regarder en VF Shining, un jour. En VO, je n'ai pas aimé du tout. Je trouve qu'il grimace plus qu'il ne joue.
*Mode HS off.
Sur Hayden Christensen, je n'ai qu'un livre sur des plans de cinéma. Apparemment, c'est sur l'Attaque des Clones. L'image le montre bouche bée, visiblement au bord des larmes. L'auteur expliquait qu'il avait comme un truc coincé dans la gorge. Je vais essayer d'en savoir plus.
K.
Dernière modification par Kasper le lun. 11 nov. 2019 - 21:46, modifié 1 fois.
Une société se juge à la manière dont elle traite ses fous, ses marginaux.
Je le trouve meilleur dans l'attaque des clones meme s'il ne fait pas de miracles.
Dans la Revanche des Siths a certains moments il est complètement aux fraises, soyons honnêtes. Notamment la scène sur Mustafar d'avant bastonnade et ou il dit en VF "Ne m'oblige pas a te tuer." Sérieux tout ce passage on dirait un ado mal elevé qui pique une crise.
Le seul moment de tout le film ou on sans chez lui le Mal et la folie est lorsque réduit a l'impuissance il se met a hurlé son fameux "I hate you !" en VO comme un possédé.
La prélogie est très théâtralisé, ça plait ou ça plait pas c'est clair.
"Juste avant la sortie mondiale, Kathy a projeté Le Réveil de la Force pour George. Il n'a pas caché sa déception. "Il n'y a rien de nouveau", a-t-il dit."
Un débat Infini qui prouve bien que même la perception d'un jeu d'acteur est totalement subjective. D'une personne à l'autre il pourra paraître génial comme mauvais selon les attentes, l'interprétation ect. Personnellement je me demande comment on peut trouver du talent à Daisy Ridley et trouver Hayden mauvais. Mais peut-être que ça vient aussi du fait que je trouve le personnage de Rey insupportable de niaiserie.. c'est un fait que beaucoup on été déçu du personnage d'Anakin à l'époque car présenté comme un ado frustré et insolent alors qu'il était attendu au tournant comme un personnage tout autre amené à devenir dark Vador.
Étant futur acteur, j'ai envie de dire que l'acting est un métier où les moments de parfaites crédibilités sont noyés dans un flot d'imperfection.
Et les paramètres sont multiples : connexion entre les acteurs, jeu naturel, demandes du réal, compréhension des enjeux du film etc... On fait un métier où c'est pas le résultat qui compte mais le chemin qu'on parcourt jusqu'à ce résultat.
Après il ne faut pas non plus tomber dans l’excès et la mauvaise foi. On est pas non plus et de trés loin dans l’absence de talent voir l’incompétence totale de certaines séries télé française.
Il y avait aussi des passages mal joué dans la trilogie originale.
En ce qui me concerne c'est juste son dialogue avec Obi d'avant combat ou on dirait un adolescent capricieux en pleine crise. Et la maniére de c'est filmé n'arrange rien.
Etant comédien de profession, il n'est pas rare que des professionnels adorent un type d'acteur et pas un autre. Côtyant lesdits comédiens de près, je sais que certains ne font que user de technicité et de mimiques qui parlent plus à ces professionnels du métier (metteur en scène, auteur etc) qu'un comédien qui va au contraire s'appuyer sur de l'organicité mais va délaisser le côté performatif et des effets de jeu pour surligner les émotions. Mais attention, un acteur qui est très expressif en jeu n'en fait pas des caisses tant que ça sort de façon "naturelle".
Au-delà de ça, il y la capacité d'un acteur à être dans un bon milieu de jeu mais c'est indépendant de la façon dont il a été dirigé. En somme, on conspue beaucoup Anakin pour son côté ado qui fait sa crise, or c'est précisément ce à quoi Georges voulait le faire ressembler : un ado en perte de repère. Tu aimes ou pas le parti pris, c'est un fait mais c'est différent de bien ou mal jouer.
Jouer la comédie, c'est aussi affaire de codes de jeu. La TO et la prélo avait un certain code de jeu. Un dosage singulier, qui peut parfois plus ou moins marcher selon les séquences, entre le côté serial mais aussi un jeu nuancé. Ainsi que soupoudré d'un air opératique avec ses grands cris de désespoir ou de haine. On aime ou pas là aussi, mais mal jouer et bien jouer n'a rien à voir là-dedans, c'est affaire de code de jeu.
Je trouve Hayden tout à fait juste dans le code de jeu de Star Wars. Oui il existe des scènes qui ne l'aident pas. Le reste du temps, j'ai plus l'impression que c'est le parti pris et le code de jeu qui dérange allié à l'écriture du personnage qui en rebuté aussi quelques un plutôt que le jeu du comédien en lui-même. Mais on a vite fait de faire la confusion.
J'ai vu d'excellents comédiens très bien jouer sans que j'apprécie l'écriture de leur personnage ou le parti pris. Mais ce n'est pas le comédien qui joue mal, ce sont les partis pris de mise en scène autour qui plaisent pas trop, le jeu des acteurs en fait partie.
Ca me fait penser à ceux qui disait qu'Anakin ressemblait a un prédateur sexuel dans l'épisode II, quand il fixait Padmé. Et que donc il ne savait pas jouer le désir.
Sauf que on est bien au delà du désir, Anakin à les crocs, c'est un puceau de 20 ans, et je trouve que c'est parfaitement illustrer.
C'est sur qu'on est loin de l'archétype du héros contemporain tel Luke, mais c'est tout le principe du personnage.
"Juste avant la sortie mondiale, Kathy a projeté Le Réveil de la Force pour George. Il n'a pas caché sa déception. "Il n'y a rien de nouveau", a-t-il dit."
DarkNeo a écrit :Étant futur acteur, j'ai envie de dire que l'acting est un métier où les moments de parfaites crédibilités sont noyés dans un flot d'imperfection.
Et les paramètres sont multiples : connexion entre les acteurs, jeu naturel, demandes du réal, compréhension des enjeux du film etc... On fait un métier où c'est pas le résultat qui compte mais le chemin qu'on parcourt jusqu'à ce résultat.
L'apprentissage du jeu n'est pas non plus universel. Chaque pays montre des différences de jeu d'acteur (je suis particulièrement sensible au jeu venant de la Grande-Bretagne que je trouve incroyable de justesse et de complexité).
De plus, apprendre à jouer est assez superflu en définitive. Chaque acteur joue de façon différente. Il y a des techniques à acquérir suivant le milieu (théâtre, cinéma, radio...) mais au-delà de ça, il y a ensuite la personnalité qui doit entrer en compte à mon avis. J'ai été dans un conservatoire qui imposait des tas de façon de jouer avec lesquelles je n'étais pas d'accord. Je ne suis pas restée.
En revanche, je suis d'accord avec tes paramètres. A titre d'exemple, quand la BBC castait pour Sherlock. Freeman ne semblait pas génial tout seul mais une fois devant Cumberbatch, la prod a su qu'ils avaient trouvé leur Dr Watson.
Et je le répète, Lucas n'a jamais été à l'aise dans la direction d'acteurs donc des jeunes acteurs ne pouvaient qu'être perdus. Des acteurs confirmés ou venant d'un autre pays (Christopher Lee et Ewan McGregor sont britanniques) ont montré qu'ils n'avaient pas besoin de guide.
"How can I trust you when no one tells me the truth?!" Lyra, His Dark Materials
Ayant grandi avec la prélogie, j'ai jamais eu de problème avec la performance d'Hayden Christensen, ni d'autres acteurs d'ailleurs (Natalie Portman a aussi été beaucoup critiquée je crois). Les répliques ne sont pas toujours fines, notamment dans les scènes romantiques, mais les acteurs ont fait le job.
Je pense que ces critiques voire haine contre Hayden ont bien changé aujourd'hui, notamment car les enfants qui ont grandi avec la prélogie sont maintenant assez grands pour la défendre. D'ailleurs, je suis sûr que si Hayden réapparaît un jour dans une série/film SW, la grande majorité des fans seront contents.
Ce serait malaisant si c'etait dans un bluckbuster traditionnel.
Mais ce n'est pas ce qu'est la prélogie, qui est plus comparable à une pièce de théâtre de la Renaissance qu'a Transformers.
"Juste avant la sortie mondiale, Kathy a projeté Le Réveil de la Force pour George. Il n'a pas caché sa déception. "Il n'y a rien de nouveau", a-t-il dit."
Aujourd'hui il incarne le personnage d'Anakin Skywalker alias Dark Vador plus que n'importe qui. Son jeu d'acteur était bon sans être exceptionnel, le problème provient plus des dialogues qui sont le point faible de Lucas. En tout cas la haine qu'il a reçu dans les années 2000 était totalement injustifiée.
) en supposant qu'il va gentiment se laisser arrêter, ça évoque a minima un souci d'écriture ...
