Modérateur : Modérateurs
On parle de la France pas du QuébecFlogow a écrit :Vous pensez qu'ils vont le traduire comment Skywalker ? Vous voyez une traduction littérale comme "Cielmarcheur" ou quelque chose de plus poétique comme "Promeneur du ciel" ?
La levée de Cielmarcheur, c'est pas mal.
Oui, c’est le titre qui sonne le mieux mais ça trahit le sens originel. Ça devrait être au singulier, pas au pluriel.darth luch a écrit :L'avènement des Skywalker.
Ca sonne pas trop mal
Les dictionnaires ont fumé donc.Kinsil Faraynaye a écrit : Ils ont fumé. Je ne vois pas le rapport entre les deux termes.
Ahah je plaisante! Même les québecois n'oseraient pas... enfin j'espèreBoba Fett a écrit :On parle de la France pas du QuébecFlogow a écrit :Vous pensez qu'ils vont le traduire comment Skywalker ? Vous voyez une traduction littérale comme "Cielmarcheur" ou quelque chose de plus poétique comme "Promeneur du ciel" ?
La levée de Cielmarcheur, c'est pas mal.
Il y avait "Sith" et "Jedi" aussi qui étaient des noms propres universels. Belle continuité à ce niveau-là!Psykochik a écrit :Non mais ils vont garder Skywalker rêvez pas lol, à ce niveau là c'est une trademark, donc on va avoir pour la première un bon titre fran-glais
C'est quand même étrange ce singulier...Kinsil Faraynaye a écrit :Oui, c’est le titre qui sonne le mieux mais ça trahit le sens originel. Ça devrait être au singulier, pas au pluriel.darth luch a écrit :L'avènement des Skywalker.
Ca sonne pas trop mal
Non mais ça se tient l'origine. Mais j'espère juste pas , parce que là ça serait revenir encore plus vers le passé que tout ce qu'on a pu imaginer.DarkNeo a écrit :Les dictionnaires ont fumé donc.Kinsil Faraynaye a écrit : Ils ont fumé. Je ne vois pas le rapport entre les deux termes.
To rise en Anglais, c'est prendre sa source. Le mot origine est traduit par ces différents synonymes : "origin, source, rise, descent, root, parent"
Ca fait sens de se dire que pour conclure une saga cohérente, on en vienne à l'origine de Skywalker.
J'ai bien dit que ça faisait sens, j'ai pas dis que ça serait la vérité.
Ok mais là tu parles déjà du deuxième ou troisième sens du terme. Du figuré. Soyons précisDarkNeo a écrit :Les dictionnaires ont fumé donc.Kinsil Faraynaye a écrit : Ils ont fumé. Je ne vois pas le rapport entre les deux termes.
To rise en Anglais, c'est prendre sa source. Le mot origine est traduit par ces différents synonymes : "origin, source, rise, descent, root, parent"
Dans les films, c'est une hypothèse, pas une confirmation.Psykochik a écrit : Non mais ça se tient l'origine. Mais j'espère juste pas , parce que là ça serait revenir encore plus vers le passé que tout ce qu'on a pu imaginer.
Palpa qui crée les Skywalker etc...Surtout qu'on connait déjà plus ou moins tout ça
Tout à fait.Jagged Fela a écrit : Ok mais là tu parles déjà du deuxième ou troisième sens du terme. Du figuré. Soyons précis
On est aussi d'accord.Jagged Fela a écrit : À mon avis ça ferait un bon titre avec "Origine". Mais alors ensuite : "de" ou "des" Skywalker ?
Je penche pour "de".
Moi quand on dit Skywalker sans prénom ça me fait penser à Luke ou Leïa.Flogow a écrit :En réfléchissant au titre, je viens de penser à quelque chose d'autre. "Skywalker", sans prénom, me renvoie direct à Anakin.
Peut-être que le film va résoudre l'énigme de la lignée Skywalker ouverte dans le I ?
Après tout, c'est la première interrogation de la saga et celle toujours en suspens. Donc peut-être que "The Rise of Skywalker" nous expliquera l'émergence de cet élu qui n'a pas de père. Cette idée s'appuie aussi sur le fait qu'une théorie a fait de Palpatine le créateur d'Anakin.
Maintenant que Rey maitrise la prophétie qu'elle a apprise dans les livres, c'est peut-être pour ça qu'elle se lance dans une enquête "de terrain" pour trouver des réponse à ce grand mystère irrésolu de la Force ?
C'est une théorie fumeuse mais c'est tout ce que m'inspire le titre.
Pourquoi ?Flogow a écrit :Yoda et Mace Windu appellent Anakin par son nom de famille, qui n'en est d'ailleurs pas vraiment un.
C'est plus le jeune Skywalker mais oui ça serait logique que ça parle de lui.Flogow a écrit :Yoda et Mace Windu appellent Anakin par son nom de famille, qui n'en est d'ailleurs pas vraiment un. C'est pour ça que cette "théorie" pourrait justifier le côté impersonnel du titre. Ce serait pas Skywalker en tant que nom mais en tant que phénomène inexpliqué en quelques sortes.
Je vois à quoi tu fais référence. "To rise from" évoque l’idée d’émergence, de s’élever depuis quelque chose de précis voire de renaissance, d'où l’idée sous-jacente d’origine. C’est la préposition "from " qui introduit cette idée. Ici, c’est juste "the rise" donc ça n’a aucun rapport avec cette idée. Quand le nom ou le verbe est tout seul, le sens est "se lever/s’élever ".DarkNeo a écrit :Les dictionnaires ont fumé donc.Kinsil Faraynaye a écrit : Ils ont fumé. Je ne vois pas le rapport entre les deux termes.
To rise en Anglais, c'est prendre sa source. Le mot origine est traduit par ces différents synonymes : "origin, source, rise, descent, root, parent"
Ca fait sens de se dire que pour conclure une saga cohérente, on en vienne à l'origine de Skywalker.
J'ai bien dit que ça faisait sens, j'ai pas dis que ça serait la vérité.
En gros, "mal interprétée la prophétie aura pu être". C’est une vieille théorie très répandue qui existait déjà avant l’arrivée de la postlo. Je n’y ai jamais adhéré mais c’est tout à fait plausible.Flogow a écrit :Bon sang. En poussant ma réflexion, je viens de penser pour la première fois à une nouvelle approche. La prophétie dit que l'Élu est celui qui apportera l'équilibre dans la Force. Les Jedi ont pensé que l'équilibre est l'hégémonie du côté lumineux mais comme le dit Yoda, ils ont pu mal l'interpréter. En fait, les "Skywalkers" apporteraient un vrai équilibre.
Je m'explique :
- Quand Anakin nait, c'est l'hégémonie des Jedi. Anakin apporte un équilibre en réduisant à 2 Jedi contre 2 Sith.
- Quand Obiwan meurt, un autre Skywalker Jedi apparait, Luke, qui rééquilibre à son tour la balance.
- Puis Luke reste seul donc nouveau déséquilibre. Quand Luke forme des apprentis Jedi et veut réinstaurer l'hégémonie Jedi un autre Skywalker, Ben Solo, poussé par Snoke apporte de nouveau un équilibre en éliminant tous les apprentis. Du coup, il reste un Jedi, Luke, et deux "sith". C'est là que la Force se réveille et fait apparaître Rey !
En fait, le fameux équilibre qu'apporteraient les Skywalker serait une simple balance et non un existence exclusive des Jedi conformément à leur mauvaise interprétation.
Un Skywalker du côté lumineux émerge quand le côté obscur prédomine et, vice-versa, un Skywalker du côté obscur apparait quand le côté obscur règne. C'est en cela que les Skywalker seraient des élus.
Du coup, ça pourrait appuyer le Reylo et conforter l'idée que les deux survivent ensemble (ou meurent ensemble). Côté obscur et côté lumineux cohabiteraient grâce à l'équilibre parfait que permet l'amour du Yin et du Yang.
C'est cette conception de la prophétie que pourrait donner "The rise of Skywalker". Je pars sans doute en vrille mais l'idée me plait bien en tout cas!
Finalement, ça n'invaliderait même pas la version Jedi de la prophétie. Les Jedi pensent qu'Anakin est l'Elu qui détruira les Sith. Et dans les faits, Anakin est effectivement le Jedi qui détruit le dernier Sith. C'est juste qu'ils l'ont vu par leur seul prisme (celui que Luke dénonce dans le VIII).Kinsil Faraynaye a écrit :En gros, "mal interprétée la prophétie aura pu être". C’est une vieille théorie très répandue qui existait déjà avant l’arrivée de la postlo. Je n’y ai jamais adhéré mais c’est tout à fait plausible.
Ça va être très compliqué. Carrie Fisher étant malheureusement décédée et vu qu’ils n’utiliseront pas de CGI. Nous n’aurons pas de Leia faisant des cabrioles en tenue Jedi.Darthsnoke a écrit :N’oublions pas l’episode VI, Yoda: il y a un autre Skywalker....Leia.
Quel plus bel hommage de finir la saga avec une Leia Jedi!
Ce serait mon plus grand kiff.
Il hurlera "NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNN !!!!!" aussi ?Anakin59 a écrit :Moi je dis que c'est Anakin qui va réapparaitre à la toute fin et mettre fin au conflit, en détruisant l'esprit de Palpatine et en ramenant Kylo du bon côté. Si ça c'est pas de l'ascension,comme une sorte de Messie qui arrive au sommet de sa puissance.
Oui et non. Si le but de l'épisode IX est de lier tous les épisodes, cela permettrait d'expliquer le remplacement de Shaw par Hayden dans les versions remasterisées de ROTJ. De plus, Palpatine n'est pas directement lié à Rey (enfin, en principe).Anakin59 a écrit :Dans la trilogie, on a des nouveaux héros et c'est bien Vador/Anakin qui met fin au conflit en tuant l'Empereur. Donc, voir Anakin arriver dans le IX en dernier recours parce que tout est perdu me convient.
Tu n'as pas tord._quentin_ a écrit :Mais dans ce cas ça aura servi à quoi de faire toute une trilogie basée sur de nouveaux héros ?
C'est aux nouveaux héros qu'il appartient de vaincre le Mal, pas aux anciens.
Non. L'OT était déjà une suite à l'origine. Certes elle se suffit à elle-même mais il y a toujours eu un "avant" à raconter. Tout le monde le savait et l'histoire n'était pas toute tracée.Ikarius a écrit :De toute façon la prelo donne déjà une nouvelle lecture à l'OT. Qu'on le veuille ou non, refaire des films dans une saga modifie forcément l'idée qu'on s'en faisait... C'est même le but quelque part. Et c'est d'ailleurs pour ça que le fandom réagit de manière aussi épidermique.
A la sortie de TLJ je disais déjà que la fin de ROTJ en avait pris un sacré coup. Si Sidious est de retour, je pense qu'on pourra définitivement dire adieu à l'aspect prophétique de Anakin. On aura certainement un nouvel Élu. Même si Anakin revient pour tuer Sidious, a quoi ça sert ? Il l'avait déjà fait et c'était très bien comme ça.The White Knight a écrit :Tu n'as pas tord._quentin_ a écrit :Mais dans ce cas ça aura servi à quoi de faire toute une trilogie basée sur de nouveaux héros ?
C'est aux nouveaux héros qu'il appartient de vaincre le Mal, pas aux anciens.
Ceci étant, je crains que cela n'entache la portée de l'acte d'Anakin dans ROTJ. C'est ma grande crainte avec le retour de Sidious (si cela s'avère être vraiment le cas).
Mais on peut faire confiance à JJ pour respecter l'OT.
C'est pourquoi j'espère que ce retour signifierai celui d'Anakin. La lecture d'une fin de ROTJ qui ne serait pas celle que l'on croit, passerait déjà mieux si c'est Anakin qui vient, au final, rétablir l'équilibre, comme prévu.
Si on part dans une direction qui serait la non réalisation de la prophétie dans le VI, alors je pense qu'elle sera dans le IX. E si c'est le cas, ce doit être par Anakin.
D'autant plus que Palpatine est lié à Anakin dans les deux autres trilogies.
Enfin c'est une hypothèse.
Reste la théorie de la réincarnation d'Anakin en Rey...
On l'a toujours dit, réécrire la fin de ROTJ, c'est un risque.
Déjà pour la première partie du message... Juste : non.Ltf a écrit :Non. L'OT était déjà une suite à l'origine. Certes elle se suffit à elle-même mais il y a toujours eu un "avant" à raconter. Tout le monde le savait et l'histoire n'était pas toute tracée.Ikarius a écrit :De toute façon la prelo donne déjà une nouvelle lecture à l'OT. Qu'on le veuille ou non, refaire des films dans une saga modifie forcément l'idée qu'on s'en faisait... C'est même le but quelque part. Et c'est d'ailleurs pour ça que le fandom réagit de manière aussi épidermique.
Là c'est différent. L'histoire était finie avant la postlogie. La prophétie et l'élu sont des concepts qui venaient clôturer l'histoire. Cette postlogie réécrit l'histoire radicalement à tel point que l'essentiel de ce que véhiculait l'OT est réduit en miettes
ANH, ESB et ROTJ étaient déjà numérotés dès le début des années 80. C'était déjà considéré comme le prolongement d'une histoire pas encore racontée. J'appelle ça des suites. En tout cas rien n'était fixé, l'histoire était à moitiée connue donc on ne peut pas parler de réécriture._quentin_ a écrit :Non, l'OT n'était pas une suite, c'est la trilogie de départ.
Quand on parle de prélogie, on parle de préquelle, l'instant zéro dans l'histoire de SW c'est ANH.
C'est pas pour rien que la chronologie SW se base sur la bataille de Yavin.
Les films étaient déjà numérotés mais ils étaient le point de départ de la saga cinématographique.Ltf a écrit :ANH, ESB et ROTJ étaient déjà numérotés dès le début des années 80. C'était déjà considéré comme le prolongement d'une histoire pas encore racontée. J'appelle ça des suites. En tout cas rien n'était fixé, l'histoire était à moitiée connue donc on ne peut pas parler de réécriture.
Et puis ton point 0 est un repère pour nous autres consommateurs. L'an 0 ou le calendrier Star Wars n'existe ni dans les films, ni dans la littérature..
Les nouveaux héros auraient alors servi à réveiller Anakin. Cheminement de causes et de conséquences. Sans la cause, pas de conséquences. Sans les nouveaux héros, pas de retour d'Anakin._quentin_ a écrit :Mais dans ce cas ça aura servi à quoi de faire toute une trilogie basée sur de nouveaux héros ?
C'est aux nouveaux héros qu'il appartient de vaincre le Mal, pas aux anciens.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
