Les Forums Star Wars Universe

Dark Krayt a écrit:Même un budget de 30 M je trouverais ça dingue.

le prix moyen d'un Disney depuis quelques années; c'est 100 M$ et plus ... tout comme tout blockbuster moyen ...

magiefeu a écrit:Eh ben, si ils sont vraiment en problème de liquidités ils auraient dut réfléchir avant de racheter Lucasfilm

disons que racheter Lucasfilm pour 3 Milliards d'€ dont 1,5 Milliards € en cash , c'est typiquement l'opération "sans risque".
Il est juste certain que - quelque soit la qualité de la postlogie - elle rapportera davantage avec les produits dérivés ...

Youhouhou Walt doit tellement tourner dans sa tombe que ça a percé le fond de son cercueil

. Bref, disney tourne la page de l'animation traditionnelle, et mise tout sur la 3D en pleine expansion et les franchises visuellement bandantes pour le spectateur.

Kregwitch a écrit:Youhouhou Walt doit tellement tourner dans sa tombe que ça a percé le fond de son cercueil . Bref, disney tourne la page de l'animation traditionnelle, et mise tout sur la 3D en pleine expansion et les franchises visuellement bandantes pour le spectateur.

euh ...
ça fait quelques années que Disney a adopté cette stratégie ... ce n'est pas nouveau!

HanSolo a écrit:euh ...
ça fait quelques années que Disney a adopté cette stratégie ... ce n'est pas nouveau!

Voilà.

Plus précisément c'est depuis l'echec de Treasure Planet en 2002 (qui suivit celui d'Atlantide, mais aussi d'autres films en animations tradtionnels d'autres studios) que Disney s'est détourné de l'animation traditionnelle au profit des films en CGI.

C'est Lasseter qui a appuyé un retour vers l'animation traditionnel quand il est arrivé dans la direction de Disney, en lançant la Princesse et la Grenouille mais le semi échec de ce film, suivit du flop de Winnie l'an dernier a fini d'enterrer ce retour aux sources.

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est Lasseter qui a appuyé un retour vers l'animation traditionnel quand il est arrivé dans la direction de Disney, en lançant la Princesse et la Grenouille mais le semi échec de ce film, suivit du flop de Winnie l'an dernier a fini d'enterrer ce retour aux sources.

-Sergorn

en même temps, Winnie - au vu du budget de production et de la distribution - peut difficilement être considéré comme un blockbuster pour Disney même s'il l'est "officiellement" et est sorti dans 2400 salles aux US pendant 2 semaines (mais a été très peu distribué hors US; ce qui n'est pas le cas d'un blockbuster Disney; même quand il ne marche pas aux US ... 200 000 entrées France par exemple alors qu'un Disney qui fait moins d'1 million d'entrées en France; c'est quasiment un evenement!!! :idea:

); et un budget de 30 M$ ... autant dire rien du tout pour un Disney (c'est a peine la moitié du budget de Red Tails) :siffle:

Depuis Tarzan, tous les blockbusters Disney ont coûté plus de 100 M$ en dehors de Lilo & Stitch ... (et plus souvent dans les 140-150 M$ d'ailleurs)

Sergorn a écrit:Après hein si c'est de la qualité de Raiponce ou des Mondes de Ralph ça me va très bien.

Un Raiponce avec la qualité graphique d'un "Belle et la Bête" ou d'un "Roi lion"... Comment ça aurait pu être trop beau :love:

HanSolo a écrit:en même temps, Winnie - au vu du budget de production et de la distribution - peut difficilement être considéré comme un blockbuster pour Disney

Evidemment c'est du petit budget pour un Disney. Mais qu'il se retrouve à à peine réussir à rentrer dans ses vrais malgré un si petit budget, c'est bien ça qui craint.

Diablowagner a écrit:Un Raiponce avec la qualité graphique d'un "Belle et la Bête" ou d'un "Roi lion"... Comment ça aurait pu être trop beau

Raiponce n'a pas besoin de ça vu que c'est un film visuellement magnifique avec une touche artistique phénoménale (qui d'ailleurs j'ose le dire, enfonce largement le travail fait sur la Princesse et la Grenouille qui se contente de singer les Disneys des '90 pour faire "comme avant"), le tout soutenue en plus par une 3D exceptionnelle.

Ahlala les "l'anim 2D c'est mieux que les CG" on la vie dure.... :neutre:

-Sergorn

Selon la RebelForce Radio, il y a eu aujourd'hui une nouvelle vague de licenciements à LucasFilm, cette fois dans les secteurs de l'octroi de licence, du marketing et de l'édition.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... b38c83819d

En fait la politique de Disney c'est : on va renflouer les 4 milliards que ça nous a couté le plus vite possible et tnat pis si on fout plein de gens à la porte, qu'on ferme des succursales et qu'on arrête plein de projets même ceux qui marchent? :pfff:

-Sergorn

PiccoloJr a écrit:Selon la RebelForce Radio, il y a eu aujourd'hui une nouvelle vague de licenciements à LucasFilm, cette fois dans les secteurs de l'octroi de licence, du marketing et de l'édition.

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... b38c83819d

Pas de licenciement dans le domaine de l'édition, dixit Jennifer Heddle : http://clubjade.net/?p=49367

Ceci dit, la politique de Disney est vraiment nulle de chez nulle. J'espère vraiment qu'ils vont nous sortir des bons trucs un jour, parce que pour l'instant, y' rien de bon :pfff:

Sergorn a écrit:
HanSolo a écrit:en même temps, Winnie - au vu du budget de production et de la distribution - peut difficilement être considéré comme un blockbuster pour Disney

Evidemment c'est du petit budget pour un Disney. Mais qu'il se retrouve à à peine réussir à rentrer dans ses vrais malgré un si petit budget, c'est bien ça qui craint.

disons que Disney ne semble pas non plus avoir fait le "forcing" pour l'imposer (sortie 'symbolique' hors US ...)
et son "echec" est bien moins difficile pour Disney du fait du 'faible' budget et des frais marketing minimes.
Winnie n'est clairement pas un blockbuster; tout comme The Clone Wars sorti au cinéma n'etait pas une "grosse machinerie" Star Wars ...

par comparaison, Treasure Planet avec un budget 5 fois supérieur, pourtant sorti il y a 10 ans!!, n'a rapporté a peine plus que Winnie aux US alors qu'il etait sorti dans 50% plus de salles, avec bien plus de marketing, et a Thanksgiving ...

HanSolo a écrit:par comparaison, Treasure Planet avec un budget 5 fois supérieur, pourtant sorti il y a 10 ans!!, n'a rapporté a peine plus que Winnie aux US alors qu'il etait sorti dans 50% plus de salles, avec bien plus de marketing, et a Thanksgiving ...

Evidemment que Treasure Planet a été un bien plus gros flop - ce n'est pas pour rien si son échec a enterré la production 2D pendant des années.

Mais ca ne change fan que Winnie reste un échec malgré son petit budget. Et cumulé au semi échec de la Princesse et la Grenouille, le développement n'est pas surprenant.

-Sergorn

Sergorn a écrit:En fait la politique de Disney c'est : on va renflouer les 4 milliards que ça nous a couté le plus vite possible et tnat pis si on fout plein de gens à la porte, qu'on ferme des succursales et qu'on arrête plein de projets même ceux qui marchent?
-Sergorn

Se mefier des annonces tonitruantes des médias; ce qui a été versé a Lucas immediatement, ce n'est "que" la moitié de la somme ...

Le rachat leur a couté 2 milliards de $ en cash + 2 milliards en action ... soit 1,5 milliards d'€ en cash + la même chose en actions Disney ...

Vu que le moindre film de la postlogie + 3D + produit dérivés + ventes aux chaines, jeux video, blu ray, partenariats, etc rapportera au moins 1 milliard d'€ - même si ça n'est pas un immense succès ... ; m’étonnerait que Disney ne retrouve pas ses billes TRES TRES rapidement
(et comme il est déja etabli qu'il y aura 3 films + spin off & qu'il n'est pas interdit de penser que si ça marche il y aura d'autres trilogies; Disney A MINIMA est assis sur un tas d'or!!)

Ils renfloueront leurs billes quand sortira l'Episode VII. C'est une évidence.

Mais en attendant le rachat de Lucasfilm leur a couté beaucoup d'argent, pour un bénéfice immédiat inexistant - donc à partir de là on peut très bien imaginer que les actionnaires veulent qu'on resserre la vis afin de renflouer au plus vite cette dépense en attendant l'épisode VII.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Ils renfloueront leurs billes quand sortira l'Episode VII. C'est une évidence.

Mais en attendant le rachat de Lucasfilm leur a couté beaucoup d'argent, pour un bénéfice immédiat inexistant ...

-Sergorn

Mais c'est le cas de TOUS les projets d'une certaine ampleur d'un studio de cinéma ... c'est même leur coeur de metier ...
le moindre nouveau Pixar ou Disney leur coute 150-200 M$ avec "benefice immédiat inexistant" ...
Disney doit bien avoir 3 ou 4 grosses productions par an qui leur coute ce prix; avec la différence qu'ils ne sont pas toujours sûr de récupérer leurs "billes"

Si maintenant Disney est "frileux" parce qu'il a 'sorti' 2 milliards $ en cash avec ASSURANCE de recuperer sa mise dans 2 ans (et sans doute gagner bien plus sur le moyen terme ...); autant qu'ils arretent de produire des blockbusters ... ils ne prendront AUCUN risque ...

N'oubliez pas que ce que vous jugez comme "échec" et "succès" avec des chiffres (que je ne remets pas en question) n'a absolument rien à voir avec la façon de travailler de la très grande majorité des studios.
En fait, beaucoup de films ne rentrent pas dans leurs frais. Est-ce que cela signifie qu'ils sont mauvais ? pas du tout. Ils ne bénéficient pas de la couverture médiatique d'un blockbuster, il ne touche pas le même public, les dates de sorties, etc. Bien sûr aucun réalisateur/studio ne fait un film pour 3 personnes, mais le public visé entre aussi en compte évidemment. Le budget n'est tout simplement pas le même.
De très nombreux studios ne raisonnent pas au cas par cas, mais plutôt de façon globale. Idem pour certains réalisateurs français qui ont leur société de production. On finance beaucoup de films en fonction du succès des autres.
Je pense donc qu'il faut prendre un angle plus global, plutôt que d'avoir le nez collé sur la vitre. Disney n'est pas différent sur ce principe d'ailleurs.
Pour certains réalisateurs, un film peut être considéré comme un succès s'il a rapporté 1/3 du budget ! Pourquoi ? parce que le studio qui peut se le permettre finance à perte grâce à un film qui vient de cartonner à côté.

C'est une idée toute faite de croire que le succès d'un film ne se juge que par ses recettes par rapport au budget du départ. En fait ce qui compte pour les studios c'est d'avoir un bilan actif/passif équilibré à la fin de l'année comptable (ce qui permet justement de faire des films à perte).

Bien sûr il existe des exemples extrêmes comme Alain Chabat qui s'est "ruiné" (plus ou moins progressivement) avec des films qui n'ont pas marché (dernier en date Mille Mots dont il était l'un des producteurs). Tout est relatif (et proportionnel). Quand on pèse des milliards, on peut se lancer dans un budget à perte de plusieurs millions de $ sans aucun problème.

http://www.comingsoon.net/news/cinemaco ... ?id=103129
Un film Star Wars tous les étés à partir de 2015 et les épisodes "normaux" alterneront avec les "stand-alone"

On s'en doutait mais ça fait plaisir d'avoir confirmation.

-Sergorn

Dalsk a écrit:http://www.comingsoon.net/news/cinemaconnews.php?id=103129
Un film Star Wars tous les étés à partir de 2015 et les épisodes "normaux" alterneront avec les "stand-alone"

Cool, enfin de l'info vraie.
Prévisible, mais bon à savoir

J'espère que le mélange ne va pas trop perdre les spectateurs, ce serait dommage que la nouvelle génération n'accroche pas parce que c'est compliqué à suivre.

Par contre un film de la saga chaque 2 ans c'est cool

mais pourquoi l'été

Star Wars c'est au mois de mai... :grrr:

Tant que ça ne sort pas quand je suis en vacances où il n'y a pas de cinéma en VO, je m'en fiche

Sergorn a écrit:On s'en doutait mais ça fait plaisir d'avoir confirmation.

Bof, scoop aussi tonitruant que d'apprendre que Palpatine et Dark Sidious ne font qu'un ...
La bonne nouvelle, ce serait qu'on puisse voir les nouveaux épisodes en 2D au ciné ... mais là faut pas rever :neutre:

il y aura toujours du 2D , et Star Wars n'y coupera pas. La 3D n'as pas encore la popularité escompté. C'est pour cela que l'on vera toujours de la 2D. Donc pas d'inquiétude de ce coté la. (meme si perso je pense que la 3D pour les futurs films Star wars seront un vrai plus) :roll:

ashlack a écrit:mais pourquoi l'été Star Wars c'est au mois de mai...

L'été pour Hollywood ca commence en Mai justement.

-Sergorn

Jedistef a écrit:il y aura toujours du 2D , et Star Wars n'y coupera pas. La 3D n'as pas encore la popularité escompté. C'est pour cela que l'on vera toujours de la 2D. Donc pas d'inquiétude de ce coté la. (meme si perso je pense que la 3D pour les futurs films Star wars seront un vrai plus)

peut être a Paris, mais en province bcp de films 3D ne sortent pas en 2D ...
cette "obligation" de voir les films en 3D m'a poussé a faire l'impasse sur plusieurs films recemment ...
pour SW je ferais une exception; mais c'est saoulant!!

Ah bon??? tu m'en apprend une la ... j'aurais plutot penser le contraire tu vois ... :neutre:

HanSolo a écrit:peut être a Paris, mais en province bcp de films 3D ne sortent pas en 2D ...

Guéret, Creuse, 13500 habitants : tous les films en 3D sortent en 2D (et y'a même plus de séances en 2D qu'en 3D).
Boussac, Creuse, 2500 habitants (campagne presque profonde) : aucun film ne sort en 3D. La salle est pourtant équipée, mais le gérant ne veut pas, pas assez rentable.

Donc voilà... en province, tu peux voir les films en 2 D :oui:

Ceci dit, j'espère que SW sera visible en 2D, sinon je me verrais obligé de boycotter.

link224 a écrit:
HanSolo a écrit:peut être a Paris, mais en province bcp de films 3D ne sortent pas en 2D ...

Guéret, Creuse, 13500 habitants : tous les films en 3D sortent en 2D (et y'a même plus de séances en 2D qu'en 3D).
Boussac, Creuse, 2500 habitants (campagne presque profonde) : aucun film ne sort en 3D. La salle est pourtant équipée, mais le gérant ne veut pas, pas assez rentable.

Donc voilà... en province, tu peux voir les films en 2 D

Ceci dit, j'espère que SW sera visible en 2D, sinon je me verrais obligé de boycotter.

a Angers, Maine & Loire, 120 000 habitants, de nombreux films 3D ne sortent pas en 2D ... exemple Amazing Spiderman; Toy Story 3 que j'ai boycottés (pour Spiderman, j'ai pas eu trop a me forcer ...)

Ca dépend beaucoup de la politique du gérant aussi cette histoire de 3D. D'où la disparité entre différentes régions de France :neutre:

Oui parce que moi je suis dans un petit patelin où on n'a qu'un petit cinéma avec deux salles, et tous les films 3D sortent à la fois en 2D et 3D.

-Sergorn

si besoin, je chercherais LA salle qui fait du 2D

la 3D, je trouve ça franchement pénible !

On ne peut pas (pré)juger d'une chose qu'on ne connait pas encore. On a un topic de 33 pages avec du pour, du contre, et surtout un "grand n'importe quoi", où finalement tout le monde tourne en rond... :paf:

Toujours est-il que l'ép7 n'est pas encore d'actualité et on ne sait même pas s'il sera en 3D (même si c'est très probable), alors comment juger quelque chose qui n'existe pas ?
De plus, d'ici 2015, les technolgies se seront encore plus développées, les progrès techniques seront sans doute conséquents. On ne peut pas comparer quelque chose du futur (qui n'existe pas) avec les choses ratées du passé.
N'oublions pas qu'il y a déjà eu des films 3D réussis, que la 3D varient selon le cinéma, la sensibilité des gens, la place dans la salle... et le film !
Pour le moment pas de raisons d'être plus pessimiste sur la 3D que pour n'importe quel autre type de sujet (et ce n'est pas le bon topic

).

Si si Xendor il a été precise dès l'annonce du film qu'il serait en 3D.

-Sergorn

Xendor a écrit:Pour le moment pas de raisons d'être plus pessimiste sur la 3D que pour n'importe quel autre type de sujet (et ce n'est pas le bon topic ).

je ne suis ni optimiste, ni pessimiste sur la 3D ...
je trouve juste que même quand elle est bien integrée; elle n'apporte rien - en ce qui me concerne - ... je respecte ceux qui la trouvent indispensable, mais franchement ça me fait plus mal au crane qu'autre chose ...

mais ne nous faisons pas d'illusion; il est sûr a 99,99% que Disney sortira l'Episode VII en 3D ... vu que pour le studio, ça signifie des $ en plus ...
même dans le cas du dernier film d'Abrams qu'il n'a pas filmé en 3D, Paramount a forcé le réal a le convertir; alors qu'il a lui même déclaré que faire ce Star Trek en 3D etait "ridicule" ...

HanSolo a écrit:même dans le cas du dernier film d'Abrams qu'il n'a pas filmé en 3D, Paramount a forcé le réal a le convertir; alors qu'il a lui même déclaré que faire ce Star Trek en 3D etait "ridicule" ...

Ouais enfin tu oublies de préciser que même s'il y est allé à reculons, il a fini par changer d'avis à propos de la 3D et il défends même le processus de conversion qui pour lui peut offrir d'excellents résultats.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
HanSolo a écrit:même dans le cas du dernier film d'Abrams qu'il n'a pas filmé en 3D, Paramount a forcé le réal a le convertir; alors qu'il a lui même déclaré que faire ce Star Trek en 3D etait "ridicule" ...

Ouais enfin tu oublies de préciser que même s'il y est allé à reculons, il a fini par changer d'avis à propos de la 3D et il défends même le processus de conversion qui pour lui peut offrir d'excellents résultats.

-Sergorn

il semble avoir adopté le processus de "conversion" (il pensait initialement que seule une 3D pensée dès le départ avait quelques chances d'apporter quoi que ce soit)
Mais il a tout de même réaffirmé que la 3D n'avait aucun interet pour ce film ... il est sans doute le meilleur juge en la matière

De toute maniere, la question ne se posera pas pour Ep VII; Disney a trop besoin des quelques $ supplementaires que devrait lui fournir la 3D (sans ça ils risqueraient bien de devoir faire la manche )
:oops:

Sergorn a écrit:Si si Xendor il a été precise dès l'annonce du film qu'il serait en 3D.

Ouais enfin je ne vois pas bien ce que ça change au raisonnement... Le film sort en 2015, il n'est pas dans les salles à ce que je sache. Donc il n'y a rien à juger sur la 3D pour le moment, ni en bien ni en mal. C'est pas comme si on avait les premières images du film qui permettrait d'éventuellement se faire une idée sur l'histoire, pour éventuellement savoir si l'histoire est liée à la 3D ou pas. On n'en est pas à spéculer là-dessus, là on a juste que dalle, donc voilà...
Et le topic 3D c'est ici.

Bah tu dis qu'on ne sait pas si le film sera en 3D, je te dis juste que si, ça a été précisé dès l'annonce du film.

Et le topic Star Wars 3D c'est pour les ressorties des films et pas pour l'Episode VII. Il parait évident que la 3D de SWVII on en parlera sur le topic SWVII

-Sergorn

Je disais "je ne vois pas bien ce que ça change au raisonnement" par rapport à ça :

Xendor a écrit:On ne peut pas (pré)juger d'une chose qu'on ne connait pas encore. On a un topic de 33 pages avec du pour, du contre, et surtout un "grand n'importe quoi", où finalement tout le monde tourne en rond...

Ça me parraissait clair pourtant...
Et je n'attache aucune importance à la 3D (et c'est sans doute pour ça que je ne me souvenais pas de l'annonce de la 3D) mais je ne vois pas en quoi quelque chose qui n'existe pas peut être juger. C'est bien de cela dont je parle, et rien d'autre.
A la limite on peut critiquer l'époque ou le casting du film (à peu de choses près ce sont les seuls infos qu'on a) mais pas la 3D puisqu'on n'a rien à se mettre sous la dent à ce niveau-là. Ce serait comme dire "la bande originale du film va être nulle" alors qu'on n'a aucune idée de ce que ça va donner.

Et le topic Star Wars en 3D, ben c'est pour Star Wars en 3D, tout simplement :paf:

A l'époque où le topic a été ouvert, il n'était même pas question de voir une nouvelle trilogie un jour. Donc ce n'est pas réservé aux anciens épisodes et ça évitera de repartir de zéro sur ce topic-là (qui n'avait rien demandé) pour finalement tourner en rond. De plus tu as toi-même déjà parlé de l'ép7 là-bas, tout comme d'autres personnes.

La plupart des gens (dont moi), ne critiquent pas la 3D du film mais la 3D en général. Donc à moins qu'il n'y ait une véritable révolution de la technique de la 3D d'ici à 2015, on sait à peu près à quoi s'en tenir.

Dakanos a écrit:La plupart des gens (dont moi), ne critiquent pas la 3D du film mais la 3D en général. Donc à moins qu'il n'y ait une véritable révolution de la technique de la 3D d'ici à 2015, on sait à peu près à quoi s'en tenir.

+ 1 million.
Oui il y a eu de bonnes 3D (même si ça reste très très très rare), mais malheureusement, ça ne reste pour moi qu'un gadget permettant uniquement de se faire du fric sur le dos des gens, et n'améliore en aucun cas la qualité des films.

De très nombreux films en 2D sont bien meilleurs que les meilleurs films en 3D :neutre:

Dakanos -> Ben justement on ne sait pas du tout à quoi s'en tenir. Et la révolution de la capture totale existe déjà mais n'est pas/peu utilisée.
De plus, 2015 c'est loin, et, comme expliqué ici, d'ici 2015 les cinémas devront tous être passés en 3D active, ce qui est une différence notable.

Xendor a écrit: d'ici 2015 les cinémas devraient tous être passés en 3D active, ce qui est une différence notable.

Ca c'est pas cool, je préfère en 2D moi...

Mais bon, faut vivre avec son temps
Ou bien on attends les DVD, mais se priver de SW grand écran à cause de la 3D, faut être maso :diable:

Accessoirement la 3D active niveau cinéma est a l'heure actuelle largement pire que la 3D passive. (Paradoxalement c'est le contraire sur les TVs)

-Sergorn

Bon les gens si arrêtait de parler de la 3D ? Parce que comme elle (sous entendu la 3D), la conversation commence à me donner mal à la tête :paf:

Edit : Voilà ma phrase devrait être plus compréhensible. :diable:

Tomas Gillespee a écrit:Bon les gens si arrêtait de parler de la 3D ? Parce que comme elle, elle commence à me donner mal à la tête

Quel est le sens de cette phrase ? :diable:

Moi aussi, je me demande

A mon avis c'est le mal de tête qui parle :paf:

Le problème qui donne mal à la tête, c'est que dans un topic sur “LucasFilm racheté par Disney”, on ne va pas se lancer dans un nouveau débat sur la 3D. Allez en discuter là. :jap:

Selon les rumeurs, Kathleen Kennedy pourrait être candidate à la succession de Bob Iger, le PDG de Disney, qui quittera son poste en 2015

http://variety.com/2013/film/news/pinks ... 200381555/

Ah les cachottiers, en fait c'est Lucasfilm qui prend le pouvoir chez Disney... :paf:

Les Forums Star Wars Universe

LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney

Re: LucasFilm racheté par Disney