LucasFilm racheté par Disney

[Jagen Eripsa]

Nouvel édito "Point de Vue", avec un avis sur le sujet... Qu'en pensez-vous ?

[darkfunifuteur]

Je ne suis pas convaincu par d'hypothétiques problèmes de succession "qui auraient pu signer la perte" d'un Lucasfilm indépendant.

Le rachat a des conséquences étranges : débarquement d'un nouveau président externe, l'impression que les filtres du marchandising ont sauté : multiplication de produits dérivés encore moins pertinents que ce qui se faisait, communication encore plus déplorable qu'à la pire époque et maintenant SW et son fandom souffrent de décisions Disneyennes non explicitées : pas d'AVP la nuit du 15 au 16 en France, événements organisés à l'arrache ( en France tjr ) et même veto révisionnistes.

[Sokraw]

Inadmissible, un staffeur qui donne son avis dans un edito!!!
... je rigole bien évidemment, j'aime bien cette nouvelle rubrique.

Je comprends ton indulgence concernant Disney, ça tient aussi au passif qu'on peut avoir avec les créations de la firme, et objectivement tu as raison concernant ce qui a -je pense- le plus motivé Lucas, à savoir pérenniser la saga et lui offrir un troisième souffle sur le long terme.

Dommage que tu n’ai pas mentionné "Captain Eo" dans les liens Lucasfilm/Disney précédent le rachat, c'était une collaboration cinématographique concrète.
Aussi, vis à vis de ce rachat je pense qu'une donnée importante est le fait que SW était une "saga d'auteur" (malgré le fait que les films soient évidemment des œuvres collectives), là où ça devient aujourd'hui une franchise comme une autre.

débarquement d'un nouveau président externe

tu fais allusion à qui?

l'impression que les filtres du marchandising ont sauté : multiplication de produits dérivés encore moins pertinents que ce qui se faisait,

Je pense que tu as la mémoire courte ou que tu n'étais pas né début 80 pour le merch de ROTJ ou la série Ewok. Et même pour TPM on eu tout et n'importe quoi.

communication encore plus déplorable qu'à la pire époque et maintenant SW et son fandom souffrent de décisions Disneyennes non explicitées : pas d'AVP la nuit du 15 au 16 en France, événements organisés à l'arrache ( en France tjr )

Je trouve au contraire la comm sur TFA très bien rodée et maline, même si elle ne satisfait pas tout le monde (ce qui est réfléchi justement!).
concernant les évènements à l'arrache ça ne tient pas au rachat mais simplement la France est quasiment prise au dépourvu : pour la prélo ça n'était pas le même évènement pour le grand public (par exemple, qui a acheté ses billets à l'avance pour TPM? moi, mais il restait des tas de place le soir de l'avant-première à minuit! ). Il y a peu les gens s'en foutait de SW et d'un coup on semble vouloir que ce soit un gros évènement comme aux states, mais on tâtonne et c'est pas entré dans la culture, du coup il y a des ratés.

[darkfunifuteur]

Tu connais beaucoup de présidents de Lucasfilm ?

Je pense que tu as la mémoire courte ou que tu n'étais pas né début 80 pour le merch de ROTJ ou la série Ewok. Et même pour TPM on eu tout et n'importe quoi.

Ils ne te sortaient pas des cahiers de devoir de vacances Ewoks ou Droids ( enfin ça a ptet commencé avec TCW quand George n'était pas encore en retraite ) ni de carnet de coloriages anti-stress entre autre...

Je trouve au contraire la comm sur TFA très bien rodée et maline, même si elle ne satisfait pas tout le monde (ce qui est réfléchi justement!).

Là pour le coup, elle semble être plus contrôlé par J.J que par Disney.

concernant les évènements à l'arrache ça ne tient pas au rachat mais simplement la France est quasiment prise au dépourvu : pour la prélo ça n'était pas le même évènement pour le grand public (par exemple, qui a acheté ses billets à l'avance pour TPM? moi, mais il restait des tas de place le soir de l'avant-première à minuit! ). Il y a peu les gens s'en foutait de SW et d'un coup on semble vouloir que ce soit un gros évènement comme aux states, mais on tâtonne et c'est pas entré dans la culture, du coup il y a des ratés.

Je parle bien de la communication et de l'organisation de Disney :
Panini nous informe 1 ou 2 mois à l'avance pour le jour de la lecture édition française : les infos concrètes n'arrivent que dans la semaine.
Le réveil des fans essaye d'organiser des avp : ils se prennent un refus la veille de l'ouverture des ventes des places...
Ils organisent un gros événement avec les Galeries Lafayette mais manque de bol : c'est une surprise...
Et j'oubliais le verrouillage de la communication avec la fermeture de pages FB SW de partenaires.

[Jagen Eripsa]

Pour la présidence de Lucasfilm, Kennedy était loin d'être une inconnue. Elle a quand même participé à l'aventure Indiana Jones, produit E.T., Retour vers le Futur... Et elle était déjà vice-présidente à l'époque, si je me souviens bien.

l'impression que les filtres du marchandising ont sauté : multiplication de produits dérivés encore moins pertinents que ce qui se faisait

Ce n'est hélas pas nouveau. Lucas a été l'inventeur du merchandising, Disney l'a amélioré. Après, ils sont sans doute mieux placés que nous pour savoir s'il y a une réelle demande...
C'est un aspect que je ne maîtrise pas trop, vu que je ne suis pas du tout consommateur.

communication encore plus déplorable qu'à la pire époque et maintenant SW et son fandom souffrent de décisions Disneyennes non explicitées : pas d'AVP la nuit du 15 au 16 en France, événements organisés à l'arrache ( en France tjr )

Si tu ajoutes à cela le coup fait au Réveil des Fans, qui bosse depuis plus d'un an pour organiser la sortie et n'est même pas prévenu de la mise en vente des billets, ça fait effectivement une comm' bien pourrie... Vis-à-vis des sites de fans.
Prenons l'exemple de la sortie hier aux Galeries Lafayette : on nous avait parlé de l'événement, mais la consigne était de ne rien dévoiler pour que ça reste une surprise... Bref, le but était de faire du bruit sur les réseaux sociaux, sans se préoccuper de ceux qui auraient pu vouloir y assister.
D'un autre côté, les bandes-annonces, les images, la communication en général font du pied aux vieux fans... Bref, c'est à n'y rien comprendre, et pourtant ça marche !
Je ferai peut-être un article sur la schizophrénie de la communication de LFL à l'occasion... ^^

et même veto révisionnistes.

Là, je préfère éviter de m'avancer tant qu'on n'en sait pas plus...

Dommage que tu n’ai pas mentionné "Captain Eo" dans les liens Lucasfilm/Disney précédent le rachat, c'était une collaboration cinématographique concrète.

Effectivement, je n'y ai pas songé ! Cela dit, je ne suis pas sûr que cela parle à grand-monde aujourd'hui... Je suis allé pour la première fois à Disneyland Paris voilà treize ans, et l'attraction avait déjà été remplacée par Chérie, j'ai rétréci les gosses...
Point intéressant, c'était du 3D à l'époque où cette technique était encore réservée à ce genre de films expérimentaux !

Aussi, vis à vis de ce rachat je pense qu'une donnée importante est le fait que SW était une "saga d'auteur" (malgré le fait que les films soient évidemment des œuvres collectives), là où ça devient aujourd'hui une franchise comme une autre.

Ce n'est plus une saga d'auteur, mais je ne suis pas persuadé que ça deviendra une saga comme une autre pour autant. Ne serait-ce que parce qu'il s'agit d'histoires originales, où le cinéma est la base de l'univers et non la consécration, comme ça peut l'être avec Marvel, Harry Potter, Star Trek...

Et j'oubliais le verrouillage de la communication avec la fermeture de pages FB SW de partenaires.

Phénomène inquiétant, je dois l'admettre, mais logique s'ils veulent limiter les pages "semi-officielles" qui pourraient embrouiller les utilisateurs.
Pour l'heure, SWU n'a reçu aucun mail, donc la censure n'est pas totale.

[Sokraw]

Tu connais beaucoup de présidents de Lucasfilm ?

d'où ma question, "président externe", je ne comprends pas le terme.

Ils ne te sortaient pas des cahiers de devoir de vacances Ewoks ou Droids ( enfin ça a ptet commencé avec TCW quand George n'était pas encore en retraite ) ni de carnet de coloriages anti-stress entre autre...

ni de coque d'Iphone... ah oui, les iphone n'existaient pas... tout comme les coloriages anti-stress, ça ne se faisait pas à l'époque
Il n'empêche que des tas de proders inutiles et improbables sont sortis à l'époque. Ca me fait penser aux gens qui pensent qu'avec TCW et Rebels c'est un tournant dans l'histoire de SW, que ça devient gamin, etc... et qui oublient vite les séries Ewoks et Droids et le SWHS.
Pour revenir au merch, ce qui change par contre c'est qu'on en a de plus en plus en France, alors qu'une infime partie de ce qui se faisait aux USA arrivait en France dans les années 80. D'où peut être ton impression.

Je trouve au contraire la comm sur TFA très bien rodée et maline, même si elle ne satisfait pas tout le monde (ce qui est réfléchi justement!).

Là pour le coup, elle semble être plus contrôlé par J.J que par Disney.

Je met ça dans le même sac, dans le sens où si Disney/Lucasfilm n'étaient pas d'accord ils feraient comme bon leur semble, Abrams ne ferait pas le poids face à Disney si ils étaient en désaccord. Et je pensai aussi à la comm de Kathleen Kennedy, en amont.

Je parle bien de la communication et de l'organisation de Disney :
Panini nous informe 1 ou 2 mois à l'avance pour le jour de la lecture édition française : les infos concrètes n'arrivent que dans la semaine.
Le réveil des fans essaye d'organiser des avp : ils se prennent un refus la veille de l'ouverture des ventes des places...
Ils organisent un gros événement avec les Galeries Lafayette mais manque de bol : c'est une surprise...
Et j'oubliais le verrouillage de la communication avec la fermeture de pages FB SW de partenaires.

Encore une fois, dans ce que tu cites je mets certaines choses sur le compte d'une France aux fraises en ce qui concerne SW. Après concernant les interdictions etc, Lucasfilm n'était pas en reste sur certains sujets. Par contre, concernant certaines communication, il peut effectivement y avoir + de bugs à cause des antennes Françaises et du fait que Disney est une entreprise à une échelle énorme. Mais honnetement, je trouve ça tellement anecdotique... L'exemple des galeries Lafayette, forcement on n'a pas pu avori la même chose avant, personne avait décidé qu'un nouveau SW était un évènement important à célébrer aux Galeries. Donc ça ne tient pas tant à Disney qu'à la popularité grandissante de SW en France, et le mimétisme qui se met en route par rapport aux USA, et le changement de regard du grand public sur des trucs des nerd comme SW.

[robotus2]

Deux petites remarques sur l'éditorial :

Le problème de la succession allait forcément se poser à la retraite de Lucas. On ne parle pas là d'une simple gestion des droits artistique et financiers comme dans le cas de Tolkien ou une petite équipe de moins de dix personnes peut suffire. Lucasfilm avec ses filiales comprend des centaines d'employés disséminés a travers plusieurs continents, plusieurs studios, des holdings, des participations... On peut supposer que ses enfants n'ont pas souhaité reprendre l'affaire. L'exemple de Disney montre d'ailleurs qu'il est difficile pour les héritiers de reprendre une telle affaire après la disparition de son créateur. Le studio a failli être démantelé au début des années 80.

La possibilité d'une vente à la Fox ? Vu que l'actuel propriétaire est le très néo conservateur Rupert Murdoch, je ne crois pas que Lucas ait eu envie de lui faire un tel cadeau. Cela aurait été de nouveau Vador se soumettant à l'empereur.

[Indiana Solo]

Je n'aurais pas pu dire mieux, et je ne pourrais pas être plus d'accord avec cet édito ! Bravo ! Quand on y réfléchit bien, le rachat de Lucasfilm par Disney était effectivement la meilleure des choses qui pouvaient arriver (en tout cas en ce qui me concerne).

Tu l'as plus ou moins évoqué, mais je rajouterais que ce qu'on appelle "l'esprit Disney", c'est-à-dire des films tous publics pouvant raisonner aussi bien chez les adultes que les enfants, est en parfaite adéquation avec la saga Star Wars !

[ashlack]

Article sympa. je commenterai juste sur le fait qu'il faudra attendre de voir si l'exploitation de la licence reste cohérente longtemps ou si ça part rapidement dans tout les sens, comme tu aurais crains si le studio était resté indépendant dans les mains d'on ne sait qui. Dans autre côté, LucasFilm indépendant à l'intérieur de Disney ou indépendant tout court, je ne pense que ça aurait changé beaucoup de choses en termes de direction artistique. En termes de marketing et de moyens, probablement, mais pour le reste... l'équipe est la même.

Et évidemment, Disney ne se résume pas à Mickey et compagnie. Y'a de tout, mais surtout du tout public, ce qui colle assez à Star Wars en fait.



ah et sinon, trois petits trucs que j'ai relevé, mais c'est pas super important.

Le succès d'Avengers et de cette série de films connectés les uns aux autres a-t-il pu influencer le choix de George Lucas pour la vente de sa société ? C'est difficile à affirmer, mais cela aura au moins fourni à Disney les fonds nécessaires pour ce rachat dispendieux.

A mon avis la première phrase a beaucoup plus de chances d'être vraie que la deuxième. 4 mia c'est peanuts, surtout en actions et même sans Marvel.

Pendant les années 2000, le studio n'a produit que trois films, les Épisodes II et III de Star Wars et Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, dernier film en 2008, à chaque fois en association avec d'autres producteurs

T'as oublié The Clone Wars (oui, ça compte)

Tous les héritiers ne sont pas aussi impliqués dans la préservation de l'oeuvre qu'ils détiennent que Christopher Tolkien...

Je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinent, puisque les Tolkien se contentent de rassembler et publier des écrits de JRR, on est très loin de la prolifération d’œuvres liées à Star Wars, sans compter le studio et ses dépendances. Mais bon c'est pas le sujet.

[darkfunifuteur]

d'où ma question, "président externe", je ne comprends pas le terme.

Kennedy n'a pas fait carrière chez Lucasfilm ou une de ses filiales !

Ils ne te sortaient pas des cahiers de devoir de vacances Ewoks ou Droids ( enfin ça a ptet commencé avec TCW quand George n'était pas encore en retraite ) ni de carnet de coloriages anti-stress entre autre...

Je met ça dans le même sac, dans le sens où si Disney/Lucasfilm n'étaient pas d'accord ils feraient comme bon leur semble, Abrams ne ferait pas le poids face à Disney si ils étaient en désaccord. Et je pensai aussi à la comm de Kathleen Kennedy, en amont.

Il a imposé ses conditions en acceptant la réalisation.

Encore une fois, dans ce que tu cites je mets certaines choses sur le compte d'une France aux fraises en ce qui concerne SW. Après concernant les interdictions etc, Lucasfilm n'était pas en reste sur certains sujets. Par contre, concernant certaines communication, il peut effectivement y avoir + de bugs à cause des antennes Françaises et du fait que Disney est une entreprise à une échelle énorme. Mais honnetement, je trouve ça tellement anecdotique... L'exemple des galeries Lafayette, forcement on n'a pas pu avori la même chose avant, personne avait décidé qu'un nouveau SW était un évènement important à célébrer aux Galeries. Donc ça ne tient pas tant à Disney qu'à la popularité grandissante de SW en France, et le mimétisme qui se met en route par rapport aux USA, et le changement de regard du grand public sur des trucs des nerd comme SW.

La communication semblait mieux se faire avec Lucasfilm.
Pour les Galeries, je ne reproche pas l'événement en lui même mais l'absence de communication avant le jour même.


Katie Lucas, qui scénarisait sur TCW aurait pu prendre la suite si il fallait un Lucas à la tête de la boîte mais d'autres gens étaient tout autant qualifiés : que devient Rick Mccallum ?

[Sokraw]

Kathleen Kennedy c'est un peu le choix le plus évident pour qui s'intéresse un peu à toute cette bande, elle est complètement légitime et dans l'entourage depuis très longtemps, et connait ultra bien le métier. elle n'était pas dans Lucasfilm avant, oui, je vois pas ce que ça change.

Il a imposé ses conditions en acceptant la réalisation

Aux USA, même un Ridley Scott a du mal à imposer ce qu'i lveut aux studios. Je veux bien que lorsqu'un accord est signé il y ai des clauses qui protège le réal, mais déjà le côté "réal créateur ultime d'un film" est un truc typiquement européen, voir français, bien loin des USA, et en plus, si Abrams a le directors cut et un certain contrôle c'est simplement parce que Kennedy le kiffe et lui accorde (et se porte garante). Si Disney voulait imposer quoi que ce soit, le rapport de force est en leur faveur. Enfin on part sur autre chose, là, c'est pas vraiment le sujet je crois.

En ce qui concerne Katie Lucas ou McCallum, il gravitait autour de SW, mais entre écrire des scénar de TCW et gérer Lucasfilm, il y a un monde quand même
Mc Callum aurait éventuellement eu les épaules, et encore je ne suis pas sur, son taff n'avait rien à voir avec celui de Kennedy, c'est pas les mêmes compétences, et puis certainement que le gars n'avait pas envie de ça.

Pour en revenir aux histoires de mauvaise com, ou comme étrange de la part de Disney, je pense tout simplement qu'on ne peut pas comparer avec avant dans le sens où les modes de comm ont changé depuis la prélo, même si elle n'est pas si vieille, les fans ont changé aussi (le grand public, en fait), et l'évènement de sortie de TFA est inédit en France. C'est comme le merch, c'est pas tant la stratégie ou les proders qui ont changé que la façon dont on consomme, les habitudes des gens, et ce qui se vend.

[Jagen Eripsa]

A mon avis la première phrase a beaucoup plus de chances d'être vraie que la deuxième. 4 mia c'est peanuts, surtout en actions et même sans Marvel.

Certes...

T'as oublié The Clone Wars (oui, ça compte)

C'est la branche Animation, pas le studio de production cinéma.

Je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinent, puisque les Tolkien se contentent de rassembler et publier des écrits de JRR, on est très loin de la prolifération d’œuvres liées à Star Wars, sans compter le studio et ses dépendances. Mais bon c'est pas le sujet.

D'autres héritiers auraient pu vendre les droits pour multiplier les adaptations ; Tolkien garde ceux du Silmarillon et des autres récits. Il respecte l'oeuvre de son père, ce que ne font pas tous les héritiers.

D'ailleurs, un point que je n'ai pas évoqué, c'est la différence de considération de l'héritage ici et aux États-Unis. Les trois plus grandes fortunes américaines, Bill Gates, Warren Buffet et Larry Ellison, ont construit leur empire ; les deux premiers ont apparemment l'intention de léguer leur fortune à des associations et non de partager tout entre leurs enfants (qui auront malgré tout de quoi vivre dans le confort toute leur vie, bien sûr... Mais pas les fortunes des têtes du classement). En France, la liste des principaux milliardaires montre clairement qu'il y a une grosse part d'héritiers, notamment en tête du classement. Les Américains ont encore à l'esprit une certaine idée du self-made man, loin de nos idées de dynasties... Même si cela s'atténue dans leur politique. ^^

La possibilité d'une vente à la Fox ? Vu que l'actuel propriétaire est le très néo conservateur Rupert Murdoch, je ne crois pas que Lucas ait eu envie de lui faire un tel cadeau. Cela aurait été de nouveau Vador se soumettant à l'empereur.

Il y a de ça aussi, j'imagine. ^^

Pour en revenir aux histoires de mauvaise com, ou comme étrange de la part de Disney, je pense tout simplement qu'on ne peut pas comparer avec avant dans le sens où les modes de comm ont changé depuis la prélo, même si elle n'est pas si vieille, les fans ont changé aussi (le grand public, en fait), et l'évènement de sortie de TFA est inédit en France. C'est comme le merch, c'est pas tant la stratégie ou les proders qui ont changé que la façon dont on consomme, les habitudes des gens, et ce qui se vend.

Le problème vient surtout des réseaux sociaux... Communication directe mais surtout instantanée, qui n'impose pas de planifier un évènement avec les sources de retransmission (ici les sites comme SWU).
Nos sites ont de l'importance pour les fans qui les connaissent, mais un faible impact sur le public potentiel des films, ce qui explique le peu d'intérêt que Disney peut y apporter.

[Sokraw]

tout à fait, et je pense que souvent les antennes françaises de Disney/Lucasfilm (voir encore pire pour les gens qui bossent avec eux mais font parti d'autres groupes) sont à la rue quand les fans fans français sont eux plus au jus des dernières infos venues en temps réel des Etats-Unis. Et là encore une fois ça n'a pas à voir avec Disney mais avec les modes de communication qui changent, et l'engouement pour SW qui grandit avec une actualité brulante.

[darkfunifuteur]

si Abrams a le directors cut et un certain contrôle c'est simplement parce que Kennedy le kiffe et lui accorde (et se porte garante). Si Disney voulait imposer quoi que ce soit, le rapport de force est en leur faveur. Enfin on part sur autre chose, là, c'est pas vraiment le sujet je crois.

Je te renvois à l'histoire de son recrutement : d'abord un refus puis une acceptation après discussion. C'est eux qui sont venus le chercher, il était clairement en position de force.

et encore je ne suis pas sur, son taff n'avait rien à voir avec celui de Kennedy, c'est pas les mêmes compétences

Il font le même métier : producteurs.

Nos sites ont de l'importance pour les fans qui les connaissent, mais un faible impact sur le public potentiel des films, ce qui explique le peu d'intérêt que Disney peut y apporter.

Je ne parle même pas de leurs relations avec le fandom mais bien de leurs relations avec le public tout court.
Pour l'instant, je ne peux pas dire qu'un événement officiel m'ait autant marqué que les événements organisés par les assos de fans.
J'admets aussi volontiers que ces assos ont de la bouteille dans l'organisation.
Pour l'instant les équipes Disney France ne me semblent pas compétentes.

[Sokraw]

Je te renvois à l'histoire de son recrutement : d'abord un refus puis une acceptation après discussion. C'est eux qui sont venus le chercher, il était clairement en position de force.

Kathleen Kennedy tenait à ce que ce soit lui, mais Abrams c'est pas Kubrick non plus, je maintiens que si il s'est certainement protégé avec ces négociations, il ne pèse pas lourd face à Disney, et pour en revenir au sujet de départ : Disney communique comme ils veulent, Abrams ou non. Ils font comme il veut parce qu'ils sont d'accord.
Ca ne te parait pas bizarre qu'un Fincher ait refusé de bosser de nouveau avec Disney, même pour un SW, parce qu'il a déjà souffert des pressions de Disney sur son projet avorté de "20000 lieues sous les mers", si Abrams peut être libre comme l'air? (ceci est une question réthorique^^).
On va pas passer 15 ans là dessus, la liberté d'Abrams est toute relative et c'est surtout que sa vision s'accorde avec Lucasfilm et Disney.
Mettre en avant qu'il a le directors cut et compagnie c'est comme répéter qu'ils veulent des décors en dur, c'est de la très bonne comm (sans que ça soit faux d'ailleurs).

et encore je ne suis pas sur, son taff n'avait rien à voir avec celui de Kennedy, c'est pas les mêmes compétences

Il font le même métier : producteurs.

C'est très bien de défendre tes positions, mais quand tu ne maitrise pas le sujet c'est un peu fatigant, et j'ai tendance à penser que ça n'est pas forcément sympathique à lire sur un forum ; Kennedy a accessoirement été fondatrice/présidente de Amblin et de la Marshall/Kennedy company, entre autre. Ca n'est pas une simple productrice (sachant que "producer" aux états-unis peut vouloir dire un tas de choses), et aujourd'hui si elle apparaitra au générique de TFA comme productrice elle est Présidente de Lucasfilm, ce qui n'est pas qu'un boulot de producteur, donc pas ce qu'à fait McCallum sur la prélo, mais qui s'approche carrément plus de ce qu'elle a fait à Amblin ou avec Kennedy/Marshall Company.
Tu ergote sur pas grand chose, depuis le début je dis simplement qu'elle est loin de débarquer de nulle part, qu'elle est complètement légitime et qu'elle fait partie "de la famille de cinéma" de Lucas, et qu'elle est bien plus dans son élément à ce post que l'aurait été McCallum. Je vois pas ce qu'il peut y avoir de faux dans ce que je raconte là.

[Sergorn]

Le "director's cut" aux USA - ça veut simplement dire que le studio et le réalisateur se sont mis d'accord devant la version qui sort. Il ne faut pas croire que Abrams fait tout ce qu'il veut et qu'il n'a jamais reçu de notes et de recommandations, que ce soit de la part de Kennedy ou d'Iger. Après c'est simplement que tout ça se passe en bonne entente. Mais le réalisateur qui a le final cut aux USA c'est un mythe.

C'est la branche Animation, pas le studio de production cinéma.

Oui mais ça compte aussi.

Je ne crois pas Lucas faisait foncièrement une distinction. Je veux dire LucasFilm c'est Lucasfilm - le fonds venaient du même endroit que ce soit pour un film ou TCW. Ce n'est pas comme disons Pixar et Marvel qui sont bien deux entités à part même s'ils appartiennent à Disney.

Pendant les années 2000, le studio n'a produit que trois films, les Épisodes II et III de Star Wars et Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, dernier film en 2008, à chaque fois en association avec d'autres producteurs

Je me permets de mettre un léger bémol sur ce point en rappelant que Indy et SW sont deux choses différentes quand même : Indiana Jones reste un film de studio où la Paramount met la main au portefeuille, là où pour Star Wars la relation avec la Fox n'est que forcée car il n'y a pas d'autre choix que d'avoir un distributeur pour sortir un film en salle (situation que Lucas qualifiait d'ailleurs de racket. )

Sinon je suis globalement d'accord - et c'est bien parce que Lucas partageait cette vision qu'il a vendu Lucasfilm à Disney et à personne d'autre.

-Sergorn

[north-america]

Warner ou Universal en possèdent un, mais ils n'ont aucun lien avec le studio historique

En fait non : les deux studios ont bien collaborés avec Lucas par le passé. Warner a distribué THX 1138 et TCW, et Universal a distribué American Graffiti, More American Graffiti, Howard the Duck et Radioland Murders.

Je me permets de mettre un léger bémol sur ce point en rappelant que Indy et SW sont deux choses différentes quand même : Indiana Jones reste un film de studio où la Paramount met la main au portefeuille

Je sais que Wikipédia et les sites web consacré au cinéma ne sont pas infaillibles, mais d'après ce que j'ai pu voir, la Paramount n'était que le studio distributeur d'Indy. Le seul studio producteur était Lucasfilm.

[darkfunifuteur]

Kathleen Kennedy tenait à ce que ce soit lui, mais Abrams c'est pas Kubrick non plus, je maintiens que si il s'est certainement protégé avec ces négociations, il ne pèse pas lourd face à Disney, et pour en revenir au sujet de départ : Disney communique comme ils veulent, Abrams ou non. Ils font comme il veut parce qu'ils sont d'accord.

Il me semblait avoir lu sur le forum que la com minimaliste sur le film était de son fait au grand dam de Disney qui aurait été volontiers plus prolixe.

C'est très bien de défendre tes positions, mais quand tu ne maitrise pas le sujet c'est un peu fatigant, et j'ai tendance à penser que ça n'est pas forcément sympathique à lire sur un forum

Rien ne t'oblige à lire mes posts et encore plus à y répondre surtout si ça te fatigue !

J'admets totalement ne rien connaitre à la carrière et l’œuvre de Kennedy, je pense que tu extrapoles de mon regret d'avoir un nouveau président parachuté un préjugé d'incompétence que je ne lui porte pas.
Je trouve juste étrange de la voir débarquer à la tête de l'entreprise au détriment d'un méritant interne.
J'évoquais McCallum parce que c'était le bras droit de Lucas pendant une bonne dizaine d'année et que je connais un peu son œuvre via ses chroniques dans le lucasmag mais il y avait/a surement d'autres personnes qualifiés chez Lucasfilm ( quand tu bosses sur des postes de directions ou proches de la direction plusieurs années dans la même boîte, ça te donne une expérience non négligeable ).

elle est Présidente de Lucasfilm, ce qui n'est pas qu'un boulot de producteur, donc pas ce qu'à fait McCallum sur la prélo, mais qui s'approche carrément plus de ce qu'elle a fait à Amblin ou avec Kennedy/Marshall Company

Le précédent président n'était qu'un réalisateur à la base pour le coup c'est toi qui doute des compétences de McCallum qui entretemps a monté sa propre société, United Films, en république Tchèque.

Tu ergote sur pas grand chose, depuis le début je dis simplement qu'elle est loin de débarquer de nulle part, qu'elle est complètement légitime et qu'elle fait partie "de la famille de cinéma" de Lucas

Ça j'en conviens : comme dit plus haut, je n'ai rien à redire de ses qualifications/compétences et effectivement le fait qu'elle soit une "proche" de Lucas est un plus par rapport à un quelconque autre parachuté.

et qu'elle est bien plus dans son élément à ce post que l'aurait été McCallum.
Je vois pas ce qu'il peut y avoir de faux dans ce que je raconte là.

Là je ne suis pas totalement convaincu par les éléments que tu avances pour établir cette hiérarchie de compétences entre Kennedy et McCallum ( et/ou un autre challenger issue de Lucasfilm ) mais comme tu l'as dis je ne maîtrise pas le sujet et tu sembles être ze specialist of Kathleen Kennedy...

Pour l'instant je ne suis pas satisfait de la communication de Lucasfilm qui ne semble être plus qu'une façade qui cache Disney :
Lucasfilm produit les films mais Disney décide et refaçonne l'univers SW.
Je jugerais sur pièce quand le nouvel UE litté sera suffisamment dense en vf et la Postlogie terminée.

[HanSolo]

Quelques caricatures d'époque:

Spoiler :   Afficher

Spoiler :   Afficher

[matou]

En 2012, Bob Iger achevait de convaincre George Lucas de lui vendre ses sociétés. Pour un montant de 4,08 milliards de dollars.
Cette aquisition faisait partie de la stratégie d'Iger. Il avait, auparavant, piloté les acquisitions de Pixar et de Marvel, pour respectivement 7,4 milliards et 4,3 milliards. Corrigé par l'inflation, cela donne en dollar de 2012 8,43 et 4,6.
L’acquisition de Lucasfilm, ILM et autre est clairement une bonne affaire en regard de ces chiffres.

Cependant, la question qui se pose, pour la sortie du dernier film de la postlogie, c'est de savoir où en est la rentabilisation de cet achat.
Surtout qu'entre temps, l’acquisition de Marvel pour sa 10ième année, a mis la barre très haut. En effet, le marchandisage est globalement comparable mais le rythme de production est bien plus élevé. Avec le carton deux années d'affilée des Avengers, et surtout, la conquête du marché chinois, cette acquisition est une réussite. Celle de Lucasfilm peut elle prétendre l'égaler? Pour le moment non.

Donc regardons ce qu'il en est.

La première des choses à considérer, ce n'est pas le succès au Box Office, ni la rentabilité des films (tous rentables dans les standards recherchés par l'industrie) mais la pensée actionnariale. Tout investissement est jaugé en fonction de ce qui aurait pu être fait avec cet argent. Ces 4 milliards, placés sur les marchés avec un 8% de retour sur investissement pendant 6 ou 7 ans, auraient généré des profits. Environ 1 milliards placés sur un taux à 2%.
Afin d'être rentable, il faut donc que cet achat se rembourse et rembourse le quart de son achat.
De plus il faut prendre en compte l'inflation. 4,08 milliards en 2012, c'est 4,57 milliards en 2019.
Tout cela pour bien montrer que la logique actionnariale n'a rien à voir avec le simple profit généré par une marque. C'est la hauteur des profits par rapport à un investissement comparable.

Et c'est là où ensuite cela se corse pour connaitre les chiffres. Car pour une bonne part, on n'y a pas accès. Je parle principalement du marchandisage. Mais d'après la règle de l'industrie, on sait que le détenteur des droits touche 5% du prix de vente.
Cependant, s'il s'agissait que de vendre des objets ou ouvrir des parcs à thème, pas besoin d'acheter Lucasfilm en entier. Un accord de gestion de licence suffisait. Et c'est important à le comprendre. Disney n'a pas acheté Lucasfilm pour juste vendre des jouet, aussi rentable cela soit il.
Disney a bien choisit d’acquérir une marque. C'est donc pour la rentabiliser avec le plus d'efficience. Et pour cela, il faut faire des films.

Pour le moment, les films ont rapporté 1,5 milliards de l'investissement (source deadline). Il en manquerait donc 3 milliards encore. Pour que la branche film puisse rentabiliser à elle seule l'investissement.
Une autre source table sur 2,5 milliards. C'est énorme mais il en manque encore. La même source table sur un revenu du marchandisage d'environ 1,7 milliards (inflation corrigée).
Dans le meilleur scénario, cela donne environ, avec la télé, 4,5 milliards.
Cependant, cette estimation ne prend pas en compte les parcs. Ceux ci sont la branche qui rapporte le plus de profit à la société Disney. Mais elle coute très très cher en investissement. Et subit elle même un ralentissement.
L'ouverture des parcs SW ayant eu un succès moindre que prévu.

Que conclure alors en cette fin d'année 2019?

Que cet achat fut acheté à un prix très intéressant mais qu'il n'est pas encore rentabilisé à la hauteur des standards voulus par les actionnaires.
2012 à 2022, pour être dans les attentes, Disney devra donc avoir une moyenne de 689 millions par an de revenus SW. C'est cette réalité qui a poussé Iger à mettre en chantier la postlogie rapidement et les spin off. Les trois prochaines années vont être déterminantes pour arriver à cette moyenne. Pour le moment il y a de l'avance sur le tableau de marche, mais le risque de fatigue du public risque de compromettre la dernière partie.
Le prochain film qui suivra la postlogie a donc une très grande importance. Il faut donc tout faire pour éviter cette fatigue du public, ou bien éviter une dynamique négative.
Cependant, Disney a encore un atout dans sa manche, pour rentabiliser son achat, Indiana Jones. Le prochain film prévu, a de grandes chances d'être très rentable.
Mais la pression est clairement sur Lucasfilm. En 2019 Disney a connu de grands succès avec ses propres marques (Le roi lion, Aladin) ou avec des achats déjà rentabilisés (Toys Story, Marvel). Surtout que l'achat très onéreux de la Fox (poussé par la volonté de ne pas voir le studio tomber dans les mains d'un concurrent), donne à la fois un peu de répit et une marge de manœuvre plus réduite. Les actionnaires auront d'autres priorités mais le besoin de dégager du cash va être encore plus poussée.

La suite dans 2 ans.

Annexe (sources):

https://deadline.com/2016/03/star-wars- ... 201726142/
https://deadline.com/2017/04/rogue-one- ... 202054697/
https://deadline.com/2018/03/star-wars- ... 202351603/
https://entertainmentstrategyguy.com/20 ... al-part-i/
https://www.fool.com/investing/2019/12/ ... ilure.aspx
https://www.foxbusiness.com/personal-fi ... ops-source

[SIeW]

Très intéressant, et très bien sourcé surtout.

Je ne suis pas forcément un expert dans ces domaines, mais la cacophonie actuelle chez Disney tend à démontrer que Lucasfilm n'est pas, pour le moment, la poule aux oeufs d'or qui était escomptée.

Sinon, ma petite uchronie après le rachat de Lucasfilm par Disney (en gros, ce que j'aurais fait à la place de Kathleen Kennedy) :

-> je n'aurais pas annulé la ressortie des films commencée en 2011, mais j'aurais peut-être accéléré le rythme des ressorties : 2 films par an, au lieu d'un seul.
-> je n'aurais pas décanonisé les oeuvres de l'univers étendu antérieures au rachat.
-> j'aurais profité de la ressortie des anciens films pour lancer une série de spin-off, comme cela a été fait : peut-être un "live action" sur la guerre des clones, un film sur Vader (mode pur fan service pour renflouer un peu les caisses), un film sur la rébellion (Rogue One en gros).
-> j'aurais conservé l'idée actuelle des séries, même si je n'en aurais pas lancé autant et simultanément ;
-> j'aurais annoncé une nouvelle trilogie à horizon 2020 sans contours trop définis mais qui ne serait pas une postlogie, avec un seul scénariste pour les trois films.

[HLGS]

je n'aurais pas décanonisé les oeuvres de l'univers étendu antérieures au rachat.

Tu limites quand même grandement ton champ d'action avec un univers aussi développé en arrière plan. Sois tu es restreint dans ta créativité, soit tu prend quelques libertés et là le nombre de polémiques exploserait.
Tu pousses aussi à la consommation d'un tas d’œuvres qui ne t'appartiennent pas pleinement.

[Sergorn]

ILM rapporte 450 millions de dollars par an. Ca veut dire qu'en 7 ans ils ont rapport plus de 3 milliars à Disney.

L'erreur c'est de limiter ce rachat uniquement à ce que rapporte Star Wars.

Tu limites quand même grandement ton champ d'action avec un univers aussi développé en arrière plan. Sois tu es restreint dans ta créativité, soit tu prend quelques libertés et là le nombre de polémiques exploserait.
Tu pousses aussi à la consommation d'un tas d’œuvres qui ne t'appartiennent pas pleinement.

A partir du moment où tu veux faire un truc post OT, garder l'UEL dans le "canon" (passant sur le fait qu'il ne l'a jamais été dixit Lucas "C'est un autre univers") n'aurait jamais eu aucun sens (a moins à la rigueur de faire un truc 1000 ans après) mais certains ont encore du mal à le saisir.

-Sergorn

[Thephx8]

A partir du moment où tu adaptes l'UE , tu le décanonises tout autant que si tu repars du zéro


Le propre même d'une adaptation d'un support à un autre oblige à modifier/remplacer/atténuer le rôle de personnages ou d'événements scénaristiques
A l'échelle d'un seul livre/comic ou d'une seule trilogie de roman c'est anecdotique. Mais là nous parlons d'un UE aux milliers d'oeuvres connectées les unes aux autres.
Le château de cartes s'effondre au moindre changement du réalisateur où des incohérences par milliers apparaîtront avec des oeuvres qui ne pourront plus s'enboiter avec les nouveaux projets tv/cinéma car un Jedi tertiaire héros d'une oeuvre parralèle fut coupé au montage

La seule et unique solution d'une telle cohabitation aurait été un saut de 200 ans, cad après les événements de Legagy. Et ça aurait vendeur auprès de qui un postulat pareil de retour de la saga où l'histoire de la TO et ses héros ne sont plus que légendes oubliées ?
Georges Lucas même avec sa prélogie 100% neuve et originale se reposait quand même un peu sur Yoda, Obi-Wan, Palpatine, Anakin, nos 2 droides et l'Empire pointant le bout de son nez ...

Et des nouveaux films/séries adaptés de livres/bd/jeux vidéo auraient découlés...d'autres livres/bd et jeuxvideo...
Cette relation consanguine aurait été intenable...
Le MCU ne s'inscrit pas dans la même continuité des comics qu'il adapte.

J'aurais été très curieux de voir comment Georges Lucas aurait géré ça. Plus subtilement avec Pablo Hidalgo justifiant tout et n'importe quoi comme à l'époque de TCW qui était en roue libre sur la continuité des oeuvres précédentes de la Guerre des clones ?

[Sergorn]

Mais Lucas aurait géré ça de la même façon : en bazardant l'UE.

J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas saisi comment s'est créée cette postlgie : c'est Lucas qui voulu la faire et la lancer, en a développé les premières idées et contexte avec Michael Ardnt, et dont une partie se retrouve toujours dans ce qu'a produit Disney.

C'est pas Disney qui a dit "Oh tiens bazardons tout !" du jour au lendemain, tout a été bazardé a partir du moment où Lucas a décidé de faire une suite, ils n'ont fait qu'hériter du projet et le modifier à leur sauce, mais les jours de l'UE étaient compté dès que Lucas a voulu faire une suite, et ça on le savait meme depuis longtemps vu que c'est ce qui a avait été dit clairement au début de l'UE POst OT ("C'est la suite officielle, du moins jusqu'à ce que Lucas décide de faire la sienne).



-Sergorn

[HanSolo]

La première des choses à considérer, ce n'est pas le succès au Box Office, ni la rentabilité des films (tous rentables dans les standards recherchés par l'industrie) mais la pensée actionnariale. Tout investissement est jaugé en fonction de ce qui aurait pu être fait avec cet argent. Ces 4 milliards, placés sur les marchés avec un 8% de retour sur investissement pendant 6 ou 7 ans, auraient généré des profits.

Vu les taux actuels sur les marchés financiers, un taux de profit de 8% par an a l'heure actuelle est totalement déraisonnable a moins de confier ses sous a des Madoff like ou dans des hedge funds!

Cependant, Disney a encore un atout dans sa manche, pour rentabiliser son achat, Indiana Jones. Le prochain film prévu, a de grandes chances d'être très rentable.

Suis bien plus dubitatif !
Indy 5 est toujours annoncé pour 07/2021 mais on ne sait rien a l'heure actuelle de l'avancement du casting (en dehors du rôle titre) ni du scénar (en dehors de la valse des scénaristes) ...
Je ne suis pas persuadé que le film fasse a coup sûr le milliard & il n'est pas certain que le merchandising soit mirifique (les produits dérivés de Indy 4 sorti il y a 10 ans ont eu tout le mal du monde a se vendre ...)

-> je n'aurais pas annulé la ressortie des films commencée en 2011, mais j'aurais peut-être accéléré le rythme des ressorties : 2 films par an, au lieu d'un seul..

C'est bien ce qui était prévu au moment où Disney a gelé les ressorties 3D

[Uttini]

tout a été bazardé a partir du moment où Lucas a décidé de faire une suite (...) les jours de l'UE étaient compté dès que Lucas a voulu faire une suite, et ça on le savait meme depuis longtemps vu que c'est ce qui a avait été dit clairement au début de l'UE POst OT ("C'est la suite officielle, du moins jusqu'à ce que Lucas décide de faire la sienne).

Je plussoie. On oublie trop vite que c'est trés exactement ce qui s'est déjà passé une fois avant, dès qu'il a été question de la Prélogie. Et c'est bien Lucas qui a tout bazardé une première fois, alors que c'était des "suites officielles". Alors tout bazarder une deuxième fois, tant qu'on y etait...

[Boba Fett]

La différence c'est que la première fois a valu principalement une grosse ordonnance de retcon alors que la deuxième c'est l'arrêt complet.

[Neow]

A partir du moment où tu veux faire un truc post OT, garder l'UEL dans le "canon" (passant sur le fait qu'il ne l'a jamais été dixit Lucas "C'est un autre univers") n'aurait jamais eu aucun sens (a moins à la rigueur de faire un truc 1000 ans après) mais certains ont encore du mal à le saisir.

Je crois que j'aurai préféré un truc qui se passe 1000 ans après... De toutes façons le choix d'avoir fait des épisodes 7-8-9 30 après, c'est uniquement pour pouvoir capitaliser sur le casting original.

Sinon pour le fameux atout Indy 5 je suis aussi ultra dubitatif. Ça peut sans doute être rentable, mais franchement on est loin de Star Wars. La licence n'a carrément pas la même portée, et pas de merchandising ni d'UE autour (le peu qui est sorti reste anecdote, même Young Indy). Et le cinquième volet n'aura jamais le retentissement et le succès en salle d'un Star Wars. S'il sort un jour.

[Uttini]

La différence c'est que la première fois a valu principalement une grosse ordonnance de retcon alors que la deuxième c'est l'arrêt complet.

Heuuu, enfin bon, on a quand même oublié des romans entiers et des séries de comics entières. Le retcon n'a concerné que peu d'éléments de ce proto-UE d'avant 1997, quelques personnages. On n'a pas fait de retcon du "Prince Ken" ni des vieux comics Marvel.

[Boba Fett]

Faudra me faire une liste de tout ce qui a été jeté complètement à la poubelle à cause de la prélogie.

[Uttini]

Presque tous les comics Marvel d'origine, déjà. A part un ou deux personnages crées dans les comics, il ne reste rien, et ce avant même la Prélogie.

[Boba Fett]

Le truc c'est que les comics Marvel ne faisaient pas partie de la continuité de ce qu'on appelle aujourd'hui le Legends (même si aujourd'hui c'est dans le même panier), certains éléments pouvaient être repris, auquel cas ça devenait canon pour cet univers mais globalement on était dans un autre registre du canon.
Rien à voir avec la mise en place de la prélogie.

[Sergorn]

Bah oui mais ce que te dis Uttini c'est que rien n'obligeait Dark Horse/Bantham/LucasFilm ne bazardé tout ce qui a été fait dans les comics Marvel.

-Sergorn

[Boba Fett]

On parlait de l'impact de la prélogie et celui du rachat par Disney avec la mise en chantier de la postlo, sur l'univers Legends. Pas la relégation des Marvel Comics en sous canon de l'époque pour cet univers.

[Dessel Damask]

La prelogie n'a quasiment pas impacté l'UE. Du moins pas au point d'en supprimer une partie. Ils étaient sur le NOJ jedi a cette époque qui se passe donc après l'OT, et ils ont créé un paquet de roman prelogique pour accompagner les films par la suite. A part quelques retcon en effet pour modifier quelques erreurs, je vois rien d'autre. Les comics Marvel étaient déjà hors continuité depuis un moment...

George Lucas avait justement eu l'intelligence de dire aux auteurs de ne pas toucher a ce qui se passe avant l'épisode 4, pour éviter les incohérences quand sa prelogie allait arriver.

[Tomas Gillespee]

Bah de toute façon, au regard de ce qui a été produit je suis assez content qu'ils n'aient pas adapté l'UE.

[Jenos Idanian]

Presque tous les comics Marvel d'origine, déjà. A part un ou deux personnages crées dans les comics, il ne reste rien, et ce avant même la Prélogie.

"Avant même la Prélogie": à moins que l'on parle encore d'autre chose, ça doit correspondre je pense grosso modo à ce par quoi j'ai personnellement commencé dans l'univers étendu littéraire; j'entends par là la 2ème moitié des années 90 avec en BD les Dark Horse France et en roman les Fleuve Noir. Si l'on parle bien de la même chose, alors qu'est-ce que cette époque me manque C'était ça, pour ma génération à moi, l'UE. Pas les 'Prince Ken'

[Uttini]

j'entends par là la 2ème moitié des années 90 avec en BD les Dark Horse France et en roman les Fleuve Noir.

Non, j'entends les comics des années 70-80, les "Splinter of the mind's eye", et dans une moindre mesure, la saga de Thrawn, dont quelques personnages ont été ensuite récupérés.
Mais bon, passons. Je trouve aussi qu'il etait logique de bazarder l'UE à chaque fois que ça a été nécessaire. J'ai dit "logique" pas " bien".

[JediLord]

Je trouve aussi qu'il etait logique de bazarder l'UE

C'est vrai. Sinon comment aurait-on pu avoir le meilleur de tous les Star Wars.

[matou]

[quote="HanSolo"]
Vu les taux actuels sur les marchés financiers, un taux de profit de 8% par an a l'heure actuelle est totalement déraisonnable a moins de confier ses sous a des Madoff like ou dans des hedge funds!

J’ai pris dans l’article le chiffre pour un taux à 2%. Soit le marché obligataire (bons du trésor).
Pour info, Wall Street termine une décennie historique avec une moyenne annuelle de 11%.
https://www.lapresse.ca/affaires/marche ... acheve.php

[Fabien Lyraud]

Une petite théorie sur le pourquoi de l'intérêt de Disney pour Lucasfilm.

En 2004 Disney rachète l'éditeur de comics Crossgen spécialisé en Sf et fantasy. Sauf que Disney ne fait absolument rien des licences de l'éditeur en question jusqu'en 2011 où ils tentent un relaunch via Marvel qu'ils ont racheté entre temps. La sauce ne prend pas.
Les dirigeants de Disney dans une stratégie de diversification se retrouve sans aucune licence en Sf ou fantasy qu'ils puissent exploiter de manière suffisamment rentable pour eux. Quand l'offre de Lucas est rendue publique c'est inespéré pour eux. Le produit qu'ils recherchent arrive sur le marché. L'occasion est vraiment trop belle. Donc Disney rachète Lucasfilm.
Et ils décident d'exploiter la licence immédiatement en lançant la nouvelle trilogie, histoire de ne pas répéter l'erreur d'une licence achetée mais exploitée trop tard ( quoiqu'avec SW, le risque était moindre).

[HanSolo]

Si John Carter avait marché debut 2012; il est fort possible que Disney se serait davantage consacré a son bébé!

[Ahef]

Si John Carter avait marché debut 2012; il est fort possible que Disney se serait davantage consacré a son bébé!

Sauf que Disney a volontairement sacrifié ce film. Afin de faire baisser son action. (Sérieux quel studio communiqué sur le fait qu son film va bider avant sa sortie ?)
Et hop, comme par magie, Avengers sort quelques semaines plus tard accompagné par une promo méga massive, et un carton monstrueux et l'action Disney remonte naturellement ^^

[HanSolo]

Sauf que Disney a volontairement sacrifié ce film. Afin de faire baisser son action. (Sérieux quel studio communiqué sur le fait qu son film va bider avant sa sortie ?) ^^

Rumeur, déduction de ta part ou vérité ?

J'aurais plus tendance à penser que - comme souvent - Disney est incapable de vendre ses films, tout simplement !

[Alfred M.]

On achete pas un truc à 4 milliards, juste au cas où . Après, on ne peut qu'être consterné par leur manque de vision et leur précipitation, alors même qu'ils lorgnaient dessus depuis un moment.

[Ahef]

Sauf que Disney a volontairement sacrifié ce film. Afin de faire baisser son action. (Sérieux quel studio communiqué sur le fait qu son film va bider avant sa sortie ?) ^^

Rumeur, déduction de ta part ou vérité ?

J'aurais plus tendance à penser que - comme souvent - Disney est incapable de vendre ses films, tout simplement !

C'est plus de la déduction mais rappelle toi les semaines précédents la sortie de John Carter où Disney communiquait clairement sur le fait que le film allait perdre un tas de pognon sans lui avoir donné une chance. Forcément ça a fait les chou gras de la presse ! Et le film a été sacrifié comme ça

Il y a une différence entre une mauvaise campagne marketing ET littéralement dire que ton film est publiquement nul et va perdre du poignon.



Et comme par hasard Avengers sort quelques semaines après. Sous une des campagnes promo les plus hallucinantes et fait un carton logique.


Désolé mais j'avoue la stratégie soulève un tas de questions, non ? Et quand tu connais un peu le fonctionnement d'une grosse boîte, ça fait hausser le sourcil.

[Sergorn]

Faut pas chercher trop loin : Disney sait très mal vendre ses films. Ils ont surtout de la chance d'avoir des licences qui se vendent toute seul auprès du public mais dès qu'il s'agit de vendre quelque chose de plus ou moins neuf ils se vautrent quasi systématiquement.

Je suis prêt à parier que Artemis Fowl l'an prochain va se viander aussi.

On achete pas un truc à 4 milliards, juste au cas où . Après, on ne peut qu'être consterné par leur manque de vision et leur précipitation, alors même qu'ils lorgnaient dessus depuis un moment.

Faut replacer le contexte : c'est Iger qui a évoqué la première fois, à moitié sérieusement à Lucas de lui racheter LucasFilm, et Lucas qui l'a recontacté un an plus tard avec une offre (il en voulait autant que Pixar soit près de huit milliars, Iger lui a offert 4 milliars soit autant que Marvel). Donc la théroei de Fabien ne tient pas parce que LucasFilm n'a jamais été "mis sur le marché" vu qu'il n'y a eu que des discutionns entre Lucas et Iger (et leurs avocats sans doute )

-Sergorn

[HanSolo]

Rumeur, déduction de ta part ou vérité ?

J'aurais plus tendance à penser que - comme souvent - Disney est incapable de vendre ses films, tout simplement !

C'est plus de la déduction mais rappelle toi les semaines précédents la sortie de John Carter où Disney communiquait clairement sur le fait que le film allait perdre un tas de pognon sans lui avoir donné une chance. Forcément ça a fait les chou gras de la presse ! Et le film a été sacrifié comme ça

Il y a une différence entre une mauvaise campagne marketing ET littéralement dire que ton film est publiquement nul et va perdre du poignon.

Et comme par hasard Avengers sort quelques semaines après. Sous une des campagnes promo les plus hallucinantes et fait un carton logique.

Tu as la source sur la prétendue communication de Disney sur l'echec de John Carter avant la sortie ???

Ensuite le méga succès de Avengers n'etait pas du tout certain a l'époque!
Avec le recul ça semble evident, mais je peux t'assurer que si le film de Joss Whedon avait été mauvais ou que le public l'avait boudé; même avec la meilleure campagne marketing du monde le film n'aurait pas fait ce score!

[Sergorn]

En fait vu les succès des précédents films, si le succès d'Avengers était certain

C'est son CARTON a 1,5 milliars qui l'était beaucoup moins.

-Sergorn