Vaincre les Sith

[Vador, seigneur Vador]

Ben c'est difficil de transmettre des sentiments à un personnage de jeux vidéos je sais pas comment on fait. Donc tu peux tuer des sith facilement dans les jeux (dans battlefront II, avec la carte de Mos Esley en mode Assaut, il y a les jedi contre les sith et il est très facil de gagner avec les deux factions)

Donc mon étude n'étant faites que sur les films, je ne donne des exemples ne sortant que des films. Et je comprend bien qu'il y ait des contre-exemples dans les jeux vidéos ou dans l'UE mais pour qu'on ait un fond commun, étudions exclusivement les films de la saga (c'est-à-dire les épisodes I, II, III, IV, V et VI)

[Gonau Wocou]

Soit mais prenons, Dark Nihilus, Dark Sion, Dark Malak, Dark Traya... Eux, tu peux les battre sans pour autant basculer du Côté Obscur!

[pimano]

Ce n'est pas parce que tu es en colère que tu passe ducôté obscur, d'ailleurs "la colère mène du côté obscur de la force", et non pas "la colère est le côté obscur de la force".

Pour un jedi, la colère est un pied dans le coté obscur.

Sinon, le jedi en lui même n'existerais pas, il n'est pas possible de ne pas se mettre en colère une fois dans sa vie.

Même lors de son combat contre l'empereur, Yoda ne ressent pas de la colère, juste une profonde determination.

prenons un autre personnage célèbre: Batman.
On peut dire que la colère et la soufrance, ce'st son truc. Pourtant il n'a jamais sombré du côté obscur: il n'a jamais tué le Joker, ou un autre ennemi, de sang-froid. Il n'est jamais devenu un assassin vengeur (et il a surement faillit succomber plusieurs fois).

Justement, regarde, les fois où il manque de tuer quelqu'un, il est en colère.
D'ailleurs, il y a de très bon run (et de très chiant aussi), sur le dark side de Batman, et ça colère (enfait, il y en a beaucoup des très chiants).

La vie d'un jedi ne se résume pas à 2h30 de film et un combat contre un sith.

Bah... si montré uniquement des jedis frolant le coté obscur, lors de leur victoire absolut sur un sith, il y a une raison.

Alors Luke est un sith, ba oui il s'est totalement vénère contre l'empereur et il y avait deux sith pour le convertir, on en apprend tous les jours.

Apprend à lire...
On ne parle pas de devenir un sith, de se convertir, et de sacrifier des poulets le soirs de pleines lunes, juste de mettre un pied dans le coté obscur.

Ben on parle de Sith et de Star Wars et toi tu débarques avec Batman... J'aimes beacoup Batman et ton post à un léger rapport avec le sujet, et encore, mais quand même...

Sans commentaire...

Très bien. Prenons maintenant l'exemple des Jeux Vidéos, veux tu? Soit le scénario est prédéfini et tout et tout, mais, prenons les KOTOR, tu tues pas mal de Sith (Chevaliers, pas soldats) sans pour autant être basculé du côté obscur! Ton personnage, vu que tu choisis plus ou moins son alignement, à beau être du côté lumineux, tu peux tuer les Sith!

Ici, le sujet, c'est plus ou moins l'oeuvre de George Lucas, avec les divers intervenant, mais toujours avec l'aval de George.
KOTOR, c'est autre chose, déjà, ça subit les lois du jeu video, ainsi, c'est impossible de faire autrement.
Comment veux tu faire un jeu d'action, où pour tuer un être simple, banal, un ennemis que l'on rencontre souvent, il faut soit être du coter obscur, soit attendre que l'on puisse être emporter par la colère.

[Vador, seigneur Vador]

désolé de poser la question mais qui sont-ils? Je me doutes bien que se sont des Siths.


Mais quand tu dit

tu peux les battre sans pour autant basculer du Côté Obscur!

Tu enetnd par le "tu" toi même ou ton personnage?

Si tu entned toi même, démontre illico presto que t arrive à faire léviter une voiture ou que tu es adepte de la Force

Si tu entend ton personnage, ce n'est qu'un jeu et dans un jeu, c'et difficile de faire ressentir la haine à une machine...

Si je peux paraitre brutal, désolé

[tamose]

Juste une chose, la colére est, pour les jedis, un sentiment lié au côté obscure à partir du moment ou, quoi que tu fasses tu te laisses dominer par elle.
Les jedis ont pour principes de ne pas se laisser par les sentiments quels qu'ils soient, pas de les refoulés.

[dark klem-c]

En tout cas, je maintiens ce que je dit, tu te focalise sur l'exemple de vador et tu le remet sur toute la saga. La force ne marche pas comme ça, on y passe pas du côté obscur parce qu'il y a un vieux gâteux qui te dit "ouais le côté obscur, c'est trop top, tu deviens hyper fort, tu peux niquer ta gonzesse en toute légalité, et tu peux même devenir le maître de l'univers si tu arrive à exploser les centaines et centaines de jedi". Si Anakin est passé du côté obscur, c'est pas parce qu'il était vénère, c'est parce qu'il voulait sauver sa gonzesse, c'est tout.

[tamose]

Belle reponse de dark klem-c. Je suis entiérement d'accord avec lui.
Sachant que Anakin n'y est pas tombé d'un seul coup (dans le CO) mais progréssivement (voir film et aussi UE même si c'est pas trop le sujet)

[Gonau Wocou]

Ne t'inquiète pas Vador, c'est moi qui me suis mal exprimé.

Quand je dis "tu" (puisqu'on est parti là dessus), je parles du héros et non de la machine!

Bon prenons Jedi Knight. Là, tu ne choisis pas vraiment le côté de ton personnage. Enfin si, masi cela n'a pas d'influence comme dans KOTOR. Dans Dark Forces II, si je ne me trompe pas, Kyle tue Jerec sans passer du Côté Obscur!

Prenons maintenant les livres. Dans "La croisade Noire du Jedi Fou", Joruus C'baoth, qui a beau se dire Jedi, passe totalement du Côté obscur. Il est tué, sans que ni Mara ni Luke ne passe du Côté Obscur!

Ce sont des exemples, c'est tout...

[Dark Nazgûl]

Il faudrait peut être déplacer ce sujet en " technologie, culture et choucroute ", vu qu'il est dur de parler des Sith uniquement sur les films

[pimano]

C'est tout à fait possible, mais faut analyser les films, et accepter quelques choses que l'ont ne veux pas.

Je ne vois pas pourquoi on déplacerait une analyse sur les films (parce que, c'est ce que c'est), dans une autre section.

[Vador, seigneur Vador]

En tout cas, je maintiens ce que je dit, tu te focalise sur l'exemple de vador et tu le remet sur toute la saga. La force ne marche pas comme ça, on y passe pas du côté obscur parce qu'il y a un vieux gâteux qui te dit "ouais le côté obscur, c'est trop top, tu deviens hyper fort, tu peux niquer ta gonzesse en toute légalité, et tu peux même devenir le maître de l'univers si tu arrive à exploser les centaines et centaines de jedi". Si Anakin est passé du côté obscur, c'est pas parce qu'il était vénère, c'est parce qu'il voulait sauver sa gonzesse, c'est tout.

je ne me focalise pas sur l'exemple de Vador, j'en donne même 4

pour ce qui est de déplacer ce topic dans une autre partie, je n'en voit pas l'interet sauf si personne n'arrive à contre argumenter sans faire réference à d'autre sources.

Mon étude se basait sur les 6 films car ce sont les seuls référence qui font référence à l'idée que Lucas se fait de Star Wars...

[dark klem-c]

En tout cas, je maintiens ce que je dit, tu te focalise sur l'exemple de vador et tu le remet sur toute la saga. La force ne marche pas comme ça, on y passe pas du côté obscur parce qu'il y a un vieux gâteux qui te dit "ouais le côté obscur, c'est trop top, tu deviens hyper fort, tu peux niquer ta gonzesse en toute légalité, et tu peux même devenir le maître de l'univers si tu arrive à exploser les centaines et centaines de jedi". Si Anakin est passé du côté obscur, c'est pas parce qu'il était vénère, c'est parce qu'il voulait sauver sa gonzesse, c'est tout.

je ne me focalise pas sur l'exemple de Vador, j'en donne même 4

Nan, tu te focalise sur Vador, la preuve, pour Obi-wan, tu parle encore du vieux gâteux qui contient les clefs de la sagesse que j'ai énoncer dans mon post précédent. Et pour le cas Palpy, tu parle de Windu, qui est tout à fait calme lorsqu'il veut achever Palpy (la preuve, il le nargue un peu en disant "vous avez perdu"). De plus, si tu te focalise sur la mort de Palpy, Vador revient du côté lumineux pour tuer Palpy, et ça ça fout ta théorie out.

[Vador, seigneur Vador]

Alors Windu a une technique au sabre laser que peut de jedi conaissent car justement elle l'entraine vers les limites du côté obscur. Windu passe même la limite avec un pied et à ce qui parait un Jedi est passé totalement du côté obscur à cause de cette technique.

Pour ce qui est de Vador, certes iil repasse du côté lumineux, mais tu vas pas me dire qu'il est pas allé du côté obscur...

On pourrait refaire ma théorie en disant :

Pour tuer un Sith, un Jedi doit passer du côté obscur mais avant de passer à l'acte, il repasse du côté lumineux. Si il n'y arrive pas, il sombre totalement du côté obscur, phénoimène amplifié si un seigneur Sith se trouve à proximité.

Alors vous la préférez comme ça? Ou c'est pas du tout ça.

ce topic est auusi fait pour voir si il n'y a pas une théorie pour tuer un Sith et discuter celle proposer pour arriver à la meilleure possible et acceptable

[dark klem-c]

Alors Windu a une technique au sabre laser que peut de jedi conaissent car justement elle l'entraine vers les limites du côté obscur. Windu passe même la limite avec un pied et à ce qui parait un Jedi est passé totalement du côté obscur à cause de cette technique.

Pour ce qui est de Vador, certes iil repasse du côté lumineux, mais tu vas pas me dire qu'il est pas allé du côté obscur...

On pourrait refaire ma théorie en disant :

Pour tuer un Sith, un Jedi doit passer du côté obscur mais avant de passer à l'acte, il repasse du côté lumineux. Si il n'y arrive pas, il sombre totalement du côté obscur, phénoimène amplifié si un seigneur Sith se trouve à proximité.

Alors vous la préférez comme ça? Ou c'est pas du tout ça.

ce topic est auusi fait pour voir si il n'y a pas une théorie pour tuer un Sith et discuter celle proposer pour arriver à la meilleure possible et acceptable

Pour ce qui est du cas du windu, d'abord, c'est sûrement le jedi le moins susceptible du passer du côté obscur, il le hais comme la peste, et ne prend pas d'exemple de l'ue, parce que tu disais dans un post précédant que ton analyse se faisait uniquement sur les films (comme quoi tu es confus dans ce que tu dis). De plus, si Windu utilise cette mystérieuse technique, c'est qu'il l'a maitrise parfaitement, un maître jedi aussi sage que lui ne se risquerais pas à passer du côté obscur si il n'en maitrise pas la frontière qui la sépare de la lumière.
Sinon, pour Vador, la question n'est pas de savoir si il a été du côté obscur dans le passé, mais au moment où il chope palpy par la peau du c*l pour lui donner une bonne leçon, il est totalement du côté obscur, il commet un acte tout ce qu'il y a de plus lumineux en sauvant son fils.

[pimano]

Sinon, pour Vador, la question n'est pas de savoir si il a été du côté obscur dans le passé, mais au moment où il chope palpy par la peau du c*l pour lui donner une bonne leçon, il est totalement du côté obscur, il commet un acte tout ce qu'il y a de plus lumineux en sauvant son fils.

La question n'est pas de savoir si l'acte est bon ou mauvais, mais si la personne est bonne ou mauvaise.
C'est comme une arme, peut importe la manière dont tu t'en sers, sa nature profonde reste mauvaise.

[dark klem-c]

Euh, merde, je voulais dire il est totalment du côté clair.

[tamose]

C'est comme pour les pouvoirs dit lumineux ou obscur, si on s'en sert sans pour autant avoir le désir de tout massacrer alors le pouvoirs n'est pas mauvais (oui même la poigne).
Pour Windu, il utilise le Vapaad (désolé pour l'orthographe), une technique plus violente mais elle ne l'entraîne pas du CO.
Il veut tuer Palpy pour ne pas qu'il corompe le jeune, et naïf Anakin

[Vador, seigneur Vador]

Cette technique utilise les sentiments du jedi pour devenir plus puissante, comme la colère ou la haine et elle peut amener son pratiquant du côté obscur.

Pour dark klem-c : comment veux-tu que j'utilise l'UE comme argument, vu que j'en ai aucun bouquin chez moi ça me parait assez difficil.

[dark klem-c]

Cette technique utilise les sentiments du jedi pour devenir plus puissante, comme la colère ou la haine et elle peut amener son pratiquant du côté obscur.

Pour dark klem-c : comment veux-tu que j'utilise l'UE comme argument, vu que j'en ai aucun bouquin chez moi ça me parait assez difficil.

Mais l'UE n'est pas composée que de bouquins.

[Vador, seigneur Vador]

Et de quoi d'autre, parceque je croyais qu'il y avait que les bouquins (je crois que je suis vraiment HS en ce qui concerne l'UE )? Je veux dire par là que tous les renseignement que j'ai sont tirés des films.

[ilu]

C'est comme pour les pouvoirs dit lumineux ou obscur, si on s'en sert sans pour autant avoir le désir de tout massacrer alors le pouvoirs n'est pas mauvais (oui même la poigne).
Pour Windu, il utilise le Vapaad (désolé pour l'orthographe), une technique plus violente mais elle ne l'entraîne pas du CO.
Il veut tuer Palpy pour ne pas qu'il corompe le jeune, et naïf Anakin

Non, le Vapaad n'entraine pas forcément vers le CO. Mais il faut admettre que pour utiliser le Vapaad, Windu utilise beaucoup l'obscurité qui se trouve en lui (puisque le Vapaad utilise indirectement le coté obscur). Donc....

[dark klem-c]

Tu as Clone wars entre autres, les jeux vidéos dont Kotor et Jedi Knight qui se passent longtemps avant et après les films...(désolé le staff, j'expliquais, on arrête avec l'UE).

[WedgeR7]

L'UE regroupe tout ce qui n'est pas dans les 6 films : romans, Comics, Jeux Vidéos, Séries, Téléfilms, RPG, Jeux de Cartes, ou que sais-je encore.
Donc, quand je dis pas d'UE, c'est pas d'UE et c'est tout ! c'est dingue que je peux pas me faire une soirée poker sans que vous restiez tranquile !
Ce topic se trouve dans le forum Saga, donc on doit le considérer du point de vu de la saga. Il est claire qu'il serait également interessant de considérer le sujet du point de vu de tout l'UE et bien vous savez quoi? créez donc un autre sujet en techno et culture !

Et un dernier truc aussi, les mots Sith et Jedi sont invariable Vador

EDIT (pour projet, en dessous) : Oui, l'UE comprend les novelisation des films

[dark klem-c]

L'UE regroupe tout ce qui n'est pas dans les 6 films : romans, Comics, Jeux Vidéos, Séries, Téléfilms, RPG, Jeux de Cartes, ou que sais-je encore.
Donc, quand je dis pas d'UE, c'est pas d'UE et c'est tout ! c'est dingue que je peux pas me faire une soirée poker sans que vous restiez tranquile !
Ce topic se trouve dans le forum Saga, donc on doit le considérer du point de vu de la saga. Il est claire qu'il serait également interessant de considérer le sujet du point de vu de tout l'UE et bien vous savez quoi? créez donc un autre sujet en techno et culture !

C'est pour ça que j'ai dit qu'on arrêtait avec l'UE.
Abus de pouvoir.

Je sors.

[Projet-2501]

je suis en tarin de me faire une nuit Ulysse 31, la vache, que c'est bon!

L'UE, ça comprend les novélisations des films?
Dans ce cas, il y a vraiment peu matière à parler côté obscur, en fin de compte, un peu comme:
"Something something something Dark Side!
Something something something complete!"

[Jet d'ail]

Pour bien comprendre que la colère et la haine mènent du côté obscur, on peut prendre l'exemple de Luke qui s'est battu contre Vador.
Il s'est mis en colère et a donné tout ce qu'il avait pour le vraincre.
A ce moment là, il s'est rapproché du côté obscur mais il était toujours ENTIEREMENT du côté lumineux.
Ensuite est arrivé le moment le plus délicat : l'empereur lui dit que grâce à sa colère, il s'est retrouvé beaucoup plus fort. C'est à ce moment que Luke a choisi entre le côté lumineux ou le côté obscur. Il aurait pu se dire : benh oui! Pourquoi se faire chier à combattre quelqu'un normalement alors que je peux le vaincre plus facilement en me mettant en colère.
Mais il refuse cette idée grâce aux enseignements de Yoda et sait qu'il peut arriver au même potentiel tout en restant du côté lumineux, mais il faut une plus grande maîtrise de soit, raison pour laquelle la maîtrise du côté lumineux est plus longue que celle du côté obscur.

[Vador, seigneur Vador]

Ben voilà, c'est ce que je veux dire (enfin là il y a que l'exemple de Luke)

Un jedi doit se mettre en colère et mettre un pied du côté obscur pour vaincre un sith. Ensuite c'est à lui de décider si il met ou pas le 2e pied du côté obscur. Si il y a un sith à côté, ça aide.

[Jet d'ail]

Mais non c'est absolument pas une obligation. Luke n'a pas mis un pied du côté obscur, ça serait arrivé si il avait reproduit la chose en se disant "Ainsi ça sera plus facile".
C'est ça le côté obscur, c'est n'écouter que ses sentiments pour "contrôler" ses actions. Un sith, ou un jedi noir, utilise sa haine et sa colère quand il n'y a aucune raison de le faire, juste pour utiliser toute sa puissance sans chercher à la développer. Un jedi va essayer de contrôler ses pulsions et développer sa puissance "naturellement".
Le fait de se mettre en colère ne signifie pas passer, même partiellement, du côté obscur. C'est utiliser systématiquement ses sentiments qui fait la différence.

[Vador, seigneur Vador]

je crois qu'il y a une erreur de compréhension :

pour moi mettre un pied du côté obscur ne signifie pas nécéssairement passer partiellment du côté obscur mais utiliser les sentiments qui y conduisent comme armes

[dark klem-c]

Ouais enfin, il n'y a pas besoin d'utiliser le côté obscur pour buter un sith. Anakin à bien tué Dooku en étant parfaitement calme, sans aucun sentiment révelateur du côté obscur (la preuve, il ne voulait pas le tuer), il l'a fait parce que son boss lui a ordonné. Tiens, vas faire un tour à l'armée, et essaye de contester ton sergent quand il te demande de tuer un homme, tu vas voir ce que tu vas recevoir dans le postérieur.

[Gonau Wocou]

Même si le discours de dark klem-c est un peu... bourrin , je suis d'accord avec lui. Un Jedi n'est pas obligé d'être du Côté Obscur pour tuer un Sith!

[Uttini]

Ce que je veux dire c'est que lorsque d'un duel Jedi-Sith DANS LES FILMS, le jedi, si il veut gagner, doit mettre un pied du côté obscur.

Je vous préviens, je ne connais pas grand chose à l'UE, mais du point de vue strictement des films, et de la vraie vie, ça semble se tenir. Pour tuer qui que ce soit, il faut quelque part une part noire. En temps de guerre, des gens très attachés à des principes religieux de non-violence et de pacifisme préféreront mourir que de tuer en quelque circonstance que ce soit. S'ils finissent par le faire, c'est que quelque part ils se renient et finissent par ressembler à ceux qu'ils haïssent, à prendre un peu de leur part noire. Je vais faire dans la caricature, mais si on imagine quelqu'un tout de bon, un Jésus par exemple, en train de tuer, on se dit qu'ils ne vaut pas mieux que les autres.
Bon, je sais on parle pas de religion sur le forum, mais c'est juste pour l'exemple, et d'ailleurs l'ordre Jedi n'est-il pas une forme de religion ?

Poue en finir avec Batman, dans les livres il tue pas le Jocker mais dans le film de Tim Burton, il le tue...

Là, ça vient du Comics Code. Mais on imagine que la plupart des super-héros s'ils étaient dans la vraie vie, liquideraient vite fait un ennemi dès qu'ils en auraient l'occase plutôt que de se le colleter dans d'autres épisodes.

[Vador, seigneur Vador]

Enfin un adhérant

Ta démonstration tient (de mon point de vue) bien debout car elle a de bonne base. En fait elle utilise les mots juste que je n'arrivait pas à trouver. Donc merci beaucoups.


Pour ceux qui ne sont pas d'accord, proposez une théorie pour expliquez comment tuer un Sith, mais toujours en utilisant les films .

[Gonau Wocou]

Si on ne prend en compte que les films, ta théorie peut tenir al route.

Seulement Star Wars ne se limite pas à 6 films, c'est bien là le problème! Mais vu qu'on ne parle que des films, oui te théorie est exacte.

[Vador, seigneur Vador]

Certes Star Wars n'est pas que 6 films : il y a des livres, des jeux et des dessins animés. Je suis tout à fait d'accord.

Mais autant que je le sache, et arrétez moi si je me trompe, le vrai Star Wars, sur lequel on peut se fier à 100% est celui de Lucas, donc les films. Voilà pourquoi j'ai étudié seulement les films pour bâtir ma théorie (enfin j'avais que ça comme support aussi )

ce qu'on peut aussi faire, si on est obligé de parler autre chose que des films, c'est de déplacer ce topic dans une partie adapté (je crois que c'est technologie, Culture...) dans laquelle on discuterait des ma théorie de tous les points de vue et de tenter d'établir une théorie valable sur tous les points de vue possibles et imaginable sur la manière de vaincre un sith

[ze chosen one]

Pour tuer qui que ce soit, il faut quelque part une part noire

Que dire de la personne qui tue en légitime défense? elle a aussi une part d'ombre? non. Et c'est exactement le cas des Jedi, ce qui justifie leur "permis de tuer": ils agissent pour la défense de la paix, donc de la galaxie.

Je suis d'accord quelqu'un qui tue pour imposer ses idées, ce n'est pas une solution...mais quelqu'un qui choisit entre tuer et être tuer (ou voir tuer des gens, ce qui serait le cas si les sith survivaient), si il choisit la premiere solution, qu'il garde à l'esprit le pourquoi de son acte, qu'il en retient toute l'horreur, et qu'il n'en tire aucune fierté et qu'il fait tout pour ne pas avoir à recommencer, on ne peut pas dire que ça tient d'une quelconque part d'ombre! et pourtant il est légitime de ressentir de la colère, voire de la haine quand quelqu'un assassine son Maître, ses amis; et peut être même pour certains, de parfaits inconnus.


Alors si tu veux une theorie, je vais en donner une, mais elle ne me parait pas aboutie: peu importent les sentiments que tu ressens, tu peux t'en servir. Mais jamais un Jedi ne doit laisser ses sentiment se servir de lui; ceci aboutit soit à une domination de la colère (==>CO) ou une domination de la compassion (ou le Jedi refuse d'allumer son sabre et dit "Je ne veux pas me battre contre vous!!" )

[Sky Karrde]

ce qu'on peut aussi faire, si on est obligé de parler autre chose que des films, c'est de déplacer ce topic dans une partie adapté (je crois que c'est technologie, Culture...) dans laquelle on discuterait des ma théorie de tous les points de vue et de tenter d'établir une théorie valable sur tous les points de vue possibles et imaginable sur la manière de vaincre un sith

A mon avis, vaudrait mieux pour toi laisser ta théorie ici... Au moins ici elle peut être défendue, attaquée, et on a un équilibre relatif si on se contente des films.

Si tu veux l'envoyer dans l'UE, c'est ton choix, mais sache qu'elle ne pourra plus être valable et que tu vas te faire réduire en purée... Et d'après ce que je sais de l'UE, il te sera très difficile/impossible de faire une règle générale de "comment tuer un Sith", surtout si tu n'as pas un certain nombre de bases...a bon entendeur salut !

[WedgeR7]

(non, le topic ne sera pas déplacé, pas tant que l'on peut en parler simplement à partir des 6 films)

C'est l'éternel problème : prendre les armes est-ce en soit un movais choix ?
On a beau etre pacifiste, ce n'est pas une raison pour ne pas savoir se battre quand il le faut. Le pacifisme à l'extrême, c'est à dire ne jamais prendre les armes, quelque soit les conditions ou les personnes que l'on pourrait sauver, devient de l'égoïsme !
Tout le monde connais la citation latine Si Vis Pacem Para Bellum (qui veut la paix prépare la guerre). Etre près a se battre si c'est pour combattre le mal n'est pas basculer dans le mal.

[Uttini]

Que dire de la personne qui tue en légitime défense? elle a aussi une part d'ombre? non.

D'accord, le problème de la légitime défense est différent. Répondre spontanément avec une force et des armes proportionnées à une attaque indépedandemment de la notion de sentiment, oui. Faire la guerre, la préparer ou apprendre à la faire pour défendre la paix, là, par contre... Cela revient à se préparer à utiliser les mêmes armes que l'adversaire. Une guerre ne relève jamais de la légitime défense à proprement parler.

mais quelqu'un qui choisit entre tuer et être tuer (ou voir tuer des gens, ce qui serait le cas si les sith survivaient), si il choisit la premiere solution, qu'il garde à l'esprit le pourquoi de son acte, qu'il en retient toute l'horreur, et qu'il n'en tire aucune fierté et qu'il fait tout pour ne pas avoir à recommencer, on ne peut pas dire que ça tient d'une quelconque part d'ombre!

Je ne dis pas que tu as tort, mais tout dépend des valeurs de départ. Si un Gandhi avait agi ainsi, même s'il avait retenu l'horreur de son acte, etc. aurait-on l'image que nous avons de lui ? Ne penserait-on pas qu'il a fait cèder ses principes à cause de la part d'imperfection, la part noire de sa nature humaine, celle-là même qu'il dénonce chez ses adversaires ? Quelles sont les valeurs des Jedi ? Pas la non-violence, certes, pas forcément le pacifisme non plus, car des guerriers pacifiques, je ne connais pas encore. Leurs valeurs semblent justifier en effet de tuer, d'un certain point de vue. La grande question est celle-ci: la voie de la lumière, de la clarté, de la maîtrise peut-elle s'accomoder logiquement du fait de devoir tuer ?

et pourtant il est légitime de ressentir de la colère, voire de la haine quand quelqu'un assassine son Maître, ses amis; et peut être même pour certains, de parfaits inconnus.

Là, par contre, je suis d'accord. Il est légitime de ressentir de la colère, voire une forme de haine pour ce qui est “mauvais” selon les valeurs auquelles on croit, et pour ceux qui tuent, etc. Bien entendu, je ne veux pas aller plus loin dans le débat religieux, car ces notions, même si elles sont basés sur l'éthique Jedi, font appel à trop de points complexes et étrangers à Star Wars.
D'ailleurs, j'ai une petite question pour relancer le débat: ne pensez-vous pas que dans ANH, Obi-Wan aurait fort bien pu tuer Vador ? Le duel ne me semblait pas pencher sensiblement en la faveur du Sith. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Il aurait obtenu un résultat bien meilleur qu'en se laissant absorber par la Force. Mais quel aurait été l'impact d'un tel acte tant sur la suite de l'histoire que sur Luke ?

jamais un Jedi ne doit laisser ses sentiment se servir de lui; ceci aboutit soit à une domination de la colère (==>CO) ou une domination de la compassion (ou le Jedi refuse d'allumer son sabre et dit "Je ne veux pas me battre contre vous!!" )

CQFD ! La deuxième solution me semble plus “lumineuse” que la première.

C'est l'éternel problème : prendre les armes est-ce en soit un movais choix ?
On a beau etre pacifiste, ce n'est pas une raison pour ne pas savoir se battre quand il le faut. Le pacifisme à l'extrême, c'est à dire ne jamais prendre les armes, quelque soit les conditions ou les personnes que l'on pourrait sauver, devient de l'égoïsme ! Tout le monde connais la citation latine Si Vis Pacem Para Bellum (qui veut la paix prépare la guerre). Etre près a se battre si c'est pour combattre le mal n'est pas basculer dans le mal.

Une fois de plus je serais tenté de répondre: tout dépend des valeurs. Le valeurs Jedi sont-elles réellement pacifistes ? D'ailleurs, je n'aime pas le mot “pacifiste”, le pacifisme faisant à mon sens appel à une idéologie militante, mais je préfère parler de quelqu'un de “pacifique”. Peut-on être pacifique à l'extrème ? Les Jedi sont-ils pacifiques, ethymologiquement des “faiseurs de paix” ? Peut-on l'être fondamentalement en s'armant ?

Bon j'arrête là. Chouette débat ! Ca me plais bien.

[tamose]

Je ne pense pas que les Jedis soient "pacifiste", leur but est de trouver la meilleur solution possible, même si cela doit signifier des morts. Il ne leurs est pas interdit de tuer, ils doivent juste l'évité.

[Projet-2501]

Il ne leurs est pas interdit de tuer

Ceux qui ont lut le premier tome de "Chevalier de l'ancienne république" en savent quelque chose

[tamose]

Ce dont tu parles fait partie de l'UE non?
Pas sa place ici on l'a assez dit.

[Jet d'ail]

J'ai un peu l'impression que le sujet dérive car si vous dites que pour tuer il faut avoir une part d'ombre en sois, alors la quasi totalité des Jedi ont un pied du côté obscur et ça n'a plus rien avoir avec le fait de tuer un sith.

Lors du combat de Obi Wan contre Anakin sur Mustafar, il a vaincu Anakin sans même frôler le côté obscur. Le fait qu'il ne l'ait pas tué ne signifie pas qu'il était indispensable qu'il se rapproche du côté obscur pour le tuer. Si il l'avait attrapé autrement, en le touchant un peu plus haut au niveau du ventre, Anakin serait mort et pourtant l'acte aurait été identique. Là il n'a touché que les jambes et un bras, et il ne l'achève pas car son but n'est pas de le tuer mais de l'arrêter, et surtout il croit qu'il va mourir dans la lav (mais en tant qu'ancien amis il aurait peut etre du abréger ses souffrances mais bon ...)
Il me semble que c'est le contre-exemple idéal

[pimano]

J'ai un peu l'impression que le sujet dérive car si vous dites que pour tuer il faut avoir une part d'ombre en sois, alors la quasi totalité des Jedi ont un pied du côté obscur et ça n'a plus rien avoir avec le fait de tuer un sith.

Euh... j'vois pas se qui dérive...

Par contre, étant donné qu'au cours des derniers siècle, il n'y a pas eu de sith, ça fait un bon bous de tant qu'ils (les jedis) n'ont eu à en affronter.

[Projet-2501]

je sais que les novélisations, c'est plutôt de l'UE, mais dans la novélisation, donc, dans le passage qui nous concerne, les pensées d'Obi-Wan sont très clair.

[tamose]

Que ce soit un sith ou un pas l'acte est le même donc je ne pense pas qu'il faut avoir une part d'ombre pour en tuer un (sith).

[Uttini]

Je ne pense pas que les Jedis soient "pacifiste", leur but est de trouver la meilleur solution possible, même si cela doit signifier des morts. Il ne leurs est pas interdit de tuer, ils doivent juste l'évité.

Dans cette optique-là, selon ces valeurs-là, alors oui.
Mais j'ai vraiment du mal à imaginer le vieux Obi-Wan de ANH (ou même Yoda) présenter les choses comme ça à Luke.

[tamose]

C'est sur, à ce moment la il est un jeune idéaliste qui veut foncer dans le tas, et briller devant Leïa. Mais ils lui disent bien qu'il faut qu'il tue Vador Non?
Aprés c'est ma façon de voir.

[archdandy666]

Perso moi je pense que la théorie comme koi un jedi ki tue un sith bascule inévitablement dans le CO est pas du tout vérifié dans les 6 films. Ds TFM Obi Wan est encore un padawan en qq sorte il n'est pas un jedi a proprement parler donc il peut encore se tourner vers une colere manifeste sans pour autant sombrer au CO, son mentor vient de se faire assasiner il est plus vivace au combat mais il n'a pas l'air non plus assoifé de haine et Yoda dit bien que la colére méne irrémédiablement au coté obscur donc pour moi je pense juste que devant la mort de Qui Gon Obi Wan a utilisé une autre méthode de combat au sabre moins defensive (c'est ce qui a causé la mort de son maitre) et plus offensiv (voir peut etre vaapad un petit peu). Ensuite dasn ROTS Obi Wan combat un Anakin qu'il ne reconnait plus ce n'est plsu le gentil et naif ani (il etrangle sa nana kan mm ) il n'a plus aucun sentiment qui l'attache à ce jeune homme possédé et donc le connaisant (il s'est entrainé avec lui pendant de longues années) il connait son style de combat et le terrasse sans sombré au CO, il le tue pas directement mais laisse la haine d'anakin le consummer ( et les flammes aussi)

[WedgeR7]

Perso moi je pense que la théorie comme koi un jedi ki tue un sith bascule inévitablement dans le CO est pas du tout vérifié dans les 6 films. Ds TFM Obi Wan est encore un padawan en qq sorte il n'est pas un jedi a proprement parler donc il peut encore se tourner vers une colere manifeste sans pour autant sombrer au CO, son mentor vient de se faire assasiner il est plus vivace au combat mais il n'a pas l'air non plus assoifé de haine et Yoda dit bien que la colére méne irrémédiablement au coté obscur donc pour moi je pense juste que devant la mort de Qui Gon Obi Wan a utilisé une autre méthode de combat au sabre moins defensive (c'est ce qui a causé la mort de son maitre) et plus offensiv (voir peut etre vaapad un petit peu). Ensuite dasn ROTS Obi Wan combat un Anakin qu'il ne reconnait plus ce n'est plsu le gentil et naif ani (il etrangle sa nana kan mm ) il n'a plus aucun sentiment qui l'attache à ce jeune homme possédé et donc le connaisant (il s'est entrainé avec lui pendant de longues années) il connait son style de combat et le terrasse sans sombré au CO, il le tue pas directement mais laisse la haine d'anakin le consummer ( et les flammes aussi)

Heu... tu vas me faire le plaisir de ne pas utiliser d'écriture SMS ici, style les "ke", "koi", "kan" ou autre, tu oublis vite fait !
Et un peu plus de ponctuations dans tes longues phrases ne ferait pas de mal.