Les Forums Star Wars Universe

Un début de piste ....

Première trilogie (la revanche des SITH) le coté obscur gagne incarné par Dark Sidious et/ou Dark Vador.
Deuxième trilogie (le retour du JEDI) le coté lumineux gagne incarné par Luke et/ou Anakin.
Troisième trilogie (l'ascension de SKYWALKER) l’Équilibre entre les deux gagne incarné par Kylo/Ben et/ou Rey .

La victoire revient à l'équilibre de la Force grâce à Kylo et à Rey , qu'en pensez vous ? 8)

Que la victoire revient finalement a l'équilibre de la force, incarné par Rey et Kylo Ren, c'est possible.

Mais je pense que de toute les manières, le coté lumineux vaincra, Kathleen Kennedy a dit que le mot qui définissait le plus le film était "espoir".

Et je pense pas qu'ils oseront conclure par une fin ambigue et encore moins clivante, surtout que c'est la fin de la saga.

Rétablir l'équilibre de la Force est pour moi l'objectif de la Saga . Kylo comme Rey ne sont ni du coté lumineux et du obscur.

L'équilibre, c'est quand tout le monde gagne en évitant la guerre. Personne par la guerre ne devient grand. Mais bon, ça s'appelle Star Wars ^^
Un star wars sans guerre, c'est con.

Fissoul BenRix a écrit :Rétablir l'équilibre de la Force est pour moi l'objectif de la Saga . Kylo comme Rey ne sont ni du coté lumineux et du obscur.

Ah bon ? Kylo passe son temps a massacrer des gens, et Rey veut sauver tout le monde, y'a pas plus blanc et noir que ces deux là ^^

Là j'avoue,je cherche les bonnes actions de K.R. et les mauvaises de Rey ,on ne peut pas faire plus tranché

Victoire du bien évidemment.

La seule chose que j'espère c'est que nous aurons une fin mélancolique. La fin mélancolique que nous devions avoir à l'origine dans Le Retour du Jedi au lieu de cet happy end naïf.

Arwen a écrit :Là j'avoue,je cherche les bonnes actions de K.R. et les mauvaises de Rey ,on ne peut pas faire plus tranché

Clairement. Et de toute façon l'équilibre c'est la lumière, la paix galactique enfin restaurée. Pas autant de méchants que de gentils ou bien tout le monde ni gentil ni méchant.


Bref, on va pas (encore) s'étaler sur la définition de l'équilibre. Perso, pour la fin de la saga je ne vois rien d'autre qu'un victoire du bien, de la lumière, bref du camp de la Résistance et de la liberté. Sinon c'est pas la fin. Reste à voir qui va la réaliser et la fera perdurer.

Je ne crois pas du tout à un happy end ou à la victoire du coté lumineux. Star Wars ne s'arrêtera pas à l'Episode IX comme beaucoup de monde semble le croire.

Quant à Kylo qui a commis pas mal de massacres. Vous oubliez que Vader avant lui en a fait bien plus et que ca n'a pas empêché d etre du coté lumineux à la fin.

Mais plutôt d'avoir un Kylo coté lumineux plutot un Kylo capable d'être entre les deux. Voila une chose bien plus intéressante

Je cite ce commentaire que darthruin avait posté sur un autre topic et que je trouvais très pertinent, il cite en plus la vision de Lucas sur la notion d'équilibre:

darthruin a écrit :
L'équilibre est bel et bien l'harmonie entre la lumière et l'obscurité, c'est un fait précisé par Lucas lui même à plusieurs reprises:

"The overriding philosophy in Episode I—and in all the Star Wars movies, for that matter—is the balance between good and evil." -George Lucas, quoted in L. Bouzereau, Star Wars: The Making of Episode I, 1999

"In each of us we to have balance these emotions, and in the Star Wars saga the most important point is balance, balance between everything." -George Lucas, Time Magazine article, 2002

"The idea of positive and negative, that there are two sides to an entity, a push and a pull, a yin and a yang, and the struggle between the two sides are issues of nature that I wanted to include in the film." -George Lucas, quoted in L. Bouzereau, Star Wars: The Annotated Screenplays

"The Force has two sides - [Light and Dark]. It is not a[n inherently] malevolent or a benevolent thing. It has a bad side to it, involving hate and fear, and it has a good side, involving love, charity, fairness and hope." -George Lucas, Times Magazine, 1980

"I wanted to have this mythological footing because I was basing the films on the idea that the Force has two sides, the good side, the evil side, and they both need to be there. Most religions are built on that, whether it's called yin and yang, God and the devil—everything is built on the push-pull tension created by two sides of the equation. Right from the very beginning, that was the key issue in Star Wars." -George Lucas, Times Magazine, 2002

Et pour les non convaincus, je vous invite à lire ma signature.

Fissoul BenRix a écrit :Mais plutôt d'avoir un Kylo coté lumineux plutot un Kylo capable d'être entre les deux. Voila une chose bien plus intéressante

C'est un concept qui pour moi est totalement théorique et abstrait. Je ne vois pas ce que ça veut dire "être entre les deux". "Tiens, je vais être gentil, mais de temps en temps, j'aimerais bien aller massacrer les habitants d'une planète pour asseoir ma domination. Mais promis, je nettoie derrière et je redeviens gentil". Bref, ça n'a pas grand sens.

Car pour schématiser, le côté lumineux, c'est le bien, le côté obscur, c'est le mal. Mais les deux font partie de la nature. Comme la mort fait partie de la vie. Comme la nuit et le jour font partie du cycle naturel.

Le côté lumineux ne peut définitivement vaincre le côté obscur, mais il peut le contenir. Une galaxie dominée par le côté obscur serait comme un monde plongé dans une nuit éternelle, où la vie deviendrait impossible ou presque.

L'équilibre, logiquement, c'est donc quand le côté lumineux parvient à gérer le côté obscur pour l'empêcher d'être nocif. A l'échelle individuelle, c'est comme quelqu'un qui a des pensées sombres, des émotions violentes mais qui parvient à les canaliser pour qu'elles ne lui nuisent pas et ne nuisent pas aux autres.

L'équilibre en clair, c'est la paix, l'harmonie naturelle ou une forme de sagesse collective qui permet au monde et à la vie de se perpétuer. Ce que rappelle Johnson dans TLJ.

Pour schématiser, je dirais que les Jedis représentent ceux qui pensent au bien commun avant toute chose, ils font passer le groupe avant l'individu. À l'inverse, les Siths se centrent sur les désirs de l'individu au détriment du bien commun.

Je ne vais pas expliquer pourquoi les Siths sont néfastes, c'est assez obvious, alors je vais me centrer sur les Jedis: ils ont de bonnes intentions, contrairement aux Siths, cependant leur refus de tout sentiment "égoïste" comme l'amour envers un proche, est pour moi trop exagéré et néfaste à long terme. Anakin en est l'exemple parfait, il a caché sa romance avec Padmé et donc les visions qu'il avait sur elle à cause de cet interdit. Ce qui a fait que ni son maître ni aucun autre Jedi n'a pu lui venir en aide, et Palpatine a eu le champ libre pour le manipuler à sa guise.

On critique les Siths à raison, mais beaucoup de gens ont tendance à considérer les Jedis comme des êtres parfaits, alors que d'une certaine manière ils sont très dogmatiques eux aussi. Ils pensent que les sentiments personnels nous empêchent de penser au bien commun pourtant l'OT montre le contraire: c'est grâce à l'amour de Vador pour son fils que l'Empereur a été détruit, c'est parce que Luke a cherché à le sauver contre l'avis de Yoda et Obi-Wan que Vador a changé. Sans ces sentiments, Luke aurait peut-être tué son père et se serait fait tuer par Sidious ensuite.

Pour conclure,moi l'équilibre, je le vois comme une balance entre nos sentiments personnels, "égoïstes", et l'altruisme envers les autres. Nous avons ces deux côtés en nous que nous le voulions ou non et nous ne devons pas laisser l'un ou l'autre prendre le dessus, au risque de s'y enfermer totalement. Les Jedis ont commis l'erreur de nier cette part 'imparfaite' d'eux qui peut pourtant avoir ses avantages comme je l'ai montré avec Luke, ils ont voulu l'interdire au lieu de chercher à l'accepter et la contrôler, c'est en parti ce qui est responsable de leur perte.

Le Jedi et les Sith sont tout deux une version extrême de l'utilisation de la Force : les Sith dans leur indivitualité et leur sentiment exacerbés, mais les Jedi sont tellement détachés qu'on croirait voir des Vulcains.

On peut imaginer une nouelle vision du Jedi en phase avec leurs sentiments, pour qui les sentiments ne sont pas une chose a fuir et craindre mais au contraire à embrasser dans leur quête du bien.

L'UEL avait justement fait de belles choses sur ce point et il y avait à creuser dans les concepts originaux de la Force Vivante/Unificatrice de TPM vis à vis de cette interpration, mais au final l'UEL est parti sur une autre définition de ces concepts, et même Lucas est parti sur autre chose du coup.

-Sergorn

En faite, l'équilibre, c'est un alien aux oreilles pointues...

Du coup, l'éternel débat : Anakin, en participant au massacre de tous les Jedi, a-t-il accompli la prophétie ? Parce que bon, après la génocide de Palpy, il y a deux Sith dans la galaxie et deux Jedi, non ? (enfin, je compte pas l'univers étendu qui en a rajouté..).

Le débat continuera tant que les gens voudront avoir raison.
Pourtant la solution est simple : penser autrement que l'auteur, ce n'est pas refuser sa proposition, c'est juste avoir un point de vue différent.

La prophétie consiste a la destruction des Sith, rien d'autre.

C'est pas le sujet de toute façon.
Je préfère voir les gentils vaincre. C'est logique dans SW parce-que SW, c'est un conte pour enfant.

Ayons une pensée pour les enfants ayant vu ROTS

Jim-my a écrit :Ayons une pensée pour les enfants ayant vu ROTS

J'avais 10 ans à l'époque et c'était super cool

Jim-my a écrit :La prophétie consiste a la destruction des Sith, rien d'autre.

Si seulement ça pouvait être la destruction des fans !

Au final, alimenté par toutes ces joutes verbales incessantes, c'est Internet qui vaincra et ramènera l'équilibre.

On l'appellera alors... Skynet.

Guiis Becom a écrit :

Jim-my a écrit :Ayons une pensée pour les enfants ayant vu ROTS

J'avais 10 ans à l'époque et c'était super cool

J'avais le même âge, et c’était pas cool, c’était orgasmique, on en fait plus des films comme ça

ROTS n'est effectivement pas un conte pour enfants.
My bad.

C'est d'ailleurs même toute la prélogie qui ne l'est pas.

DarthSion a écrit :La seule chose que j'espère c'est que nous aurons une fin mélancolique. La fin mélancolique que nous devions avoir à l'origine dans Le Retour du Jedi au lieu de cet happy end naïf.

Tu trouves que la fin de ROTJ est naïve ?

Je ne suis pas de cet avis. Regarde les Champs Élysées après la Libération grâce aux images d'archives, et bien l'ambiance est la même. Après, il est clair que rétrospectivement, cette fin heureuse apparaît naïve, car on sait après avoir vu TFA qu'il ne s'agissait pas là d'une victoire, mais d'un simple répit. Cependant, la postlogie mise de côté, cette fin semble bien indiquée au vu de toutes les épreuves que les rebelles ont traversées et surtout parce qu'une telle issue semblait impossible.

Je pense que cette postlogie connaîtra nécessairement une fin heureuse. Déjà, car à y regarder de plus près, tous les films de la postlogie se sont jusqu'à présent bien terminés. Ensuite, j'imagine très mal que cette saga se conclue par la victoire des méchants. Et enfin, le titre lui-même est un immense spoiler : "Rise" a une connotation éminemment positive et s'oppose ici à "Fall".

Après, personnellement, comme je n'ai vraiment pas compris où voulait en venir cette trilogie, je ne saurais dire quelle serait sa fin idéale, ou celle qui serait la plus appropriée.

DarkNeo a écrit :ROTS n'est effectivement pas un conte pour enfants.
My bad.

C'est d'ailleurs même toute la prélogie qui ne l'est pas.

Roh ça va, la politique c'est compliqué, mais nos gosses sont pas stupide !

Laule ! Blague à part, j'évoquais la notion de tragédie grecque et shakespearienne. Enfin, je pense que tu l'avais compris aussi.

Oui

Après bon, les contes ne sont pas forcement mignon tout le temps, le Petit Chaperon Rouge, Hansel et Gretel, c'est assez hard avant de finir joyeusement ^^

Star Wars c'est comme ça, Anakin qui génocide et qui devient le mal, c'est la mauvaise partie avant le retour du bonheur ^^

Jim-my a écrit :Oui

Après bon, les contes ne sont pas forcement mignon tout le temps, le Petit Chaperon Rouge, Hansel et Gretel, c'est assez hard avant de finir joyeusement ^^

Star Wars c'est comme ça, Anakin qui génocide et qui devient le mal, c'est la mauvaise partie avant le retour du bonheur ^^

Euh le petit chaperon rouge ne finit pas bien du tout...

J'ai toujours connu la version du chasseur qui ouvre le ventre du loup et libere l'enfant et la Grand-mère ^^

Jim-my a écrit :
Après bon, les contes ne sont pas forcement mignon tout le temps, le Petit Chaperon Rouge, Hansel et Gretel, c'est assez hard avant de finir joyeusement ^^

Le conte pour enfants de Lucas, c'est celui de Disney où il y a des héros qui s'en prennent dans tronche mais la fin est heureuse.
Et puis, il y a les contes pour adultes bien sûr.

Qui vaincra ?

Je dirais les gentils, tout simplement.

Cependant, j'avoue que l'idée d'un équilibre me plait bien.

Bande d'enfants

DRIII a écrit :

Fissoul BenRix a écrit :Mais plutôt d'avoir un Kylo coté lumineux plutot un Kylo capable d'être entre les deux. Voila une chose bien plus intéressante

C'est un concept qui pour moi est totalement théorique et abstrait. Je ne vois pas ce que ça veut dire "être entre les deux". "Tiens, je vais être gentil, mais de temps en temps, j'aimerais bien aller massacrer les habitants d'une planète pour asseoir ma domination. Mais promis, je nettoie derrière et je redeviens gentil". Bref, ça n'a pas grand sens.

Car pour schématiser, le côté lumineux, c'est le bien, le côté obscur, c'est le mal. Mais les deux font partie de la nature. Comme la mort fait partie de la vie. Comme la nuit et le jour font partie du cycle naturel.

Le côté lumineux ne peut définitivement vaincre le côté obscur, mais il peut le contenir. Une galaxie dominée par le côté obscur serait comme un monde plongé dans une nuit éternelle, où la vie deviendrait impossible ou presque.

L'équilibre, logiquement, c'est donc quand le côté lumineux parvient à gérer le côté obscur pour l'empêcher d'être nocif. A l'échelle individuelle, c'est comme quelqu'un qui a des pensées sombres, des émotions violentes mais qui parvient à les canaliser pour qu'elles ne lui nuisent pas et ne nuisent pas aux autres.

L'équilibre en clair, c'est la paix, l'harmonie naturelle ou une forme de sagesse collective qui permet au monde et à la vie de se perpétuer. Ce que rappelle Johnson dans TLJ.

Savoir utiliser le coté lumineux et le coté obscur de la Force n'est pas possible selon toi ?

-- Edit (Sam 31 Aoû 2019 - 12:31) :

Lorenki a écrit :Pour schématiser, je dirais que les Jedis représentent ceux qui pensent au bien commun avant toute chose, ils font passer le groupe avant l'individu. À l'inverse, les Siths se centrent sur les désirs de l'individu au détriment du bien commun.

Je ne vais pas expliquer pourquoi les Siths sont néfastes, c'est assez obvious, alors je vais me centrer sur les Jedis: ils ont de bonnes intentions, contrairement aux Siths, cependant leur refus de tout sentiment "égoïste" comme l'amour envers un proche, est pour moi trop exagéré et néfaste à long terme. Anakin en est l'exemple parfait, il a caché sa romance avec Padmé et donc les visions qu'il avait sur elle à cause de cet interdit. Ce qui a fait que ni son maître ni aucun autre Jedi n'a pu lui venir en aide, et Palpatine a eu le champ libre pour le manipuler à sa guise.

On critique les Siths à raison, mais beaucoup de gens ont tendance à considérer les Jedis comme des êtres parfaits, alors que d'une certaine manière ils sont très dogmatiques eux aussi. Ils pensent que les sentiments personnels nous empêchent de penser au bien commun pourtant l'OT montre le contraire: c'est grâce à l'amour de Vador pour son fils que l'Empereur a été détruit, c'est parce que Luke a cherché à le sauver contre l'avis de Yoda et Obi-Wan que Vador a changé. Sans ces sentiments, Luke aurait peut-être tué son père et se serait fait tuer par Sidious ensuite.

Pour conclure,moi l'équilibre, je le vois comme une balance entre nos sentiments personnels, "égoïstes", et l'altruisme envers les autres. Nous avons ces deux côtés en nous que nous le voulions ou non et nous ne devons pas laisser l'un ou l'autre prendre le dessus, au risque de s'y enfermer totalement. Les Jedis ont commis l'erreur de nier cette part 'imparfaite' d'eux qui peut pourtant avoir ses avantages comme je l'ai montré avec Luke, ils ont voulu l'interdire au lieu de chercher à l'accepter et la contrôler, c'est en parti ce qui est responsable de leur perte.

Très intéressant.

-- Edit (Sam 31 Aoû 2019 - 13:09) :

Sergorn a écrit :Le Jedi et les Sith sont tout deux une version extrême de l'utilisation de la Force : les Sith dans leur indivitualité et leur sentiment exacerbés, mais les Jedi sont tellement détachés qu'on croirait voir des Vulcains.

On peut imaginer une nouelle vision du Jedi en phase avec leurs sentiments, pour qui les sentiments ne sont pas une chose a fuir et craindre mais au contraire à embrasser dans leur quête du bien.

L'UEL avait justement fait de belles choses sur ce point et il y avait à creuser dans les concepts originaux de la Force Vivante/Unificatrice de TPM vis à vis de cette interpration, mais au final l'UEL est parti sur une autre définition de ces concepts, et même Lucas est parti sur autre chose du coup.

-Sergorn

interessant

Le côté obscur et Lumineux sont en opposition, ils ne peuvent pas être maîtrisé en même temps.

Tu a des Jedi lumineux qui sont détaché du code et qui écoute leurs humanité, comme Qui-Gon et Anakin....mais voilà, c'est le max à mon avis.

Jim-my a écrit :Le côté obscur et Lumineux sont en opposition, ils ne peuvent pas être maîtrisé en même temps.

Tu a des Jedi lumineux qui sont détaché du code et qui écoute leurs humanité, comme Qui-Gon et Anakin....mais voilà, c'est le max à mon avis.

Impossible n'existe pas dans SW. Toujours en mouvement est la Force.

Fissoul BenRix a écrit : Impossible n'existe pas dans SW. Toujours en mouvement est la Force.

L'avenir bordel ! L'avenir !

DarkNeo a écrit :L'avenir bordel ! L'avenir !

Le mouvement est dans l'avenir... j'ai juste Néo?

Non !
Toujours en mouvement est l'avenir !

Allez hop ! Vous me le copiez 100 fois !

DarkNeo a écrit :Non !
Toujours en mouvement est l'avenir !

Allez hop ! Vous me le copiez 100 fois !

C'est toujours l'avenir qui est en mouvement.......... déso j'arrête

Je crois que la plupart des gens devrait avoir un ptit cahier avec toute les citation de yoda, utile pour toute la vie !

Je pense que l'équilibre vaincra car si on regarde bien, même DJ dit a finn de ne pas être dans le bien ou le mal. Ça va bien plus loin que les utilisateurs de la force.

DarkNeo a écrit : Je préfère voir les gentils vaincre. C'est logique dans SW parce-que SW, c'est un conte pour enfant.

Pareil en ce qui me concerne, cet épisode IX étant censé conclure pour de bon tout un arc scénaristique, une fin autre que gentille me saperait le moral, et je ne pense pas que ce soit le crédo de ces épisodes principaux.

Personne n'a vu ROTS ?

Je serais tenté de dire : le grand vainqueur dans tout ça c'est Disney, mais bon...

Jim-my a écrit :Personne n'a vu ROTS ?

Si si(th)!

Après, entre un final qui me plait à moi, genre le final de ROTS, et ce qui sera une fin de film acceptable pour le grand public, je pense qu'il y a une sacré marge.

Tout le monde attend une happy end, je doute qu'on se retrouve avec une bad end où Palpy gagne à la fin. Surtout avec le titre sauf si on part de l'idée que Sidious est un Skywalker vu qu'il semble être à l'origine de la naissance d'Anakin, si j'en crois l'UEO, ce qui serait difficile à avaler pour beaucoup

Je ne serais pas contre une fin nuancée, douce-amère, personne ne gagne vraiment quoi que ce soit.

Uttini a écrit :Je ne serais pas contre une fin nuancée, douce-amère, personne ne gagne vraiment quoi que ce soit.

C'est pas non plus ça, une fin douce-amer.
Les "gentils" gagneront forcément. Le côté doux-amer, c'est le fait que leur victoire sera obtenue difficilement, avec de nombreux morts de leur côté. Entre une fin ou personne ne gagne vraiment (ou encore une défaite) et la fin de ROTJ, il y a des tas de possibilités.