Les Forums Star Wars Universe

Maitenant je me dis que c'est pour ça que c'est le Grand Rex qui a fait tant d'exclusivités, ils savaient que leur film était moins bien que celui de l'Aquaboulevard, alors ils ont tout fait pour avoir plein de monde quand même... [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Bon je m'écarte! Alors j'ouvre ce sujet suite aux nombreuses remarques sur la mauvaise qualité de l'"Attaque des Clones" sur pellicule. J'ai entendu dire qu'il était bien en numérique. La différence entre le film en numérique et le film en pellicule est-elle si visible?

Je ne l'ai vu que en version pellicule, et la qualité était déplorable, et ceci dans deux cinémas différents! Pour un starwars en plus, ça m'a cassé! Biensûr ce n'était pas horrible, le film reste très très bien et très beau. Mais bon, alors, il faut qu'on m'explique. De tous les films dont je me souvienne au cinéma, c'est bien celui qui a eu la pellicule la plus moche!
Avez-vous eu la même impression?

Et c'est dû à quoi?
La première chose à laquelle j'ai pensé, c'est que c'est une arnaque de Lucas pour qu'on aille voir le film en numérique. D'ailleurs, le lendemain Ko'or disait la même chose...

Les défauts: (j'étais dans la même salle que Mrha mais il en a vu plus que moi [img]smilies/biggrin.gif[/img])
-un mauvais contraste, et une mauvaise saturation (en particulier au début du film, sur Choruscant de jour)
Je précise, dans mon idée, saturation basse= manque de couleurs, en gros ça vire un peu au gris, façon le Soldat Ryan.
-un grain très très prononcé, beaucoup trop prononcé pour être naturel.

-Certains plans plus flous(très) que les autres(déjà flous).

-Un gros rond noir et une ligne qui apparaissent sans arrêt.

Image un poil trop sombre.
Grain trés (trop) prononcé dans les passages les plus éclairés (particulierement sur Coruscant)

Pour le reste c'est du tout bon AMA. L'image est (curieusement) parfaite dans les moments les plus sombres du film notament.

-Sergorn

Une arnaque ?

Vu le mombre de projecteurs numériques disponibles dans le monde je doute que la mauvaise qualité du transfert sur pellicule soit volontaire...

Ceci dit la qualité visuelle du film varie me semble-t-il d'une copie à l'autre , G en effet vu le film 4 fois dans autant de salles différentes...

Au Max Linder c'était impec , ainsi qu'à l'Aquaboulevard (et pour cause) , au Kineporama ça s'est gâté légèrement et ce dimanche à Toulouse c'était carrément trop sombre ?!?!!!

Il y a bien un problème mais de quel ordre?

Cela est-il lié au fait que le film était tourné en numérique ? A une certaine précipitation pour sortir le nombre de copies voulu pour la sortie mondiale , baclant ainsi certains processus garantissant la qualité du film ?

Mystère ...

Pour l'instant... [img]smilies/diable.gif[/img]

Shark, j'en doute.

GL a toutes les peines du monde pour faire imposer le numérique dans les salles, et je crois bien me souvenir qu'il y avait eu une histoire de sous de l'autre côté de l'atlantique là dessus avec petit scandale à la clé. Certains se seraient plaint des tentatives exacerbées de LFL pour avantager les salles numériques, ou quelque chose comme ça. Enfin en tout cas il y a eu une certaine forme de pression.

ue la qualité du film varie d'une salle à l'autre est possible, même si globalement une salle pelloche classique a dans la plupart des cas passé une bobine dégradée.

Il est évident alors que la plupart des transferts ont été bâclés.

Et la sortie mondiale n'y est pour rien (ça c'est L'Excuse majeure qu'on tentend un peu partout).

Quand on parle de LFL et ILM, qu'on ne viene pas me faire croire qu'il y a eu un problème au niveau du transfert du num à la pell. La plupart des effets spéciaux de films à gros budgets sont traités en numérique avant d'être intégrés à la pellicule, et on n'a jamais noté de telles horreurs.

Même Vidocq est passé sans problèmes dans le cinoche miteux de ma brouse, c'est dire. Et pourtant le numérique était là, puisque tout le film avait été réalisé avec une camnum. De plus l'image était tellement propre qu'il en resortait de ce film quelque chose d'irréel (c'était peut être dû aux effets spéciaux pas forcemment bien intégrés non plus [img]smilies/tongue.gif[/img]).

Avec AOTC, c'était bien la première fois que j'ai pû voir un film, disons-le clairement, aussi crasseux sur l'écran.

Je rajouterai aux symptômes déjà cités d'autres détails qui m'ont marqué :

- Quelques effets qui pixelisaient, genre effet bootleg mal encodé.
- Le tremblement de l'image (qui peut être dû au cinéma mais quelque part toutes ces accumulations me laissent perplexe).

Pour moi il n'y a pas photo.

Tout est fait pour forcer els gens à aller voir le film en numérique.

Et ça marche. Mais je doute que cela fasse avancer les choses.

[ 27-05-2002: Message édité par : Ko'or Oragahn ]

ça y est vous m'avez convaincu : Ou est ce qu'il y a des salles equipes du numerique ???? La je suis envieu ... mais serieusement ............... [img]smilies/pleure2.gif[/img]

Moi c marrant mais ca m'a pas convaincu la salle numerique....... [img]smilies/biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Tout est fait pour forcer els gens à aller voir le film en numérique.

Et ça marche
<HR></BLOCKQUOTE>

Vu le nombre trés réduit de salles en numérique: j'en doute [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

-Sergorn

Ok Ko'or , Lucas jouerait donc avec le "repeat viewing" de manière dangereuse si le transfert sur film était saboté...

Il serait prêt à risquer un demi-échec financier (lequel se profile d'ailleurs aux USA) pour imposer le numérique ?

En outre je n'ai pas observé les mêmes plaintes sur les forums ricains...et les salles numériques sont loin d'être en majorité aux Etats Unis...

Pour l'effet de pixelisation je pense qu'il peut être d'origine...Lucas a manipulé énormément ses plans , par zooms notamment , et aurait eu des problèmes de résolution avec les prototypes Sony.
Ses défauts sont supprimés avec la nouvelle génération de caméras digitales paraît-il.

Il y a bien un blême mais je réserve pour l'instant mais conclusions...

Ah ok...j'avais trouvé l'image vraiment superbe au Max Linder quasiment du même calibre que le digital de l'Aquaboulevard...


Le fait que cela soit du 70mm explique peut être cela...

Et pour toi Wedge la projo était comment ?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Débat lancé par Sharakhan:
<STRONG>
Il serait prêt à risquer un demi-échec financier (lequel se profile d'ailleurs aux USA) pour imposer le numérique ?
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

un demi echec financier??
180 M$ en 9 jours ...
[img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Attention AOTC fera des chiffres colossaux...par rapport à un film normal...

Mais il faut relativiser ces scores , si on tient compte de l'inflation du prix des tickets (12%) AOTC fait sensiblement moins bien que TPM avec une exposition légèrement supérieure...

Pire AOTC sera probablement le premier SW de l'histoire à ne pas gagner la course du Box Office à la fin de l'année : il va être très dur de battre Spidey.

A sa décharge AOTC a bcp plus de concurrence que TPM à l'époque.

Mais si en décembre AOTC est en dessous des 400 millions ou/et si Spidey est devant (plus que probable) les médias ne manqueront pas de souligner l'échec de Lucas.

A l'internationnal par contre je crois qu'AOTC peut faire mieux que TPM...

ce qui viendrait confirmer la regle non ecrite: plus un SW est bon, moins il rapporte!
(ESB est l'episode qui a le moins rapporté!)

oui et non , ESB a fait plus d'entrées que ROTJ , c'est le jeu de l'inflation qui le place si bas...


C'est vrai que le mondial peut jouer [img]smilies/wink.gif[/img]...en théorie ... mais regardons le décalage horaire...pour bcp de pays il n'y aura pas de match le soir...en outre au Japon et en Corée je crois que le film sort APRES le mondial ...

Y sont pas fous à la Lucasfilm... [img]smilies/biggrin.gif[/img]

C'est en partie le mondial qui a dû conditionné la sortie mondiale...

comment dire:"on s'en tape de spiderman"
non mais,sans blague,y a qd meme une différence,moi perso j'irai pas le voir et je me contrefiche de savoir qu'il passe en tete du box office à la fin de l'année!
non mais,comparé sw à un pov gars ds un costume moulant et qui saute partout [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Garoché comme c'est amusant... [img]smilies/tongue.gif[/img]


Vous noterez que G employé le terme demi-échec... les plus pointus auront remarqué que cela est synonyme de demi-réussite... [img]smilies/wink.gif[/img]


Pour l'instant il est trop tôt pour donner un avis définitif sur le BO ricain , c'est vrai que les résultats sont bons , même excellents en regard des standarts...mais je le répète SW est hors norme et tout le monde attend que ses recettes soient à son image : exceptionnelles ...

Sinon j'aimerais qu'on en revienne au sujet qui nous intéresse ici : la qualité de la projo d'AOTC...

D'autres témoignages ?

[ 28-05-2002: Message édité par : Sharakhan ]

rappelez vous, il y a 3 ans; 1er SW depuis 16 ans! concurrence nulle pendant 4 semaines (c'est Austin Powers 2 qui a détroné TPM c'est dire) battage médiatique et pub a tirlarigo ... sortie du film à minuit dans toutes les States!
(a même periode TPM avait "Notting Hill" en face de lui!!)

ce coup-çi, pub bcp plus soft; un Gros film sorti 2 semaines plus tôt et qui a battu tous les records(SpiderMan); un superbe film d'animation qui sort (Spirit) et le nouveau "Jack Ryan" sortant cette semaine & la Coupe du Monde (a la marge il est vrai) TPM n'a pas eu a faire face à une telle concurrence loin s'en faut!

Résultat des courses: AOtC passe les 200 M$ en 12 jrs contre 13 pour TPM (certes avec l'inflation et 4% de salles en plus) mais AOtC fait plus que se défendre surtout face à
SpiderMan (pour preuve le Week-End dernier est le plus de tous les temps aux USA pour les recettes engrangées par tous les films projettés!)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Débat lancé par Sharakhan:

Sinon j'aimerais qu'on en revienne au sujet qui nous intéresse ici : la qualité de la projo d'AOTC...

D'autres témoignages ?
[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

je suis allé le voir ce dimanche dans une belle salle de province, et c vrai qu'a certains moments la pellicule était 'sale' mais ça arrive sur des films bcp projetés (par ex. il valait mieux ne pas aller voir Titanic au bout de 3 semaines dans certaines salles - fait vécu!)

exact, la 1ere fois au MaxLinder, j'étais en "trance" tellement l'image était parfaite et le film excellent [img]smilies/smile.gif[/img]
a ma deuxième vision, c'est vrai qu'il y a des flous tellement nombreux qu'on se demande si ce n'esst pas voulu!
Et je ne sais pas si ça a déja été dit mais j'ai l'impression d'un pb de 'raccord' pour la scène ou Padmé & Ani arrivent sur Naboo avec leurs bagages, on a un plan où padmé (filmé de dos avec ani) explique qu'elle n'a pas été réélue après 2 mandats et le plan suivant où visiblement elle poursuit son dialogue (et anakin lui dit qu'elle est très utile comme sénatrice) où on a l'impression qu'ils ont fait un '100m' en 1 seconde [img]smilies/mad.gif[/img]

Je poursuis alors puisque je ne suis pas le seul. [img]smilies/smile.gif[/img]
J'ai d'abord vu le film dans le même multiplexe que Mrha, un multiplexe qui dispose d'un système pour passer le même film (la même bobine) dans plusieurs salles en même temps. En fait ce n'était pas le cas, puisque je suis allé à la seconde séance, et le film n'était pas projeté dans d'autres salles.
On ne salit pas une pellicule en une projection!

Et qui a parlé de transfert à la va-vite? Bon je veux bien puisque les défauts semblent variables. Mais pourtant, ça ne prend pas un mois de faire une copie de qualité d'un film, si? Sur tous les films que j'ai vus, en sortie mondiale ou pas, c'est bien la première fois que je vois ce genre de bizarrerie.

Sinon, au début, quand Sammy parle à Palpy, là c'était horrible quand je l'ai vu. Quand on voyait Mace Windu parler, l'image était très sombre, beaucoup trop, et surtout beaucoup plus que sur le trailer que j'ai vu sur mon pc.

Enfin quand même on est en l'an 2002! Faudrait pas pousser à croire qu'on puisse encore rater un transfert à ce point! [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Et si les salles numériques étaient si nombreuses, peut-être que tout le monde serait allé voir le film en numérique. Dans la mesure où il y a peu de salles numériques, on fait de la pub qui ne passera pas inaperçue, loin de là. La différence semble réellement sauter aux yeux!

Mais je suis certain des problèmes que j'ai vus. Je n'ai pas cherché la petite bête "parce que le film a été tourné en numérique", étant donné deux choses:
-je crois au numérique (et Lucas n'aurait pas pris le risque de rater son film à cause de ça...)
-les défauts touchent des éléments qui n'ont pas été filmés (Yoda par exemple, avec le grain).

Et autre chose: une caméra numérique ne produit pas de bande noire [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Oui chuis assez d'accord. Comme je l'ai dit ici à part des passages plutôt granuleuses sur les passages plus "lumineux" de Coruscant (le départ d'Ani et Padmé notament), l'image était trés bonne pour tout le reste du film. Les scenes les plus 'sombres' notament passaient particulièrement bien, notament la poursuite avec Zam, Kamino etc...

En plus j'étais assez prés de l'écran, et le grain se remarque tout de suite un peu plus dans ce cas.

Pas aussi contrastée et un peu plus sombre qu'en numérique, mais c'est plutôt normal.

-Sergorn

[ 28-05-2002: Message édité par : Sergorn ]

Bon visiblement cela varie énormément d'une salle à l'autre...

Cela complique les choses...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Débat lancé par Sharakhan:
<STRONG>Attention AOTC fera des chiffres colossaux...par rapport à un film normal...

Mais il faut relativiser ces scores , si on tient compte de l'inflation du prix des tickets (12%) AOTC fait sensiblement moins bien que TPM avec une exposition légèrement supérieure...

Pire AOTC sera probablement le premier SW de l'histoire à ne pas gagner la course du Box Office à la fin de l'année : il va être très dur de battre Spidey.

A sa décharge AOTC a bcp plus de concurrence que TPM à l'époque.

Mais si en décembre AOTC est en dessous des 400 millions ou/et si Spidey est devant (plus que probable) les médias ne manqueront pas de souligner l'échec de Lucas.

A l'internationnal par contre je crois qu'AOTC peut faire mieux que TPM...</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Arf, Spidey étant une bonne daubasse comme on en fait plus, la magie du bouche à oreille opèrera. Spidey est vraiment en dessous de ce que les gros navets du box office sont généralement.

Dans la durée je mise sur AOTC.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> En outre je n'ai pas observé les mêmes plaintes sur les forums ricains...et les salles numériques sont loin d'être en majorité aux Etats Unis...
<HR></BLOCKQUOTE>

J'en ai repéré. Il y a eu un ou deux threads bien complets là dessus (TFN). Mails il est vrai que ce sont les cinémas américains aussi. Je ne sais pas s'ils sont encore mieux lôtis que nous.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> non mais,comparé sw à un pov gars ds un costume moulant et qui saute partout <HR></BLOCKQUOTE>

Arf. J'ai noté un truc similaire dans AOTC à un moment et... bon, bref...

***

Tiens au passage, il me semble qu'AOTC ne bénéficie pas d'autant de salles que TPM, surtout au Canada non ?

Pour ce qui est de la qualité de l'image, je suis sûr que des gens sont tellement scotchés par le film qu'ils ne font même pas attention à ce fait.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> je suis allé le voir ce dimanche dans une belle salle de province, et c vrai qu'a certains moments la pellicule était 'sale' mais ça arrive sur des films bcp projetés (par ex. il valait mieux ne pas aller voir Titanic au bout de 3 semaines dans certaines salles - fait vécu!)
<HR></BLOCKQUOTE>

Le pb là c'est qu'AOTC est tout frais sorti de l'emballage.

Pour ce qui est du flou, je reste vraiment perplexe.

Dans le ciné auquel je suis habitué je n'ai jamais recensé de tel problème. L'image, pour une péll, a toujours été irréprochable.

Comment laisser passer un flou en plus sur un film qui a déjà été diffusé plusieurs fois la veille et sûrement checké avant sa première diff ? Sérieusement...

Nan, pour moi, le pire a vraiment élé le vaisseau qui se pixellise, enfin un drôle d'effet. Le truc est devenu un carré, ùmais pendant un flash et ce n'était pas fort heureusement un engin en premier plan (juste derrière). :/

Enfin une chose est sûre, ce n'est pas commun à toutes les salles aparemment, même si certains ont sûrement dû être plus scotchés sur le film que passer deux heures et quelques à ronchonner sur telle ou telle difformité de l'image. Oui parce que on pourra dire ce que l'on veut, mais quelqu'un qui resort transi d'AOTC aura de totue façon sûrement laissé de côté tous ces détails.

Enfin bon, à la limite tant pis,ça sera numérique et puis c'est tout.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Arf, Spidey étant une bonne daubasse comme on en fait plus, la magie du bouche à oreille opèrera. Spidey est vraiment en dessous de ce que les gros navets du box office sont généralement. <HR></BLOCKQUOTE>

Tu l'as vu ?!?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Dans la durée je mise sur AOTC<HR></BLOCKQUOTE>

Possible mais moi je ne miserai pas des sous à ta place [img]smilies/tongue.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> J'en ai repéré. Il y a eu un ou deux threads bien complets là dessus (TFN) <HR></BLOCKQUOTE>

Ah? pas vu... URL ?


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Tiens au passage, il me semble qu'AOTC ne bénéficie pas d'autant de salles que TPM, surtout au Canada non ? <HR></BLOCKQUOTE>

D'après le chiffres que G , AOTC dispose d'un peu plus d'une centaine de cinémas en sus par rapport à TPM en Amérique du Nord.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Pour ce qui est de la qualité de l'image, je suis sûr que des gens sont tellement scotchés par le film qu'ils ne font même pas attention à ce fait. <HR></BLOCKQUOTE>

Probable ... je vais d'ailleurs vérifier cette théorie ce soir...

Pour ma part , je n'aurais peut être pas bronché (quoique j'en doute...) si j'avais vu AOTC dans une salle conventionnelle en premier...En faisant l'inverse , le déficit qualitatif m'est apparu de manière criarde au point de me gâcher le specacle.

C'est en partie pour cela que tu n'a pas dû énormément aimé ce film Ko'or ; perso je me répète , les 2 premières visions , en 70mm et digital , m'ont littéralement laissé sur le fion et je pèse mes mots...Les couleurs , l'illusion de la 3D par moments , les charges sismiques en dolby EX...

WOAW ... :ebahi:

Oui j'ai vu spiderman. Oui c'est grave nul.
Ca se veut super héros mais n'arrive aps à la cheville des deux premiers Batman. Seuls les FX viennent sauver ce film putride.

Pour ce qui est du topic sur les avis, si tu te dépêches, tu devrais pouvoir le trouver aux alentours de la quinzième page, car ça fait déjà plusieurs jours que je l'ai lu.

Pour les salles il me semble qu'il s'agit des salles canadiennes qui avaient protesté contre une sorte de semi-chantage et se sont d'abord refusées à diffuser AOTC. Enfin j'ai pas suivi l'affaire mais j'ai vu ça sur TFN.

Et pour finir, oui j'irai le voir en numérique. Ce que j'ai vu m'a totalement gâché le film. C'était nul, on ne voyait rien et le son était faiblard, mais alors faiblard...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Oui j'ai vu spiderman. <HR></BLOCKQUOTE>

Euh ... Au cinoche ?

Car le film vaut sans doute essentiellement par la mise en scène de Raimi...J'espère que tu n'attendais pas de miracle de la part du brillantissime Koep au scénar...il sait trouver des scènes d'actions sympas , il a souvent de bonnes idées...mais ne parvient quasiment jamais à former un oeuvre globalement cohérente qualitativement et thématiquement ...il se laisse souvent aller à la facilité pour les passages délicats , ses scripts s'extrayant ainsi rarement de la médiocrité en dehors de quelques moments de bravoures...

C'est sûr que si tu l'as vu sur ton moniteur [img]smilies/wink.gif[/img] ça doit rendre moyen. [img]smilies/oops.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Oui c'est grave nul <HR></BLOCKQUOTE>

J'espère que c'est pas si nul que ça... [img]smilies/frown.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Pour les salles il me semble qu'il s'agit des salles canadiennes qui avaient protesté contre une sorte de semi-chantage et se sont d'abord refusées à diffuser AOTC. <HR></BLOCKQUOTE>

Je suis au courant...toujours est-il que je maintiens mes chiffres pour l'Amérique du Nord...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Et pour finir, oui j'irai le voir en numérique <HR></BLOCKQUOTE>

Excellent [img]smilies/smile.gif[/img]

Avant la scéance , relaxe toi , laisse l'image et le son te porter dans cette galaxie lointaine , très lointaine...et apprécie le voyage... [img]smilies/eek.gif[/img]

Tu auras tout le temps d'analyser les incohérences techs et les éventuelles maladresses du script ou de la mise en scène lors de la sortie en Vidéo/DVD/Kazaa... [img]smilies/wink.gif[/img]

[ 29-05-2002: Message édité par : Sharakhan ]

J'étais donc à la meme projection que Yann:
la qualité de la pelloch était globalement normale (le grain a été ajouté en post prod à ce qu'il parait...), mais à UN moment précis ça a tourné a la cata: en gros les 10 minutes avant le depart d'anakin et de padmé de Coruscant.
avec:
->Une ligne noire verticale omniprésente (Yann ne l'a pas vu, mais elle était bien là)
->des petits points noirs dans tous les sens
->un plan, Padmé est en arrière plan, on distingue à peine son visage.

apres tout s'améliore et dans le final les imperfections m'ont semblées invisibles.

j'ai revu le film apres dans une salle plus petite, et là il n'y avait plus de bande noire, plus de points noirs, beaucoup moins de flous et de petits gresillements d'image sur le plan avec padmé, mais tout encore trop présent.

vala [img]smilies/smile.gif[/img]

et pour Spiderman, le film est au dessus de toute critique, Spiderman est un véritable phénomène de société aux USA, c'est un pan entier de leur culture.
donc ben faut pas chercher à rationaliser de trop son score.
(pas bcp de rapport avec le topic ça)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Débat lancé par Face Loran:
<STRONG>-Un gros rond noir et une ligne qui apparaissent sans arrêt.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

le gros rond noir dans le coin en haut a droite apparait dans tout les films, c'est un repère pour le projectionniste

Ho ho! Le repère du projectionniste ça va, lol, il dérange personne!...

Et pour ce qui est de la'instabilité de l'image, tout comme le flou, je crois que c'est chercher la petite bête que de remarquer ça, parce que ça arrive pour bon nombre de films, voire tous!
D'ailleurs, y'a qu'à voir le dvd tpm, l'image aussi est instable au début!

Revision en 35mm aujourd'hui. C'était un cinéma différent.

Ben si l'on fait exception d'un léger grain visible dans la scène avec Yoda et les gosses: image -parfaite- ce coup ci. Plus sombre et moins contrastée que le numérique bien sur, mais a part ça, nickel chrome

Comprends plus rien moi [img]smilies/biggrin.gif[/img]

-Sergorn

Tiens, on relève le sujet.
Oui, c'est bien, tousse une peu.
Doucement...
*petite tape dans le dos*

Ok, c'est bon. Là... ça ira ?

Bon alors voilà.

Un sujet sur TFN pour ceux que ça intéresse sur l'intéret du digital :

Pouet.

Il parait que la main d'Anakin à la fin, la fausse, est "légèrement" différente d'une version à l'autre.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR> Il parait que la main d'Anakin à la fin, la fausse, est "légèrement" différente d'une version à l'autre. <HR></BLOCKQUOTE>

Je confirme. Dans la version 35mm on voit juste un plan sur la main mécanique d'Anakin. Dans la version numérique, il prends la main de Padmé avec sa nouvelle main.

-Sergorn

bonjour,
je confirme avoir AOTC le lundi 20 mai au kinepolis à Lomme(près de Lille) et j'avais trouvé l'image crade et les fx souvent flous et trop distincts des personnages réels.
cela m'avait gaché mon plaisir (comme d'ailleurs de lire les spoilers aussi.
j'ai perdu bcp d'éléments de surprise.je crois que je me mettre au régime anti-spoilers [img]smilies/biggrin.gif[/img] )