Remplacement de Sebastian Shaw par Hayden Christensen

[_quentin_]

Mais Christensen n'a jamais incarné sa version lumineuse.

Tout au plus, il a incarné la version padawan arrogant, c'est léger quand même.

[Coupdebambou]

Alors qu'un casting plus soigné de l'acteur incarnant Anakin aurait pu éviter cela.

Ou également d'avoir écris une prélo avec une timeline et des ages de personnages qui collent un peu plus avec l'existant et évite de faire de Obi Wan et Anakin des vieillards à 50 ans

[Boba Fett]

Mais Christensen n'a jamais incarné sa version lumineuse.

Tout au plus, il a incarné la version padawan arrogant, c'est léger quand même.

Un revisionnage de ROTS s'impose.

-- Edit (Jeu 24 Oct 2019 - 20:18) :

Alors qu'un casting plus soigné de l'acteur incarnant Anakin aurait pu éviter cela.

Ou également d'avoir écris une prélo avec une timeline et des ages de personnages qui collent un peu plus avec l'existant et évite de faire de Obi Wan et Anakin des vieillards à 50 ans

Tu touches du doigt le vrai problème.

[_quentin_]

Un revisionnage de ROTS s'impose.

Oui, avec Mace Windu, les enfants, le séparatiste qui implore, et j'en passe.

Bon j'avoue, c'est un peu gratuit de le résumer comme ça, Anakin a de bons moments de gentil héros.
Mais le film nous montre bel et bien sa chute et c'est sous le visage de Christensen que ça se passe.

AOTC et ROTS passent leur temps à nous montrer un personnage imbus de lui-même, arrogant et insolent.
Les quelques moments qu'il a en tant que bon personnage sont éclipsés par le reste.

[DarkNeo]

Oui mais quel intérêt d'apparaître avec une autre tête que celle que Luke a découvert ?
Celle que Anakin avait lorsqu'il a vu son fils de ses propres yeux ?

Ah mais pour moi, il n'y en a aucun hein. Avec le temps, je me suis habitué à voir Christensen mais je trouve ça plus logique et beau de voir la tête de Shaw.

Parce-que c'est comme ça que j'ai découvert Anakin quand j'étais gamin.
Parce-que peu importe sa tête, on sait que c'est Anakin qui apparaît donc pourquoi la changer ?

Et parce-que surtout (pour moi) ça pose aussi un cas de conscience de virer une courte scène d'un acteur (si courte soit-elle) car je considère que même si Lucas est l'auteur et qu'il fait ce qu'il veut, le cinéma, plus que la plume ou le lavis, est un art du collectif et que supprimer ou changer des choses de l'oeuvre après diffusion au public est à mon sens un manque de respect. Et même d'une certaine manière visuellement, car ça "détruit" le travail de ceux qui se sont cassé le cul à réaliser les effets spéciaux avec les moyens du bord à l'époque. Après, j'admets que la modernisation donne plus de gueule...

Mais bon, ça je l'ai déjà dit 1 000 000 de fois.

Dites-vous bien qu'il n'y a pas de logique péremptoire dans ce débat :
On a tous raison.

Lucas a choisi Christensen. Je respecte mais je ne serai jamais d'accord avec ce choix.

[_quentin_]

Ah, on a la même vision en ce qui concerne cette scène.

[Uttini]

Pour moi c'est simple : du point de vue purement Trilogie, Shaw est pertinent. Et beau. Pendant 20 ans on n'a vu que lui et c'était très clair pour tous les fans.
Du point de vue de la Saga, en intégrant la Prélogie, Christiansen est pertinent, oui, parce qu'il unifie l'ensemble.
Donc techniquement, les deux camps ont raison.

[DRIII]

L'intérêt est de montrer qu'Anakin revient tel qu'il était avant de devenir Dark Vador. C'est pas sorcier les amis .

Ce n'est pas là qu'il devient Vader ?



Et là, il n'est pas déjà Vader ?



Et là encore ?



Donc ce gars à gauche est censé incarner après ça le "Anakin lumineux", non corrompu par le côté obscur ?



En plus Lucas n'avait pas dit à Christensen qu'il pouvait enfin arrêter de froncer les sourcils

[DarkNeo]

C'est louche !

[Sergorn]

Et parce-que surtout (pour moi) ça pose aussi un cas de conscience de virer une courte scène d'un acteur (si courte soit-elle) car je considère que même si Lucas est l'auteur et qu'il fait ce qu'il veut, le cinéma, plus que la plume ou le lavis, est un art du collectif et que supprimer ou changer des choses de l'oeuvre après diffusion au public est à mon sens un manque de respect

Du coup ça te dérange d'avoir Ian McDiarmid dans ESB ?

Pour moi c'est simple : du point de vue purement Trilogie, Shaw est pertinent. Et beau. Pendant 20 ans on n'a vu que lui et c'était très clair pour tous les fans.

J'ai un pote fan qui a découvert l'OT à l'époque et s'est demandé qui était ce vieux papy à la fin de ROTJ, n'ayant pas tiqué "sur le coup" et qui a toujours détesté Shaw depuis. Comme quoi. (Et je me souviens sur TFN de personnes croyant à leyr première vision que c'était Oncle Ben ). Comme quoi...

Sinon pour moi la solution sur la fin de ROTJ, ce serait Hayden a 40 ans

-Sergorn

[Boba Fett]

Ce n'est pas là qu'il devient Vader ?



Et là, il n'est pas déjà Vader ?



Et là encore ?



Donc ce gars à gauche est censé incarner après ça le "Anakin lumineux", non corrompu par le côté obscur ?



En plus Lucas n'avait pas dit à Christensen qu'il pouvait enfin arrêter de froncer les sourcils

Donc ?
Vader quand il commettait ses crimes dans l'OT, n'avait pas ce visage derrière le masque :



?

On voit pas donc c'est bon. On oublie tout.

[HanSolo]

J'aimais bien ce décalage justement entre Vader et l'apparence finale d'Anakin. Ça humanisait le mec à fond.

Honnêtement, ça n'a choqué personne à l'époque de la sortie de l'OT, personne ne parlait d'erreur de casting.

Je vais encore en faire hurler quelques uns mais l'erreur de casting pour Anakin, elle est sur la prélo (et deux fois en plus).

+1000

[DRIII]

Et parce-que surtout (pour moi) ça pose aussi un cas de conscience de virer une courte scène d'un acteur (si courte soit-elle) car je considère que même si Lucas est l'auteur et qu'il fait ce qu'il veut, le cinéma, plus que la plume ou le lavis, est un art du collectif et que supprimer ou changer des choses de l'oeuvre après diffusion au public est à mon sens un manque de respect

Du coup ça te dérange d'avoir Ian McDiarmid dans ESB ?

Ce n'était pas vraiment un acteur dans ESB. Une sorte de truc composite, façon Maxitête.

[DarkNeo]

Du coup ça te dérange d'avoir Ian McDiarmid dans ESB ?

Pour des considérations esthétiques et visuelles, moins. Mais ça reste aussi discutable sur le principe. Je fais le même raisonnement qu'avec l'Etoile Noire.

[DRIII]

Donc ?
Vader quand il commentait ses crimes dans l'OT, n'avait pas ce visage derrière le masque :



?

On voit pas donc c'est bon. On oublie tout.

Disons que Vader n'a pas eu le temps passer chez le chirurgien esthétique ou l'esthéticienne avant que Luke lui ouvre son masque. Du coup, c'est compliqué. Après qu'une fois fantôme, que le même visage apparaisse sans sa gueule de déterré, ça fait sens.

D'ailleurs pourquoi Anakin voudrait apparaître à Luke comme le minet abruti qu'il était à 25 ans ?

En plus, tu as quand même cette scène magnifique à la fin de ROTJ où Vader insiste pour que Luke retire le masque et qu'ils puissent enfin échanger un vrai regard.

ANAKIN / VADER : Luke, help me take this mask off.

LUKE : But you'll die.

ANAKIN / VADER : Nothing can stop that now. Just for once... let me look on you with my own eyes.

On ne peut même pas dire que le mec a honte de sa gueule au point de se transformer en jeune bellâtre une fois devenu fantôme.

[Sterava]

A la rigueur, Jake Lloyd en fantôme, c'eût été plus digeste que Hayden sourcils Christensen

[DRIII]

Alors qu'un casting plus soigné de l'acteur incarnant Anakin aurait pu éviter cela.

Ou également d'avoir écris une prélo avec une timeline et des ages de personnages qui collent un peu plus avec l'existant et évite de faire de Obi Wan et Anakin des vieillards à 50 ans

Aussi

Quand Obi-Wan parle de sa première rencontre avec Anakin, tu n'as pas le sentiment qu'il parle d'un gosse de 10 ans. En plus Obi-Wan n'a même pas assisté à la course de pods...

[PiccoloJr]

Donc ce gars à gauche est censé incarner après ça le "Anakin lumineux", non corrompu par le côté obscur ?

Anakin-papy a plein de sang sur les mains, des décennies de côté obscur derrière lui, ce n'est pas parceque la Force lui a fait un lifting que ses actes sont effacés. L'ancienne version n'avait donc rien de plus "lumineuse" que l'actuelle.

Disons que Vader n'a pas eu le temps passer chez le chirurgien esthétique ou l'esthéticienne avant que Luke lui ouvre son masque. Du coup, c'est compliqué. Après qu'une fois fantôme, que le même visage apparaisse sans sa gueule de déterré, ça fait sens.

C'est avec sa "gueule de déterré" qu'Anakin s'est repenti. Ses blessures font partie de son vécu. L'ancien fantôme était donc tout aussi fantaisiste que l'actuel.

[DarkNeo]

Moi je dis que Sebastian montre mieux que Christensen... parce-que Sebastian Shaw !

[Sergorn]

La vérité c'est qu'au final ce n'est qu'une décision IRL et pas un point in-universe de toute façon : Lucas a choisi de mettre Christensen non pour une quelconque raison narrative mais pour que le public qui a découvert Star Wars avec la Prélogie retrouvent l'Anakin qu'ils ont aimé à la fin de ROTJ (et OUI, pour le le jeune public qui a decouvert Star Wars avec la Prélogie ça fonctionne à fond)

Moi mon reproche c'est surtout que Lucas n'ait pas fait joué la scène proprement à Hayden plutôt que de reprendre des rush de ROTS en scred qui font que même si l'incrustation est techniquement bien faite c'est assez bof niveau jeu et on perd notammenet ce moment lourd de sens où Anakin et Obi-Wan se regardent droit dans les yeux.

Je fais le même raisonnement qu'avec l'Etoile Noire.

Comment ça l'Etoile Noire ?

-Sergorn

[Boba Fett]

Disons que Vader n'a pas eu le temps passer chez le chirurgien esthétique ou l'esthéticienne avant que Luke lui ouvre son masque. Du coup, c'est compliqué

Pas le propos du post.
Tu parlais du visage d'Hayden comme étant aussi celui du mal. Je rappelle donc que celui de Shaw est aussi le visage du mal, même si dissimulé derrière un masque pendant les crimes.
Le fait qu'on lui mette des cheveux sur la tête n'efface pas les crimes commis.

[DarkNeo]

Moi mon reproche c'est surtout que Lucas n'ait pas fait joué la scène proprement à Hayden plutôt que de reprendre des rush de ROTS en scred qui font que même si l'incrustation est techniquement bien faite c'est assez bof niveau jeu et on perd notammenet ce moment lourd de sens où Anakin et Obi-Wan se regardent droit dans les yeux.

Je suis aussi d'accord avec toi.
Même en acceptant le truc, on peut dire que c'est pas très bien fait.

Comment ça l'Etoile Noire ?

-Sergorn

Que les changements opérés pour l'ES sont esthétiquement et visuellement logiques et très bons mais que ça pose quand même un cas de conscience.

[DRIII]

Tu parlais du visage d'Hayden comme étant aussi celui du mal. Je rappelle donc que celui de Shaw est aussi le visage du mal, même si dissimulé derrière un masque pendant les crimes.
Le fait qu'on lui mette des cheveux sur la tête n'efface pas les crimes commis.

On pouvait aussi le faire apparaître sans tête effectivement. Ou avec celle de Jar-Jar.

[Boba Fett]

Moi mon reproche c'est surtout que Lucas n'ait pas fait joué la scène proprement à Hayden plutôt que de reprendre des rush de ROTS en scred qui font que même si l'incrustation est techniquement bien faite c'est assez bof niveau jeu et on perd notammenet ce moment lourd de sens où Anakin et Obi-Wan se regardent droit dans les yeux.

Oui, plutôt décevant. Comme le coup de téléphone entre Morrison et Lucas qui a servi à redoubler Boba Fett... Ce type de bricolage fait pas pro

[DRIII]

Anakin-papy a plein de sang sur les mains, des décennies de côté obscur derrière lui, ce n'est pas parceque la Force lui a fait un lifting que ses actes sont effacés. L'ancienne version n'avait donc rien de plus "lumineuse" que l'actuelle.

Mais quel intérêt de rajeunir ? Dans ce cas, comme dit plus haut, qu'il prenne la gueule de Jake Lloyd.

C'est avec sa "gueule de déterré" qu'Anakin s'est repenti. Ses blessures font partie de son vécu. L'ancien fantôme était donc tout aussi fantaisiste que l'actuel.

Le fait qu'il apparaisse au même âge, sans cicatrice, symbolisait sa rédemption. Anakin n'a pas besoin de rajeunir. C'est un Anakin nouveau qui apparaît à la fin de ROTJ. Celui qui est parvenu à expier Vader.

[Sergorn]

J'ai rien à redire sur Morrisson en Boba personnellement.

-Sergorn

[DRIII]

La vérité c'est qu'au final ce n'est qu'une décision IRL et pas un point in-universe de toute façon : Lucas a choisi de mettre Christensen non pour une quelconque raison narrative mais pour que le public qui a découvert Star Wars avec la Prélogie retrouvent l'Anakin qu'ils ont aimé à la fin de ROTJ (et OUI, pour le le jeune public qui a decouvert Star Wars avec la Prélogie ça fonctionne à fond)

Moi mon reproche c'est surtout que Lucas n'ait pas fait joué la scène proprement à Hayden plutôt que de reprendre des rush de ROTS en scred qui font que même si l'incrustation est techniquement bien faite c'est assez bof niveau jeu et on perd notammenet ce moment lourd de sens où Anakin et Obi-Wan se regardent droit dans les yeux.

Tout à fait. C'était la grande réconciliation. Et puis le regard de Christensen ne fonctionne pas. On dirait un tueur pervers qui observe sa future victime.

Le regard de Sebastian Shaw était plein de douceur, d'humanité et de bienveillance. C'était le contraste total avec Vader et ça fonctionnait parfaitement.

[Boba Fett]

On pouvait aussi le faire apparaître sans tête effectivement. Ou avec celle de Jar-Jar.

Luke aurait sûrement moins compris.

Shaw ou Christensen, c'est le même personnage. Le même passé, les mêmes crimes. On juge pas un faciès mais des actes. À ce compte là, on ne faisait pas de Skywalker un fantôme. Mais ça c'est un autre débat.

[Coupdebambou]

Je rappelle donc que celui de Shaw est aussi le visage du mal, même si dissimulé derrière un masque pendant les crimes.
Le fait qu'on lui mette des cheveux sur la tête n'efface pas les crimes commis.

Sauf que pas vraiment. Le visage de Shaw, et le spectateur et luke le découvrent une fois celui ci "repenti" (notez les guillemets). C'est quand même au coeur de la sacro sainte symbolique Star Warsienne autour du personnage. On peut difficilement dire que le visage de Shaw est celui du mal, le mal reste symbolisé le long des 3 films par le masque de Vador.

[Uttini]

Pour moi c'est simple : du point de vue purement Trilogie, Shaw est pertinent. Et beau. Pendant 20 ans on n'a vu que lui et c'était très clair pour tous les fans.

J'ai un pote fan qui a découvert l'OT à l'époque et s'est demandé qui était ce vieux papy à la fin de ROTJ, n'ayant pas tiqué "sur le coup" et qui a toujours détesté Shaw depuis. Comme quoi. (Et je me souviens sur TFN de personnes croyant à leyr première vision que c'était Oncle Ben ). Comme quoi...

Ah mais je ne dis pas le contraire. D'autres ont pu réagir comme ça. Mais moi en voyant le film au cinéma, je n'ai eu aucun doute sur l'identité du personnage. Comme quoi... Et je ne prétend pas être particulièrement intelligent ou quoi que ce soit, et je n'étais pas le seul. Et je n'ai jamais au grand jamais imaginé que ça pouvait être l'oncle Ben.

[PiccoloJr]

Mais quel intérêt de rajeunir ?

Dans la saga en six épisodes, Christensen incarne mieux Anakin que Shaw.

Le fait qu'il apparaisse au même âge, sans cicatrice, symbolisait sa rédemption. Anakin n'a pas besoin de rajeunir. C'est un Anakin nouveau qui apparaît à la fin de ROTJ. Celui qui est parvenu à expier Vader.

Ce n'est pas un "Anakin nouveau" qui a sauvé son fils, c'est Anakin avec ses blessures, ses cicatrices, son vécu. L'ancien fantôme était donc tout aussi fantaisiste que l'actuel.

Et puis le regard de Christensen ne fonctionne pas. On dirait un tueur pervers qui observe sa future victime.

C'est ton avis purement subjectif.

Sauf que pas vraiment. Le visage de Shaw, et le spectateur et luke le découvrent une fois celui ci "repenti" (notez les guillemets). C'est quand même au coeur de la sacro sainte symbolique Star Warsienne autour du personnage. On peut difficilement dire que le visage de Shaw est celui du mal, le mal reste symbolisé le long des 3 films par le masque de Vador.

C'est beaucoup plus ambigu que tu ne le dis, on était conscient dès le IV qu'il y avait un humain derrière le masque, et dès le V c'était montré à l'écran.

[DRIII]

Luke aurait sûrement moins compris.

Shaw ou Christensen, c'est le même personnage.

Mais on n'est pas dans Benjamin Button où tu rajeunis en vieillissant. Encore une fois, hormis faire du fan-service pour ceux qui se sont attachés à Anakin/Christensen dans la prélo, cette retouche n'a aucun intérêt et très peu de sens.

L'argument de dire que ça symbolise le retour du bon Anakin est bidon, puisque Anakin est déjà Vader avant d'avoir le masque. Et il cesse de l'être avant même de le retirer.

Symboliquement et "in universe", il n'y aucun intérêt à ce que le Force Ghost d'Anakin apparaisse sous les traits de Christensen à la fin de ROTJ. On peut essayer toutes les contorsions, tous les syllogismes possibles, rien ne le justifie.

Si ce n'est une volonté maladroite et brouillonne d'unifier visuellement OT et prélo. Mais à compte là, quitte à unifier les deux, on pouvait foutre aussi McGregor à la place de Guinness ou le Yoda CGI à la place de la marionnette animée par Franck Oz. Ça n'a pas plus de sens, ni plus de logique. Après tout McGregor a plus de temps d'écran dans la saga que Guinness, tout comme Yoda CGI.

[Jedi Croate]

Mais moi en voyant le film au cinéma, je n'ai eu aucun doute sur l'identité du personnage. Comme quoi... Et je ne prétend pas être particulièrement intelligent ou quoi que ce soit, et je n'étais pas le seul. Et je n'ai jamais au grand jamais imaginé que ça pouvait être l'oncle Ben.

Pareil pour moi.
Et je n'avais que cinq printemps.

[Sergorn]

Moi ça m'aurait pas dérangé qu'on refasse Yoda en CG dans l'OT, après tout on l'a bien refait dans TPM.

-Sergorn

[Corleone]

On vient de t'expliquer en quoi cela avait du sens. Tu n'es juste pas d'accord et considère que ta vision des choses est la seule bonne vision.
Or les deux se tiennent. Dommage que tu ne puisses l'accepter, tu peux te contenter de la version avec Shaw vu qu'elle existe toujours.

[Vimana]

Mais on n'est pas dans Benjamin Button où tu rajeunis en vieillissant. Encore une fois, hormis faire du fan-service pour ceux qui se sont attachés à Anakin/Christensen dans la prélo, cette retouche n'a aucun intérêt et très peu de sens.

Le répéter ne rendra pas l'argument d'autorité plus vrai.
Lucas a imprégné d'une certaine métaphysique, spiritualité, ésotérisme, la Force et ce que sont les Jedis. Ils s'est inspiré du bouddhisme qui s'installait à San Francisco, de la période hippie, c'est lui qui le dit. La logique de faire réapparaître Anakin jeune se veut d'une certaine poésie ésotérique, qui consiste à penser qu'Anakin était mort, puis revient, et reprend sa forme. Ca n'a aucune logique mathématique, ça non. Mais il n'a jamais été dit que Star Wars était un manuel d'ingénieur.
Se prendre la tête pour un détail me dépasse. Des tonnes de séries et films font appel à des acteurs différents pour incarner un personnage à des états différents, et souvent ils ne se ressemblent pas trop, on en fait pas pour autant des crises d'urticaires.
Je n'aimais pas Shaw à la toute fin, mais j'arrivais à dormir très bien
Et puis sa prestation est intacte : l'instant d'intimité avec Luke est le véritable point d'orgue de Star Wars, et c'est lui qui le joue, avec ou sans sourcils. L'apparition dans le ciel n'est qu'un clin d'oeil de fin.

[DRIII]

Mais quel intérêt de rajeunir ?

Dans la saga en six épisodes, Christensen incarne mieux Anakin que Shaw.

Dans ce cas, on fout aussi McGregor à la place de Guinness. McGregor incarne mieux Obi-Wan, il a plus de temps d'écran que Guinness sur toute la saga.

Le fait qu'il apparaisse au même âge, sans cicatrice, symbolisait sa rédemption. Anakin n'a pas besoin de rajeunir. C'est un Anakin nouveau qui apparaît à la fin de ROTJ. Celui qui est parvenu à expier Vader.

Ce n'est pas un "Anakin nouveau" qui a sauvé son fils, c'est Anakin avec ses blessures, ses cicatrices, son vécu. L'ancien fantôme était donc tout aussi fantaisiste que l'actuel.

Bon, on reprend.

Le Anakin qui sauve son fils, qui est tout moche et plein de cicatrice, c'est un être humain, physique, qui meurt.

Le Anakin qui apparaît en Force Ghost, ce n'est plus un être de chair, qui a une matérialité. C'est une âme.

Mais cette âme, ce n'est pas celle d'un mec paumé de 25 ans qui est tombé dans le côté obscur parce qu'il pensait qu'il pourrait empêcher les gens de mourir.

Cette âme, c'est celle d'un homme mûr de 50 ans qui est parvenu à vaincre le mal en lui.

Les fantômes, ça n'existe pas. C'est un symbole, une allégorie, une idée. Le Anakin de 50 ans peut donc apparaître sans cicatrice, avec des cheveux, il figure l'esprit d'un homme de 50 ans qui est mort et qui s'est débarrassé du mal.

En sémantique, des cicatrices, un corps mutilé, c'est associé au tourment, à la souffrance. Or la conclusion de ROTJ ne nous montre pas un Anakin qui souffre, qui est tourmenté. Mais un Anakin qui a expié le mal et trouvé la paix intérieure. Les cicatrices qui symbolisaient sa descente aux enfers, sa déchéance, n'ont donc symboliquement plus lieu d'être.

[HanSolo]

Moi ça m'aurait pas dérangé qu'on refasse Yoda en CG dans l'OT, après tout on l'a bien refait dans TPM.

Quel rapport ?

[_quentin_]

PS: marrant que tu accuses ce changement de "fan service" quand pour toi ...

Tu vas ptète me trouver chiant, mais les spoilers hors topics épisode 9 sont interdits même avec balises.

Je préfère te prévenir pour que tu édites tant qu'il n'est pas trop tard.

[Corleone]

PS: marrant que tu accuses ce changement de "fan service" quand pour toi ...

Tu vas ptète me trouver chiant, mais les spoilers hors topics épisode 9 sont interdits même avec balises.

Je préfère te prévenir pour que tu édites tant qu'il n'est pas trop tard.

Je retiens

[DRIII]

Le répéter ne rendra pas l'argument d'autorité plus vrai.
Lucas a imprégné d'une certaine métaphysique, spiritualité, ésotérisme, la Force et ce que sont les Jedis. Ils s'est inspiré du bouddhisme qui s'installait à San Francisco, de la période hippie, c'est lui qui le dit. La logique de faire réapparaître Anakin jeune se veut d'une certaine poésie ésotérique, qui consiste à penser qu'Anakin était mort, puis revient, et reprend sa forme.

Mais il avait cette forme quand il est devenu Vader, ça n'a aucun sens. Ce n'est pas comme si ROTS n'insistait pas là-dessus.

Ca n'a aucune logique mathématique, ça non. Mais il n'a jamais été dit que Star Wars était un manuel d'ingénieur.
Se prendre la tête pour un détail me dépasse. Des tonnes de séries et films font appel à des acteurs différents pour incarner un personnage à des états différents, et souvent ils ne se ressemblent pas trop, on en fait pas pour autant des crises d'urticaires.

Effectivement. Pourquoi alors changer a posteriori la gueule d'un personnage 20 ans après la sortie du film ? Je trouve que c'est prendre en plus le public pour des nouilles. Les gens ont compris qu'Anakin à 50 ans n'a plus la gueule qu'il avait à 25.

Comme les gens comprennent qu'Obi-Wan est toujours le même personnage entre l'OT et la prélo, bien qu'incarné par deux acteurs différents.

-- Edit (Jeu 24 Oct 2019 - 22:41) :

On vient de t'expliquer en quoi cela avait du sens.

Et bien vos explications ne me convainquent pas.

[DarkNeo]

Ça tombe bien. On n'est pas là pour convaincre qui que ce soit. C'est peine perdue et qui plus est avec Star Wars.

[Corleone]

Pour toi les arguments développés ne tiennent donc pas la route ?
Ceux qui les formulent ont donc tort de penser que ce changement est justifié,compréhensible et parlant symboliquement ?


Je m'arrête là pour aujourd'hui .

[PiccoloJr]

Dans ce cas, on fout aussi McGregor à la place de Guinness. McGregor incarne mieux Obi-Wan, il a plus de temps d'écran que Guinness sur toute la saga.

Tu compares sérieusement la contribution de Shaw à celle de Guiness ?

Les fantômes, ça n'existe pas. C'est un symbole, une allégorie, une idée.

Tout à fait, un fantôme ça n'existe pas, c'est complètement surnaturel. Il n'y a donc rien de choquant à ce qu'il puisse prendre une apparence plus jeune.

[DRIII]

Je rappelle donc que celui de Shaw est aussi le visage du mal, même si dissimulé derrière un masque pendant les crimes.
Le fait qu'on lui mette des cheveux sur la tête n'efface pas les crimes commis.

Sauf que pas vraiment. Le visage de Shaw, et le spectateur et luke le découvrent une fois celui ci "repenti" (notez les guillemets). C'est quand même au coeur de la sacro sainte symbolique Star Warsienne autour du personnage. On peut difficilement dire que le visage de Shaw est celui du mal, le mal reste symbolisé le long des 3 films par le masque de Vador.

Et du coup, le fait de nous coller Christensen à la fin de ROTJ, tu te demandes presque pourquoi on découvre la gueule de Shaw quand Luke retire le masque... c'est qui du coup ce mec ?

Dans ce cas, on fout aussi McGregor à la place de Guinness. McGregor incarne mieux Obi-Wan, il a plus de temps d'écran que Guinness sur toute la saga.

Tu compares sérieusement la contribution de Shaw à celle de Guiness ?

Non je compare celle de McGregor et de Guinness.

Les fantômes, ça n'existe pas. C'est un symbole, une allégorie, une idée.

Tout à fait, un fantôme ça n'existe pas, c'est complètement surnaturel. Il n'y a donc rien de choquant à ce qu'il puisse prendre une apparence plus jeune.

Ou qu'il ait la tête de Jar-Jar ou de Padmé. Quitte à tout vider de son sens...

[Vimana]

Et bien vos explications ne me convainquent pas.

Faut déstresser dans la vie, boire un verre ça fait du bien parfois

Bonsoir

[DRIII]

Et bien vos explications ne me convainquent pas.

Faut déstresser dans la vie, boire un verre ça fait du bien parfois.

Mais je suis parfaitement détendu, à défaut d'être convaincu.

-- Edit (Jeu 24 Oct 2019 - 22:52) :

Pour toi les arguments développés ne tiennent donc pas la route ?
Ceux qui les formulent ont donc tort de penser que ce changement est justifié,compréhensible et parlant symboliquement ?

C'est bien résumé.

-- Edit (Jeu 24 Oct 2019 - 23:06) :

Moi ça m'aurait pas dérangé qu'on refasse Yoda en CG dans l'OT, après tout on l'a bien refait dans TPM.

Le Yoda d'ESB et ROTJ est un miracle. C'est incroyable d'avoir réussi à rendre ce personnage crédible. C'est aussi beaucoup de talent (et pas seulement de Franck Oz). C'est aussi une question de cadrage, de lumière, de décor. D'ailleurs, on a vu avec TLJ que ce n'était pas facile à reproduire, alors que Johnson a réutilisé le même moule et le même marionnettiste. Mais ça ne fonctionne pas pareil...

Je trouve en revanche que le Yoda CGI de AOTC a mal vieilli. Le rendu des cheveux, notamment, n'était pas satisfaisant.

-- Edit (Jeu 24 Oct 2019 - 23:12) :

Ça tombe bien. On n'est pas là pour convaincre qui que ce soit. C'est peine perdue et qui plus est avec Star Wars.

Ce que je veux bien entendre et comprendre cependant, c'est qu'il y a une partie du public qui est attachée au personnage d'Anakin incarné par Christensen dans la prélo et qui, du coup, trouve que le revoir à la fin de ROTJ apporte quelque chose de plus émouvant. Les émotions, l'attachement à un personnage ou à l'acteur qui l'incarne, ça n'a pas à se justifier.

[Jim-my]

La vérité c'est qu'au final ce n'est qu'une décision IRL et pas un point in-universe de toute façon : Lucas a choisi de mettre Christensen non pour une quelconque raison narrative mais pour que le public qui a découvert Star Wars avec la Prélogie retrouvent l'Anakin qu'ils ont aimé à la fin de ROTJ (et OUI, pour le le jeune public qui a decouvert Star Wars avec la Prélogie ça fonctionne à fond)

Moi mon reproche c'est surtout que Lucas n'ait pas fait joué la scène proprement à Hayden plutôt que de reprendre des rush de ROTS en scred qui font que même si l'incrustation est techniquement bien faite c'est assez bof niveau jeu et on perd notammenet ce moment lourd de sens où Anakin et Obi-Wan se regardent droit dans les yeux.

Je fais le même raisonnement qu'avec l'Etoile Noire.

Comment ça l'Etoile Noire ?

-Sergorn

Moi j'ai aimé cette façon qu'a Anakin de regarder timidement le sol quand Obi le regarde, comme s'il était gênè (et c'est normal après tout)

[Sterava]

Le remplacement de Shaw par Christensen, c'est un peu la cerise confite sur un gâteau devenu vomitif à force d'y ajouter des couches de cochonneries.

On peut comprendre le souhait de Lucas d'opérer la liaison la plus parfaite possible entre la trilogie originelle et la prélogie tardive ; mais le procédé est si invasif qu'on ne retient que son caractère artificiel. Une marée de pixels est venue s'abattre sur une œuvre qui avait gagné la patine du temps. Tout ça parce que c'était techniquement possible. Mais le possible n'a rien de commun avec le nécessaire. Cela me rappelle une ligne de dialogue de Jurassic Park, où Satler explique à Hammond que celui-ci a re-créé un écosystème juste parce qu'il en avait le pouvoir, mais que le pouvoir ne confère aucune légitimité.
Le Retour du Jedi est pour moi le film qui a le plus souffert de ces mauvais traitements. Il faut se fader deux séquences musicales entièrement modifiées, un bestiaire d'une laideur sans nom, le cri ridicule de Vador ("Noooo"), et enfin la trombine de Christensen. Tout cela n'a aucune valeur ni narrative ni esthétique. Et qu'on ne me dise pas "Si t'es pas content, tu as toujours les vieilles VHS / les versions déspecialisées". L'art à la carte, ça n'existe pas, et si ça existe, ce n'est pas de l'art (Lucas lui-même ne s'y est pas trompé en voulant faire disparaître les éditions originales).

[Uttini]

Un texte biblique me revient en mémoire : "tout m'est permis, mais tout n'est pas avantageux"... En l'occurence, oui, Lucas avait le droit de modifier tout ça, c'est clair. Mais était-ce avantageux pour le film ? Bon, il me semble qu'il doit y avoir un sujet spécifiquement sur les modifs de l'ES, ce que n'est pas la modif "Shaw/Christiansen" (elle date de la sortie DVD, pas de l'ES).