Les Forums Star Wars Universe

si a moitié vrai

gollum c'est de la motion capture

et jar jar binks défois aussi, george lucas demandé a un acteur de joué jar jar binks pour que les autres acteurs arrivent mieux a visualiser la scene

maintenant toutes les scenes de binks n'ont pas été faites par un acteur

Oui mais ces scènes sont filmé en double: une fois avec Ahmed Best et une fois sans lui, et c'est la version sans qui est utilisé au final, la première sert de repère aux animateurs, et ça permet aussi aux autres acteur de prendre leurs repères, mais il n'y a pas de capteurs, c'est pas de la motion capture, donc le boulot des animateurs n'est pas le même, mais c'est vrai que la partie images utilise plus ou moins les mêmes techniques, enfin les FX de LOTR ne sont pas fait par ILM, et je ne pense pas qu'il y ai énormément d'échange de techniques, même s'il y en a un peu.

je parle du concept Acteur reel + Acteur virtuel
TPM est un film fondateur pour ce type de techniques (le premier ?).

Les scenes de Jar ont ete tourné avec et sans Ahmed Best pour le jeu des acteurs. Son jeu a servi de base à ILM pour ses mouvements. De plus dans certaines videos Making Off on voit qu'il a fait de la motion capture pour la bataille finale. Je crois aussi qu'il avait ete choisi au casting pour sa demarche de ouf (vue dans je ne sais plus quel spectacle ). Je pense que 50% de ce que l'on voit a l'ecran vient d'Ahmed Best.

Bon bref je pense que TPM a du quand meme sacrement decoincer les producteur de ce point de vue et que sans lui il n'y aurait pas eu Harry Potter 2 , Gollum, I Robot et bien d'autres. Car on parle bcp des defauts de JarJar mais on oublie de signaler que dans le meme film Sebulba et Watoo fonctionnent parfaitement au niveau jeu avec les acteurs. Tellement parfaitement que personne n'en parle.

(A noter que l'acteur qui joue Gollum avait passé le cating de SW il me semble et aussi celui de Harry Potter 2 (pour l'elfe de maison))

L'argument "technique" n'est cependant pas valable puisque le niveau et le nombre de ses bourdes n'a pas de rapport avec la performance technique qu'est la création de JJB en images de synthèse...

Et sans JJB, je doute que Yoda n'aie pas pu être fait car JJB n'est le seul personnages en images de synthèse de TPM

ben oui je ne parle pas que de JarJar. Bon le perso est ne plait pas forcement, mais fonctionne à mon sens. Peut-être moins que Watoo ou Sebulba, mais tout autant que Boss Nass ou Tarpals. Mais le grand public c'est de Jar Jar qu'il se souvient car c'est celui qui est le plus longtemps a l'ecran. Quelque part, avoir un tel perso sur autant de scenes etait reellement une preuve que ce qu'ils voulaient faire pouvait vraiment fonctionner. Aujourd'hui c'est devenu presque courant. A l'epoque c'etait un pari de dingue surtout qu'ils ne savaient pas reellement les techniques a employer au moment du tournage : je rappelle qu'au depart seul sa tete devait être en CGI, le reste devait être la vraie performance physique de Ahmed Best sur le plateau (cf DVD Episode 1).

Dans une récente news du site contactmusic.com, Ahmed Best, défend son personnage.

"Je n'ai que de l'amour pour Jar Jar Binks. Il fût un moment historique pour le cinéma. Il a tracé la voie pour Gollum et King Kong. Je pense qu'avec le temps Jar Jar sera vu comme un pionnier du cinéma."

qu'en pensez vous?

Que Gollum est beaucoup mieux réussit.

Pour en revenir au thème initial du sujet:
Personnellement, j'adore JJB *argh! pas taper misa!*

Ensuite, pour de ce qu'on parle là, ben je peut juste dire que maintenant, comme tu dit en rigolant, que Golum était mieux réussi, et bien je peut juste repéter ce qu'il y'a :
Dans la citation de HanSolo
- JJB était, de la liste cité, le premier à appraraitre.
Et du commentaire de Lex777:
- C'était assez risqué de mettre un tel personnage virtuel, en plus dans autant de scènes dans un même film.

Je ne peut qu'en conclure que sans JJB, on aurait raté beaucoup de choses marrante que technique au cinéma.

Bon, je dit ça en passant et sans grand savoir aprce que je suis pas doué pour ce genre de trucs, quoi...

On doit le respect à jar-Jar. il s'intègre parfaitement aux scènes, ce qui fait qu'on peut l'aimer ou le haïr en temps que perso à par entière.
Et puis ensuite, c'est pas un personnage désagréable du tout, c'est pas lui qui exaspère le spectateur (c'est un autre personnage qui e fait)

"Look! Scary Fish!"

Dans TPM, je le deteste
dans les deux films suivants, ca va

en fait, je truve que dans TPM, il denature l'esprit heroique de Star Wars.
Si vous lisez Dark Empire, et bon nombre de BD de SW, et que vous visionnez ensuite TPM, ca calme

Lorsque je suis alle voir TPM avec pas mal de reticences, pensant que cela alait sonner le glas de mon amour de SW, a cause de Jar-Jar (mais aussi des droides de combatm du presentateur bicephale de la course de pod etc...) je me suis dit que la nouvelle orientation de SW etait la parodie
(un peu comme Lanfeust par exemple)
et j'ai hurle NOOOOOOOOOOOON

Si vous lisez Dark Empire, et bon nombre de BD de SW, et que vous visionnez ensuite TPM, ca calme

Mais est-ce vraiment la faute de jar-jar? Voir un insupportable gamin de 9 ans piloter dansuen course de la mort, ça énerve aussi

mais je ne vise pas que Jar-Jar, j'ai aussi parle des droides de combat, du presentateur de la course, mais je peux aussi ajouter Ani, Watto, les droides mecanos, la moitie des pilotes de la course de pods, les Neimoidiens, Boss Nass, le Captene Tarpals, l'eopie qui pete etc...

...on baigne en plein dans un univers pur gosses (meme pas ados, carrement de gosses! alors que Lucas ignorait que la plupart de ses fans avaient bien grandi et ca, l'UE l'avait bien compris)

alors soyez d'accord ou pas d'accord avec moi, je dis ce que je pense, de toute facon, c'est pas ca qui m'empechera d'aimer star wars

je vois je vois... (En film, Les Chroniques de Riddick peuvent être perçu comme la réponse adulte à Star Wars, si ça t'intéresse )

l'eopie qui pete

Ha ça, en effet çacraint un max

Moi c'est pas tous ce monde là que je trouve le plus ridicule, c'est les clones qui sont une aberration! Pas un seul mec en costume! Tous en CG et ça se voit! c'est normal d'utiliser cette technique quand on les voit de loin, mais quand on les voit de prêt

On a l'impression que Lucas s'en veut d'avoir vendu PIXAR et il veut montrer que ILM sait faire aussi bien que dans Toy Story

[quote="Projet-2501"]je vois je vois... (En film, Les Chroniques de Riddick peuvent être perçu comme la réponse adulte à Star Wars, si ça t'intéresse )

compare ce qui est comparable, steple

Projet-2501 a écrit :
Moi c'est pas tous ce monde là que je trouve le plus ridicule, c'est les clones qui sont une aberration! Pas un seul mec en costume! Tous en CG et ça se voit! c'est normal d'utiliser cette technique quand on les voit de loin, mais quand on les voit de prêt

On a l'impression que Lucas s'en veut d'avoir vendu PIXAR et il veut montrer que ILM sait faire aussi bien que dans Toy Story

C'est vrai que les clonetroopers qui se rassemblent sur Kamino et dans ROTS, celui qui passe juste derriere Anakin et Mace Windu lorsque celui-ci lui explique que Palpy est un Sith puent vachement la synthese...

...mais moi, je m'en balance totalement. Je suis de ceux qui privilegient le fond a la forme, contrairement a beaucoup de fans ici qui s'etripent au sujet des CGI (quoi encore que ce mot tres a la mode sur ce forum?!? Je suppose que ca veut dire Computer-Generated Image ou dans ces eaux-la.)

Tout ce dont je ne veux pas c'est de personnages puerils crees par Lucas specialement pour faire rire ses gosses qui etaient encore petiots a l'epoque de la production de TPM
Je veux des personnages qui aient un minimum de profondeur sinon j'appelle ca du foutage de gueuele

Il me dérange pas personnellement. C'est juste qu'il n'était pas indispensable (à mon avis). Mais bon, il faut plaire à un public le plus large possible, et ça comprend les mioches.

Mouaih..pour moi Jar Jar..c'est comme un sac poubelle dans un parc animalier, ça défigure le paysage!!

Et puis mettre ce perso sous pretexte d'avoir un perso "comique" (moi il me suscite aucun rire mais plutot de l'agacement..)..
Le comique etait present ss la forme des mythiques Laurel et Hardy Galactiques : R2 D2 et C3PO..enfin bon, le calvaire de suporter ce perso ne dure qu'un épisode..et oh! comme par hasard, le moins bon! ..
Ds le 2, on a à le supporter 10 minutes (de trop..mais bon), et dans le 3, simple figurant...

Bref, il etait trés dispensable ce perso...et le credo "plaire aux mioche"..je trouve ça leger...faut arrêter de prendre les gosses pour des débiles profonds! bcp d'entre nous etions gamin qd ils ont découvert Star Wars..et on à été séduit sans avoir besoin de cette chose!
donc bon Jar Jar..on aurait pu s'en passer...

Je suis de ceux qui privilegient le fond a la forme,

Mais si le film est chiant et que je crois pas à ce que je vois, je me balance pas mal du fond. en cinéma, la forme prédomine sur le fond, sinon, c'est pas la peine de faire des films ni même des romans.

Les clones ne fonctionnent pas à l'écran, là où tous les personnages rigolo en CG fonctionnent. On voit tout le temps qu'ils sont en CG, on voit tout le temps que c'est pas des vrais mecs en costume, ils sont l'illustration parfaite de l'expression "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?", à moins qu'ils n'aient été qu'une solution de facilité, ce qui est tout aussi grave.

baron_tagge a écrit : Tout ce dont je ne veux pas c'est de personnages puerils crees par Lucas specialement pour faire rire ses gosses qui etaient encore petiots a l'epoque de la production de TPM
Je veux des personnages qui aient un minimum de profondeur sinon j'appelle ca du foutage de gueuele

Je ne suis pas d'accord, l'un n'empeche pas l'autre!
On peut creer des personnages de gags sans pour autant negliger le fond ... la filmographie de Chaplin est là pour le prouver
(par exemple Le Kid ou Les lumières de la ville qui contiennent des séquences que certains pourraient trouver horripilante a cause de leur nature "puérile" et qui n'en sont pas moins des chefs d'oeuvres plein de finesse!)

a cet egard, IMHO, je trouve que Lucas à gagné son pari: divertir les petits et les grands.

Projet-2501 a écrit :

Je suis de ceux qui privilegient le fond a la forme,

Mais si le film est chiant et que je crois pas à ce que je vois, je me balance pas mal du fond. en cinéma, la forme prédomine sur le fond, sinon, c'est pas la peine de faire des films ni même des romans.

Mais on voit bien que les tauntauns et le rancor sont des maquettes animees image par image, tu dois donc detester l'ancienne trilogie...ainsi que les vieux films de Georges Melies, ou le vieux King Kong de 1933 (nettement mieux que la version de P.Jackson) ou les films de monstres de Harryhausen
Quand je parle de la forme, ca designe les SFX et tout le tralala, le fond, c'est le message vehicule par le film, le charisme de ses heros, leurs choix moral etc... en ca l'episode 1 m'a decu.
Maintenant le fait que la marionnette de Yoda soit ratee, ce genre de truc, j'en ai rien a secouer

Moi je crois qu'au cinema, le fond primera toujours sur la forme

HanSolo a écrit :

baron_tagge a écrit : Tout ce dont je ne veux pas c'est de personnages puerils crees par Lucas specialement pour faire rire ses gosses qui etaient encore petiots a l'epoque de la production de TPM
Je veux des personnages qui aient un minimum de profondeur sinon j'appelle ca du foutage de gueuele

a cet egard, IMHO, je trouve que Lucas à gagné son pari: divertir les petits et les grands.Je ne suis pas d'accord, l'un n'empeche pas l'autre!
On peut creer des personnages de gags sans pour autant negliger le fond ... la filmographie de Chaplin est là pour le prouver
(par exemple Le Kid ou Les lumières de la ville qui contiennent des séquences que certains pourraient trouver horripilante a cause de leur nature "puérile" et qui n'en sont pas moins des chefs d'oeuvres plein de finesse!)

Mais enfin, tu parles d'une tradition heritee de l'epoque du muet!!!!!!
Les gags etaient forcement visuels, le public des annees 20 etait different, aujourd'hui il a evolue.
Ces gags de l'epoque ne fonctionnent plus aujourd'hui
Je sais que Lucas avait declare vouloir, au travers de Jar-Jar, rendre hommage au vieux films comiques de Buster Keaton. Totalement absurde!
C'est une autre epoque et ca n'a rien a fiche dans Star Wars.
Et puisque tu cites Charlie Chaplin, je dirai que ses films a lui etaient certes comiques, mais avaient une portee politique evidente, ils constituauent une satyre sociale intelligente.
Crois-tu qu'il en va de meme pour Jar-Jar? Ben voyons...tu me fais rigoler

Non, George Lucas a voulu faire plaisir a ses marmots en faisant ce film. Intention louable, sauf qu'apres 16 d'attente, les fans etaient en droit d'exiger autre chose.
Vous remarquerez que plus le temps a passe, plus les momes Lucas ont grandi, et plus Star Wars est devenu noir. L'episode 3 n'est plus vraiment pour les gosses, plutot pour un public ado.
Je rappelle que c'est Jett, le plus jeune fils de Lucas, qui a trouve le nom de "gungan", c'est comme ca qu'il appelait les engins spatiaux ou les machines futuristes. C'est aussi lui qui a trouve le nom de "Jar-Jar"
S'il avait ete encore plus jeune a l'epoque, il l'aurait peut-etre meme appele "Areuh Caca Lolo"

George, fais tes films pour le grand public si tu veux, mais pas uniquement pour tes gosses

Je ne comprends pas les gens sur ce forum, presque tout le monde aime Jar-Jar maintenant, mais tout le monde critique les Ewoks (qui sont meme surnommes "Bisounours" par certains )
Moi je ne vois pas d'inconvenients aux Ewoks, ils font assez credibles dans le role de creatures primitives semi-bestiales. Alors que les gungans sont pas realistes du tout dans leur language et leurs manieres (je parle pas des CGI, on est bien d'accord) et font trop "dessin anime"

Mais on voit bien que les tauntauns et le rancor sont des maquettes animees image par image, tu dois donc detester l'ancienne trilogie...

les tauntauns et les rancor, comme Jar-jar ou Watto, on pouvait difficilement les faire tels qu'ils sont avec des acteurs en costume.
Alors que des soldats clones...! Pourquoi des mecs en costumes ne sont pas joués par des acteurs en costume!? C'est aberrant! C'est pas crédible! pourquoi faire un personnage numérique alors qu'un acteur en costume aurait été bien plus convaincant?! C'est un choix totalement injustifiable! (pour que tous les clones aient tous la même taille, les même proportions, la même gestuelle, on peut filmer plusieurs fois le même acteur et faire des plans coposites, c'est pas les fond-bleus qui manques).

Ne t'inquiete-pas, je suis d'accord avec toi au sujet des soldats clones, en effet, pourquoi faire complique quand on peut faire simple

cependant, ce que j'essaie de dire c'est que ca ne va pas gacher mon plaisir de spectateur lorsque je vais voir ROTS

Par contre, Jar-Jar en train de lutter contre un droide mecano ou tirer la langue a Qui-Gon...ou encore qui trouve le moyen de foutre SA TETE dans le rayon electromagnetique des coupleurs d'energie d'un module alors qu'on venait juste de lui dire de ne pas y mettre sA MAIN...ca va bien entendu gacher mon plaisir

The real Dark Vador a écrit :
Bref, il etait trés dispensable ce perso...et le credo "plaire aux mioche"..je trouve ça leger...faut arrêter de prendre les gosses pour des débiles profonds! bcp d'entre nous etions gamin qd ils ont découvert Star Wars..et on à été séduit sans avoir besoin de cette chose!
donc bon Jar Jar..on aurait pu s'en passer...

Enfin quelqu'un qui pense comme moi!
Tout a fait d'accord, faudrait pas prendre les mioches d'aujourd'hui pour des abrutis.
Lorsque je suis alle voir TPM, je me rappelle meme de gosses qui reagissaient aux faceties de Jar-Jar par un "pfffffttt" dedaigneux, ou beaucoup d'adultes qui ricanaient a s'en tenir les cotes mais en disant juste apres: "qu'est-ce que c'est con ce film"

Et la, je peux vous dire que mon coeur de fan avait saigne



Et puis comprenez-moi bien,
on peut elaborer une oeuvre s'adressant en priorite aux plus jeunes sans tomber dans la debilite pour autant, une oeuvre, filmee ou livresque, qui parle aussi aux adultes...
Des exemples? Volontiers, Dark Crystal, le Voyage de Chihiro, Le Petit Prince, L'Histoire sans Fin...et j'en passe

Ne t'inquiete-pas, je suis d'accord avec toi au sujet des soldats clones, en effet, pourquoi faire complique quand on peut faire simple

1) Parce que ça coute rien à Lucas (Lucasfilm donne des sous à ILM... ils passent de la main droite à la main gauche), alors il peut expérimenter et faire évoluer la 3D

2)Parce que, des costumes, c'est soit du plastique thermo-former, et le rendus est celui des stormtroopers: un rendus kitsch.
Ou alors, se sont des armures en résine, ou autre matériaux lourd... et t'as des clones empaffés pas capable de sauter sur un droide...

3)Parce qu'il a envie tout simplement.

Donc,

Pourquoi des mecs en costumes ne sont pas joués par des acteurs en costume!?

Parce que ce genre de costume a un rendus très kitsch!

les tauntauns et les rancor, comme Jar-jar ou Watto, on pouvait difficilement les faire tels qu'ils sont avec des acteurs en costume.

L'animation en 3D est plus fluide, et le rendus plus réaliste...
La 3D et la stop mo sont incomparable, nié ça, c'est juste une grosse preuve de "c'était mieu avant sans raison".
Déjà à l'époque, on faisait mieu à l'aide d'une technique plus simple, plus réaliste, avec un rendus plus réaliste, mais pas toujours utilisable: l'animation par tige.

Je suis un litteraire...pas un technicien, tout ces debats autour de l'aspect audiovisuel, ca me depasse

mais cependant, ton explication m'a l'air convaincante

alors il peut expérimenter et faire évoluer la 3D

Dans des trucs totalement inutiles et déjà vu?

2)Parce que, des costumes, c'est soit du plastique thermo-former, et le rendus est celui des stormtroopers: un rendus kitsch.

Comment peux-tu dire ça alors qu'il n'existe aucun costume de clone officiel?

Ou alors, se sont des armures en résine, ou autre matériaux lourd... et t'as des clones empaffés pas capable de sauter sur un droide...

Les 3/4 du temps où on voit les clones de prêt, ils ne font aucune acrobatie.

3)Parce qu'il a envie tout simplement.

Le cinéma au service des effet-spéciaux... il est tombé bien bas alors.

Parce que ce genre de costume a un rendus très kitsch!

Tu n'en sait rien, on a jamais vu un mec en costume de clone, dans la prélo.

La 3D et la stop mo sont incomparable, nié ça, c'est juste une grosse preuve de "c'était mieu avant sans raison".

Est-ce que j'ai dit une telle chose? J'ai dit que pour des créatures comme Watto ou les Tauntaun, la stop-motion et le CG sont justifiés. Mais pour des clones vues de près...

Déjà à l'époque, on faisait mieu à l'aide d'une technique plus simple, plus réaliste, avec un rendus plus réaliste, mais pas toujours utilisable: l'animation par tige.

Eh bien ils pouvaient pas l'utiliser pour faire des Tauntaun ou des Walkers.

Je suis un litteraire...pas un technicien, tout ces debats autour de l'aspect audiovisuel, ca me depasse

C'est pas de la technique, c'est de l'art visuel

Dans des trucs totalement inutiles et déjà vu?

Si tu l'dis, j'entrerais pas dans un débat de fond, je m'y connais pas assez en 3D pour te dire en quoi, les clones en 3D sont une révolution.

Comment peux-tu dire ça alors qu'il n'existe aucun costume de clone officiel?

Tu sais lire, je t'expose les techniques, parce que je les connais un peu (très peu d'ailleurs). Après, un truc en mousse de latex, comme pour l'armure de Batman, dans Batman Begins, ça aurait été la mort pour le figurant, et chiant à mouler, démouler, remouler, et démouler.
Après, pour les gros plans, biensur, mais, ça aurait rien fait avancer.

Les 3/4 du temps où on voit les clones de prêt, ils ne font aucune acrobatie.

Bah, faire des casques pour se que l'on a en CGI, c'est débile.

Le cinéma au service des effet-spéciaux... il est tombé bien bas alors.

Nan... tu ose sortir ça, nan, mais, tu t'rend compte que, c'est toi qui titille sur les effets spéciaux?
Lui, il s'en balance, hop, il décide de les faires en CGI, il a pas mit tous sont film au service de clone en CGI qu'on voit pas énormément, si?

Tu n'en sait rien, on a jamais vu un mec en costume de clone, dans la prélo.

J'ai exposé les techniques, les rendus découle de la technique, c'est logique, lourd, ou kitsch.

Est-ce que j'ai dit une telle chose? J'ai dit que pour des créatures comme Watto ou les Tauntaun, la stop-motion et le CG sont justifiés. Mais pour des clones vues de près...

Pour Watto, pas vraiment, il aurait put être fait avec des prothèses, tu sais?

Eh bien ils pouvaient pas l'utiliser pour faire des Tauntaun ou des Walkers.

Ils l'ont utiliser pour les taunstauns, on voit même les baguettes.

C'est pas de la technique, c'est de l'art visuel

C'est à 100% de la technique, pas de l'art.
Le rendus, c'est de l'art, le media, c'est la technique.

Après, un truc en mousse de latex, comme pour l'armure de Batman, dans Batman Begins, ça aurait été la mort pour le figurant, et chiant à mouler, démouler, remouler, et démouler.

Faut souffrir pour l'art. Et puis Temuara Morrison ne porte-t-il pas déjà l'armure de Boba Fett?

Lui, il s'en balance, hop, il décide de les faires en CGI, il a pas mit tous sont film au service de clone en CGI qu'on voit pas énormément, si?

Il s'en fout? C'est encore plus grave alors. "Allé, on va pas se faire chier et les faire en CG et on prétendra dans les interview qu'on voit pas la différence avec le réel"...

Bah, faire des casques pour se que l'on a en CGI, c'est débile.

les casques en CGI, on voit qu'ils sont en CGI. Quand je dis voir de près, je veux dire quand ils sont à moins de 20 mètres (on va dire) de la caméra, et je pense pas que ça aurait tué le budget de confectionner une armure.

Pour Watto, pas vraiment, il aurait put être fait avec des prothèses, tu sais?

c'est-à-dire?

C'est à 100% de la technique, pas de l'art.
Le rendus, c'est de l'art, le media, c'est la technique.

Ce sont des outils, des moyens, et force est de reconnaitre qu'ils n'ont pas "choisit judicieusement" leurs outils pour faire les clones.

vous ecrivez trop... en plus pour jarjar, moi je le hais carrement, encore c3po ça "peut" aller, surtout grace a solo, mais jarjar, jarjar!!!!

Il rend starwars ridicule, franchement Sidious le super sith se sert d'un merde pareil pour prendre le pouvoir...c'est trop stupide, il aurait du manipuler quelqu'un d'autre qui puisse etre plus exploitable, par exemple un senateur qui rejoint par la suite la rebellion... mais jarjar...j'aurais bien aimé qu'il se trouve dans le village de tusken!!! Le seul role que je pourrais lui trouver a merveille, ça aurait été qu'il fasse tomber anakin du CO!!!
Jarjar:Missa veut ci, missa missa missa
anakin: Ta gueule!!!!!
Jarjar: (etranglé, kaput, coupé la langue)

Franchement là l'identification au hero aurait été trop bien faite!!!

Mais puisque je vous dis que c'est Anakin le personnage le plus stressant et le plus ridiculisateur de la saga

Mais c'est vrai que Lucas a perdu une belle occasion de donner de l'importance à Bail Organa.

Excellente la photo!!! Voilà de vrais Jedis, puissantset tout!

Faut souffrir pour l'art. Et puis Temuara Morrison ne porte-t-il pas déjà l'armure de Boba Fett?

Bah...
Tu as déjà porté quelque chose qui ne laisse pas passer l'air d'un poil, qui t'enferme hermétiquement, qui empèche ta peau de respirer?
En gros c'est ça.

Il s'en fout? C'est encore plus grave alors. "Allé, on va pas se faire chier et les faire en CG et on prétendra dans les interview qu'on voit pas la différence avec le réel"...

En même temps, il est réal, il est supposé s'occuper de la partis... artistique de la bête, la technique, c'est aux autres.

c'est-à-dire?

Tu blague, tu sais pas se qu'est une prothèse?
Et après, tu cherche à tenir dans une discussion sur la technique...
En gros, une prothèse, c'est du silicone, ou de la mousse de latex, ou X produit, qui compose un costume, suivant les mouvements du corps, et de la peau.
Et techniquement, s'eu été possible.

Ce sont des outils, des moyens, et force est de reconnaitre qu'ils n'ont pas "choisit judicieusement" leurs outils pour faire les clones.

Gné? j'vois pas en quoi c'est en réponse aufait que les effets spéciaux, c'est de la technique qui sert l'art.
Comme l'industrie du pinceau, de la glaise et de la martre.

Tu as déjà porté quelque chose qui ne laisse pas passer l'air d'un poil, qui t'enferme hermétiquement, qui empèche ta peau de respirer?

David Prowse l'a fait, les membres de la 501 le font. j'en ai déjà discuté avec un Stormtrooper, même.

En même temps, il est réal, il est supposé s'occuper de la partis... artistique de la bête, la technique, c'est aux autres.

la technique est l'outil, le pinceau pour faire de l'art. heureusement que De Vinci travaillait pas selon ton idée, pareille pour les beatles qui auraient laissé leurs outils de travails à des techniciens. un réalisateur en général, c'est aussi sensé s'y connaitre pas mal en technique. Et puis si c'est pas lui qui choisit entre costume et CG, autant dire qu'il fait pas son boulot.
et un infographiste, c'est un artiste, tout comme le concepteur des costumes.

Et techniquement, s'eu été possible.

et comment tu lui fait remuer le groin, comment tu lui agite les ailes, comment tu le place à 1 mètre du sol?
Le Watto tel qu'on le vois dans TPM est impossible a faire avec costume et protèses.

Gné? j'vois pas en quoi c'est en réponse aufait que les effets spéciaux, c'est de la technique qui sert l'art.
Comme l'industrie du pinceau, de la glaise et de la martre.

Quel est le meilleur outil pour peindre la Joconde? Un pinceau ou des pastels?
Quel est le meilleur outil pour représenter photographiquement un homme en costume, (sachant que les images de synthèses n'en sont ni au photoréalisme, ni au réalisme total des mouvements malgré les techniques de motion capture)? 3DSmax ou une caméra qui photographie un homme en costume?

David Prowse l'a fait, les membres de la 501 le font. j'en ai déjà discuté avec un Stormtrooper, même.

Ahahahahahah! Mal au bidons! Ahaa, mouahahah!
Nan, mais, stop, un costume de stromtroopers empèche pas ta peau de respirer!
C'est pas un truc totallement hermétique!
Par contre, c'est kitsch.

un réalisateur en général, c'est aussi sensé s'y connaitre pas mal en technique

Ouaip, un réalisateur, ça s'y connais en technique, de montage, de mise en scène, de réalisation, ça a quelques bases en photographie.
Comme les beatles tiens, ils chantaient, et jouaient avec des instruments de musiques.
Par contre, le réal, les effets spéciaux, la plupars y pige queudale (GL fait partis des réal qui s'y connaissent le mieu), comme les beatles, niveau prise de son, ils avaient un ingé son.
Quand à Da Vinci, je crois que c'est un peu vieu pour comparer, mais, Michel-Ange, pour sa sculpture de David, c'est à peine s'il a éffleurer le marbre, quel maitrise technique de la sculpture il a démontré dans cette oeuvre, non?

et comment tu lui fait remuer le groin, comment tu lui agite les ailes, comment tu le place à 1 mètre du sol?
Le Watto tel qu'on le vois dans TPM est impossible a faire avec costume et protèses.

Le groin? Ils l'ont fait dans la pub pour je ne sais plus quel voiture, avec un elephanto, on appelle ça de l'animatronique (hey, réveil, dring, 2007, enfin, 1998, mais, merde, la technologie au niveau des cervaux moteur est largement assez develloper pour animer un groin... tu sais, les neimodiens, l'acteur, il bouge pas beaucoup, c'est de l'animatronique (pas compris pourquoi d'ailleurs).
Un mètre du sol? Tu connais les fond bleu mon bicquet?
Les ailes? Tu les vois beaucoup les ailes peut être? Tu peux faire comme pour Marcus dans underworld: CGI.

Quel est le meilleur outil pour peindre la Joconde? Un pinceau ou des pastels?
Quel est le meilleur outil pour représenter photographiquement un homme en costume, (sachant que les images de synthèses n'en sont ni au photoréalisme, ni au réalisme total des mouvements malgré les techniques de motion capture)? 3DSmax ou une caméra qui photographie un homme en costume?

Ramassis de connerie n'ayant toujours aucun rapport avec ce que je t'ai dis.
Je me répéterais pas.

Vous n'avez pas l'impression que ça dévie un peu par ici ?

C'est un topic sur Jar-Jar ici, pas un débat pro-anti/FX-costumes.

Dites les gars, je pense bien que vous arriverez jamais à vous convaincre l'un l'autre, donc vous pouvez arréter de vous renvoyer vos posts comme ça et passer à autre chose, non?

C'est vrai qu'au risque de répéter ce que Chadax et WedgeR7 ont dit,
ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet du topic,
à savoir si on aime Jar Jar ou pas...

Pour ma part je le trouve sympa, ok il est un peu niais mais y en a qui se reconnaîtront certainement en lui mdr
Et pis ça façon de parler, j'adore


Missa va dormir de suite...

Moi je l'aime bien ce Jar Jar , je le trouve drôle ... Bon d'accord y en a qui le trouve assez lourd mais bon quand je regarde L'épisode I je rigole bien .

J'ai donc voté "sa va"

Pour ma part je le trouve sympa, ok il est un peu niais mais y en a qui se reconnaîtront certainement en lui mdr
Et pis ça façon de parler, j'adore


Missa va dormir de suite...

Entièrement d'accord avec toi !!

ah le pauvre jar jar....mon avis est mitigé.
Autant le fait qu'il soit maladroit, un peu débile ne me choque pas : il y'a des milliers de planètes dans la galaxie et on ne rencontrerait que des personnages posés, intelligents etc... jar jar met un peu de diversité
Mais le truc qui me fout en rogne c'est la scène de la bataille finale de TPM... c'est le point culminant du film... combat contre dark maul (surtout le double lame je trippe toujours autant quand il l'allume), bataille spatiale, et l'affrontement de deux armées. là la tension est à son comble, et jar jar casse l'ambiance par des gags lourds à n'en plus finir... deux secondes avant la cavalerie gungan se fait décimer.. jar fait n'imp, puis des naboo starfighter explosent sur la séquence suivante mais l'engouement n'y est plus. En plus on nous achève après avec le coup du char (mais c'est bon j'avais compris que jar jar pouvait détruire l'armée droide seul par hasard, j'avais pas besoin du char pour me le rappeler)

Bref jar jar est sympathique tout le long du film (et même moins irritant que anakin dans l'ep II avec sa poire, mais là n'est pas le sujet) , mais il n'aurait pas dû être à la bataille. Donc je vote ça va

Pour ce qui est du personnage il a vraiment un tete a claques !!! Pour ce qui est de son action dans episode 1 et la façon dont il detruit une armada de troupe de la confederation du commerce c'est un peu gros...
Et pour la nomination de ce clown au senat ... ce jour là amidala etait perchée à 10 000 pour une soi disante politique sortant sans doute des hautes ecoles de naboo, elle c'est bien dechirée ...
Bref en fait ouai je peux pas me le voir ce jarjar ...

Par contre j'apprecie les gungans leur civilisation et leur planete c'est enrichissant pour l'univers starwars !

Je le trouve sympa, il me botte pas plus que ça mais je vois pas pourquoi les fans voudraient le supprimer.

Au départ son language est marrant mais après, c'est louding

missa, missa moi caca bocou...missa missa jedi taper ma teto...
missa, missa, moi cervo tombealo...

Comme élément comique les droïdes de la trilogie ça allait mais Jar Jar Georges a bien fait de pas le mettre trop dans le 2 parce que missa, voussa, tissa ça va un moment mais bon...

Mais il est génial Jar Jar !
Il a mis en marche l'ascension finale de Palpi.
Pour ça on devrait lui descerner le Légion d'Honneur Impériale !

Ah oui c'est vrai je m'en souvenait plus! Ca le rend encore plus détestable...

Je me retrouve dans ce qu’a écrit baron_tagge.
Je déteste ce personnage.
Le problème c’est que je le trouve omniprésent dans l’épisode 1, difficile d’en faire abstraction.

Alpha63 a écrit :Ah oui c'est vrai je m'en souvenait plus! Ca le rend encore plus détestable...

Mais non vive l'Empire ^^
Et vive Dark Jar Jar

N'empêche j'aurais bien aimé que Jar Jar remplace Vador auprès de Sidious.
"Nan nan Lukissa : missa père tissa!

Projet-2501 a écrit :

l'eopie qui pete

Ha ça, en effet çacraint un max

en ce qui me concerne je trouve egalement cette séquence navrante, mais pas parce qu'elle serait censée s'adresser à des gosses, simplement parce que c'est une faute de gout!
on n'a pas besoin d'être vulgaire quand on s'adresse à des gosses ...

Voici une image de Jar Jar qui plaira à ceux qui ne l'aime pas (ce qui n'est pas mon cas puisque j'ai voté "sa va") :

Belle image en effet..
Enfin bon, j'espère voir la scéne de la mort de Jar Jar dans l'UE un jour...