Rogue One et les awards

[HanSolo]

Je viens seulement de me rendre compte que Batman v. Superman n'est pas nommé pour les sfx.
On peut penser ce qu'on veut du film, mais les effets spéciaux sont génialement intégrés dans ce film !!!
Qu'il soit "oublié" des nominations est juste hallucinant !

[yahiko]

Juste par curiosité, pourrais-tu développer ? Que trouves-tu dans BvS qui est digne d'une nomination aux Oscars ?
Pour Rogue One, je vois bien le full CGI de Tarkin, mais autant que je me souvienne de BvS, il n'y a rien qui m'a vraiment fait décrocher un "Wow !". Pour le coup, même si je n'aime pas l'argument du "il est pas beau le CGI", Doomsday ne m'a vraiment pas paru crédible une seule seconde.

PS : désolé pour le petit HS

[HanSolo]

Juste par curiosité, pourrais-tu développer ? Que trouves-tu dans BvS qui est digne d'une nomination aux Oscars ?
Pour Rogue One, je vois bien le full CGI de Tarkin, mais autant que je me souvienne de BvS, il n'y a rien qui m'a vraiment fait décrocher un "Wow !". Pour le coup, même si je n'aime pas l'argument du "il est pas beau le CGI", Doomsday ne m'a vraiment pas paru crédible une seule seconde.

PS : désolé pour le petit HS

Une bonne part des sfx de Batman v. Superman sont tellement bien faits qu'on n'imagine pas une seule seconde qu'il s'agit de sfx
https://vimeo.com/196325109

[yahiko]

Je comprends ton point de vue. Maintenant, par rapport à ce que montre la vidéo (fort intéressante au demeurant), le rendu photoréaliste des environnements urbains / technologiques avec les effets de particules (explosions, dynamique des fluides), c'est quelque chose de pas mal maîtrisé, sans rien enlever au taff monstrueux de modélisation derrière.

Dans le domaine du jeu vidéo, on s'approche même de ce rendu photoréaliste en temps réel (et non en précalculé comme au cinéma). Faut par contre avoir des bécanes de compet' et utiliser des algorithmes hyper optimisés.

Dans BvS, on est plus dans la maîtrise de techniques déjà existantes, poussées dans leurs derniers retranchements certes, mais pas réellement dans quelque chose de réellement innovant visuellement et/ou technologiquement, même si je peux aussi convenir qu'il peut il y avoir une part de subjectivité là dedans aussi.

Par rapport à la liste des nominés (ou nommés) aux Oscars des Meilleurs Effets Visuels (et pas à proprement parlé des effets spéciaux), où on a :

• Deepwater Horizon
• Doctor Strange
• The Jungle Book
• Kubo and the Two Strings
• Rogue One: A Star Wars Story

La performance visuelle sort des sentiers battus des environnements urbains / technologiques. La modélisation des animaux (The Jungle Book), des êtres humains (Rogue One), ou de tout un monde merveilleux (Kubo) est je pense un cran supérieur à ce que propose BvS. Ce n'est pas scandaleux à mon sens qu'il ne soit pas nominé vu la concurrence.

[HanSolo]

A mes yeux B v. S meritait pleinement d'être nommé.
Pour la récompense, je trouve que Kubo est très très largement devant! (je n'ai pas vu Strange)

[Sergorn]

J'estime que Rogue One mérite un oscar juste pour l'exploit Tarkin. M'est avis qu'on sous-estime l'importance de cette création dans l'histoire des effets visuels.

-Sergorn

[Bantha]

J'estime que Rogue One mérite un oscar juste pour l'exploit Tarkin. M'est avis qu'on sous-estime l'importance de cette création dans l'histoire des effets visuels.

-Sergorn

+ 1

Même s'il y a pu avoir des choses qui l'annonçaient par le passé, c'est un grand pas en avant dans l'histoire des effets spéciaux voire même du point de vue du questionnement philsophico-éthique des Humains sur eux-mêmes : une forme d'immortalité pour un acteur.

[HanSolo]

L'exploit porterait alors uniquement sur la durée de présence à l'écran alors.
Parce que ça fait quelque temps que cette récréation numérique existe ... et de tres bonne facture.
Pour ne citer que 2 exemples récents:
Michael Douglas plus jeune dans Ant Man
Et Robert Downey Jr jeune dans Civil War

[Sokraw]

la différence est que ces deux acteurs étaient présents et pouvaient être scannés, ce qui n'est pas le cas pour Cushing.

[HanSolo]

la différence est que ces deux acteurs étaient présents et pouvaient être scannés, ce qui n'est pas le cas pour Cushing.

Ce qui est paradoxal, c'est que la récréation plus jeune de Leia est nettement moins réussie que celle de Cushing, alors qu'ils avaient bien Carrie Fisher encore vivante ...

[Chasky]

ou de tout un monde merveilleux (Kubo)

Sauf erreur de ma part, pour Kubo, la performance technique c'est surtout d'avoir parfaitement mixé stop motion et CGI

Ce qui est paradoxal, c'est que la récréation plus jeune de Leia est nettement moins réussie que celle de Cushing, alors qu'ils avaient bien Carrie Fisher encore vivante ...

Question de point de vue. CGI Cushing me donner envie d'égorger des chatons, alors que CGI Fisher non.

[Jedi Croate]

Ce qui est paradoxal, c'est que la récréation plus jeune de Leia est nettement moins réussie que celle de Cushing, alors qu'ils avaient bien Carrie Fisher encore vivante ...

Si Tarkin est mieux réussi, à mon humble avis c'est simplement parceque l'acteur était beaucoup plus ressemblant. Ils ont mal choisi l'actrice pour faire Leïa, mais je ne suis pas certain que se servir de Fisher aurait été forcément mieux...

[HanSolo]

Étrange ce que tu dis ...
Le visage de Tarkin ayant été totalement reconstitué, la ressemblance initiale n'a aucune importance.

Je pense surtout que n'importe quel spectateur se souvient du visage de Leia.
Celui de Tarkin a moins imprégné la pop culture.
Par ailleurs il est bien plus difficile de recréer un visage très jeune que celui d'une personne d'âge mûr (raison pour laquelle j'ai été littéralement bluffé par le visage et les expressions de Robert Downey Jr jeune dans Civil War, cette séquence est ahurissante de perfection!)

[Jedi Croate]

Étrange ce que tu dis ...
Le visage de Tarkin ayant été totalement reconstitué, la ressemblance initiale n'a aucune importance.

Ah bon? Tu crois vraiment que cette ressemblance est un hasard ? Tu penses que ce "détail" n'a pas joué dans le choix de l'acteur ?...

[HanSolo]

Étrange ce que tu dis ...
Le visage de Tarkin ayant été totalement reconstitué, la ressemblance initiale n'a aucune importance.

Ah bon? Tu crois vraiment que cette ressemblance est un hasard ? Tu penses que ce "détail" n'a pas joué dans le choix de l'acteur ?...

De ce que j'ai compris de la technique employée, seul importe la corpulence de l'acteur choisi (notamment car le "corps" de l'acteur est conservé). Le visage étant totalement remplacé, la ressemblance trait pour trait n'est pas indispensable.

[Jedi Croate]

De ce que j'ai compris, le visage est incrusté sur la tête de l'acteur, ce qui aurait été impossible avec la tête de quelqu'un qui ne lui ressemble pas du tout.
Une tête plus ronde avec un gros nez et des yeux très rapprochés par exemple, on aurait pas eu le même résultat.

[PiccoloJr]

Rogue One ne remporte aucun Visual Effects Society Award (attribués par les professionnels des effets spéciaux), malgré sept nominations. C'est Le Livre de la Jungle qui a obtenu le VES Award des meilleurs effets visuels dans un film photoréaliste :

http://www.hollywoodreporter.com/lists/ ... ure-962891

[yahiko]

Voici le détail des catégories pour les oeuvres cinématographiques à ambitions photoréalistes (les films d'animation comme Kubo n'en font pas partie)

Outstanding Visual Effects in a Photoreal Feature

• Doctor Strange
• Fantastic Beasts and Where to Find Them
• Miss Peregrine's Home For Peculiar Children
• Rogue One: A Star Wars Story
• The Jungle Book (WINNER)

Outstanding Supporting Visual Effects in a Photoreal Feature

• Allied
• Deepwater Horizon (WINNER)
• Jason Bourne
• Silence
• Sully

Outstanding Animated Performance in a Photoreal Feature

• Fantastic Beasts and Where to Find Them; Niffler
• Rogue One: A Star Wars Story; Grand Moff Tarkin
• The Jungle Book; King Louie (WINNER)
• The Jungle Book; Shere Khan
• Warcraft; Durotan

Outstanding Created Environment in a Photoreal Feature

• Deadpool; Freeway Assault
• Doctor Strange; London
• Doctor Strange; New York City (WINNER)
• Rogue One: A Star Wars Story; Scarif Complex

Outstanding Virtual Cinematography in a Photoreal Project

• Doctor Strange; New York Mirror Dimension
• Game of Thrones; Battle of the Bastards
• Rogue One: A Star Wars Story; Space Battle
• The Jungle Book (WINNER)

Outstanding Model in a Photoreal or Animated Project

• Deepwater Horizon; Deepwater Horizon Rig (WINNER)
• Rogue One: A Star Wars Story; Princess Leia
• Rogue One: A Star Wars Story; Star Destroyer
• Star Trek Beyond; Enterprise

Outstanding Effects Simulations in a Photoreal Feature

• Alice Through the Looking Glass; Rust
• Doctor Strange; Hong Kong Reverse Destruction
• Rogue One: A Star Wars Story; Jedha Destruction
• The Jungle Book; Nature Effects (WINNER)

Outstanding Compositing in a Photoreal Feature

• Doctor Strange; New York City
• Independence Day: Resurgence; Under The Mothership
• The Jungle Book (WINNER)
• X-Men: Apocalypse; Quicksilver Rescue

A priori, l'Oscar des Meilleurs Effets Visuels semble promis à The Jungle Book. En tout cas, je ne me permettrai pas à mon niveau de remettre en cause le jugement de professionnels des effets spéciaux.

[HanSolo]

Le travail sur Le livre de la Jungle est excellent, indéniablement

Maintenant, j'aimerais beaucoup que Kubo soit récompensé !

[Mazker]

Pour avoir vu "The Jungle Book", cela n'a rien de surprenant... c'était particulièrement bien fait... et c'est que ça tout le long du film... je me demande même s'il y a des parties réelles en dehors de Moogli ...
Je n'ai pas vu les autres en dehors des "animaux fantastiques " dont je connais 1 des membres de la nombreuse équipe de Framestore... Raison pour laquelle je l'ai vu

Dommage pour RO qui a eu quand même pas mal de nominations et quand ont voit le nombre de films ayant usés d'effets spéciaux... on peut se dire que c'est pas si mal ...

Elle est loin l'époque où ILM était quasi seule et rafflait tout (voir TO)...

[yahiko]

Tout à fait. Tout est CGI, à part Moogli dans The Jungle Book.
cf. making of : https://www.youtube.com/watch?v=vkNArCG80Bg

Le rendu des animaux et des environnements naturels, encore très difficile à faire de façon convaincante de nos jours, est vraiment impressionnant.

[HanSolo]

Dommage pour RO qui a eu quand même pas mal de nominations et quand ont voit le nombre de films ayant usés d'effets spéciaux... on peut se dire que c'est pas si mal ...

Elle est loin l'époque où ILM était quasi seule et rafflait tout (voir TO)...

ILM est toujours une des principales compagnie d'effets spéciaux, et est associé à près de la moitié des gros blockbusters récompensés

[Mazker]

Oups ! J 'aurais dû préciser les effets spéciaux pour la franchise SW... fait par ILM...

Après, ce ne sont plus les seul sur ce marché ... et parfois ils partagent une partie de la réalisation des effets spéciaux sur un film avec d'autres boites qui n'appartiennent pas "toujours" à Disney...

Pour cette année, deux films semblent très prometteur côté FX (les gardiens de la Galaxie " et "Valerian") , j'ai vu les bandes annonces récemment... SW VIII risque d'avoir de la concurrence... à confirmer...

[HanSolo]

Pour cette année, deux films semblent très prometteur côté FX (les gardiens de la Galaxie " et "Valerian") , j'ai vu les bandes annonces récemment... SW VIII risque d'avoir de la concurrence... à confirmer...

Peut être uniquement niveau FX alors ...
Surtout pour Valérian ou le look des héros et le choix d'une pseudo actrice pour l héroïne fait assez peur !

[yahiko]

Personnellement, total soutien à Valérian et à toute initiative permettant de sortir le cinéma français de son tropisme pour les comédies franchouillardes ou les films d'auteurs à mourir d'ennui.

[Sergorn]

Surtout pour Valérian ou le look des héros et le choix d'une pseudo actrice pour l héroïne fait assez peur !

Ben Dan DeHaan est un excellent acteurs (suffit de voir Chronicles) et Cara Delevingne se débrouille pas trop mal non plus. Après si les gens veulent descendre le film juste parce que les acteurs ressemblent pas aux persos de la BD... ben heureusement que le public est moins regardé sur les films de super héros...

Et je doute que GotG Vol. 2 n'ai "que" les FX pour lui, le premier est déjà une merveille que je mets quasi au niveau d'un Star Wars.

-Sergorn

[HanSolo]

Surtout pour Valérian ou le look des héros et le choix d'une pseudo actrice pour l héroïne fait assez peur !

Ben Dan DeHaan est un excellent acteurs (suffit de voir Chronicles) et Cara Delevingne se débrouille pas trop mal non plus. Après si les gens veulent descendre le film juste parce que les acteurs ressemblent pas aux persos de la BD... ben heureusement que le public est moins regardé sur les films de super héros...

Et je doute que GotG Vol. 2 n'ai "que" les FX pour lui, le premier est déjà une merveille que je mets quasi au niveau d'un Star Wars.

-Sergorn

Après tout est une question de ressenti.
Bien aimé GotG aussi, mais oublié dès la sortie de la salle.

Par contre pour Valérian, je n'ai JAMAIS mis en cause le talent de DeHaan, juste qu'il m'a semblé "perdu" sur la bande annonce qu'on a vu (et a moins que tu ai accès à d'autres éléments, on ne peut se baser que sur cette bande annonce pour l'instant ...)

En revanche je n'ai pas vu un seul film de Cara Delevigne où elle joue bien ...

Maintenant je n'ai aucune envie de descendre le film, lorsqu'il sortira, si j'ai envie de le voir, je pourrais à l'issue de la séance soit le louer soit le critiquer ...
J'exprime juste mon ressenti actuel.

-- Edit (Jeu 09 Fév 2017 - 11:14) :

Personnellement, total soutien à Valérian et à toute initiative permettant de sortir le cinéma français de son tropisme pour les comédies franchouillardes ou les films d'auteurs à mourir d'ennui.

Il y a quelques productions françaises intéressantes chaque année
Après c'est sûr que si on ne va voir que le Dany Boon annuel, Transporteur ou Taxi 5, on est forcément déçu par les productions françaises ...

[yahiko]

Echantillon des films français de 2016 :
Comédies

• Les Tuche 2
• Les Visiteurs : La Révolution
• Ma Loute
• Pattaya
• Radin !
• Camping 3
• Adopte un Veuf
• Joséphine s'arrondit
• Retourne chez ma mère
• Brice 3
• La Tour de Contrôle Infernale 2
• A Fond

Films d'auteur

• Cézanne et moi
• La danseuse
• Eternité
• Eperdument
• Le Fils de Jean

A part quelques films sortant de ce moule (par exemple Elle ou la Tortue Rouge), ces deux catégories sus-mentionnées représentent au moins 80% de la production des films français.

[HanSolo]

Echantillon des films français de 2016 :
- Comédies
...
- Films d'auteur
...
A part quelques films sortant de ce moule (par exemple Elle ou la Tortue Rouge), ces deux catégories sus-mentionnées représentent au moins 80% de la production des films français.

Il est indéniable que les comédies sont légion en France.C'est relativement logique car ces productions coutent en général moins cher a produire qu'un film action a effet spéciaux ...
Et un film avec de nombreux effets spéciaux français a besoin d'être un succès ailleurs qu'en France pour bien se rentabiliser et la sortie dans de nombreuses salles aux US, ça revient cher (raison pour laquelle les suites de Arthur de Besson ne sont pas sorties au cinéma aux US, le premier film ayant eu un succès très moyen là bas)
Mais "rassure toi", les comédies de mauvaise qualité sont également nombreuses aux US, c'est juste que quand elles ne fonctionnent pas la bas, elle sortent au mieux dans 20 salles en France, ou en Direct to DVD.

Par contre j'ai un peu de mal a comprendre la dichotomie que tu instaures entre "Films d'auteur" et les exemples que tu dis 'sortir de ce moule' (Elle et La Tortue Rouge) qui sont également indéniablement des films d'auteur (d'ailleurs un comédie peut aussi être un film d'auteur ...)

[yahiko]

Pas forcément des films de science-fiction. Mais des films d'action déjà, ce serait pas mal. Quand je prend par exemple le cinéma coréen que je connais particulièrement, il n'y a pas photo. Et pourtant, ils n'ont pas beaucoup plus de moyens qu'en France. Ce serait même l'inverse.

[HanSolo]

Pas forcément des films de science-fiction. Mais des films d'action déjà, ce serait pas mal. Quand je prend par exemple le cinéma coréen que je connais particulièrement, il n'y a pas photo. Et pourtant, ils n'ont pas beaucoup plus de moyens qu'en France. Ce serait même l'inverse.

C'est toujours assez difficile de juger la diversité d'un cinéma étranger quand on n'est pas dans le pays.
A priori tu te concentres (comme nous tous) sur les genres qui t’intéressent dans ce cinéma.
Je suis persuadé qu'il existe aussi un Kev Adams coréen; mais tu n'ira pas t'infliger sa filmographie

[yahiko]

J'ai vécu en Corée et j'ai fréquenté le milieu de l'audiovisuel coréen.

[HanSolo]

J'ai vécu en Corée et j'ai fréquenté le milieu de l'audiovisuel coréen.

Mea culpa
Il n'y a aucun acteur de comédie populaire là bas?

Je ne suis pas aussi négatif que toi sur le cinéma français, je decouvre chaque année 3 à 5 pépites françaises (soit guère moins que mes coups de coeur US!)

[yahiko]

Si mais il y a de tout. SF, polar, action, comédie, film d'auteur, etc.
Un ou deux genres ne prédomine pas comme en France

[Dark Stannis]

Si mais il y a de tout. SF, polar, action, comédie, film d'auteur, etc.
Un ou deux genres ne prédomine pas comme en France

Ce qui est dommage c'est que c'est un cercle vicieux : les producteurs/distributeurs pensent que des films de "genre" ( SF - polar fantasy) ne marcheront pas auprès du public français, donc ces films ne sortent pas ou de façon très confidentielle, et donc le public ne va pas les voir et les producteurs/distributeurs en concluent que ça ne plaît pas au public. C'est ce qu'il s'est passé avec Virual Revolution dernièrement.

[yahiko]

C'est pour cela qu’indépendamment de savoir si Valérian est un bon ou un mauvais film, j'encourage tous les amateurs de SF à aller le voir, juste histoire de donner un peu de courage aux distributeurs français.

[HanSolo]

Ce qui est dommage c'est que c'est un cercle vicieux : les producteurs/distributeurs pensent que des films de "genre" ( SF - polar fantasy) ne marcheront pas auprès du public français, donc ces films ne sortent pas ou de façon très confidentielle, et donc le public ne va pas les voir et les producteurs/distributeurs en concluent que ça ne plaît pas au public. C'est ce qu'il s'est passé avec Virual Revolution dernièrement.

Si les films de genre a gros budget sont produits principalement aux US / Angleterre ou en Chine, c'est tout simplement qu'un gros budget ne pourra se rentabiliser que sur un très gros marché ou sur plusieurs marchés ...

C'est d'ailleurs pour ça que Arthur et les Minimoys ou Tintin n'ont pas connu de suite à budget équivalent.
Les films ont marché dans leur pays "d'origine" (France) mais ont eu un succès modéré voire très modéré aux US ...
du coup le budget de production a été remboursé mais pas suffisamment pour les producteurs prennent le risque de sortir une suite sur autant de marchés ...
Un Marvel, même très moyen, se rentabilisera rien qu'avec ses recettes US.
Une grosse production française très moyenne aura besoin de bien marcher en France mais aussi a l'étranger ...

C'est pour cela qu’indépendamment de savoir si Valérian est un bon ou un mauvais film, j'encourage tous les amateurs de SF à aller le voir, juste histoire de donner un peu de courage aux distributeurs français.

?
Si Valérian est un mauvais film, il ne vaut mieux pas aller le voir, ça risquerait d'encourager les producteurs a en produire au kilomètre ...
En revanche si Valérian est un bon film, bien sûr qu'il faudra aller le voir. Mais un succès français ne sera pas suffisant vu l'ampleur du budget, il faut qu'il marche aussi aux US

[Dark Stannis]

Ce qui est dommage c'est que c'est un cercle vicieux : les producteurs/distributeurs pensent que des films de "genre" ( SF - polar fantasy) ne marcheront pas auprès du public français, donc ces films ne sortent pas ou de façon très confidentielle, et donc le public ne va pas les voir et les producteurs/distributeurs en concluent que ça ne plaît pas au public. C'est ce qu'il s'est passé avec Virual Revolution dernièrement.

Si les films de genre a gros budget sont produits principalement aux US / Angleterre ou en Chine, c'est tout simplement qu'un gros budget ne pourra se rentabiliser que sur un très gros marché ou sur plusieurs marchés ...

Pour le coup c'est pas uniquement ça le problème. Dans le cas de Virutal Revolution, le film n'a pas convaincu de grosses boîtes de production, sûrement à cause de doutes sur la rentabilité. Mais le film a quand même été fait, avec le peu d'argent qu'ils ont eu ça et là (IMDB parle d'un budget autour de 3 millions de dollars, quand on compare aux 200m de Rogue One), et ça tient clairement la route au niveau des décors, des acteurs, des effets spéciaux malgré ce faible budget.

Mais bien que le film soit fait et décroche pas mal de récompenses dans des festivals internationaux de film SF, aucune grosse boîte de distribution n'a voulu le passer en France, à cause encore du présupposé du "le public français ne veut pas de SF". Du coup si le film n'est pas distribué, il n'y a pas de communication dessus, pas de critiques de presse et ce genre de chose, et surtout peu de personnes qui iront le voir en salle.

Virtual Revolution passe inaperçu, et peut-être que si il avait eu plus d'éclairage, il aurait eu un succès certes modeste, mais qui aurait pu faire changer un peut l'état d'esprit du milieu quant à la demande qu'il existe pour ce genre de film. Parce que là, non seulement il n'y a pas grand monde qui veut financer ce genre de projet, mais personne ne veut non plus donner un peu de visibilité à ceux qui se font malgré tout, donc le film se foire et on dit "on vous avait bien dit que ça ne marche pas ce genre de film". D'où cercle vicieux.

[HanSolo]

Virtual Revolution passe inaperçu, et peut-être que si il avait eu plus d'éclairage, il aurait eu un succès certes modeste, mais qui aurait pu faire changer un peut l'état d'esprit du milieu quant à la demande qu'il existe pour ce genre de film. Parce que là, non seulement il n'y a pas grand monde qui veut financer ce genre de projet, mais personne ne veut non plus donner un peu de visibilité à ceux qui se font malgré tout, donc le film se foire et on dit "on vous avait bien dit que ça ne marche pas ce genre de film". D'où cercle vicieux.

Le réal est encore jeune, s'il est talentueux et persévérant, il finira pas obtenir les moyens de ses ambitions (remember James Cameron ou George Lucas )

Aux US aussi il faut de la gnaque pour s'imposer ! (exemple de Damien Chazelle qui a réussit a imposer un genre tombé en désuétude là bas, simplement parce qu'il y croyait dur comme fer, et qu'il avait beaucoup de talent !!!)

[Mazker]

Peut être uniquement niveau FX alors ...
Surtout pour Valérian ou le look des héros et le choix d'une pseudo actrice pour l héroïne fait assez peur !

Oui, je parle uniquement des effets spéciaux pour Valerian... ! le reste , ben j'irais voir, car je ne veux pas critiquer avant, faut voir si le scénario sera bon... l'aspect technique semble quant à lui tenir la route... Et puis au moins ça change ! un peu de fun pour le cinéma français pour changer... c'est malheureusement souvent trop (toujours les mêmes histoires) et prise de tête...

Pour les gardiens de la Galaxie, j'irais car la personne que je connais de Framestore bosse dessus... Je ne serais donc peut être pas des plus impartiale

Heureusement que les oscars ou les awards ne tiennent pas toujours compte du reste car dans les films fantastiques , il y a du pas terrible voir du carrément nanar !

Bon, revenons à nos moutons: Y aura t'il de bonnes surprises aux oscars ??? Je l'espère, car on dit souvent que les awards les préfigurent...

[PiccoloJr]

Rogue One ne remporte pas de BAFTA Award (récompenses britanniques). Il était nominé pour les meilleurs effets visuels et les meilleurs maquillages et coiffures : http://awards.bafta.org/award/2017/film

[Chasky]

C'est d'ailleurs pour ça que Arthur et les Minimoys ou Tintin n'ont pas connu de suite à budget équivalent.

Il y a eu trois films Arthur et les Minimoys. Avec à chaque fois le même budget.

Just sayin

[HanSolo]

C'est d'ailleurs pour ça que Arthur et les Minimoys ou Tintin n'ont pas connu de suite à budget équivalent.

Il y a eu trois films Arthur et les Minimoys. Avec à chaque fois le même budget.

Just sayin

Ah, quand même
J'avais lu que Besson avait fait des economies d'echelle en filmant le 2 et 3 en même temps.
Vu que le 1er a pu rembourser son budget (Besson avait annoncé que ce serait son dernier film), les 2 suites n'ont donc même pas couvert le budget ! Seul le succès en France a permis de "limiter les dégats".

[Sheon Mistera]

Et concernant Tintin, la suite devait être réalisée par Peter Jackson, mais il a eu un autre projet qui lui est tombé dessus avec un hobbit et des nains.

[Darth-optimus]

Ce qui serait vraiment énorme , c'est que l académie arrive à créer une catégorie acteur Motion capture aux oscars , Alan Tudik aurait eu toutes ces chances . Depuis la menace fantôme jusqu'à rogue one en passant par lotr et avatar la Motion capture devrait aujourd'hui être considérée comme une performance en terme d'interprétation dramatique. meme si Andy serkis aurait sûrement tout raflé pendant 10 ans.

[Alo]

Pris par un mec des backstage des Oscars :

Spoiler :   Afficher

[Clara Oswald]

Le livre de la jungle, prévisible ^^
Snif snif snif

[The White Knight]

Tout le monde le donnait favori donc pas de surprise malheureusement.

[ashlack]

Pas spécialement étonnant. Entre un film photoréaliste (presque) full cgi (même si paraît-il c'est pas toujours bien fait), et Rogue One qui n'a "que" les recréations de Leïa et Tarkin à faire valoir comme prouesses, l'Académie n'a pas dû avoir trop de mal à se décider.

Et pour le montage son contre Premier Contact, je ne saurais dire.

[Alo]

Déçu pour Rogue One.