Les Forums Star Wars Universe

Absolument pas !
Tout simplement parce que Rick Berman, de par le fait qu'il a étè le bras droit de Roddy et que
durant 16 ans, il a péreniser le Trekverse préservant la vision d'origine, il a une vrai légitimité !
Abrams n'est qu'un faiseur meme pas foutus de déveloper une mythologie cohérente
sur des série de 5 ou 6 saisons...et il a l'audace de rebooter Star Trek !

Quand à Orci & Kurtzman, le fait d'étre fan d'une oeuvre ne veut pas dire qu'on la comprend et encore
moins qu'on est du talent...à moins que les Transformers ou Cowboys & Aliens, soient des scénarios fabuleux....

C'est bon on a compris "Abrams" est le diable incarné, tu l'aime pas, mais c'est pas vraiment le sujet du topic là.....
Et en plus tu dis la même chose dans tous tes postes
Je sais pas change de refrain, trouves d'autres arguments.

scorpius a écrit :Absolument pas !
Tout simplement parce que Rick Berman, de par le fait qu'il a étè le bras droit de Roddy et que
durant 16 ans, il a péreniser le Trekverse préservant la vision d'origine, il a une vrai légitimité !

Rick Berman n'est pas Roddenberry. A partir de là si on suit ta "logique" il n'est pas plus légitime que Abrams. Quand au fait qu'il préservé la vision d'origine c'est très discutable aussi - d'ailleurs le concept même de TNG est assez éloigné de TOS (il est où le côté exploration de l'inconnu que nous rabache le générique? Ah oui absent...) et je ne parle pas de Deep Space Nine qui tout aussi excellente qu'elle soit a du faire se retourner Roddenberry dans sa tombe plus d'une fois.

En fait la seule série Star Trek moderne qui suivait vraiment l'esprit d'origine c'était Enterprise... et c'est comme par hasard celle qui s'est faite le plus démolir par les fans "modernes".

(Et quid des films de Star Trek où Harve Bennett a évincé Roddenberry dès le second film? La légitimité elle est où là?)

En bref, tu dis n'importe quoi. Libre à toi de ne pas aimer Abrams et son Star Trek, mais c'est pas parce que tu le penses toi que ça en fait un film qui trahit l'esprit Star Trek.

Quand à Orci & Kurtzman, le fait d'étre fan d'une oeuvre ne veut pas dire qu'on la comprend et encore
moins qu'on est du talent...

Regarde Fringe si tu doutes qu'ils aient du talent...

Niveau comprehension de l'oeuvre tu sembles avoir aussi donc bon...

-Sergorn

Donc j'ai pas d'arguments ( relit mes post PaTaToss, tu verras que j'ai critiqué le film sur bien des aspects... )
Et j'ai rien compris à Star Trek ...sympa ! Heu... sur la charte du forum, il y avait une clause comme quoi on est obliger
d'aimer le Star Trek d' Abrams ?

Je finirais si tu le permets Sergorn, sur la sublime Fringe série qui à pomper toute sa structure et mythologie
sur les trés réussis The X-Files et Charlie Jade...preuve qu'Orci & Kurtzman, sont des génies !

Voila, encore une fois désolé pour le méga-H.S, c'est un peu partie en sucette : ma faute, avec ce film j'ai toujours une
réaction épidermique...

scorpius a écrit : Je finirais si tu le permets Sergorn, sur la sublime Fringe série qui à pomper toute sa structure et mythologie
sur les trés réussis The X-Files et Charlie Jade...preuve qu'Orci & Kurtzman, sont des génies !.

Euh... Lol?

Le seul rapport entre Fringe et X-Files c'est le coté "enquetes paranormales au FBI" - influence assumée mais sachant que y une grosse marge entre le paranormal/e.t de X Files et les sciences ubuesques de Fringe. La strucutre narrative passée les premiers episodes n'a aussi rien avoir.

Quand a Charlie Jade le seul rapport encore plus diffus cest que ca tourne autour d'une histoire d'univers parrallèlles - qui est un concept vieux comme le monde. Bientot tu va me dire que ca repompe Sliders.

Sachant de toute facom tout ne retire rien aux grandes qualités d'ecritures de la serie.

Bref chapeau pa mauvaise foi... Sur ce je m'arretr la ca vaut mieux.

-Sergorn

Bien sur oui... la structure de The X-Files et de Fringe, est rigoureusement la meme
des épisodes "mythologique" qui tourne autours d'un vaste complot mystérieux ( meme dans la nullissime saison 4 )
et des "Loners" qui servent à approfondir les personnages...
Quand à Charlie Jade, ils ont pousser le bouchon jusqu'à reproduire les codes couleurs pour différencier les
univers ! Gros Lol !

scorpius a écrit :Donc j'ai pas d'arguments ( relit mes post PaTaToss, tu verras que j'ai critiqué le film sur bien des aspects... )

A oui?
- coherence
- légitimité
- génocide

en gros tu nous rabâche ça dans tous tes postes. Tu sais c'est pas parce que tu fais pas les mêmes phrases que c'est pas le même argument

scorpius a écrit :Donc j'ai pas d'arguments ( relit mes post PaTaToss, tu verras que j'ai critiqué le film sur bien des aspects... )
Et j'ai rien compris à Star Trek ...sympa ! Heu... sur la charte du forum, il y avait une clause comme quoi on est obliger
d'aimer le Star Trek d' Abrams ?

On trouve juste tes arguments mauvais. C'est tout.
T'es tout à fait libre de ne pas aimer le film d'Abrams. Mais ne fait pas comme si c'était une vérité de dire que le film de Abrams est une parodie.
Je pourrais très bien te dire qu'en tant que fan de l'OT, je trouve que la prélogie est bien en-dessous. Pourtant, j'en suis pas à dire que c'est une parodie de Star Wars.

scorpius a écrit : Je finirais si tu le permets Sergorn, sur la sublime Fringe série qui à pomper toute sa structure et mythologie
sur les trés réussis The X-Files et Charlie Jade...preuve qu'Orci & Kurtzman, sont des génies !

De toute façon, toutes les séries s'inspirent de structures d'autres séries. Stargate s'inspire de Star Trek sur certains aspects. Ca n'en fait pas pour autant un repompage de Star Trek.

scorpius a écrit : Quand à Orci & Kurtzman, le fait d'étre fan d'une oeuvre ne veut pas dire qu'on la comprend et encore
moins qu'on AIT du talent...à moins que les Transformers ou Cowboys & Aliens, soient des scénarios fabuleux....

Va falloir un jour arrêter de croire que pour qu'un film soit bien, il ait nécessairement besoin d'un scénario exceptionnel.
Avatar a un scénario ultra basique et repompé (histoire de revenir au sujet tiens...) mais on sait tous le succès qu'il a eu.

Qu'est ce que Star Trek ? (pour moi)
C'est un univers, qui illustre avec une grande intelligence le moment ou l'humanité a finalement
atteint "l'age adulte" tout en explorant, de grandes questions philosophiques sur l'existence : que ce soit
au travers de questionnement d'ordre éthique, scientifique, politique, sociologique ou spirituel...comme
seul la S-F peut le faire. Pour moi, il est le "l'esprit" Star Trek...Et certainement pas dans un
blockbuster bas-du-front,ou une bande de jeunes beaux gosses deviennent potes, comme l'usine hollywood en produit des dizaines chaque années....

Je trouves, important de signalé que je n'aime pas tout dans le Star Trek "historique" (celui de Roddenberry/Berman)
J'ai (presque)autant de mal avec la saison 7 de DS9 ou Star Trek : Retour sur Terre, qu'avec le Star Trek d'Abrams

Pour ce qui est d'Avatar, quoi qu'on pense du film c'est une création (presque) original de James Cameron
J'estime qre le Trekverse, comme d'autre grands univers de S-F ( Star Wars, X-Files ou Doctor Who ) avaient
gagné le droit de ne pas subir les affres d'un reboot...lorsque que Russel T. Davies raméne le Doc'
sur les écrans il le fait au travers d'un revival...

scorpius a écrit :Qu'est ce que Star Trek ? (pour moi)
C'est un univers, qui illustre avec une grande intelligence le moment ou l'humanité a finalement
atteint "l'age adulte" tout en explorant, de grandes questions philosophiques sur l'existence : que ce soit
au travers de questionnement d'ordre éthique, scientifique, politique, sociologique ou spirituel...comme
seul la S-F peut le faire. Pour moi, il est le "l'esprit" Star Trek...Et certainement pas dans un
blockbuster bas-du-front,ou une bande de jeunes beaux gosses deviennent potes, comme l'usine hollywood en produit des dizaines chaque années....

Ben faut te dire que tous les capitaines de Star Trek, pilotes et autres, ont tous été des enfants et des adolescents.
Picard a d'ailleurs bien failli y laisser la vie à cause de son comportement qui n'était pas aussi "gentleman" quand il était ado.
Je trouve vraiment très bien que Abrams ait mis un peu de comportement "jeuns" (et pourtant des fois ça me pompe l'air aussi) parce-que des fois ça devenait vraiment trop plat. Les personnages avaient tendance à être ennuyeux.
Je rappelle aussi que Kirk est le séducteur de Star Trek et qu'Abrams ne fait que le confirmer dans son film. Et que donner à Spock un comportement un peu borderline ne rend que justice à ses liens de parenté. Comportement qu'il apprendra à maîtriser par la suite avec l'amitié qu'il va entretenir avec Kirk.

scorpius a écrit : Je trouves, important de signalé que je n'aime pas tout dans le Star Trek "historique" (celui de Roddenberry/Berman)
J'ai (presque)autant de mal avec la saison 7 de DS9 ou Star Trek : Retour sur Terre, qu'avec le Star Trek d'Abrams

Star Trek : Retour sur Terre est un des meilleurs films Star Trek qui ait été fait à mon humble opinion. Le pire pour moi étant "Star Trek 5, final frontier".
Pour DS9, je n'ai pas vu la saison 7 mais j'imagine que c'est essentiellement sur la guerre du Dominion ?

Si les auteurs avaient constamment gardé le même esprit, la saga Star Trek n'aurait jamais renouvelé son public, chose indispensable.

Maintenant si tu veux bien, je t'invite à me quoter et à continuer ici :
http://www.starwars-universe.com/forum/ ... 34-50.html

scorpius a écrit : Pour ce qui est d'Avatar, quoi qu'on pense du film c'est une création (presque) original de James Cameron
J'estime qre le Trekverse, comme d'autre grands univers de S-F ( Star Wars, X-Files ou Doctor Who ) avaient
gagné le droit de ne pas subir les affres d'un reboot...lorsque que Russel T. Davies raméne le Doc'
sur les écrans il le fait au travers d'un revival...

Pour X-files et Doctor Who, je n'ai jamais regardé.
Le revival c'est la résurrection d'une personne c'est ça ? Dans ce cas, je préfère le reboot. Et le principe de la réalité alternative d'Abrams.
Après, entre ce que les gens estiment et la réalité, il y a un monde.
Au début j'étais un peu sceptique, mais j'estime que le coup de balais à Star Trek est réussi (sans pour autant dénigrer le reste). J'attends d'ailleurs le prochain avec impatience.

Sujet: Re: AVATAR, le STAR WARS de James CAMERON ?

Pour ce qui est d'Avatar, ce n'est certainement pas un "grand film" en raison des tics du cinéma de Cameron :
Trop manichéen, ainsi que cette manie qu' a Cameron d'aller presque au plagiat pour batir la
structure de ses univers ( Harlan Ellison sur Terminator ou Poul Anderson avec Avatar )
De meme les thémes écologiques semble n'étre la que pour "l'intellectualisé" ( de façon assez grossière )
car sans aucune subtilité...des films comme la Trilogie de l'Anneau ou Hellboy 2 ont aborder
la chose de façon bien plus intéressante (sans oublier le délire new-age d'Avatar )

Avatar à la maniére d'un Burroughs aurait du étre un pur récit d'aventure...

Sans oublier que le scénario est un plagiat de Pocahontas.

Oui, c'est vrai...

Sheon Mistera a écrit :Sans oublier que le scénario est un plagiat de Pocahontas.

Et de Danse avec les Loups.
Et du Dernier Samouraï.
Et de...

Ouaip. Mais le repompage le plus flagrant, c'est vraiment Pocahontas :
http://www.apelsinpress.com/wordpress/w ... avatar.jpg

Sheon Mistera a écrit :Ouaip. Mais le repompage le plus flagrant, c'est vraiment Pocahontas :
http://www.apelsinpress.com/wordpress/w ... avatar.jpg

Nan, c'est pire que ça, c'est du Zak et Crysta

Ouh la!
Bonjour les références trop intellectuelles pour notre niveau!

baron_tagge a écrit :

Sheon Mistera a écrit :Ouaip. Mais le repompage le plus flagrant, c'est vraiment Pocahontas :
http://www.apelsinpress.com/wordpress/w ... avatar.jpg

Nan, c'est pire que ça, c'est du Zak et Crysta

Wow, la référence qui tue ! Je me souviens encore de ce dessin animé que j'ai dû voir une seule fois, dans les années 90. Mais bien vu de ta part !