Les Forums Star Wars Universe

CroateAndeddu a écrit :Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".

Le tout est de savoir ce que tu veux raconter. Est-ce que ton sujet c'est La Révolution Française, ce qui revient grosso modo à transposer un cours d'histoire à l'écran (c'est un peu le dyptique Les Années Lumière/Les Années Terribles de "La Révolution Française" de Robert Enrico et Richard Heffron sorti en 1989), ou est-ce que ton sujet ce sont un ou des personnages évoluant sous la Révolution Française (genre le "Danton" d'Andrzej Wajda avec Depardieu) ?

Ce sont deux approches différentes du cinéma. Moi, j'ai plutôt tendance à préférer la seconde, surtout quand elle échappe à la logique du "biopic" qui est un genre que je trouve souvent balourd au cinéma.

Ltf a écrit :Luke est le dernier Jedi, il part de rien et doit à réformer l’Ordre à tout prix pour garantir la stabilité et la paix dans la galaxie. Sur le plan politique aussi tout est à refaire, à reconstruire. Bref c’est loin d’être inintéressant.

Mais sur le plan cinématographique, ça donne des films de "casting "et de "team building". Est-ce que voir Luke faire passer un casting à des gamins forceux de 3 ans mérite un film à part entière ? Est-ce que voir Leïa choisir des alliés politiques et faire campagne pour être élue sénatrice mérite aussi d'être étalé sur un ou plusieurs films ?

Ça donnerait une sorte de mix entre "The West Wing" et "Glee" à la sauce Star Wars en gros

C'est là où je rejoins Dark Neo. Du lore potentiellement intéressant sur papier pour les fans ne fait pas dramaturgie.

DRIII a écrit :

CroateAndeddu a écrit :Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".

Le tout est de savoir ce que tu veux raconter. Est-ce que ton sujet c'est La Révolution Française, ce qui revient grosso modo à transposer un cours d'histoire à l'écran (c'est un peu le dyptique Les Années Lumière/Les Années Terribles de "La Révolution Française" de Robert Enrico et Richard Heffron sorti en 1989), ou est-ce que ton sujet ce sont un ou des personnages évoluant sous la Révolution Française (genre le "Danton" d'Andrzej Wajda avec Depardieu) ?

Ce sont deux approches différentes du cinéma. Moi, j'ai plutôt tendance à préférer la seconde, surtout quand elle échappe à la logique du "biopic" qui est un genre que je trouve souvent balourd au cinéma.

Mon propos était juste de dire qu'il était possible d'avoir de la dramaturgie liée à ces enjeux, la manière de présenté cette dramaturgie est un autre débat.

CroateAndeddu a écrit :Mon propos était juste de dire qu'il était possible d'avoir de la dramaturgie liée à ces enjeux, la manière de présenté cette dramaturgie est un autre débat.

Le tout n'est pas de confondre le sujet du récit et sa toile de fond.

Là, dans ce qu'expose Lucas, je vois plus une toile de fond qu'une véritable trame narrative.

Ltf a écrit : Je me souviens t’avoir déjà vu écrire cela. La reconstruction n’aurait pas été une formalité bureaucratique. On dit souvent qu’il est plus facile de détruire que de construire. Voilà pourquoi ça aurait été intéressant de voir l’ordre Jedi et la NR renaître.

Car à la fin de ROTJ la paix est loin d’être revenue. La galaxie est un énorme champ dévasté par 30 ans de guerre. Les enjeux sont énormes.

Luke est le dernier Jedi, il part de rien et doit à réformer l’Ordre à tout prix pour garantir la stabilité et la paix dans la galaxie. Sur le plan politique aussi tout est à refaire, à reconstruire. Bref c’est loin d’être inintéressant.

CroateAndeddu a écrit : Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".

Pour vous répondre à tous les deux :

L'hexalogie de Lucas est construite en deux parties : une tragédie shakespearienne/grecque et un conte de fées.
Chaque partie reprenant la traditionnelle construction en 3 actes : introduction, développement, conclusion.
C'est cette construction qui amène une dramaturgie importante dans le récit et c'est une des raisons, je pense, pour laquelle Lucas ne voulait pas faire de suite à ROTJ car ça impliquait de refaire le même schéma et donc de se répéter.
Je ne dis pas que raconter la reconstruction d'une Nouvelle République est inintéressant, je dis qu'en terme de dramaturgie, c'est,en tout cas pour moi, moins fort qu'une tragédie suivi d'un conte de fées.
Pour développer une telle histoire, le format série convient je pense mieux.

CroateAndeddu a écrit :

DarkNeo a écrit :Je ne vois pas de dramaturgie intéressante à raconter les actions de nos héros pour rétablir une Nouvelle République.
En terme de dramaturgie, on doit avoir :
Le Bien disparaît au profit du Mal : prélogie.
Le Mal disparaît au profit du Bien : OT.
Un récit qui raconte la lutte contre les vestiges de l'Empire et contre un cartel criminel, ça convient plus à un format de série.
Pas à une trilogie.

Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".

Mais c'est çà qu'on attends dans une saga de film intitulée "Star Wars, une saga qui a fait sa renommée sur le pulp et l'aventure, et qui nous comptais les aventures d'un garçon de ferme qui part braver le destin ? La mise en place d'institution politiques ? La création d'un gouvernement ? La difficulté du développement d'un ordre monacal ?

Personellement c'était justement l'écueil dans lequel s'était fourré la prélo, on oubliant que Star Wars c'était avant tout des histoires fortes et intimes de personnages attachants avant d'être une allégorie politique.

La postlo, quoi qu'on en pense, a respecté pour moi ce cadre là, en faisant de Kylo Ren et ses démons l'axe central de son récit et en prenant le parti de nous immerger d'entrée de jeu dans un univers en guerre. Ca ne m'étonne à aucun moment que Disney ait balancé les projets Lucasiens au vu de ce que j'ai pu lire. Et pour moi c'est tant mieux.

Fyris a écrit :Et finalement la postlogie est un mixte entre une OT-bis (même ennemi, même combat et même fin) et un épilogue enchainant les péripéties (Le nouvel Ordre jedi de Luke échoue et c'est le nouvel héros, Rey, qui conclura l'œuvre des héros de l'OT à leurs place). Après je comprend que cette histoire ravie les nostalgiques de la Trilogie Originale, c'est le but mais une trilogie qui essaie de raconter autre chose, une histoire à 3 camps et approfondit l'univers (le travail d'une suite quoi) m'intéresse déjà plus.

L'histoire de la lutte à 3 camps, c'est pas mal en effet. C'est quelque chose qui aurait très bien pu être transposé dans la postlo d'ailleurs. On aurait pu avoir une Rey issue d'un gang, par exemple. Avec toujours Poe en Républicain et Finn en Stormtrooper. Et toujours Kylo Ren à la tête d'une bande d'impériaux nostlagiques. Mais qui aurait davantage ressemblé à un junte fanatisée et radicalisée qu'à une armée aussi puissante prête à tout péter.

Avec des interractions entre chaque camp. On aurait pu aussi avoir une Leïa présentée d'entrée comme la chancelière galactique, mais contrainte de contrevenir à ses idéaux pour affonter les deux périls du crime organisé et du néo-impérialisme. Ça aurait été l'occasion de nous montrer une Leïa doublement déchirée par la trahison de son fils et de ses idéaux et tentée - comme le fut son père - par une forme d'autoritarisme répressif.

Ça, ça aurait pu être cool en effet. Mais je ne pense pas que Lucas avait ça en tête puisque Leïa devait arriver au pouvoir à l'issue de cette trilogie et devenir ainsi, selon lui, l'Elue.

Coupdebambou a écrit :
Mais c'est çà qu'on attends dans une saga de film intitulée "Star Wars, une saga qui a fait sa renommée sur le pulp et l'aventure, et qui nous comptais les aventures d'un garçon de ferme qui part braver le destin ? La mise en place d'institution politiques ? La création d'un gouvernement ? La difficulté du développement d'un ordre monacal ?

Je ne pense pas que la trilogie de Lucas raconterai uniquement Leia en campagne présidentielle, rencontrant chaque dirigeant de planète pour refonder une république..

Bastos a écrit :

Coupdebambou a écrit :
Mais c'est çà qu'on attends dans une saga de film intitulée "Star Wars, une saga qui a fait sa renommée sur le pulp et l'aventure, et qui nous comptais les aventures d'un garçon de ferme qui part braver le destin ? La mise en place d'institution politiques ? La création d'un gouvernement ? La difficulté du développement d'un ordre monacal ?

Je ne pense pas que la trilogie de Lucas raconterai uniquement Leia en campagne présidentielle, rencontrant chaque dirigeant de planète pour refonder une république..

En même temps, si elle est sénatrice et devient à la fin chancellière il y a forcément une dimension électorale puisqu'on est en démocratie (même si, c'est vrai, Lucas s'est affranchi de cette dimension dans la prélo... on ne sait même pas comment les sénateurs sont élus, on sait juste qu'ils élisent le chancelier).

Après, Lucas risquait plus de nous montrer des missions dirigées par Leïa pour protéger ou rallier des planètes au système républicain. Mais sur trois films, ça risquait de tourner en rond. Comme le dit très justement Dark Neo, ce genre de trame est plus adaptée à un format série TV qu'à une trilogie ciné à première vue.

Pareil pour Luke et ses padawans de 3 ans. D'ailleurs, ce serait marrant qu'on apprenne que Baby Yoda était finalement un truc que Lucas avait laissé dans les cartons pour sa postlogie

En tout cas qu'on vienne plus me dire "Ohlala c'est trop pourris la Postlogie, ressusciter Palpatine vraiment, Lucas aurait jamais fait ça" quand on voit que Lucas allait faire de Dark Maul le grand méchant de sa trilogie.

Bref je suis moyennement emballé parce que je lis, je n'y vois pas vraiment un pitch d'une trilogie épique comme les deux autres, comme épisodes intermédiaires pourquoi pas, mais comme sujet d'épisodes VII, VIII, IX euh....

Lucas me vendait du rêves avec son histoire de Whills, de mysticismes et de Force, mais là plus trop...

-Sergorn

Sergorn a écrit : Lucas me vendait du rêves avec son histoire de Whills, de mysticismes et de Force, mais là plus trop...

C'est une grosse partie de sa postlogie également, le mec qui a pris la photo a écrit pleins de pavés dans le topic sur l'ésotérisme et la microbiologie que voulait aborder Lucas.

vos661 a écrit :

Sergorn a écrit : Lucas me vendait du rêves avec son histoire de Whills, de mysticismes et de Force, mais là plus trop...

C'est une grosse partie de sa postlogie également, le mec qui a pris la photo a écrit pleins de pavés dans le topic sur l'ésotérisme et la microbiologie que voulait aborder Lucas.

Ouais, enfin, si Lucas a dit aux pontes de Disney la même chose que dans son interview à Duncan au sujet des Whills - "There's something like 100.000 times more Whills than there are midi-chlorians and there's about 10.000 times more midi-chlorians than there are human cells" - je comprends que son script ait fini au compacteur

DRIII a écrit : Ouais, enfin, si Lucas a dit aux pontes de Disney la même chose que dans son interview à Duncan au sujet des Whills - "There's something like 100.000 times more Whills than there are midi-chlorians and there's about 10.000 times more midi-chlorians than there are human cells" - je comprends que son script ait fini au compacteur

Lucas : "There's something like 100.000 times more Whills than there are midi-chlorians and there's about 10.000 times more midi-chlorians than there are human cells"

Aussi Lucas, pendant qu'il essayait d'expliquer son concept :

En lisant l'ensemble de vos réponses et je me souvient pourquoi j'aime tant ce forum.

Ltf a écrit :Luke est le dernier Jedi, il part de rien et doit à réformer l’Ordre à tout prix pour garantir la stabilité et la paix dans la galaxie. Sur le plan politique aussi tout est à refaire, à reconstruire. Bref c’est loin d’être inintéressant.

Mais sur le plan cinématographique, ça donne des films de "casting "et de "team building". Est-ce que voir Luke faire passer un casting à des gamins forceux de 3 ans mérite un film à part entière ? Est-ce que voir Leïa choisir des alliés politiques et faire campagne pour être élue sénatrice mérite aussi d'être étalé sur un ou plusieurs films ?

Ça donnerait une sorte de mix entre "The West Wing" et "Glee" à la sauce Star Wars en gros

C'est là où je rejoins Dark Neo. Du lore potentiellement intéressant sur papier pour les fans ne fait pas dramaturgie.[/quote]

Quelle vulgaire caricature. La refondation d'un ordre Jedi ne se limite pas à faire l'école à des enfants de 3 ans. C'est tout ce que l'Ordre Jedi représente et implique qui rend la chose intéressante. L'Ordre Jedi c'est le maintien de la paix. La paix est sans cesse menacée et l'idée même de refonder l'Ordre amène forcément des menaces, des difficultés, des conflits. Luke saura t-il y faire face ? En a t-il les épaules ? La paix et la stabilité reviendra t-elle un jour dans cette galaxie en guerre depuis plus de 50 ans ?

DarkNeo a écrit :

Ltf a écrit : Je me souviens t’avoir déjà vu écrire cela. La reconstruction n’aurait pas été une formalité bureaucratique. On dit souvent qu’il est plus facile de détruire que de construire. Voilà pourquoi ça aurait été intéressant de voir l’ordre Jedi et la NR renaître.

Car à la fin de ROTJ la paix est loin d’être revenue. La galaxie est un énorme champ dévasté par 30 ans de guerre. Les enjeux sont énormes.

Luke est le dernier Jedi, il part de rien et doit à réformer l’Ordre à tout prix pour garantir la stabilité et la paix dans la galaxie. Sur le plan politique aussi tout est à refaire, à reconstruire. Bref c’est loin d’être inintéressant.

CroateAndeddu a écrit : Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".

Pour vous répondre à tous les deux :

L'hexalogie de Lucas est construite en deux parties : une tragédie shakespearienne/grecque et un conte de fées.
Chaque partie reprenant la traditionnelle construction en 3 actes : introduction, développement, conclusion.
C'est cette construction qui amène une dramaturgie importante dans le récit et c'est une des raisons, je pense, pour laquelle Lucas ne voulait pas faire de suite à ROTJ car ça impliquait de refaire le même schéma et donc de se répéter.
Je ne dis pas que raconter la reconstruction d'une Nouvelle République est inintéressant, je dis qu'en terme de dramaturgie, c'est,en tout cas pour moi, moins fort qu'une tragédie suivi d'un conte de fées.
Pour développer une telle histoire, le format série convient je pense mieux.

Il est clair que pendant longtemps, Lucas ne voulait pas raconter de suite et n'en voyait pas l'intérêt. Mais s'il s'est finalement décidé à écrire trois autres épisodes et que cela lui tenait à coeur que ce soit raconté, c'est qu'il a du y réfléchir un minimum.

En suivant ton exemple, la prélogie aussi était dispensable car en terme de dramaturgie, la trilogie se suffit à elle même.

C'est interessant que tu parles de la construction "introduction, développement, conclusion" car c'est aussi la manière dont il décrivait son projet en interview mais sous la forme "début, milieu et fin".

Début = Prélogie = introduction (comment la tragédie à eu lieu)
Milieu = Trilogie = développement (la tragédie à sa phase de maturité et son déclin)
Fin = Postlogie = Conclusion (Paix retrouvée ? Fin de la menace ?)

Chaque partie étant représentée par une génération. Moi je trouve ça pertinent ce système de 3x3. Après je suis le premier à le dire : l'hexalogie se suffit comme histoire.

Coupdebambou a écrit :

CroateAndeddu a écrit : Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".

Mais c'est çà qu'on attends dans une saga de film intitulée "Star Wars, une saga qui a fait sa renommée sur le pulp et l'aventure, et qui nous comptais les aventures d'un garçon de ferme qui part braver le destin ? La mise en place d'institution politiques ? La création d'un gouvernement ? La difficulté du développement d'un ordre monacal ?

Personellement c'était justement l'écueil dans lequel s'était fourré la prélo, on oubliant que Star Wars c'était avant tout des histoires fortes et intimes de personnages attachants avant d'être une allégorie politique.

Et qu'est ce que la prélogie sinon l'histoire d'un jeune esclave qui part braver son destin ? Si l'aspect politique est plus accentuée dans la prélogie, ça reste avant tout l'histoire tragique de la chute d'Anakin.

Sergorn a écrit :En tout cas qu'on vienne plus me dire "Ohlala c'est trop pourris la Postlogie, ressusciter Palpatine vraiment, Lucas aurait jamais fait ça" quand on voit que Lucas allait faire de Dark Maul le grand méchant de sa trilogie.

Bref je suis moyennement emballé parce que je lis, je n'y vois pas vraiment un pitch d'une trilogie épique comme les deux autres, comme épisodes intermédiaires pourquoi pas, mais comme sujet d'épisodes VII, VIII, IX euh....

Lucas me vendait du rêves avec son histoire de Whills, de mysticismes et de Force, mais là plus trop...

-Sergorn

Maul n'avait jamais été un personnage central jusque là, sa "mort" n'a eu qu'un impact négligeable sur l'histoire, Maul n'est pas l'acteur principal de la chute des héros, c'était le personnage d'un épisode, recyclabe, tout le contraire de Palpatine contre qui tous les efforts sont menés du début à la fin.

Et puis Maul avait déjà ressuscité. On peut débattre des heures sur sa résurrection comme à l'époque TCW mais ce n'est en rien comparable avec un retour de Palpatine.

Cette histoire reste plus intéressante que les VII, VIII et IX qu'on a aujourd'hui même si j'ai pas l'impression d'avoir manqué grand chose par rapport à ce que racontait déjà l'UEL(Luke Grand Maître, Leia Présidente, Vestiges de l'Empire...) sauf si c'était amené de manière vraiment différente. Et il y a cette histoire de Whills aussi qui aurait pu complètement changer la donne.

Sergorn a écrit :En tout cas qu'on vienne plus me dire "Ohlala c'est trop pourris la Postlogie, ressusciter Palpatine vraiment, Lucas aurait jamais fait ça" quand on voit que Lucas allait faire de Dark Maul le grand méchant de sa trilogie.

Ce qui me fait le plus marrer surtout c'est que Lucas torpille finalement l'idée qu'Anakin était l'Elu.

Il aura changé d'avis combien de fois sur cette question ?

C'est qui est sûr au vu de tout ça c'est que la postlogie de Lucas aurait été largement controversée elle aussi.

-Sergorn

Le simple fait de faire de Maul l'antagoniste principal de la trilogie est la preuve qu'il n'avait pas réellement d'idées de suite.

Ca fait un peu fabriqué tout ça.

D'un autre côté ca peut expliquer son insistance de ramener Maul dans TCW.

Après y a quand meme pas mal d'élément contradictoire dans tout ça, j'espère qu'un jour on aura des éléments plus détaillés notamment sur ce qui lit ce qui est dit là et ce qu'on a eu dans les art books, vu que les langues commencent à se délier

-Sergorn

Très intéressante cette interview de Lucas :

Spoiler :   Afficher

George Lucas They use their power [The Jedi] to keep the governments of all the planets in line, so that they don't do terrible things.

Paul Duncan And they have the moral authority for that?

George Lucas Yeah. They are the most moral of anybody in the galaxy. They're monks. The Sith practice the dark side and are way out of balance. The Jedi aren't as much out of balance because they're the light side of the Force. They still have the bad side of the Force in them, if you let your guard down. but they keep it in check. It's always there, so it can always erupt The Emperor snookered the Jedi with Order 66. The nascent Rebellion and the Jedi didn't move fast enough.

Paul Duncan They're fallible.

George Lucas They're not super people.

On est très loin du procès moral que Johnson fait subir aux Jedi dans TLJ. C’est même le contraire. Les Jedi étaient irréprochables moralement, y compris lorsqu’ils ont failli face à Sidious. C’est juste qu’ils n’ont pas su voir venir les choses suffisamment rapidement.

Au moins maintenant ça a le mérite d’être clair et que les gens comprendront pourquoi une partie des fans n’a pas trouvé cette prise de position dans l’esprit des précédents Star Wars.

Ltf a écrit :Quelle vulgaire caricature. La refondation d'un ordre Jedi ne se limite pas à faire l'école à des enfants de 3 ans. C'est tout ce que l'Ordre Jedi représente et implique qui rend la chose intéressante. L'Ordre Jedi c'est le maintien de la paix. La paix est sans cesse menacée et l'idée même de refonder l'Ordre amène forcément des menaces, des difficultés, des conflits. Luke saura t-il y faire face ? En a t-il les épaules ? La paix et la stabilité reviendra t-elle un jour dans cette galaxie en guerre depuis plus de 50 ans ?

Sauf que Lucas nous dit que c'est un job de 20 ans et que ce n'est qu'à la fin de la postlogie qu'il envisageait que Luke ait presque refondé un Ordre Jedi.

Donc cinématographiquement, ça donne quoi ?

Dans l'Episode VII déjà, tu oublies les Jedi en tant que gardiens de la paix. C'est la phase casting des gosses de 2-3 ans et recherche des 50 à 100 Jedi qui auraient finalement survécu à la purge. C'est la phase team-building. Et c'est un job à plein temps pour Luke. Donc pas d'autres missions.

Dans l'Episode VIII, si on pense à une ellipse de quelques années, on peut avoir des padawans un peu plus vieux, genre 10-15 ans, cornaqués par les Jedi survivants. Là, on peut commencer à envisager des missions et des Jedi en action. Mais ça reste encore l'acadamie des Jedi. Le personnage de Luke peut reprendre aussi à ce moment-là une certaine autonomie.

Dans l'Episode IX, tu peux avoir la nouvelle génération arrivée à maturité, âgée d'une vingtaine d'années, avec un rôle semblable à celui de la prélo, donc prêt à prendre un rôle actif dans l'affrontement avec les méchants ultimes.

Donc on reste quand même globalement dans un schéma de "team building" qu'on retrouve dans certaines fictions sportives, musicales ou lycéennes par exemple.

Avec deux questions principales en suspens : Luke survit-il à cette postlogie ? (Lucas nous dit que c'est finalement Leïa l'Elue qui ramène donc l'Equilibre) Est-ce que le fils de Han et Leïa (qui ferait logiquement partie des premiers padawans de 2-3 ans) basculerait à un moment du côté des méchants ?

Le truc qui me questionne aussi, c'est si la finalité de Luke est de refonder un Ordre Jedi semblable à celui de la prélo qui a totalement échoué. A priori, s'il commence à former dès le berceau des gosses de 2 à 3 ans, on est dans le même trip. Et ça c'est un choix discutable (doit-on forcément arracher des enfants à leur famille pour servir le Bien et la Force ?).

Dans ROTJ, Luke triomphe en s'émancipant du dogme et de ses maîtres. Il se fie davantage à son libre-arbitre. C'était aussi l'idée de Trevorrow pour son Episode IX : que Rey dépasse les dogmes Jedi en acceptant ses émotions.

Il est clair que pendant longtemps, Lucas ne voulait pas raconter de suite et n'en voyait pas l'intérêt. Mais s'il s'est finalement décidé à écrire trois autres épisodes et que cela lui tenait à coeur que ce soit raconté, c'est qu'il a du y réfléchir un minimum.

En suivant ton exemple, la prélogie aussi était dispensable car en terme de dramaturgie, la trilogie se suffit à elle même.

La prélogie c'est la tragédie et la déchéance d'un homme. C'est du clé en main question dramaturgie. La chute de la République et l'Ordre Jedi ne sont que les répliques de la propre déchéance d'Anakin.

Sur le papier, une postlogie conçue comme une prélogie inversée - du chaos vers la construction achevée et consolidée- a quelque chose de séduisant intellectuellement. Mais en terme de dramaturgie, c'est moins évident sorti du schéma classique de la "success story" en mode Jedi Academy.

Je trouve pour le coup que le choix final effectué pour la postlogie est beaucoup plus dynamique sur le plan de la dramaturgie. Jouer d'entrée la rupture (rien ne s'est passé comme prévu) pour ramener ensuite les choses dans l'ordre.

Là, ce qu'envisageait Lucas, c'était une transition entre un nouvel ordre précaire et un nouvel ordre établi. Alors que l'OT et la prélo traitaient d'une bascule. La dynamique n'est pas du tout la même.

Ltf a écrit : On est très loin du procès moral que Johnson fait subir aux Jedi dans TLJ. C’est même le contraire. Les Jedi étaient irréprochables moralement, y compris lorsqu’ils ont failli face à Sidious. C’est juste qu’ils n’ont pas su voir venir les choses suffisamment rapidement.

Au moins maintenant ça a le mérite d’être clair et que les gens comprendront pourquoi une partie des fans n’a pas trouvé cette prise de position dans l’esprit des précédents Star Wars.

Je ne partage pas du tout la vision des choses de TLJ mais par contre dire que les Jedi étaient irréprochables moralement, c'est pas tellement l'image que Lucas leur donne dans ROTS.

Boba Fett a écrit :

Ltf a écrit : On est très loin du procès moral que Johnson fait subir aux Jedi dans TLJ. C’est même le contraire. Les Jedi étaient irréprochables moralement, y compris lorsqu’ils ont failli face à Sidious. C’est juste qu’ils n’ont pas su voir venir les choses suffisamment rapidement.

Au moins maintenant ça a le mérite d’être clair et que les gens comprendront pourquoi une partie des fans n’a pas trouvé cette prise de position dans l’esprit des précédents Star Wars.

Je ne partage pas du tout la vision des choses de TLJ mais par contre dire que les Jedi étaient irréprochables moralement, c'est pas tellement l'image que Lucas leur donne dans ROTS.

Je voulais plutôt dire sur la pureté de leurs intentions. Après oui ils ont pu faire de mauvais choix.

Quoi qu'il en soit ça ne change rien à mon propos de base.

-- Edit (Lun 09 Nov 2020 - 19:23) :

@DRIII : Tu t'avances un peu trop. On ne sait pas par où auraient commencé les choses. Peut-être que dès le début l'épisode VII, Luke aurait eu avec lui quelques chevaliers Jedi. Tous ces chiffres ne sont là que pour illustrer l'importance du travail qu'il reste à faire pour atteindre l'objectif.

C'est surtout la survie de l'Ordre dont il aurait été question plus que l'Ordre lui même je pense. Qui dit présence de Sith (Dark Maul) dit automatiquement danger pour les Jedi.

Je pense que le gang de Maul et l'Ordre Jedi sont liés dans la mesure où il se disputent ce qui reste de la galaxie. À la fin, c'est les Jedi qui gagnent avec la proclamation de la République.

Ltf a écrit :On est très loin du procès moral que Johnson fait subir aux Jedi dans TLJ. C’est même le contraire. Les Jedi étaient irréprochables moralement, y compris lorsqu’ils ont failli face à Sidious.

Le souci c'est que la prélogie nous montre un tableau plus nuancé. Les Jedi commettent un certain nombre d'actes moralement discutables, voire douteux, qu'il s'agisse de l'utilisation de l'armée des clones, de leur rôle de chefs de guerre belliqueux (ils prennent les armes contre les Séparatistes sans avoir véritablement cherché au préalable à rassembler... en tout cas ça ne nous est pas montré), de la façon dont ils instrumentalisent Anakin dans ROTS... au final les Jedi se convertissent à la "Realpolitik" dans la prélo. Et la "Realpolitik", ce n'est pas la morale.

Après qu'ils soient les plus vertueux dans une République globalement corrompue, ça, c'est autre chose. Mais ce n'est pas le dernier des paradoxes d'ailleurs : pourquoi les Jedi de la prélo défendent-ils mordicus un régime républicain corrompu et à bout de souffle ? Est-ce que leur défense de la République est morale ?

Surtout qu'une grosse partie de TCW, qui était entièrement supervisée par Lucas, consiste à monter la manière dont les Jedi ont corrompu leurs valeurs, d'une manière finalement assez similaire à TLJ

Que les Jedi soient en théorie des parangons de justice et vertu certes, mais la prelogie montre à l'inverse que leur chute est provoquée par l'abandon progressif de leur pureté face à la guerre et à la montée du Côté Obscur.

Ou Lucas a été maladroit dans sa mise en scène de la prelo et de TCW, ou alors il a changé d'avis depuis

Ltf a écrit : @DRIII : Tu t'avances un peu trop. On ne sait pas par où auraient commencé les choses. Peut-être que dès le début l'épisode VII, Luke aurait eu avec lui quelques chevaliers Jedi. Tous ces chiffres ne sont là que pour illustrer l'importance du travail qu'il reste à faire pour atteindre l'objectif.

Mais quand bien même. En imaginant que Luke ait déjà autour de lui une dizaine de Jedi au début de l'Episode VII. La problématique reste la même. Et d'un point de vue dramatique, si Luke a déjà des Forceux avec lui, il faut montrer en quoi ils sont insuffisants en nombre, potentiellement vulnérables et pourquoi il est nécessaire de refonder un Ordre Jedi (ce qui n'est pas nécessairement évident à la base, même si Yoda demande à Luke de transmettre ce qu'il a appris dans ROTJ... transmission qui peut se limiter à cercle restreint).

Personnellement, j'aime beaucoup l'idée de Johnson selon laquelle Luke n'aurait pas été nécessairement motivé à l'idée de recréer un Ordre Jedi avant la naissance de Ben Solo. Je trouve ça intéressant et en phase avec le personnage qui n'a quand même pas grand chose à voir, moralement, émotionnellement et éthiquement, avec les vieux Jedi.

Pour le coup, je trouve Luke autrement plus droit moralement que ses prédécesseurs. Je parlais au-dessus des Jedi de la prélo, mais même dans l'OT, Obi-Wan et Yoda n'hésitent pas à mentir à Luke sur ses origines pour l'envoyer au casse-pipe, ce qui est moralement douteux.

C'est surtout la survie de l'Ordre dont il aurait été question plus que l'Ordre lui même je pense. Qui dit présence de Sith (Dark Maul) dit automatiquement danger pour les Jedi.

C'est ça qui est ennuyeux. L'Ordre Jedi n'est pas un enjeu en lui-même. L'Ordre Jedi est en principe au service de la galaxie, pas de lui-même. Il n'est pas une fin en soi.

Je pense que le gang de Maul et l'Ordre Jedi sont liés dans la mesure où il se disputent ce qui reste de la galaxie. À la fin, c'est les Jedi qui gagnent avec la proclamation de la République.

A priori, la République est déjà là dès le départ dans le pitch de Lucas. Mais elle reste à consolider face à deux menaces : la pègre dirigée par Maul et les nostalgiques de l'ordre impérial. Deux menaces qui peuvent potentiellement s'unir pour destabiliser une République balbutiante.

Adanedhel a écrit :Surtout qu'une grosse partie de TCW, qui était entièrement supervisée par Lucas, consiste à monter la manière dont les Jedi ont corrompu leurs valeurs, d'une manière finalement assez similaire à TLJ

Ah bon, tu vois des Jedi corrompus dans les 6 premières saisons de TCW ? Non
Filoni est un hater des Jedi, oui, mais Lucas l'a toujours contrôlé et fait en sorte que ses délires ne transparaissent pas à l'écran dans la série. Ce n'est que une fois Lucas mis de côté qu'il a pu se lâcher et dénaturer complètement la nature des Jedi de la prélogie à travers les yeux de sa waifu Ahsoka.

Ltf a écrit : En suivant ton exemple, la prélogie aussi était dispensable car en terme de dramaturgie, la trilogie se suffit à elle même.

Certes, les deux trilogies fonctionnent parfaitement ensemble ou indépendamment.

Ltf a écrit : C'est interessant que tu parles de la construction "introduction, développement, conclusion" car c'est aussi la manière dont il décrivait son projet en interview mais sous la forme "début, milieu et fin".

Début = Prélogie = introduction (comment la tragédie à eu lieu)
Milieu = Trilogie = développement (la tragédie à sa phase de maturité et son déclin)
Fin = Postlogie = Conclusion (Paix retrouvée ? Fin de la menace ?)

Chaque partie étant représentée par une génération. Moi je trouve ça pertinent ce système de 3x3. Après je suis le premier à le dire : l'hexalogie se suffit comme histoire.

On peut voir ça comme ça mais personnellement, je pense que ça ne marcherait pas.
ROTJ montre déjà que la mort de l'Empereur signifie symboliquement le retour à la liberté. On peut après développer comment ce retour à la liberté se construit mais je ne trouve pas ça très pertinent dramatiquement parlant.

Ltf a écrit :Très intéressante cette interview de Lucas :

Spoiler :   Afficher

George Lucas They use their power [The Jedi] to keep the governments of all the planets in line, so that they don't do terrible things.

Paul Duncan And they have the moral authority for that?

George Lucas Yeah. They are the most moral of anybody in the galaxy. They're monks. The Sith practice the dark side and are way out of balance. The Jedi aren't as much out of balance because they're the light side of the Force. They still have the bad side of the Force in them, if you let your guard down. but they keep it in check. It's always there, so it can always erupt The Emperor snookered the Jedi with Order 66. The nascent Rebellion and the Jedi didn't move fast enough.

Paul Duncan They're fallible.

George Lucas They're not super people.

On est très loin du procès moral que Johnson fait subir aux Jedi dans TLJ. C’est même le contraire. Les Jedi étaient irréprochables moralement, y compris lorsqu’ils ont failli face à Sidious. C’est juste qu’ils n’ont pas su voir venir les choses suffisamment rapidement.

Au moins maintenant ça a le mérite d’être clair et que les gens comprendront pourquoi une partie des fans n’a pas trouvé cette prise de position dans l’esprit des précédents Star Wars.

Pourtant, AOTC nous dépeint les Jedi comme étant arrogants et trop sûr d'eux-mêmes : réplique de Yoda.
TCW a pas mal développé tout ça.
Il y a ce que nous montre les films et il y a les interviews.
On pourrait arguer que la suppression totale des émotions est une forme d'immoralité.
Accepter sa part d'ombre plutôt que de la rejeter complètement, c'est plus morale.
Johnson a interprété les choses à sa façon et ça reste pertinent : Les Jedi se sont trop reposés sur leurs acquis et ne se sont pas remis en cause. On est dans l'allégorie du Bien qui ne fait plus son travail pour
empêcher le Mal de revenir.
Mais ça n'invalide pas ceux qui pensent que ce n'est pas la faute des Jedi si Sidious a gagné.
Ceux sont deux visions d'une même série de films.

Mais bon, ce débat a déjà été rabâché maintes fois et j'ai pas spécialement envie d'y revenir.

C'est amusant quand même de constater combien une oeuvre peut être parfois plus subtile que son auteur.

Donc finalement dans la Postlogie proposée par Lucas, les Sith ont survécu et Leia serait devenue la nouvelle Elue.

Je pense à tous ceux qui ont été déçu lorsqu'ils ont appris la résurrection de Palpatine dans TROS et que Rey rétablissait l'équilibre... Lucas prenait pourtant une direction similaire, ses idées auraient certainement divisé que le résultat actuel.

La question est de savoir s'il aurait été possible de faire une Postlogie sans remettre un minimum en question la prophétie ?

En tout cas c'est très intéressant, la version de Lucas avait du potentiel. On voit aussi que certaines de ses idées ont bel et bien été conservées dans les films actuels, peut-être avec une forme différente mais le fond est là.

Le remaniement de la prophétie était inévitable. Déjà dans ROTS, y avait quelques billes placées pouvant nous faire questionner sur la réelle condition d'élu d'Anakin. Ou de la nature de la prophétie.

Mais le sujet aurait été certainement mieux traité que dans TROS, qui au final fait comme ci Anakin était aussi l'élu.

Adanedhel a écrit :Surtout qu'une grosse partie de TCW, qui était entièrement supervisée par Lucas, consiste à monter la manière dont les Jedi ont corrompu leurs valeurs, d'une manière finalement assez similaire à TLJ

Que les Jedi soient en théorie des parangons de justice et vertu certes, mais la prelogie montre à l'inverse que leur chute est provoquée par l'abandon progressif de leur pureté face à la guerre et à la montée du Côté Obscur.

Ou Lucas a été maladroit dans sa mise en scène de la prelo et de TCW, ou alors il a changé d'avis depuis

Que ce soit dans TCW ou dans la Prélogie, les Jedi subissent toujours les évènements. Si Lucas avait quelque chose à leur reprocher, il en aurait fait un faire-valoir explicite dans la chute d'Anakin. Or, il n'y a rien hormis les interprétations "ouin ouin Anakin est devenu méchant parce que Obi-Wan ne l'a pas laissé avoir une copine".

Le placer au Conseil sans lui accorder le rang de Maitre et envoyer Obi-Wan lui demander d'espionner Palpatine, ça n'a pas tellement aidé Anakin à rester droit dans ses bottes.
Sans compter Windu qui ne cachait même pas n'avoir aucune confiance en lui.

Boba Fett a écrit :Mais le sujet aurait été certainement mieux traité que dans TROS, qui au final fait comme ci Anakin était aussi l'élu.

TROS est assez constant dans les mauvais choix, mi-chèvre, mi-chou.

Boba Fett a écrit :Le placer au Conseil sans lui accorder le rang de Maitre et envoyer Obi-Wan lui demander d'espionner Palpatine, ça n'a pas tellement aidé Anakin à rester droit dans ses bottes.
Sans compter Windu qui ne cachait même pas n'avoir aucune confiance en lui.

Lui accorder le rang de Maître ou lui faire confiance aurait été une folie. Anakin était dérangé, et ce depuis longtemps. Il était voué à basculer un jour ou l'autre.

vos661 a écrit : Lui accorder le rang de Maître ou lui faire confiance aurait été une folie. Anakin était dérangé, et ce depuis longtemps. Il était voué à basculer un jour ou l'autre.

Et donc tu places un dérangé au Conseil et tu lui demandes d'aller espionner un gars qui est en possible connivence avec les Sith. Logique

Boba Fett a écrit :Le placer au Conseil sans lui accorder le rang de Maitre et envoyer Obi-Wan lui demander d'espionner Palpatine, ça n'a pas tellement aidé Anakin à rester droit dans ses bottes.
Sans compter Windu qui ne cachait même pas n'avoir aucune confiance en lui.

Le placer au Conseil, sous ordre du Chancelier dont l'ensemble du Conseil a des doutes sur l'intégrité ?

Faut savoir, à un moment on reproche aux Jedi de n'avoir rien fait contre le Chancelier, ensuite on leur reproche d'avoir entreprit des choses pour le coincer

La vérité c'est que si Anakin avait fait confiance au Conseil, les Jedi auraient pu coincer Palpatine plus tôt. C'est juste évident que le Chancelier manipulait Anakin, y compris en demandant à ce qu'il soit son représentant personnel au conseil...

Ltf a écrit : Que ce soit dans TCW ou dans la Prélogie, les Jedi subissent toujours les évènements. Si Lucas avait quelque chose à leur reprocher, il en aurait fait un faire-valoir explicite dans la chute d'Anakin. Or, il n'y a rien hormis les interprétations "ouin ouin Anakin est devenu méchant parce que Obi-Wan ne l'a pas laissé avoir une copine".

Windu : "nous sommes des garants de la paix, nous ne sommes pas des soldats".
Et pourtant, ils accepteront de participer au conflit.

Que tu le veuilles ou non, il y a des dialogues dans la Prélogie qui laissent entendre que les Jedi peuvent être responsables de leur propre chute. Sinon, si c'était claire comme de l'eau de roche, on en discuterait pas.

Et on est hors-sujet.

Ici c'est Lucas et la Postlogie, pas Lucas et la Prélogie.

Ltf a écrit :Le placer au Conseil, sous ordre du Chancelier dont l'ensemble du Conseil a des doutes sur l'intégrité ?

Faut savoir, à un moment on reproche aux Jedi de n'avoir rien fait contre le Chancelier, ensuite on leur reproche d'avoir entreprit des choses pour le coincer

La vérité c'est que si Anakin avait fait confiance au Conseil, les Jedi auraient pu coincer Palpatine plus tôt. C'est juste évident que le Chancelier manipulait Anakin, y compris en demandant à ce qu'il soit son représentant personnel au conseil...

Le placer au Conseil sans lui accorder le rang de Maitre, ça signifie grosso merdo que les Jedi veulent de lui à la table des grands uniquement car il est susceptible de pouvoir donner des infos sur Palpatine.
Pour la moralité de l'action, on repassera.

Pour en revenir à George Lucas, c'est quand même lui qui a écrit ces histoires. Pour mieux comprendre ce qu'il avait écrit il suffit de l'écouter parler de ces sujets.

Si Luke refonde un Ordre Jedi sur les bases de l'ancien c'est peut-être parce que celui n'a jamais été pourri. Désabusé oui, trompé certes, rigide peut-être mais corrompu non. Sinon l'Ordre 66 n'aurait rien eu d'une tragédie...

Je suis soulagé de savoir que Lucas envisageait le renouveau des Jedi. Dans l'Univers Etendu on avait rendu l'Ordre post-ROTJ plus souple en permettant aux Jedi d'avoir une famille par exemple mais on n'était bien loin des "moines" de la prélogie. Je pense que Lucas serait resté sur son idée de départ avec un Luke sans descendance. J'espère qu'on aura plus d'infos sur la 3eme génération de Skywalker

Personnellement j'aurais été déçu que Lucas fasse un Luke semblable à ses ainés. Ce que fait TLJ.
Dans l'OT il réussit là où ses maitres ont échoué car il pense différemment. Il agit différemment.
Kenobi et Yoda le veulent comme un guerrier devant détruire le mal, lui finit par abandonner toute violence et de tout miser sur la bonté de son père. Une ouverture d'esprit bien loin de celle des anciens Jedi. Plus proche d'un Qui-Gon Jinn.

DarkNeo a écrit :

Ltf a écrit : Que ce soit dans TCW ou dans la Prélogie, les Jedi subissent toujours les évènements. Si Lucas avait quelque chose à leur reprocher, il en aurait fait un faire-valoir explicite dans la chute d'Anakin. Or, il n'y a rien hormis les interprétations "ouin ouin Anakin est devenu méchant parce que Obi-Wan ne l'a pas laissé avoir une copine".

Windu : "nous sommes des garants de la paix, nous ne sommes pas des soldats".
Et pourtant, ils accepteront de participer au conflit.

Parce que si ils ne participaient pas au conflit, la République se serait faite écrasée, et des milliards d'innocents seraient morts.
Voilà ce que c'est d'être un Jedi : sacrifier ses principes, ses convictions, pour sauver des vies et pour le bien commun.
Si ça c'est être corrompu et être responsable de sa chute...
Bref, fin du HS pour ma part.

Ltf a écrit :Pour en revenir à George Lucas, c'est quand même lui qui a écrit ces histoires. Pour mieux comprendre ce qu'il avait écrit il suffit de l'écouter parler de ces sujets.

Oui et non. Si dans ton oeuvre, tu laisses la possibilité d'interprétation par des dialogues qui laisse entendre l'inverse de ce que tu dis, c'est logique qu'il y ait contresens avec tes explications en interview.

Autre exemple, en l'occurrence visuel, qui me vient à l'esprit pour illustrer mon propos :
On m'a reproché de parler de Bébé Yoda alors qu'il est désigné comme l'Enfant et que donc il faut arrêter de le désigner par Bébé Yoda. Sauf que tout le comportement du personnage à l'écran montre un bébé. (il bouffe n'importe-quoi, il se balade dans un landau, il touche à tout). Comme le personnage est pour l'instant non nommé, ben c'est logique de parler d'un "Bébé Yoda".
Si on lui avait donné directement son prénom, je sais pas moi... Yodil (Deray... ), ben on le désignerait directement pas Yodil (Hehihouuuuu.... désolé ) et non par bébé yoda.

Ltf a écrit : Si Luke refonde un Ordre Jedi sur les bases de l'ancien c'est peut-être parce que celui n'a jamais été pourri. Désabusé oui, trompé certes, rigide peut-être mais corrompu non. Sinon l'Ordre 66 n'aurait rien eu d'une tragédie...

Un ordre est fondé sur une base. Ensuite cette base évolue et peut prendre une mauvaise tournure avec les années.
Les ordres, c'est comme les religions : les messages initiaux peuvent s'en trouver déformés et détournés avec le temps.
Et puis en passant, la preuve que l'ordre avait tendance à être corrompu, c'est que certains l'ont quitté dont un pour carrément embrasser le CO.

Boba Fett a écrit :Personnellement j'aurais été déçu que Lucas fasse un Luke semblable à ses ainés. Ce que fait TLJ.
Dans l'OT il réussit là où ses maitres ont échoué car il pense différemment. Il agit différemment.
Kenobi et Yoda le veulent comme un guerrier devant détruire le mal, lui finit par abandonner toute violence et de tout miser sur la bonté de son père. Une ouverture d'esprit bien loin de celle des anciens Jedi. Plus proche d'un Qui-Gon Jinn.

Ce qui d'une certaine manière boucle la boucle.

Boba Fett a écrit :Personnellement j'aurais été déçu que Lucas fasse un Luke semblable à ses ainés. Ce que fait TLJ.
Dans l'OT il réussit là où ses maitres ont échoué car il pense différemment. Il agit différemment.
Kenobi et Yoda le veulent comme un guerrier devant détruire le mal, lui finit par abandonner toute violence et de tout miser sur la bonté de son père. Une ouverture d'esprit bien loin de celle des anciens Jedi. Plus proche d'un Qui-Gon Jinn.

Tout à fait. Il est d'ailleurs intéressant de voir que Lucas a attribué à Qui-Gon un sabre d'une même couleur que celui de Luke dans ROTJ. Je ne sais pas en revanche, si c'est un choix conscient ou inconscient. Mais il est vrai que le Jedi de la prélo qui ressemble le + à Luke est Qui-Gon.

Pour en revenir à TLJ, Luke regrette en quelque sorte ses choix. Il regrette d'avoir refondé un Ordre, ce qui a conduit pour lui à rompre l'équilibre avec le basculement de Ben Solo. TLJ nous dit que Luke a attendu avant de refonder un Ordre, ce n'était donc pas nécessairement son souhait. Mais qu'il y est finalement allé après la naissance de son neveu. Comme si sa propre perpétuation passait par là. Ce qu'il explique en substance à Rey. C'est la question de l'héritage Skywalker qui le conduit à refonder l'Ordre ou en tout cas quelque chose qui y ressemble. Il y a une sorte de logique intime, personnelle, qui se met en route (et qui est là aussi intéressante si on déroule un peu la ficelle).

En cela, TROS est d'ailleurs plutôt raccord. On voit que l'injonction de Yoda - "transmets ce que tu as appris" - s'est limitée à initier et former sa soeur et seulement elle. Il n'y avait donc pas nécessairement une appétance de Luke pour recréer un Ordre Jedi et je trouve que ça fait partie des éléments mineurs mais néanmoins intéressants de cette postlo. Parce que ça peut expliquer aussi en partie son échec.

Le Luke de TLJ reste d'ailleurs pris entre deux eaux : d'un côté, il s'inscrit dans une forme de continuité de l'Ordre Jedi (la tenue, le temple d'origine, les textes sacrés), de l'autre, dans une rupture et une critique de l'Ordre. Comme si Luke était en fait devenu une sorte de pasteur d'un Ordre Jedi réformé et "purifié" (à la manière des protestants vis-à-vis du catholicisme). Une démarche paradoxale qui peut être vue à la fois comme quelque chose d'ultra-conservateur et de disruptif.

Le design choisi pour le temple Jedi de Luke va d'ailleurs en ce sens. On est sur du bois, quelque chose de beaucoup plus modeste que dans la prélogie, un petit côté sanctuaire shinto....

Là, par contre, Lucas assigne pour mission à Luke de recréer un Ordre Jedi identique à celui qu'on voit dans la prélo. Comme si cet Ordre, ce clergé engoncé dans son dogme et ses certitudes, rendu aveugle, inefficace et incapable de comprendre son époque dans la prélo, restait un modèle à suivre, un idéal indépassable. C'est un choix curieux, conservateur voire un peu "réactionnaire". Comme si le seul horizon était de recréer ce qui a déjà existé au lieu d'essayer de créer quelque chose de neuf. Comme si l'avenir ne consistait qu'à revenir en arrière.

C'est là où on se rend compte que Lucas est devenu un vieux monsieur, avec la vision du monde d'un vieux monsieur. C'est là aussi qu'on constate qu'il n'a pas pris de recul sur sa prélo, contrairement à Johnson et Trevorrow, ce dernier ayant proposé en conclusion de son script de l'Episode IX la refondation d'un nouvel Ordre Jedi par Rey, un nouvel Ordre, qui contrairement à l'ancien, accepte les émotions et ne les refoule plus, et puise même dans ses émotions une nouvelle forme de vertu. C'était déjà l'accomplissement de Luke à la fin de ROTJ.

C'est un exercice dans l'apprentissage scénaristique que de résumer brièvement une histoire pour voir si cela fonctionne (quand on est embarrassé pour le faire c'est que quelque chose cloche). Dans un résumé très court, on expose les jalons essentiels, qui génèrent l'action mais ne la décrivent pas (par exemple, vous pouvez résumer brièvement la première trilogie sans mentionner Solo, Fett, Jabba, et des tas de choses)

Le résumé posté ressemble à cela : des ressorts fondamentaux (situation politique, volonté de Luke et Léïa) mais pas l'action, les obstacles, rencontres, péripéties et rebondissements...

Boba Fett a écrit :Personnellement j'aurais été déçu que Lucas fasse un Luke semblable à ses ainés. Ce que fait TLJ.
Dans l'OT il réussit là où ses maitres ont échoué car il pense différemment. Il agit différemment.
Kenobi et Yoda le veulent comme un guerrier devant détruire le mal, lui finit par abandonner toute violence et de tout miser sur la bonté de son père. Une ouverture d'esprit bien loin de celle des anciens Jedi. Plus proche d'un Qui-Gon Jinn.

Dans ROTS, Obi-Wan ne vas pas à la rencontre d’Anakin avec une intention beaucoup plus différente de Luke dans ROTJ, à la seule différence qu’Anakin lui montre une aversion totale. J’ai l’impression que c’est aux Jedi de porter la responsabilité de toutes les erreurs d’Anakin. Mine de rien, ça signifie qu’Anakin reste un héros apprécié malgré tout vu toutes les décharges.

On a l’interview de Lucas et sa vision post-ROTJ de l’Ordre Jedi. Que demander de plus ?

Wy Comet a écrit :C'est un exercice dans l'apprentissage scénaristique que de résumer brièvement une histoire pour voir si cela fonctionne (quand on est embarrassé pour le faire c'est que quelque chose cloche). Dans un résumé très court, on expose les jalons essentiels, qui génèrent l'action mais ne la décrivent pas (par exemple, vous pouvez résumer brièvement la première trilogie sans mentionner Solo, Fett, Jabba, et des tas de choses)

Le résumé posté ressemble à cela : des ressorts fondamentaux (situation politique, volonté de Luke et Léïa) mais pas l'action, les obstacles, rencontres, péripéties et rebondissements...

Ce résumé montre en tout cas qu’il était dur pour les scénaristes de « passer le flambeau » aux jeunes. Luke et Leia gardaient le haut de l’affiche.. le symptôme UE

Ltf a écrit :Pour en revenir à George Lucas, c'est quand même lui qui a écrit ces histoires. Pour mieux comprendre ce qu'il avait écrit il suffit de l'écouter parler de ces sujets.

Le problème, c'est que Lucas a souvent été fluctuant sur ses explications et ses analyses. Regarde sur la prophétie de l'Elu. En 2008, il soutenait mordicus que c'était Anakin. Là, il nous dit qu'il était prêt à faire de Leïa l'Elue de la prophétie. Preuve de sa souplesse.

Alors, oui, on peut dire qu'en 2008, Lucas n'avait pas envisagé de suite et que pour lui Anakin était naturellement l'Elu et que le fait d'envisager une suite le contraignait à revoir les choses.

Mais ça démontre une chose. Une oeuvre, une fiction, n'appartient jamais totalement à son auteur. Bien entendu, l'auteur suit ses intentions mais une fiction finit aussi par imposer sa propre logique. Quand j'écris qu'une oeuvre peut être parfois plus subtile que son auteur, ce n'est pas seulement une boutade, ni un bon mot. Il y a toujours une part d'inconscient dans le processus créatif, donc quelque chose qui échappe à l'auteur. Une oeuvre peut avoir une portée qui dépasse les intentions de l'auteur. C'est d'ailleurs absolument passionnant.

J'ai eu l'occasion d'échanger il y a quelques années avec l'écrivain Bret Easton Ellis, au sujet de son roman "Suite(s) Impériale(s)", et c'était super amusant de confronter ma perception de son récit, le sens qui j'y voyais, et ses propres intentions. J'avais eu le même type d'échange également avec le cinéaste coréen Kim Jee-Woon (dont je suis un mega-fan) au sujet de ses films "Le Bon, la Brute et le Cinglé" et "A Bittersweet Life" qui développent tous deux une forme de métarécit.

Mais pas mal d'artistes rechignent souvent à livrer le mode d'emploi de leurs oeuvres, sans doute pour laisser à chacun le soin de se les approprier. Lucas, lui, est plutôt quelqu'un de dissert sur ses oeuvres, comme s'il ne voulait laisser à personne le soin de se les approprier, comme s'il avait besoin de rappeler que c'est lui le Créateur et personne d'autre.

Ltf a écrit :On a l’interview de Lucas et sa vision post-ROTJ de l’Ordre Jedi. Que demander de plus ?

Quelque chose de plus précis que quelques lignes dans un bouquin.

Wy Comet a écrit :C'est un exercice dans l'apprentissage scénaristique que de résumer brièvement une histoire pour voir si cela fonctionne (quand on est embarrassé pour le faire c'est que quelque chose cloche). Dans un résumé très court, on expose les jalons essentiels, qui génèrent l'action mais ne la décrivent pas (par exemple, vous pouvez résumer brièvement la première trilogie sans mentionner Solo, Fett, Jabba, et des tas de choses)

Le résumé posté ressemble à cela : des ressorts fondamentaux (situation politique, volonté de Luke et Léïa) mais pas l'action, les obstacles, rencontres, péripéties et rebondissements...

Oui, là, Lucas ne nous livre qu'un "pitch".

Ltf a écrit :Ce résumé montre en tout cas qu’il était dur pour les scénaristes de « passer le flambeau » aux jeunes. Luke et Leia gardaient le haut de l’affiche.. le symptôme UE

C'est là aussi où on voit que Lucas est resté à un stade très théorique du développement de la postlogie.

J'ai beaucoup de tendresse et de sympathie pour Carrie Fisher, mais elle n'était plus que l'ombre de l'actrice qu'elle a été. Sa prestation dans TFA n'est pas super bonne, la palette est quand même ultra-limitée. Johnson arrive un peu mieux à la diriger. Mais on sent quand même un certain décalage entre ce que les réalisateurs voulaient faire du personnage et ce que l'actrice qui incarne ce personnage était en capacité de faire.

Pourtant, paradoxalement, la postlo telle qu'on l'a vue, le "pitch" de Lucas et le scénario de Trevorrow avaient tous en commun cette volonté de "sacraliser" Leïa. Le décès de Carrie Fisher aurait d'ailleurs posé finalement des problèmes à tout le monde.

Est-ce que donner un rôle central et de premier plan à Leïa n'aurait pas obligé à la recaster ? Choix compliqué tant Carrie Fisher était iconique et populaire auprès des fans.

Après comme dit plus haut Lucas nous a dis et redit que la Postlogie était l'histoire des petits-enfants d'Anakin (c'est même d'ailleurs encore dit dans ce bouquin) donc y a quelques chose qui colle pas du tout dans ce "pitch".

-Sergorn