Les Forums Star Wars Universe

Indiana Solo a écrit :

ashlack a écrit :Quel est l'intérêt d'utiliser des décors réels quand justement tu n'en as pas besoin car les cgi peuvent faire aussi bien ?

Mais utiliser le plus "possible" de vrais décors, réaliser le plus possibles de cascades en vrai... etc, ne peut qu'être bénéfique pour la plupart des films je pense.

Ça tombe bien, même dans la Prelogie ça a toujours été le cas, donc on devrait être bien servit dans cette Postlogie.

Je suis en droit de demander une certaine dose de tangibilité sur un Star Wars ou un Indiana Jones, ce sont en effet des franchises nées dans les années 70/80 et il est je pense préférable de garder une certaine continuité visuelle.[

Star Wars c'est aussi les films tournés entre 1999 et 2005, donc les amateurs de CGI qui ont été séduit par ce style dans la prélogie ont autant le droit de demander la même chosechose au nom d'une "certaine continuité visuelle"

Boba Fett a écrit :Personnellement j'ai eu une période où je mangeais beaucoup de spécial K. Etait ce vraiment utile ? En avais je vraiment besoin ? Je ne sais pas. Mais une chose est sure, c'était très bon.
Faut juste pas en abuser.

Combien de temps as tu passé dans le Sarlacc déjà ?

Indiana Solo a écrit :

deathstar7777 a écrit : Ambition du décors qui se veut grandiose ou surréaliste, une réalisation trop ambitieuse pour être accomplis par une caméra réel (donc nécessité d'un décor numérique), coût, impossibilité de tourner en décors réel pour une raison x ou y...

Tu n'as pas compris. Quel est l'intérêt d'utiliser des CGI quand justement tu n'en as pas besoin ?

Affinité du réalisateur
Si un réal préfère un décor virtuel a un décor réel ou construit (bien que dans la quasi totalité des cas ils choisissent de construire au moins une partie), c'est son choix, et seul le rendu final permettra de dire si il avait raison ou non. Si le rendu final est bon, il n'y a pas de débat à avoir

Avant que ça reparte encore en CG/Prelo VS Vrai/TFA, je pense que ceci mérite d'être posté.

https://www.youtube.com/watch?v=C7HgqBbCTjU

-Sergorn

Sympa cette vidéo

Sergorn a écrit :Avant que ça reparte encore en CG/Prelo VS Vrai/TFA, je pense que ceci mérite d'être posté.

https://www.youtube.com/watch?v=C7HgqBbCTjU

-Sergorn

Oui bah du coup c'est toi qui relance le débat...

En fait non, cette vidéo ne nous apprend rien de nouveau donc elle ne peut pas relancer de débat. On sait tous qu'il y a beaucoup de vrais décors dans la prélogie, c'est une vérité indéniable. Et c'est en fait tout ce que nous prouve cette vidéo : vous avez vu, dans la prélogie aussi il y a avait beaucoup de vrais décors... Seulement tout le monde le sait, et pour ma part je n'ai jamais dit le contraire, le problème est ailleurs. Mais je ne tiens pas à revenir la-dessus, j'ai déjà tout dit.

Le débat n'est pas là. Ça n'a jamais été une question de "CG/prélo VS Vrai/TFA", c'est une question de balance bien gérée entre vrai et numérique, et c'est une question d'utiliser chaque technique à bon escient.

Vivement le 18 décembre !

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... force.html

C'était évident et on le savait, mais c'est bien qu'ils le disent

Y avait pas aussi Furry Road qui avait genre plus de 2000 shots avec CGI ? Comme quoi, même les films de nos jours qui veulent opérer un retour au "practical" finissent tout de même par avoir au final plus de shots avec des CGI que les films qui datent de quelques années qui sont critiqués pour leur abus des CGI ( par exemple la prélogie )

Moi qui pensait qu'on allait avoir des plans réels de l'espace, je suis déçu

Oh mon DIEU des CGI!!!!!!!!!!!!!! HERETIQUES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Voila ça au moins c'est dit. Qu'il y est des images numériques on le savait tous. Moi ce que j’apprécie c'est : l’Épisode VII sera techniquement ancré dans son époque. Comme dit ashlack, c'est bien qu'ils le disent.

Je sens qu'on va avoir droit a un pu**** de film du coup. Même si je n'en doutais pas une seconde.

D'accord avec ashlack: c'est bien qu'il le dise.
Et comme il le dit, les vrai décors montrent une authenticité!

Bref, va y avoir dans pas longtemps la petite vague de haters, je le sens bien

WinduC'estLeMeilleur a écrit :Oh mon DIEU des CGI!!!!!!!!!!!!!! HERETIQUES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comment ? Qu'est-ce j'apprends ?!

Dessel Damask a écrit :Voila ça au moins c'est dit. Qu'il y est des images numériques on le savait tous. Moi ce que j’apprécie c'est : l’Épisode VII sera techniquement ancré dans son époque. Comme dit ashlack, c'est bien qu'ils le disent.

Je sens qu'on va avoir droit a un pu**** de film du coup. Même si je n'en doutais pas une seconde.

cela dit il passe 3 minutes à nous parler des décors réels après avoir "avoué" qu'il y aurait des milliers de plans en CGI...
La tactique de communication visant à bien bien bien bien insisté (encore un peu ?) sur les décors réels, n'est pas abandonné. Bien au contraire. Mais je comprends pourquoi il insiste autant, même si ça fait un peu too much à force.
Mais au-delà de cette question de communication, j'approuve son choix de faire du réels quand c'est possible et préférable. Tout ce que j'espère c'est que ça ait l'air crédible. Si en voyant un personnage, tu vois direct un type déguisé comme au carnaval...

Ltf a écrit :Moi qui pensait qu'on allait avoir des plans réels de l'espace, je suis déçu

ça me fait penser à un journaliste qui avait demandé à Alfonso Cuaron comment c'était passé le tournage dans l'espace pour Gravity. On avait tellement l'impression que les scènes avaient réellement été tournées dans l'espace que le type a vraiment cru que c'était le cas.
Je rêve d'avoir la même sensation sur cet épisode VII... et nul doute que JJA utilise les meilleures technologies pour nous faire ressentir ça, que l'irréel est réel.

Cela prouve quand même plusieurs choses : que la comm' de TFA n'est en aucun cas hypocrite, et que J.J. Abrams a tout compris ! Vivement le 18 décembre.

Indiana Solo a écrit :Cela prouve quand même plusieurs choses : que la comm' de TFA n'est en aucun cas hypocrite, et que J.J. Abrams a tout compris ! Vivement le 18 décembre.

PiccoloJr a écrit :Vivement le 18 décembre !

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... force.html

Il est dommage que le ton de la news soit aussi partiale et partielle.

JJ Abrams ne dit rien d'autre de ce qui a déjà été dit lors de la conférence : il y aura des plans en images de synthèse, c'est impossible de faire l'impasse pour des raisons évidentes, mais dans une production de ce type, on sait pertinemment que toutes les images générées par ordinateur ne sont pas forcément utilisées. De plus, il dit "thousand" dans un ordre vague de grandeur pas un décompte complet.
L'exemple du cockpit du Faucon est intéressant car ils ne voulaient pas simuler d'éclairage factice, chose qui a été utilisé avec excès dans la prélogie, saturée d'effets numériques et autres.

Rochambeau a écrit :

PiccoloJr a écrit :Vivement le 18 décembre !

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... force.html

Il est dommage que le ton de la news soit aussi partiale et partielle.

JJ Abrams ne dit rien d'autre de ce qui a déjà été dit lors de la conférence : il y aura des plans en images de synthèse, c'est impossible de faire l'impasse pour des raisons évidentes, mais dans une production de ce type, on sait pertinemment que toutes les images générées par ordinateur ne sont pas forcément utilisées. De plus, il dit "thousand" dans un ordre vague de grandeur pas un décompte complet.
L'exemple du cockpit du Faucon est intéressant car ils ne voulaient pas simuler d'éclairage factice, chose qui a été utilisé avec excès dans la prélogie, saturée d'effets numériques et autres.

Oui m'enfin, on s'en fout de l'éclairage factice
Et puis bon, le message : "Y aura à peu près autant de CGI dans ce film que dans les films de la Prélogie, mais on a aussi de vrais décors, attention! "

C'est en effet complètement partial envers les médias racontant des salades ! Personne de censé ne pourrait dire qu'un film avec des milliers de plans CG fait un "recours modéré aux effets spéciaux", et c'est pourtant le genre d'absurdités qu'on peut lire régulièrement. L'utilisation de "vrais décors" ne change rien à cette autre réalité qu'est l'utilisation massive de CGI, reconnue par le réalisateur.

Sinon, j'ai une question existentielle : Abrams trahit-il l'esprit de la trilogie originale en utilisant une vraie lumière du soleil, alors qu'elle était fausse dans Un Nouvel Espoir ?

On en parle de l'ombre unique sur Tatooine d'ailleurs?

PiccoloJr a écrit : Sinon, j'ai une question existentielle : Abrams trahit-il l'esprit de la trilogie originale en utilisant une vraie lumière du soleil, alors qu'elle était fausse dans Un Nouvel Espoir ?

Non. On peut toujours faire mieux.

PiccoloJr a écrit :Personne de censé ne pourrait dire qu'un film avec des milliers de plans CG fait un "recours modéré aux effets spéciaux"

Ça dépend ce qu'on entend par "modéré". Si par "modéré" on entend "utilisation des effets spéciaux seulement en cas d'utilité", oui on peut considérer que TFA a un recours "modéré" aux effets spéciaux.

Indiana Solo a écrit :

PiccoloJr a écrit :Personne de censé ne pourrait dire qu'un film avec des milliers de plans CG fait un "recours modéré aux effets spéciaux"

Ça dépend ce qu'on entend par "modéré". Si par "modéré" on entend "utilisation des effets spéciaux seulement en cas d'utilité", oui on peut considérer que TFA a un recours "modéré" aux effets spéciaux.

Donc ca signifie qu'ils ont du se retenir pour ne pas avoir un film d'animation?

Si on veut utiliser peu d'effets numériques, c'est très simple, on écrit un scénario qui en nécessite peu. Abrams est un pro, il sait très bien lorsqu'il écrit une séquence si elle aura ou non besoin d'une tonne de CGI. Donc l'excuse "oui il y en a beaucoup, mais on pouvait pas faire autrement" est bidon ! C'est un choix pleinement conscient.

PiccoloJr a écrit :Si on veut utiliser peu d'effets numériques, c'est très simple, on écrit un scénario qui en nécessite peu. Abrams est un pro, il sait très bien lorsqu'il écrit une séquence si elle aura ou non besoin d'une tonne de CGI. Donc l'excuse "oui il y en a beaucoup, mais on pouvait pas faire autrement" est bidon ! C'est un choix pleinement conscient.

Rien à voir avec le processus d'écriture en l’occurrence. Abrams et Lawrence Kasdan ont écrit un scénario nécessitant beaucoup d'images de synthèse, c'est normal c'est du Star Wars ! Cela dit, Abrams fait attention à utiliser le numérique et le réel à bon escient comme il l'explique très bien, on peut donc parler de "modération".

Indiana Solo a écrit :

PiccoloJr a écrit :Si on veut utiliser peu d'effets numériques, c'est très simple, on écrit un scénario qui en nécessite peu. Abrams est un pro, il sait très bien lorsqu'il écrit une séquence si elle aura ou non besoin d'une tonne de CGI. Donc l'excuse "oui il y en a beaucoup, mais on pouvait pas faire autrement" est bidon ! C'est un choix pleinement conscient.

Rien à voir avec le processus d'écriture en l’occurrence. Abrams et Lawrence Kasdan ont écrit un scénario nécessitant beaucoup d'images de synthèse, c'est normal c'est du Star Wars ! Cela dit, Abrams fait attention à utiliser le numérique et le réel à bon escient comme il l'explique très bien, on peut donc parler de "modération".

Ce qui contredit donc la com de Lucasfilm

WinduC'estLeMeilleur a écrit : Ce qui contredit donc la com de Lucasfilm

Pas du tout, elle n'a jamais dit le contraire.

Indiana Solo a écrit :Abrams et Lawrence Kasdan ont écrit un scénario nécessitant beaucoup d'images de synthèse, c'est normal c'est du Star Wars !

C'est phénoménal de lire des choses comme ça venant de gens qui ont la trilogie originale comme référence suprême (dont Abrams) ! Maintenant, Star Wars ne peut plus être Star Wars sans "des milliers de plans avec images de synthèse" ? Faudrait savoir ! Quand je disais que la promo du Réveil de la Force provoquait de la confusion...

PiccoloJr a écrit :

Indiana Solo a écrit :Abrams et Lawrence Kasdan ont écrit un scénario nécessitant beaucoup d'images de synthèse, c'est normal c'est du Star Wars !

C'est phénoménal de lire des choses comme ça venant de gens qui ont la trilogie originale comme référence suprême (dont Abrams) ! Maintenant, Star Wars ne peut plus être Star Wars sans "des milliers de plans avec images de synthèse" ? Faudrait savoir ! Quand je disais que la promo du Réveil de la Force provoquait de la confusion...

On n'est plus dans les années 80. A moins que TFA soit un film profondément régressif, il doit utiliser beaucoup d'images de synthèse. Je sais pas, ça tombe sous le sens, non ?

Rien à voir avec le processus d'écriture en l’occurrence. Abrams et Lawrence Kasdan ont écrit un scénario nécessitant beaucoup d'images de synthèse, c'est normal c'est du Star Wars ! Cela dit, Abrams fait attention à utiliser le numérique et le réel à bon escient comme il l'explique très bien, on peut donc parler de "modération".

nan mais rien qu'en prenant la bande annonce, c'était nécéssaire de faire passer le faucon millenium au milieu d'un Star destroyer ? y'a de forte que non. ça donne une scène à priori cool qui rythmera sans doute un peu le tout mais fondamentalement pas nécessaire
Snoke et Maz ont-ils réellement besoin d'être en performance capture ? pour ce qu'on sait de leur rôle un simple costume aurait pu suffire comme pour les neimodiens
je spécule, certes, mais une fois le film sorti, je suis sûr qu'on trouvera des tas d'exemple dans le genre

mais est-ce un mal ? les CGI, ceux a priori inutile, donne souvent de la vie, de la richesse, de l'exotisme à un film sans qu'on s'en rende compte, et ce genre de CGI dissimulé un peu partout, pas forcement de première nécessité, je suis sur qu'on en aura plein dans le film

Tout est une question de savoir ce qui est bien pour le film ou pas. Dans certains cas, il faut utiliser des CGI, dans d'autres cas, pas du tout.

Franchement faut arrêter de juger un film avant sa sortie juste parce qu'il est fait mention de qu'il y aura utilisation de CGI. C'est vraiment ridicule.

Attendons de voir le film avant de juger quoi que ce soit, ca sera surement plus objectif.

Eidokun a écrit :Franchement faut arrêter de juger un film avant sa sortie juste parce qu'il utilise du CGI car cela est ridicule voir débile.

Attendons de voir le film avant de juger quoi que ce soit, ca sera surement plus objectif.

on critique pas le film, on se moque de la comm, c'est différent
franchement, effet pratiques ou CGI, j'en ai un peu rien a faire tant que c'est bien fait et que le film me fait rêvé
mais bon, toute cette comm clairement orienté (un poil malhonnête ?) qui est fatiguante. s'il s'étaient juste contenté de dire, "vous allez avoir de super effets spéciaux qui vont faire replonger dans une galaxie lointaine, très lointaine" ça aurait été aussi honnête qu'une campagne de promo peut l'être et tout le monde aurait été content

Après bon la comm c'est de la comm. On cible la masse et tout et tout.... la voix de la masse dit "la prélo c'est full cgi" du coup bah on insiste dans l'autre sens, même si ça sera pareil au final. Et bon là on est à fond sur Star Wars, avec plein de news, mais la comm orientée voir mensongère, c'est pas Lucasfilm qui l'a inventée, c'est pareil pour tous les studios, et même hors du domaine cinématographique.

Bref, pour une bonne comm : https://www.youtube.com/watch?v=LE0aehh52xU

ashlack a écrit : Bref, pour une bonne comm : https://www.youtube.com/watch?v=LE0aehh52xU

Je crois que c'est ça en effet.

deathstar7777 a écrit :Snoke et Maz ont-ils réellement besoin d'être en performance capture ? pour ce qu'on sait de leur rôle un simple costume aurait pu suffire comme pour les neimodiens

Je pense que la performance capture a largement fait ses preuves (voir La Planète des singes de 2011 et 2014) niveau réalisme. Ils auraient pu utiliser un costume, certes, mais si on peut faire mieux qu'un costume, alors pourquoi pas .

The White Knight a écrit :

ashlack a écrit : Bref, pour une bonne comm : https://www.youtube.com/watch?v=LE0aehh52xU

Je crois que c'est ça en effet.

Tu as refais ma journée

Indiana Solo a écrit :Tout est une question de savoir ce qui est bien pour le film ou pas. Dans certains cas, il faut utiliser des CGI, dans d'autres cas, pas du tout.

Indiana Solo a écrit :

PiccoloJr a écrit :Si on veut utiliser peu d'effets numériques, c'est très simple, on écrit un scénario qui en nécessite peu. Abrams est un pro, il sait très bien lorsqu'il écrit une séquence si elle aura ou non besoin d'une tonne de CGI. Donc l'excuse "oui il y en a beaucoup, mais on pouvait pas faire autrement" est bidon ! C'est un choix pleinement conscient.

Rien à voir avec le processus d'écriture en l’occurrence. Abrams et Lawrence Kasdan ont écrit un scénario nécessitant beaucoup d'images de synthèse, c'est normal c'est du Star Wars ! Cela dit, Abrams fait attention à utiliser le numérique et le réel à bon escient comme il l'explique très bien, on peut donc parler de "modération".

Il ne faut donc plus mettre des images de synthèses dans SW?

Evidemment, comme il s'agit de Star Wars, il y aura des milliers de plans avec images de synthèse dans ce film,

WHAT ??

Spoiler :   Afficher

Comme dit plus haut, je suis déçu qu'ils n'ont pas pris la peine de tourner des scènes dans l'espace, avec de vrais étoiles

ashlack a écrit :Après bon la comm c'est de la comm. On cible la masse et tout et tout.... la voix de la masse dit "la prélo c'est full cgi" du coup bah on insiste dans l'autre sens, même si ça sera pareil au final. Et bon là on est à fond sur Star Wars, avec plein de news, mais la comm orientée voir mensongère, c'est pas Lucasfilm qui l'a inventée, c'est pareil pour tous les studios, et même hors du domaine cinématographique.

Bref, pour une bonne comm : https://www.youtube.com/watch?v=LE0aehh52xU

Donc voilà. En gros ce nouvel épisode va être exactement comme la prélogie ni plus ni moins. La comm' aura juste réussi à faire croire qu'il y aura eu une différence...

PiccoloJr a écrit :C'est en effet complètement partial envers les médias racontant des salades ! Personne de censé ne pourrait dire qu'un film avec des milliers de plans CG fait un "recours modéré aux effets spéciaux", et c'est pourtant le genre d'absurdités qu'on peut lire régulièrement. L'utilisation de "vrais décors" ne change rien à cette autre réalité qu'est l'utilisation massive de CGI, reconnue par le réalisateur.

JJ Abrams n'aurait pas axé sa communication sur l'utilisation de décors réels et d'effets techniques à l'ancienne sans raison tout en sachant qu'il est justement attendu au tournant à ce sujet ; il est évident (et on a pu le vérifier) que le tournage s'est effectué sur plusieurs terrains avec un maxium de "practical effects". La prélogie n'a pas seulement abusé de CGI mais également d'effets numériques qui surchargent chaque scène et d'écrans bleus systématiques.

Par rapport aux trailers déjà montrés au public, je ne vois pas de contradiction avec les paroles du réalisateur. La CGI sera présente mais elle ne sera pas dominante. Que les médias relayent les informations, c'est leur boulot. Le média doit d'ailleurs resté impartial sans privilégier ni critiquer injustement sans avoir vu le travail finalisé.

Rochambeau a écrit :

PiccoloJr a écrit :C'est en effet complètement partial envers les médias racontant des salades ! Personne de censé ne pourrait dire qu'un film avec des milliers de plans CG fait un "recours modéré aux effets spéciaux", et c'est pourtant le genre d'absurdités qu'on peut lire régulièrement. L'utilisation de "vrais décors" ne change rien à cette autre réalité qu'est l'utilisation massive de CGI, reconnue par le réalisateur.

JJ Abrams n'aurait pas axé sa communication sur l'utilisation de décors réels et d'effets techniques à l'ancienne sans raison tout en sachant qu'il est justement attendu au tournant à ce sujet ; il est évident (et on a pu le vérifier) que le tournage s'est effectué sur plusieurs terrains avec un maxium de "practical effects". La prélogie n'a pas seulement abusé de CGI mais également d'effets numériques qui surchargent chaque scène et d'écrans bleus systématiques.

Par rapport aux trailers déjà montrés au public, je ne vois pas de contradiction avec les paroles du réalisateur. La CGI sera présente mais elle ne sera pas dominante. Que les médias relayent les informations, c'est leur boulot. Le média doit d'ailleurs resté impartial sans privilégier ni critiquer injustement sans avoir vu le travail finalisé.

Et la Postlogie le fera aussi. Mais on en parlera moins.

Les "practical effects" et les vrais décors ne sont en rien incompatibles avec l'utilisation massive d'images de synthèses ! Ce mythe du "soit l'un soit l'autre" que tu tentes de répandre est complètement faux, comme le prouvera une nouvelle fois Le Réveil de la Force.

Quand un média dit qu'il y aura peu d'effets spéciaux numériques alors que le réalisateur lui-même parle d'une "énorme quantité" et de "milliers de plans", c'est évidemment une erreur que toute personne honnête se doit de corriger.

PiccoloJr a écrit :Les "practical effects" et les vrais décors ne sont en rien incompatibles avec l'utilisation massive d'images de synthèses ! Ce mythe du "soit l'un soit l'autre" que tu tentes de répandre est complètement faux, comme le prouvera une nouvelle fois Le Réveil de la Force.

Quand un média dit qu'il y aura peu d'effets spéciaux numériques alors que le réalisateur lui-même parle d'une "énorme quantité" et de "milliers de plans", c'est évidemment une erreur que toute personne honnête se doit de corriger.

Là je suis d'accord. C'est pas vraiment une question de quantité, mais plus une question d'utilisation modérée ou justifiée de chacune des techniques.

PiccoloJr a écrit :Les "practical effects" et les vrais décors ne sont en rien incompatibles avec l'utilisation massive d'images de synthèses ! Ce mythe du "soit l'un soit l'autre" que tu tentes de répandre est complètement faux, comme le prouvera une nouvelle fois Le Réveil de la Force.

Je n'ai pas dit ça sur l'utilisation de l'un ou de l'autre, du moins pas ainsi. Je pense toujours que l'accent sera mis sur le côté "practical effets" au maximum avec forcément l'utilisation de CGI (et un apport mesuré d'effets en post-production). Tant de conjectures pour le moment. Nous verrons bien le jour J.

Anakindu72 a écrit :

deathstar7777 a écrit :Snoke et Maz ont-ils réellement besoin d'être en performance capture ? pour ce qu'on sait de leur rôle un simple costume aurait pu suffire comme pour les neimodiens

Je pense que la performance capture a largement fait ses preuves (voir La Planète des singes de 2011 et 2014) niveau réalisme. Ils auraient pu utiliser un costume, certes, mais si on peut faire mieux qu'un costume, alors pourquoi pas .

oui, je sais bien, et moi la performance capture, ça me va très bien. je voulais juste dire que si il voulait vraiment faire une utilisation modérée des CGI, ils auraient privilégié les costumes

deathstar7777 a écrit : oui, je sais bien, et moi la performance capture, ça me va très bien. je voulais juste dire que si il voulait vraiment faire une utilisation modérée des CGI, ils auraient privilégié les costumes

Autant utiliser les CGI quand le rendu est meilleur avec. Autant ne passe utiliser de CGI quand le rendu est meilleur sans. C'est ce que signifie "modérer les CGI".

Il me rassure de voir que Abrams confirme et est en accord avec ce qui a toujours été dit, décidément j'apprécie de plus en plus ce gars. Son exemple sur la lumière du soleil tombe sous le sens.

PiccoloJr a écrit : Sinon, j'ai une question existentielle : Abrams trahit-il l'esprit de la trilogie originale en utilisant une vraie lumière du soleil, alors qu'elle était fausse dans Un Nouvel Espoir ?

Effectivement cette phrase:

c’était important de construire autant de vrais décors que possible afin que le film soit tangible, qu’il ait l’air authentique, afin que vous puissiez croire que ces choses se produisent réellement dans un espace réel avec une lumière et un soleil réels, si c’est lors d’une scène en extérieur

n'a strictement AUCUN sens ...

Tous les Star Wars ont eu des plans tournés en extérieur & en plateau ...
Les plans en extérieur doivent forcement être modifiés si les élements de narration se produisent sur une planète avec un environnement et une atmosphère différente de la Terre
Inversement un plan réalisé en plateau peut très bien être conservé sans modification ...

Bref JJA semble un orfèvre en matière de com' et d'intox ... pour la sincérité on repassera

Le fonctionnement de BB-8 durant le tournage :

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... -bb-8.html

Sans vouloir relancerle débat, je viens de lire ça sur Hitek

Si JJ Abrams a souhaité utiliser de vrais décors pour le tournage de Star Wars VII : Le Reveil de la Force, l'histoire n'était pas la même avec George Lucas. Pour l'Episode III : La Revanche des Sith, l'ami George a tourné le film à 99% sur fond vert. La seule scène qui apparait dans un vrai décor est quand Obi-Wan amène Luke à son oncle et sa tante sur Tatooïne à la fin du film, et encore celle-ci a été tournée lors du tournage de l'Episode II : l'Attaque des Clones en Tunisie.

C'est fondé ce qu'ils disent ? Car si c'est vraiment le cas, je trouve ça normal que leur comm soit essentiellement basée sur des nouvelles méthodes de tournage que celles qu'on a eu l'habitude de voir pour un Star Wars récemment

Je crois que Hayden christensen avait dit qu'il n'avait jamais vu autant de fond vert sur un tournage.
Mais après, les fond verts ont permis à GL de réaliser quelque chose d'incroyable mais de trop gros à mon gout!