Les Forums Star Wars Universe

Moi je suis très content de la décision vu le navet qui est Jurassic World, j'avais très pour la suite. C'est comme les réalisateurs qui avait réalisé la grande aventure lego et qui était en lisse pour Han Solo heureusement virés, star wars n'est pas un film pour bébé.

Ce n'est pas vraiment le bon fil pour en parler, mais je suppose que tu n'as pas vu la La Grande Aventure Lego pour le qualifier de film pour bébé.

Pour Trevorrow, on ne saura sûrement jamais quel aurait été le résultat mais moi j'avais plutôt confiance. Plus qu'à voir qui ils nous sortent désormais... Zach Snyder ce serait fun, il a quand même un style assez particulier et je n'ai aucune idée de si ça pourrait marcher (1) sur un film qui doit s'inscrire dans une trilogie et (2) avec Lucasfilm derrière. Mais ça serait fun.

En tant que grand fan du travail de Snyder ce serait un grand oui pour moi, mais vu les évènements récents il y a malheureusement peu de chances que ça arrive...

Kharn9 a écrit :Ce n'est pas vraiment le bon fil pour en parler, mais je suppose que tu n'as pas vu la La Grande Aventure Lego pour le qualifier de film pour bébé.

Pas mieux, on ne pourrait pas mieux expliquer la notion de préjugé qu'en énonçant le jugement hâtif de skylex54 ...

Pour en revenir à la mise en retrait de Trevorrow, j'espère que la raison de son éviction n'est pas à chercher dans lechec de son dernier film au Box office.

-- Edit (Jeu 07 Sep 2017 - 8:15) :

ashlack a écrit :Perso je constate que sur les deux films qu'on a vu, celui où le réal est resté jusqu'au bout est moins bon que celui ou les producteurs ont mis un peu plus leur nez.

Peut être tout simplement parce que JJA à l'habitude de laisser des trous béants dans ses scénarios (qu'on aime ou pas) et que Rogue One était bcp plus "cadré" en termes d'écriture, par construction.

HanSolo a écrit : Peut être tout simplement parce que JJA à l'habitude de laisser des trous béants dans ses scénarios (qu'on aime ou pas) et que Rogue One était bcp plus "cadré" en termes d'écriture, par construction.

Je ne suis pas vraiment sûr que JJ ait "l'habitude" de faire ça. Je crois vraiment que c'était volontaire pour l'épisode VII et dans un sens il a bien raison, il faut garder un peu de mystère. En soit aucun trou scénariste n'est vraiment grave, les vrais défauts de son film ce sont surtout, à mon avis, les facilités scénaristiques, le manque de background et son côté fanboy de l'OT. R2-D2 qui se réveille, j'attends toujours une explication réaliste (ce qui est pourtant pas compliqué).

À côté de ça je me dis que JJ était peut-être pas le meilleur choix pour débuter la saga mais pour la terminer par contre ça pourrait être grandiose ! Il a vraiment un sens du côté épique, ce qui est parfait pour le final !

J'espère tout de même que Lucasfilm ne choisira pas à nouveau Abrams ou Johnson, tout simplement parce que ça peut être sympa de continuer à faire naviguer Star Wars de réalisateur en réalisateur.

Certains ont beau trouver que c'est la vision du réalisateur qui prime, chaque réalisateur a ajouté sa pierre à l'édifice dans le monde de Star Wars :
- Lucas ses plans très efficaces pour montrer le grandiose de certains environnements, et l'usage judicieux du montage alterné pour des passages clé de la prélogie par exemple
- Kershner un rythme posé et une ambiance mature
- Marquand un rythme plus rapide, plus efficace que la réalisation de Lucas sur A new hope
- Abrams avec sa caméra qui suit les personnages et quelques fulgurances de mise en scène (la solitude de Rey dans le désert dans un plan où elle est minuscule au milieu de l'écran, la lumière au moment de la mort de Han Solo...)
- Edwards avec son envie de filmer l'Etoile de la mort sous toutes les coutures et d'appuyer sur son gigantisme

TweeKs a écrit :Je ne suis pas vraiment sûr que JJ ait "l'habitude" de faire ça. Je crois vraiment que c'était volontaire pour l'épisode VII et dans un sens il a bien raison, il faut garder un peu de mystère. En soit aucun trou scénariste n'est vraiment grave, les vrais défauts de son film ce sont surtout, à mon avis, les facilités scénaristiques, le manque de background et son côté fanboy de l'OT. R2-D2 qui se réveille, j'attends toujours une explication réaliste (ce qui est pourtant pas compliqué).

JJ est un habitué des choses mystérieuses, il aime ne pas donner toutes les explications. Mais j'ai le sentiment qu'il a volontairement laissé des trous en se disant que les suivants n'avaient qu'à se débrouiller avec...

PalpiTation a écrit : sinon j'aimerais réellement Matt Reeves réalisateur des deux derniers très bon planète des singes. Quelqu'un qui sait faire des blockbuster intelligent tout simplement.

Il sera occupé sur Batman.

DarthBebert a écrit : Il n'acceptera jamais mais je voudrais Steven Spielberg.

Il a un planning chargé quand il aura fini la post production de Ready Player One, il enchainera avec Indiana Jones 5.

Kharn9 a écrit : Zach Snyder ce serait fun, il a quand même un style assez particulier et je n'ai aucune idée de si ça pourrait marcher (1) sur un film qui doit s'inscrire dans une trilogie et (2) avec Lucasfilm derrière. Mais ça serait fun.

Zack Snyder est assez occupé sur les films DC Comics, même si il a laissé Joss Whedon finir Justice League, il garde toujours un œil dessus (il lui a donné des directives).

Kharn9 a écrit :Zach Snyder ce serait fun, il a quand même un style assez particulier et je n'ai aucune idée de si ça pourrait marcher (1) sur un film qui doit s'inscrire dans une trilogie et (2) avec Lucasfilm derrière. Mais ça serait fun.

J'adore Snyder, mais je le vois mal faire un film d'une trilo dont il ne voulait pas faire le premier film vu le train où va ladite trilo. Et puis bon vu comment ça se passe je pense qu'il le virerait assez rapidement... Il est bon pour adapter des trucs biens, mais si on lui dit de faire des trucs tout juste passable, m'étonnerais qu'il se laisse faire. Je perd pas espoir de le voir sur un spin-off par contre.

Neow a écrit :JJ est un habitué des choses mystérieuses, il aime ne pas donner toutes les explications. Mais j'ai le sentiment qu'il a volontairement laissé des trous en se disant que les suivants n'avaient qu'à se débrouiller avec...

Si il rempile pour le 9, il va devoir faire la suite de son pilote de Lost, avec une couche rajouté par dessus par Johnson... Ce serait tellement juste, il aurait aucun moyen de se défausser pour pas passer pour un abruti (ainsi que tous ceux qui ont cautionné ça).

C'était mon 1000ème message

Neow a écrit :

TweeKs a écrit :Je ne suis pas vraiment sûr que JJ ait "l'habitude" de faire ça. Je crois vraiment que c'était volontaire pour l'épisode VII et dans un sens il a bien raison, il faut garder un peu de mystère. En soit aucun trou scénariste n'est vraiment grave, les vrais défauts de son film ce sont surtout, à mon avis, les facilités scénaristiques, le manque de background et son côté fanboy de l'OT. R2-D2 qui se réveille, j'attends toujours une explication réaliste (ce qui est pourtant pas compliqué).

JJ est un habitué des choses mystérieuses, il aime ne pas donner toutes les explications. Mais j'ai le sentiment qu'il a volontairement laissé des trous en se disant que les suivants n'avaient qu'à se débrouiller avec...

On peut aussi tout simplement penser que les trous sont laissés dans le film mais qui dit que les décisions pour la suite ne sont pas déjà prises. Il peut très bien y avoir dans le scénario ou sur des notes disant Rey est en fait telle personne venant de tel endroit avec tel background mais ce n'est pas dit dans le VII volontairement comme pour Snoke et moi perso je trouve ça très bien c'est ce qui m'intéresse les personnages et leur histoire et ça me plait de ne pas tout savoir en 5 min.

Exemple dans GoT "Qui est Jon Snow ? Qui est sa mère ?" Je n'aurais pas voulu qu'on nous le dise dans la saison 1, ce n'est pas forcément un trou scénaristique ça peut être prévu.

"La perception que le public a de ces films est qu'ils sont tous planifiés à l'avance dans un document top-secret, alors qu'en fait pas du tout. On ne m'a jamais donné de mémo avec ce qui se passait dans l'histoire ou une liste d'éléments à intégrer absolument. On est vraiment en mode : "Ok, c'est quoi la suite ?" CQFD - Rian Johnson

TweeKs a écrit :
Je ne suis pas vraiment sûr que JJ ait "l'habitude" de faire ça. Je crois vraiment que c'était volontaire pour l'épisode VII et dans un sens il a bien raison, il faut garder un peu de mystère.

Je me base sur les rares films qu'il a réalisé et scénarisé, ça caractérise son cinéma.

Le souci n'est pas qu'il maintienne un peu de mystère (c'est au contraire indispensable) mais qu'il ouvre des portes sans savoir où l'action va aller (ce qui a d'ailleurs été confirmé par Rian Johnson)

Neow a écrit : JJ est un habitué des choses mystérieuses, il aime ne pas donner toutes les explications. Mais j'ai le sentiment qu'il a volontairement laissé des trous en se disant que les suivants n'avaient qu'à se débrouiller avec...

Même sentiment

Octacri9 a écrit :"La perception que le public a de ces films est qu'ils sont tous planifiés à l'avance dans un document top-secret, alors qu'en fait pas du tout. On ne m'a jamais donné de mémo avec ce qui se passait dans l'histoire ou une liste d'éléments à intégrer absolument. On est vraiment en mode : "Ok, c'est quoi la suite ?" CQFD - Rian Johnson

On ne ressortira jamais assez cette citation... Pourtant elle est on ne peut plus claire, mais des gens continuent de croire au projet bien cadré, prévu à l'avance,... .

Octacri9 a écrit :En sommes tu ne comprends pas que d'autres gens puissent aimer ce que toi tu n'aimes pas.

Il me semblait avoir amené suffisamment d'arguments pour ne pas prendre ce genre de raccourcis. Indépendamment du fait qu'on ai aimé ou pas, il me semblait avoir amené assez d'arguments relativement objectifs pour qu'il soit clair que je disais que je ne comprends pas pq on avait peur pour l'episode IX de Trevorrow à cause de Jurassic World alors qu'en même temps on trouvait ok TFA. Alors que les deux films présentent les mêmes défauts majeurs, un manque d'originalité et une trop trame trop proche des originaux, avec certaines scènes reprises (tu me dira que c'est clin d'oeil, mais remettre une troisième fois la scène du X-Wing dans la tranchée, c'était pas utile. Pareil pour refaire la scène de la Jeep avec l'espèce de sphère dans JW).
Et pour l'autre pq on était si confiant pour celui de Rian Johnson alors que son seul film de SF est perclus d'incohérences, et préfère botter en touche quand il s'agit d'essayer de les expliquer.

vos661 a écrit :

Octacri9 a écrit :"La perception que le public a de ces films est qu'ils sont tous planifiés à l'avance dans un document top-secret, alors qu'en fait pas du tout. On ne m'a jamais donné de mémo avec ce qui se passait dans l'histoire ou une liste d'éléments à intégrer absolument. On est vraiment en mode : "Ok, c'est quoi la suite ?" CQFD - Rian Johnson

On ne ressortira jamais assez cette citation... Pourtant elle est on ne peut plus claire, mais des gens continuent de croire au projet bien cadré, prévu à l'avance,... .

ce qui est surement la meilleure idée pour bien se casser la gueule, où te retrouver avec une révélation en mode pétard mouillé.

Bof la trilogie originale c'est plus ou moins ce qui s'est passé: ils ont changé de scénario plusieurs fois

Et n'oublions pas la Prelogie...

Cela laisse donc plus de liberté au réalisateur, et ça montre bien que le studio n'a pas le contrôle absolu comme certain le prétendent !

Tout a fait, le réal d'un épisode de Star Wars a au moins autant de liberté de manoeuvre que n'en avait l'Amiral Ozzel dans ESB

Ceux qui prétendent le contraire ne sont que d'odieux conspirateurs

Bof la trilogie originale c'est plus ou moins ce qui s'est passé: ils ont changé de scénario plusieurs fois

L'OT n'a pas construit des builds up mystérieux où une fois le film fini, tu te demandais qui pouvait être le père de Luke ? Qui peut être ce Dark Vador ? Mais d'où vient cet Empereur dont on parle dans une scène ? Il énonce des faits sans construire un suspens ou un mystère. C'est tout à fait différent dans la mesure ou la moitié de l'épisode VII était construit là dessus. Et Jonshon se retrouve avec des mystères à résoudre qui n'avaient pourtant aucune solution à l'avance. Comme procédé casse-gueule, ça se pose là.

Vous êtes entrain de dire qu'a la fin du 7, Lucasfilm ne savais tjrs pas qui était snoke, les origines de rey, pourquoi ben à basculé, se que recherche Luke en exile ?
Impossible c'est pas des amateurs quand même.

Les grandes lignes doivent être connues comme les précédentes trilo.

Bastos a écrit :Vous êtes entrain de dire qu'a la fin du 7, Lucasfilm ne savais tjrs pas qui était snoke, les origines de rey, pourquoi ben à basculé, se que recherche Luke en exile ?
Impossible c'est pas des amateurs quand même.

Les grandes lignes doivent être connues comme les précédentes trilo.

Je suis quasi certain qu'ils ne savaient pas qui est Snoke, et ne le savent toujours pas .

HanSolo a écrit :Tout a fait, le réal d'un épisode de Star Wars a au moins autant de liberté de manoeuvre que n'en avait l'Amiral Ozzel dans ESB

Ceux qui prétendent le contraire ne sont que d'odieux conspirateurs

Donc tu insignes qu'ils n'ont aucune liberté ? Que le studio a forcément le contrôle absolu sur tout ? Depuis que Lucasfilm a mis en chantier ces films, on n'a pas entendu une seule fois un réalisateur dire qu'il n'avait pas fait l'histoire qui l'a voulu.
"Oui, mais y'a les clause et compagnie". Clause ou pas clause, je vois pas pourquoi Disney (qui sont, pour rappel, DISTRIBUTEUR) ou Lucasfilm se mettraient à écrire des scénarios pour leur franchise...

Bizarre, quand c'est Marvel, j'ai l'impression qu'on dit pas grand chose, mais Star Wars...

A moins que ton message ne voulait dire autre chose...

Et au passage, Abrams ne sera pas le réalisateur du IX. Lui même n'avait-il pas dit qu'il arrêtait tout ce qui était suite et reboot après "Le Réveil de la Force" ?

vos661 a écrit :

Bastos a écrit :Vous êtes entrain de dire qu'a la fin du 7, Lucasfilm ne savais tjrs pas qui était snoke, les origines de rey, pourquoi ben à basculé, se que recherche Luke en exile ?
Impossible c'est pas des amateurs quand même.

Les grandes lignes doivent être connues comme les précédentes trilo.

Je suis quasi certain qu'ils ne savaient pas qui est Snoke, et ne le savent toujours pas .

sachant que le 9 est en écriture depuis 2015 ça m'étonnerait, faut pas oublier qu'il y a le Lucasfilm Story Group qui est chargé de développer le nouvel univers canon, et ils bossent avec les réals des nouveaux films.

Les origines de Snoke son teasées depuis le roman Riposte en 2015, avec quelque chose de lié au coté obscur dans les régions inconnues, régions ou sont justement partis les Vestiges de l'Empire pour former le 1er Ordre...

Quoi qu’ait pu dire Rian Johnson, c'est obligé que Lucasfilm ait une feuille de route pour la Postlogie. Indépendamment de toutes les rumeurs et des pressentiments que peuvent avoir certains, force est de reconnaître que la continuité autour du post Endor tient la route. Les mentions répétées d'un force mystérieuse dans les Régions Inconnues, l'omniprésence de Jakku, les références à des événements anciens, tout ça se retrouve de manière claire dans plusieurs oeuvre de l'UE de façon indépendante et ça montre bien qu'il y a des directions données. A mon avis Johnson voulait juste tirer la couverture à lui, en soulignant à quel point c'est lui qui avait tout fait et qu'il était formidable.

Pour les anglophones, il y a un article qui explique en quoi le réalisateur ne sert en réalité pas à grand chose sur un SW :
http://www.denofgeek.com/uk/movies/star ... ors-anyway

SolidSnoke a écrit :Pour les anglophones, il y a un article qui explique en quoi le réalisateur ne sert en réalité pas à grand chose sur un SW :
http://www.denofgeek.com/uk/movies/star ... ors-anyway

Pour les non anglophones, pourrais-tu nous faire un petit résumé s'il te plait ?

L'interview de Johnson dans le New York Times, où en résumé il dit qu'il a écrit lui-même l'histoire de l'épisode VIII voir même au-delà vu qu'il a forcément dû imaginer ce qui s'était passé avant, me laisse une impression partagée.
Partagée entre le sentiment que si le réal fait quelque chose de bien, et qui convient à Kennedy, il a le feu vert et le soutien plein et entier de la présidente de Lucasfilm. Et donc surtout il a eu la liberté d'imaginer l'histoire qu'il voulait, sous condition qu'elle passe le contrôle de Lucasfilm, ce qui est normal. Donc là, on est bon.
Mais en même temps, cela montre que rien n'était prévu à l'avance. Pas de plan, de projet, de vision. T'as 7 films avant le tien, imagine la suite, la page est blanche, et à charge pour toi de répondre aux questions laissées en suspend par ton prédécesseur qui ne semble pas avoir vraiment réfléchi aux réponses à donner, mais qui a mis du mystère juste pour mettre du mystère. Bref, démerde-toi.

Honnêtement en ce moment j'oscille entre "je le sens pas ce film", et "je fais confiance à RJ il a du talent". Mais vu comment il présente les choses, et je ne vois pas pourquoi il mentirait, je pense qu'on peut dire que si TLJ est une réussite, que le film apporte quelque chose de bien à la saga en s'y intégrant, ben on pourra dire chapeau Monsieur, vous avez fait un travail remarquable.
Car, finalement la réussite du VIII repose quasi entièrement sur lui. C'était de toute façon le cas, mais il ne part pas avec des consignes, des lignes directrices, une vision, à respecter. Donc il est à la fois libre, mais ça rend son travail encore plus titanesque.

Donc, quelles conclusions en tirer ?
1- Lucasfilm n'a manifestement rien prévu du tout concernant l'histoire.
2- la liberté laissée aux scénaristes/réalisateur est à double tranchant. Lucasfilm a pris un gros risque avec cette méthode.
3- Si Johnson sort un épisode VIII à la hauteur de nos attentes et qui balaye nos craintes, il est clairement l'homme de la situation pour faire le IX, parce que, manifestement, c'est lui qui a imaginé l'histoire de la postlogie, son prédécesseur ne s'étant contenté que de mettre en place les éléments sans vraiment approfondir la chose, ou tellement peu que RJ semble avoir dû créer toute l'histoire ou presque de lui-même.
Du coup la pression est encore plus forte pour RJ parce que j'ai l'impression que la crédibilité de cette postlogie repose grandement sur ses épaules.

Bastos a écrit :Vous êtes entrain de dire qu'a la fin du 7, Lucasfilm ne savais tjrs pas qui était snoke, les origines de rey, pourquoi ben à basculé, se que recherche Luke en exile ?
Impossible c'est pas des amateurs quand même.

Les grandes lignes doivent être connues comme les précédentes trilo.

Il y a eu les treatements de Lucas. Ils n'ont pas tout gardé c'est vrai. Mais ils ont quand même repris certaines grandes lignes. En tout cas j'espère.

Vous êtes entrain de dire qu'a la fin du 7, Lucasfilm ne savais tjrs pas qui était snoke, les origines de rey, pourquoi ben à basculé, se que recherche Luke en exile ?

Non, pas mal de points avaient déjà été évoqué/développé lors de l'écriture de l'Episode VII, les origines de Rey par exemple c'était acté dès l'écriture du VII même si seuls quelques personnes (y compris Daisy Ridley) étaient au courant. Mais par contre Johnson a eu carte blanche pour amener l'histoire où il voulait après le VII et sans doute que y a des points différent de ce qu'imaginaient Abrams et Kasdan - mais ça ne veut pas dire que rien n'a été pensé en avant.

Background =/ histoire

-Sergorn

Tyra a écrit :

Bof la trilogie originale c'est plus ou moins ce qui s'est passé: ils ont changé de scénario plusieurs fois

L'OT n'a pas construit des builds up mystérieux où une fois le film fini, tu te demandais qui pouvait être le père de Luke ? Qui peut être ce Dark Vador ? Mais d'où vient cet Empereur dont on parle dans une scène ? Il énonce des faits sans construire un suspens ou un mystère. C'est tout à fait différent dans la mesure ou la moitié de l'épisode VII était construit là dessus. Et Jonshon se retrouve avec des mystères à résoudre qui n'avaient pourtant aucune solution à l'avance. Comme procédé casse-gueule, ça se pose là.

Ca change pas le fait qu'on a eu droit à plusieurs scénario pour le V et VI.

Pour revenir sur le 9 vaut mieux que Trevorrow et Lucasfilm avant que le tournage commence. A priori j'aimerai que ce soit Rian Johnson qui reprend le 9

Non mais ça change le fait que l'épisode IV construit pas un mystère sans savoir ce que ça cache. Genre la question sur Dark Vador père de Luke, une fois que c'était décidé, c'était décidé. Les spectateurs y voyaient un mystère mais la question pour l'épisode suivant était réglé

Et un moment faut aussi dire que le contexte d'écriture du IV ayant rien à voir avec le VII, quand tu n'est pas sûr de faire de ton film une saga et que tu le lances malgré tout avec des idées en tête, et quand tu planifie dans ton programme officiel une trilogie comme la prélogie ou la postlogie. C'est pas la même démarche. Donc vendre des build ups sans savoir ce que ça cache, c'est appâter le public avec du vent.

Bref, attendez de voir le résultat de Johnson avant de vouloir son retour je pense. Je pense qu'ils vont se tourner vers un vétéran.

Tyra a écrit :Non mais ça change le fait que l'épisode IV construit pas un mystère sans savoir ce que ça cache. Genre la question sur Dark Vador père de Luke, une fois que c'était décidé, c'était décidé. Les spectateurs y voyaient un mystère mais la question pour l'épisode suivant était réglé

Et un moment faut aussi dire que le contexte d'écriture du IV ayant rien à voir avec le VII, quand tu n'est pas sûr de faire de ton film une saga et que tu le lances malgré tout avec des idées en tête, et quand tu planifie dans ton programme officiel une trilogie comme la prélogie ou la postlogie. C'est pas la même démarche. Donc vendre des build ups sans savoir ce que ça cache, c'est appâter le public avec du vent.

Bref, attendez de voir le résultat de Johnson avant de vouloir son retour je pense. Je pense qu'ils vont se tourner vers un vétéran.

L'épisode IV est le seul de la saga à avoir été conçu comme devant être auto-suffisant. Donc c'était difficile d'intégrer des mystères importats dedans.

Dans l'épisode V, il y a quand même le mystère de l'autre espoir évoqué par Yoda. Et quand ce mystère a été posé, GL n'avait pas décidé que c'était Leia en fait. Je ne suis pas sûr non plus qu'il ait fixé qui était vraiment l'empereur introduit par holo-image dans ce même épisode (excepté que c'était un forceux et qu'il était… le dirigeant).

Tyra a écrit : Et un moment faut aussi dire que le contexte d'écriture du IV ayant rien à voir avec le VII, quand tu n'est pas sûr de faire de ton film une saga et que tu le lances malgré tout avec des idées en tête, et quand tu planifie dans ton programme officiel une trilogie comme la prélogie ou la postlogie. C'est pas la même démarche. Donc vendre des build ups sans savoir ce que ça cache, c'est appâter le public avec du vent.

Je suis en partie d'accord avec toi. Malheureusement, à partir du moment où ils ont décidé de faire une suite à la saga et refaire des épisodes numérotés, ils devaient accomplir une des règles imposées par les épisodes I à VI : raconter l'histoire des Skywalker. Si on considère bien entendu que le seul Skywalker est Ben, il faut bien meubler autour et donner un certain attrait pour faire une suite, et je pense que le gros atout de SW, c'est de pouvoir puiser dans son univers, aussi bien dans des lieux inconnus que dans des temps inconnus. Donc, Abrams, avec son amour pour l'instauration des mystères, ou pas, je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de marge de manœuvre pour créer une histoire un poil attrayante et qu'ils se sont vu obligés de réexplorer le passé de personnages connus ou non, et donc dans le chapitre introductif (TFA) mettre en place des équations à n inconnues.

On peut quand même comprendre la logique de laisser (plus ou moins) les mains libres aux futurs réalisateurs: ils sont aussi là pour repenser la base avec un regard neuf, un peu comme quand au boulot, tu passes tellement de temps à travailler ton dossier que quand un autre le lit, il te dit "tiens j'aurais dis ça" ou "j'aurais ajouté ça". Moi je ne crois pas vraiment à la déclaration de Johnson. Ils ont un fil conducteur pour cette saga, qui décrit les grandes lignes : comment vont évoluer tel et tel personnages, qui va mourir,... En dehors de ça, oui tout est à faire pour chaque film : les mettre en situation, etc...

Bien entendu, la démarche parait outrancière, mais les suites de SW seront enfermées dans ce carcan : là où Lucas à fait sa prélogie pour expliquer son univers, on imaginait mal TFA avec le sous-titre "Episode X", et attendre un pré-postlogie pour expliquer tout ça. Si après on doit en passer par là et voir des films qui se construisent sur ce type de schéma, je préfère encore attendre, prendre mon mal en patience et voir le résultat final comme toi et d'autres, pour juger sur pièces. Je fais partie de ceux qui attendent par ailleurs la fin de la postlogie pour savoir si TFA était vraiment si plat qu'il le laisse paraître

Ils ont des grandes lignes à suivre en effet, genre au moins qui est Rey, qui est Snoke etc... Ensuite oui je pense qu'ils sont libres !

Les sources de Vulture disent que Trevorrow serait quelqu'un de "difficile" avec beaucoup d'ego, ce qui aurait agacé Kennedy

http://www.vulture.com/2017/09/star-war ... rebutton-b

Le départ de Colin Trevorrow ne m'émeut pas. J'ai juste vu la seconde moitié de Jurassic World qui ne m'a pas franchement emballée et dans laquelle je n'ai pas trouvé grand chose d’intéressant. En l'absence de tout élément autre, je ne me suis pas vraiment forgé d'opinion sur lui et n'ai pas placé beaucoup d'attente pour l'épisode IX.

Mais je rejoins pas mal de monde sur le fait que Lucasfilm doit blinder sa nomination de réalisateurs, parce que là ça commence à tomber comme à Stalingrad comme dirait l'autre. La rapidité avec laquelle les rumeurs sur le retour de JJA ou de RJ ont apparues vont dans le sens d'un ralentissement de l'ouverture à des nouveaux réals et un repos sur les valeurs "sures" de la série jusqu'à présent. Même si Les Derniers Jedi n'est pas sorti, Rian Johnson semble avoir rassuré Lucasfilm (même si c'est parfois difficile de lire derrière toute la comm' très policée des grands studios) et bien parti pour prendre sa propre succession.

Après c'est sûr, ils ne peuvent plus vraiment tabler sur l'originalité et la prise de risque, vu ce que ça a donné jusqu'à présent. C'est dommage, j'aurais bien aimé voir un Star Wars : Fury Force de George Miller, qui aurait définitivement enterré les images de synthèse en tournant les scènes de batailles spatiales directement dans l'espace avec des vaisseaux entièrement fonctionnels .

(J'ai parfaitement conscience de la quantité d'images de synthèses dans mad max fury road, c'est juste une blague )

Le site Vulture sur le départ de Trevorrow et de Lord/Miller "they don’t want to play by the rules. They want to do shit differently. And Kathleen Kennedy isn’t going to fuck around with that.”

Donc soit ces réalisateurs ont voulu apporter de la nouveauté et une prise de risque et Kennedy a été trop conservatrice, sinon on peut supposer que ces réalisateurs ont vraiment voulu aller trop loin au point de défigurer le mythe Star Wars et Kennedy nous a préservée de ces désastres. Je pense qu'on ne saura jamais le fin mot de ces histoires.

Dark Stannis a écrit :La rapidité avec laquelle les rumeurs sur le retour de JJA ou de RJ ont apparues vont dans le sens d'un ralentissement de l'ouverture à des nouveaux réals et un repos sur les valeurs "sures" de la série jusqu'à présent.

Il est evident que Lucasfilm ne se paierait pas le luxe de virer un réal a 1 an 1/2 de la sortie de l'Episode IX s'ils n'avait pas un réal sous le coude.
C'est pour cela que l'option Rian Johnson semble la plus probable.

Ce qui est sûr c'est que LFL ne prendra pas de risque. Ron Howard sur Han Solo c'est déjà l'un des choix les plus safe possible.

Sinon je note que en gros sur SW tu as le droit d'avoir ta vision... si c'est la même qu Kennedy sinon tu dégages. Moui.

-Sergorn

Wandau a écrit :Le site Vulture sur le départ de Trevorrow et de Lord/Miller "they don’t want to play by the rules. They want to do shit differently. And Kathleen Kennedy isn’t going to fuck around with that.”

Donc soit ces réalisateurs ont voulu apporter de la nouveauté et une prise de risque et Kennedy a été trop conservatrice, sinon on peut supposer que ces réalisateurs ont vraiment voulu aller trop loin au point de défigurer le mythe Star Wars et Kennedy nous a préservée de ces désastres. Je pense qu'on ne saura jamais le fin mot de ces histoires.

vu le "jurassic world", l'option du désastre évité est sans doute la réponse.

Wandau a écrit :Le site Vulture sur le départ de Trevorrow et de Lord/Miller "they don’t want to play by the rules. They want to do shit differently. And Kathleen Kennedy isn’t going to fuck around with that.”

Donc soit ces réalisateurs ont voulu apporter de la nouveauté et une prise de risque et Kennedy a été trop conservatrice, sinon on peut supposer que ces réalisateurs ont vraiment voulu aller trop loin au point de défigurer le mythe Star Wars et Kennedy nous a préservée de ces désastres. Je pense qu'on ne saura jamais le fin mot de ces histoires.

Quand on voit 21 Jump Street, on se dit que c'est plutôt la deuxième solution, non ?

Je suis convaincu que Treverrow aurait fait un excellent Star Wars, et sans doute plus imaginatif que la moyenne des dernières productions.

-Sergorn

Sergorn a écrit :Je suis convaincu que Treverrow aurait fait un excellent Star Wars

"Sur Rotten Tomatoes, The Book of Henry a une note de 22% sur 100 sur la base de 107 critiques avec une note moyenne de 4.1 sur 10. Sur Metacritic, qui attribue une note normalisée, le film a un score de 31 sur 100, basé sur 31 critiques"

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Henry

vu son dernier film sorti en juin dernier ça m'aurait étonné...

Niamor05 a écrit :

Sergorn a écrit :Je suis convaincu que Treverrow aurait fait un excellent Star Wars

"Sur Rotten Tomatoes, The Book of Henry a une note de 22% sur 100 sur la base de 107 critiques avec une note moyenne de 4.1 sur 10. Sur Metacritic, qui attribue une note normalisée, le film a un score de 31 sur 100, basé sur 31 critiques"

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Henry

vu son dernier film sorti en juin dernier ça m'aurait étonné...

Sauf que Jurassic World et Safety Not Guarenteed ont reçu des critiques positives. Partir du principe que "son dernier film n'a pas été bien reçu par la critique, donc forcément le 9 ce sera nul" est un peu réducteur. Tout le monde peut se tromper et faire des erreurs. Des grands comme Francis Ford Coppola ou Ridley Scott qui ont réalisés un nombre considérable d'excellents films ont sortis des flops comme Jack et Une Grande Année.

Parce que Jurassic World avait eu de bonnes critiques ?

Sergorn a écrit :Je suis convaincu que Treverrow aurait fait un excellent Star Wars, et sans doute plus imaginatif que la moyenne des dernières productions.

-Sergorn

Je suis d'accord.

Que l'on aime ou pas, Colin Trevorrow a su prendre des risques et innover en exploitant des thèmes tels que la nature même d'un OGM (Indominus Rex) et le dressage d'animaux intelligents pour la guerre (ce qui existe déjà avec les dauphins) dans Jurassic World. Il a su prendre des risques et n'est pas resté dans sa zone de confort. Et entre nous, je trouve Jurassic World bien mieux en tant que "relancement" d'une saga que TFA. TFA ne présente rien de vraiment innovant comparé à ce qui a déjà été fait dans la saga précédemment.

Je ne suis même pas étonné d'apprendre qu'il ait un gros ego. Déjà à l'époque de la production de Jurassic World, il avait refusé de réaliser le scénario de l'équipe de Steven Spielberg (qui était vachement plus wtf) et avait proposé le sien à la place.

Je pense aussi qu'il aurait fait un bon épisode IX en apportant un peu d'idée fraîches et nouvelles. Maintenant j'attends de voir qui le remplacera. Mais, de ce qu'on en sait, Rian Johnson serait un bon choix.

Enginox a écrit :Parce que Jurassic World avait eu de bonnes critiques ?

Oui et pour les mêmes raisons citées ci-dessus. Et puis bon, il faut quand même avoir l'esprit un minimum ouvert et ne pas voir que la surface des choses

Vous qui semblez frillant de rotten pour juger ... 71% de moyenne sur au niveau de la presse et 78% auprès du public

https://www.rottentomatoes.com/m/jurassic_world

Tu appelles ça une mauvaise réception de film?

Et Jurassic World a aussi eu une bonne réception publique. Il a été le mieux reçu de la série depuis le premier aussi bien par la presse que le public. Et a raison.

Certes il s'inscrit dans cette mode du "rebootquel" - ces soft reboot qui reprennent les grandes lignes du film original tout en restant dans la même continuité - mais en passant du "parc en test" au "parc ouvert" il a totalement changé la dynamique du film et auquel il a ajouté nombre d'idée dans l'ère du temps tout à fait pertinente et qui ont par ailleurs été les plus controversées chez les fans.

Tout n'est pas parfait... mais tous les reproches que j'ai pu voir attribué à Jurassic World (genre au niveau des gosses ou la faible épaisseur du scénario), on pourrait les attribuer tout autant (voire en pire) au premier film, belle preuve d'à quel point la nostalgie aveugle les fans. Et moi désolé mais les gens qui disent adorer Jurassic Park mais chient sur Jurassic World, je me demande bien ce qui leur a fait aimer le premier Jurassic Park dans ce cas. Je dirais même que ces gens haïraient sans doute tout autant Jurassic Park en le découvrant avec leurs yeux d'adultes.

Et ce qu'a fait Trevorrow avec Jurassic World est bien plus un exploit que ce qu'à fait LFL avec The Force Awakens. Avec TFA, LFL a pris les risques minimums avec une licence qui allait leur assurer des milliards de recette quoi qu'ils fassent tant cette suite était attendue de tous. Jurassic World a sortie d'un marasme de 15 ans une licence qui après un Jurassic Park III catastrophique à deux doigts du nanar n'était plus capable de sortir la tête de l'eau malgré des années et des années de développement et d'écriture de scénarios diverses.

Bref je sais pas ce qu'a fait Trevorrow pour s'attirer autant les foudres d'internet jusqu'à ce qu'on réclame son éviction de SWIX mais c'est juste ridicule.

Donc oui comme je le dis depuis deux ans si Trevorrow avait traité Star Wars de la même façon qu'il a traité Jurassic Park, on aurait un formidable film et c'est pour ça que j'étais enthousiaste à l'idée dès les premières rumeurs dans ce sens.

Après ben si Kennedy préfère travailler avec des réalisateurs qui courbent l'échine, qu'elle engage des Alan Taylor et des Brett Ratner et assume jusqu'au bout l'uniformisation de la licence Star Wars au lieu de prétendre que l'artiste a encore un rôle à jouer là dedans.

Bref, peu importe qui de Johnson ou Abrams héritera du IX (j'espère que ce sera Abrams JUSTE pour voir la tronche que vont tirer certains), ce développement restera une déception, déjà que quelque chose s'était brisé concernant ce film suite à décès de Carrie Fisher, j'ai l'impression que c'est le reste qui disparait.

J'aime les dernières production Lucasfilm mais y a pas à dire, je déteste la façon dont Kennedy gère ce studio.

Reviens George.

-Sergorn

Sergorn a écrit :Et Jurassic World a aussi eu une bonne réception publique. Il a été le mieux reçu de la série depuis le premier aussi bien par la presse que le public. Et a raison.

Jurassic World est une bonne suite mais pour ma part Le Monde Perdu est infiniment meilleur. D'ailleurs, c'est pour moi la suite la plus réussie de la saga, infiniment plus abouti que le premier Jurassic, qui est un très bon film mais loin d'etre le film le plus accompli de Spielberg. J'ai l'impression que cette glorification du premier est en très grande partie du à la nostalgie, surtout qu'il me semble à sa sortie en 1993 il avait reçu des critiques mitigées/modérément positives. Idem pour Le Monde Perdu. Mais comme JP est le 1 et donc le plus ancien... le facteur nostalgie a tendance à aveuglé/biaisé le jugement de certains.

Sergorn a écrit :n'était plus capable de sortir la tête de l'eau malgré des années et des années de développement et d'écriture de scénarios diverses.

Les premières rumeurs de 2004 parlaient des dinosaures comme armes de guerre, qui est un concept que l'on retrouve dans le film 10 ans plus tard. Les grandes lignes n'ont jamais vraiment changé à ce niveau là. Trevorrow déclare les avoir "rationalisé" pour les rendre plus crédible à l'écran. Par contre l'idée du dinosaure OGM était de Spielberg.

Je me réjouis également de ce départ Bon l'essentiel dans cette affaire c'est que la trilogie globalement soit abouti avec ou sans ce réalisateur.

north-america a écrit : Jurassic World est une bonne suite mais pour ma part Le Monde Perdu est infiniment meilleur. D'ailleurs, c'est pour moi la suite la plus réussie de la saga, infiniment plus abouti que le premier Jurassic, qui est un très bon film mais loin d'etre le film le plus accompli de Spielberg.

Idem.
Le monde perdu est un excellent film qui mérite d'être redécouvert.
(Fin du HS)

CT peut faire un beau SW
J 'espère qu'on le reverra sur la saga !