Les Forums Star Wars Universe

EnUnToutUnique a écrit :
Le film traite de thématiques matures/graves (le rapport à la vieillesse et au temps qui passe, les erreurs du passé, les regrets...)
...

HanSolo a écrit :

EnUnToutUnique a écrit :
Le film traite de thématiques matures/graves (le rapport à la vieillesse et au temps qui passe, les erreurs du passé, les regrets...)
...

Logique ...
Après, le 4e opus remplissait déjà admirablement cette mission

Forothangail a écrit :
Oui, c'est un des problèmes. Le film veut être beaucoup de choses, veut dire beaucoup de choses, mais ça n'aboutit à rien, voire est subi.
Le film veut être une fin, alors que le 4 l'était déjà et abordait déà tout ça. Et comme le public n'a pas aimé le 4 et qu'une partie du cast ne peut pas revenir, on se retrouve avec des redites de thématiques, des "Poochie est mort en retournant sur sa planète", mais en même temps on peut pas faire sans le 4. Au final c'est un produit très bancal, qui connaît bien son sujet mais qui laisse un sale goût d'inachevé.
Conclure sur une conclusion...bah ça marche pas.

Pas désagréable mais très vain. Un peu comme...un produit Disney +?

Anthony11 a écrit :Je suis de 1995, donc 28 ans, et "pourtant" j'adore les 3 premiers Indy. Il y a probablement l'âge de premier visionnage qui rentre beaucoup en ligne de compte.

xximus a écrit :Je suis de 85 et les ai découverts certainement à l'aube de l'adolescence de mémoire. C'était surtout un film de "grand frère/grande sœur", qui rivalisait avec toutes les nouvelles productions montantes plus "musclées", types Terminator, Prédator, etc. Je me souviens avoir été transcendé par La Dernière Croisade, qui est crédible et haletant de bout en bout alors qu'il nous montre un mélange de choses totalement surréalistes mais qui pourtant fonctionnent.

Ma fille les a découverts vers ses 7, 8 ans je crois, sans regarder les passages trash (le coeur arraché dans Le Temple Maudit, les morts horribles des grands méchants à la fin des Aventuriers et de la Dernière croisade...) et avait adoré, très sensible surtout à l'humour qui innerve les films et aux thèmes musicaux entraînants qui restent dans la tête. Ce sont des forces très simples des films, au-delà des thématiques plus profondes qui les habitent et qu'on ne saisit mieux qu'avec le temps.

Spoiler :   Afficher

1. Prologue to Indiana Jones and the Dial of Destiny (6:00)
2. Helena’s Theme (3:28)
3. Germany, 1944 (4:41)
4. To Morocco (3:20)
5. Voller Returns (3:05)
6. Auction at Hotel L’Atlantique (2:57)
7. Tuk Tuk in Tangiers (3:34)
8. To Athens (2:16)
9. Perils of the Deep (2:29)
10. Water Ballet (4:51)
11. Polybius Cipher (2:38)
12. The Grafikos (4:39)
13. Archimedes’ Tomb (3:01)
14. The Airport (4:45)
15. Battle of Syracuse (2:49)
16. Centuries Join Hands (3:01)
17. New York, 1969 (4:17)
18. Helena’s Theme (For Violin and Orchestra) (4:58)

xximus a écrit :Je pense (mais ce n'est qu'une hypothèse) que, pour un ado qui les découvriraient maintenant en 2023, avec toutes les autres réf culturelles qu'il a déjà engrangées, ça lui paraîtrait sans doute désuet, et pas seulement que visuellement.
J'ai été ainsi très surpris avec des élèves de 4e qui ont par exemple découvert Matrix. Pour deux classes, soit plus d'une cinquantaine d'élèves, le film était très bon visuellement, mais ils trouvaient que l'acting était vraiment trop années 90 et souvent peu crédible.

J'ose même pas imaginer de ce que ça créerait comme impression face au ton des Indiana Jones.

ashlack a écrit : mais pour avoir revu le 1er Matrix il n'y a pas très longtemps, je trouve qu'il vieillit beaucouo moins bien que les Indy, surtout en termes de mise en scène (et un peu de fonds). Toutes ces chorés exagérées me paraissent bien kitsch (sans être aussi nanardesques que celles des Tomb Raider de la même époque par exemple).

xximus a écrit :Je suis de 85 et les ai découverts certainement à l'aube de l'adolescence de mémoire. C'était surtout un film de "grand frère/grande sœur", qui rivalisait avec toutes les nouvelles productions montantes plus "musclées", types Terminator, Prédator, etc. Je me souviens avoir été transcendé par La Dernière Croisade, qui est crédible et haletant de bout en bout alors qu'il nous montre un mélange de choses totalement surréalistes mais qui pourtant fonctionnent.

Ma fille les a découverts vers ses 7, 8 ans je crois, sans regarder les passages trash (le coeur arraché dans Le Temple Maudit, les morts horribles des grands méchants à la fin des Aventuriers et de la Dernière croisade...) et avait adoré, très sensible surtout à l'humour qui innerve les films et aux thèmes musicaux entraînants qui restent dans la tête. Ce sont des forces très simples des films, au-delà des thématiques plus profondes qui les habitent et qu'on ne saisit mieux qu'avec le temps.

Je pense (mais ce n'est qu'une hypothèse) que, pour un ado qui les découvriraient maintenant en 2023, avec toutes les autres réf culturelles qu'il a déjà engrangées, ça lui paraîtrait sans doute désuet, et pas seulement que visuellement.
J'ai été ainsi très surpris avec des élèves de 4e qui ont par exemple découvert Matrix. Pour deux classes, soit plus d'une cinquantaine d'élèves, le film était très bon visuellement, mais ils trouvaient que l'acting était vraiment trop années 90 et souvent peu crédible.

Adanedhel a écrit :Ca aussi, ça manque, des films vraiment très premier degré, qui assument à fond leur univers et leur délire sans faire de petit clin d'oeil méta en mode "ça, c'est pas crédible mais c'est cool" ben non ! si c'est cool pas besoin de me le souligner en assumant à moitié !)

Dark Reemus a écrit :Pour ma part, moi qui aime quand même toujours tout à ce qu'il parait ( )

Dark Reemus a écrit :Je l'ai vu, je laisse cogiter un peu avant de coucher mon ressenti sur le clavier mais tout ce que je dirai c'est que la salle était plutôt vide ça m'a fait penser à notre débat de ces derniers jours sur l'impact culturel de la saga en 2023

Spoiler :   Afficher

La plupart des épisodes sont bons voire très bons à mes yeux. Il n'y a que l'épisode en Transylvanie que j'ai trouvé un peu ridicule... D'ailleurs, c'était le seul épisode qui comprenait une faute historique majeure (la Roumanie dans le camp de l'Allemagne). Le reste de l’œuvre était plutôt très bien documenté, riche en figures et anecdotes historiques, bref une œuvre culturelle. Le focus sur la Première guerre mondiale qui occupe le cœur de la série est de bonne tenue, et même si certains traits du conflit sont forcés, l'ensemble est assez bien dépeint.
J'ai beaucoup aimé également les années d'enfance, qui sont àmha les plus proches de l'esprit des films. Un chouïa moins convaincu par les épisodes d'après-guerre, sympathiques cependant.

Niveau acteurs, plein de visages connus des fans de Star Wars, tels Ian McDiarmid ou Christopher Lee... Mais aussi, et c'est plus dépaysant, des acteurs francophones dans cette œuvre en anglais : Michel Duchaussoy, Jean-Pierre Castaldi ou même Francis Lalanne . Les deux Indys qui se succèdent sont plutôt bons dans leur rôle, même si Sean Patrick Flanery finit par devenir un peu tête à claque à force de sortir "I love you" à chaque fille qu'il connaît depuis deux heures .

plein de visages connus des fans de Star Wars

Sergorn a écrit :Ah ben Lucas s'était donné les moyens de ses ambitions

Je sais même pas s'il y avait d'autres séries d'une telle ampleur au début des années 90, y avait un gros budget, c'était tourné en décors réel à travers le monde, etc, etc... Ca donnait vraiment l'impression pour l'époque de voir une production cinématographique sur nos téléviseurs.

Et c'est malheureusement ce coût qui a tué la série, menant ABC a annuler la série, chose que Lucas n'a jamais digéré et raison pour laquelle elle avait produit TCW (et voulait produire Underworld) de façon totalement indépendante sans le moindre financement d'une chaîne de télévision dont il ne voulait pas dépendre.

Spoiler :   Afficher

Le film est construit en 3 temps :

Le 1er est une assez longue intro avec Indy rajeuni numériquement, durant laquelle il cherche à échapper aux Allemands et à récupérer le fameux cadran d’Archimède, capable selon son acolyte de détecter pas moins que des failles temporelles. Niveau deepfake, je trouve ça suffisamment convaincant voire parfois très bluffant au niveau des expressions, même si certains moments peuvent faire tiquer. Séquence haletante et bien fichue, elle contient pour moi le seul plan qui visuellement ne marche pas dans le film (un plan éloigné d’Indy courant sur le toit du train, un détail). On découvre également l’opposant nazi principal, lui aussi en quête du cadran.

2e temps, le cœur du film, lui-même subdivisé en plusieurs parties : Indy dans sa vie de vieux prof bientôt retraité et vivant seul dans son appart à New-York, ça fonctionne carrément bien. Idem en ce qui concerne la rencontre avec sa nièce, les deux acteurs jouent bien et leurs rôles sont bien écrits. Le début du cœur du film est vraiment bien fichu et fluide, entre les agents à la poursuite du duo et les nazis qui commencent à outrepasser les règles et à abattre des innocents, c’est hyper solide. La poursuite durant la parade à cheval/moto/métro est super, l'imagerie de l'époque est superbement bien rendue.

Le film ralentit ou plutôt se répète un peu ensuite : on bouge beaucoup avec des déductions un peu bancale pour aller d’un lieu à un autre, et on a re de la course poursuite en voiture/Tuk-Tuk, une exploration sous-marine un peu rapide mais prenante… Tout cela se construit dans un jeu du chat et de la souris, où le petit groupe de nazis arrive une fois que les héros ont mis la main sur un indice.

Mais c’est aussi dans ce milieu de film que les personnages se révèlent et que le fim tire son épingle du jeu, que ce soit Indy sur sa vie qui prend un tour tragique (son fils mort à la guerre, Marion avec qui il a coupé les ponts) ou Helena qui montrent des qualités humaines alors qu’elle n’était jusqu’alors qu’intéressée que par l’appât du gain et l’adrénaline de l’aventure.

Le seul qui n’arrive pas à tirer son épingle du jeu à mon sens est le jeune side-kick dont j’ai oublié le nom (c’est pour dire ), qui ne joue pas mal ou quoi mais dont l’écriture du perso est un miroir un peu terne de Demi-Lune dans la relation qu’il entretient avec Helena.

Sur l’intrigue en elle-même, cet opus souffre de McGuffinite aiguë : le cadran est découpé en deux parties, et il faut encore trouver un disque qui permet d’y accéder, lui-même caché dans un coffret en cire dont les inscriptions sont déchiffrables dans un ancien dialecte… Bref certaines choses marchent bien, mais on pouvait vraiment épurer cet aspect sans perdre d’intérêt pour l’objet de la quête (pour moi la demi-heure en trop est là).

Côté méchant, ça marche plutôt bien, les deux gros bras sont bien dans leurs rôles et tuent à tout va, et Mads Mikkelsen offre une très convaincante interprétation d’un nazi froid et avide de pouvoir.

Après avoir fait le tour de la Méditerranée ou presque, le film touche à sa fin avec une montée finale qui va forcément diviser. Pour moi, je le dis tout de suite, j’ai totalement accroché et ai vécu ça comme une apothéose de la saga. Mais revenons en arrière justement pour comprendre le rapport d’Indy au surnaturel.

Dans Les aventuriers, le spectateur voyait le pouvoir de l’Arche, tandis qu’Indy devait fermer les yeux. Dans le Temple Maudit, Indy est témoins de la magie (maléfique comme bénéfique). Dans La dernière croisade, l’histoire s’invitait carrément dans le présent avec le chevalier des croisades encore vivant, sans parler du Graal et de son pouvoir divin. Et dans Le Royaume du Crâne de Cristal, Indy a sous ses yeux la preuve de l’existence d’une civilisation extraterrestre.

Que propose ce 5e opus ? D’envoyer réellement Indiana Jones au cœur de l’Histoire.

Les personnages activent en effet le cadran, qui indique l’ouverture d’une faille temporelle dans le ciel, que tous empruntent (Indy capturé à bord d’un avion aux mains des nazis). Dans la plus pure des traditions filmiques, ici Indy est spectateur avec nous, et c’est franchement merveilleux : à la sortie de la faille, les nazis sont persuadés d’être revenus en 1939, malgré les avertissements d’Indy qui a compris que le calcul du cadrant était faussé. Puis, en se rapprochant de la baie, l’avion survole une époque qui n’est effectivement pas la sienne, celle de la Grèce antique en 215 avant J.-C. lors du siège de Syracuse.

Cette apogée filmique est vraiment énorme, visuellement et émotionnellement parlant. Voir un bombardier allemand effrayer les navires de la flotte romaine et ceux-ci réussirent à la harponner est fou, tandis qu’Indy touche véritablement l’histoire de ses doigts (le voir tomber dans la contemplation de l’énorme pointe de lance qui s’est fiché dans la carlingue alors qu’autour c’est le chaos de la bataille résonne fortement avec le caractère d’Henry Jones premier du nom). L'interprétation de Ford dans ce moment est très belle et donne une profondeur émotionnelle au film touchante.

La fin et le retour au présent bouclent comme il faut et le film et la saga, elle n’est pour moi ni redondante ni inutile, bien au contraire. La tendresse du passage avec Marion fait sens avec leur scène de séduction reprise des Aventuriers, du vrai romantisme.

S’agissant de la réalisation, Mangold propose des scènes haletantes et de beaux plans, mais c’est vrai que parfois on a envie de lui dire de ralentir au niveau de l’action frénétique. C’est aussi dû au montage et à l’époque, où l’on sent presque une peur de s’appesantir trop longtemps sur un même plan…

Deux éléments qui je trouve manquent à cet Indiana Jones : l’humour et la frayeur.
Le premier est quasiment absent mais s’efface au profit d’une partition beaucoup plus mélancolique de la part d’Harrison Ford. J’avais peur de voir l’acteur bougon et pince-sans-rire transparaître dans le personnage, mais sa prestation est parfaite, bien meilleure je trouve que dans le 4.
Le deuxième, la frayeur, est vraiment rajouté pour dire que. A part des murènes dans la plongée sous marine et des insectes dans une partie de la grotte finale, c’est accessoire et d'aucune utilité pour l'intrigue (là où par exemple les insectes du Temple Maudit jouaient sur la peur de Willy et sa capacité à sauver les personnages).

Voilà, pour moi je mets ce 5 vraiment au-dessus du 4, que j’avais pourtant apprécié malgré ses défauts. J’avais peur d’un truc qui surfe sur la nostalgie out-universe en mode clins d’œil au spectateur, et heureusement ce n’est pas le cas. On a le retour de Sallah par exemple mais on n’en fait pas des tonnes, idem pour le retour in extremis de Marion, dont le scénario a eu l’intelligence de ne pas la faire revenir cette fois-ci dans l’aventure car ce n’était tout simplement pas le propos. Et je ne me suis pas ennuyé une seconde, même dans le ventre mou du film.

Anecdote enfin, on devait être même pas 10 dans la salle Dolby (avec sièges réglables, assez confort comme truc), et j’avais autour de moi deux femmes dans leur soixantaine. Elles ont beaucoup rit aux répliques d’Indiana Jones, et le discours sur l’âge et la considération des jeunes générations qui dépassent le héros faisait mouche chez elles (et chez moi aussi ).

Indy 5 n’est pas le meilleur de la saga, ne révolutionne pas le genre, n'est pas non plus un film de boomer, mais bel et bien la suite et fin pleine d'émotion d’une saga qui peut, preuve en est, toucher de 7 à 77 ans, au moins.

HanSolo a écrit :Il a fini par le digérer, vu qu'il a revendu son bébé à ... Bob Iger : le PDG d'ABC a l'époque de Young Indy !

Spoiler :   Afficher

Les enjeux sont très classiques au final, empêcher les nazis de faire une dinguerie avec un artefact ancien. Ok.
Il est question de failles temporelles et c'est toujours casse-gueule. Je pensais que le film allait s'en sortir à un moment et finalement tombe à pieds joints dans la boucle temporelle, et ça pour moi ça ne passe pas.
Toute la séquence de fin, c'est quitte ou double. Soit tu y vois un super message méta sur la nostalgie et l'aboutissement d'une carrière d'archéologue, soit tu y vois un truc bancal où la réaction d'Indy paraît totalement hors cadre avec ses propos dans le film et ses actions dans la saga.
Quant à la séquence finale, à nouveau elle ne tient pas au vu de ce que l'on nous apprend des relations entre les personnages. Et elle fait doublon avec le 4.

Forothangail a écrit : Et encore une fois, la réal' est vraiment pas ouf, pose rarement la caméra, et j'insiste, le 4 a ses défauts mais au moins iconise certaines images et a de meilleurs dialogues!.

Dark Reemus a écrit :Rikuiame, profite ! Indy 2 est clairement mon préféré pour ma part !

Alors, Le Temple Maudit ne sera pas mon préféré je pense. Si le film est aussi divertissant (voir plus) et "exotique" (voir plus) que le premier, j'ai moins accroché à l'humour. Il y a beaucoup moins de gags visuels discrets. Les blagues de circonstance se focalisent surtout sur la pauvre Willie. Les réactions du personnage sont "logiques" dans le sens où c'est une simple chanteuse de cabaret et pas une aventurière comme Marion, mais j'ai trouvé qu'on y perd au change. Bon, le film est une préquelle donc logique que cette dernière n'y soit pas et ça donne une dynamique différente (et pas inintéressante).

C'est d'ailleurs ce qui m'avait désarçonné. Les 3 films n'ont pas vraiment de fil rouge et ces 2 premières aventures peuvent être vues dans l'ordre que l'on veut sans que ce soit gênant. Je ne dis pas que c'est un défaut, juste que sur le coup ça m'avait déçu de ne revoir qu'Indy à chaque "épisode".

Concernant le film il est plutôt généreux et je ne me souvenais d'absolument rien ! Même en le revoyant pas grand chose, si ce n'est rien, ne m'est revenu en mémoire. C'était vraiment comme le voir pour la première fois. Le seul élément que j'avais en tête c'était Short Round.

L'histoire est sympathique, les péripéties sont palpitantes, les méchants sont proprement terrifiants, mais il y a un côté résolution un peu trop facile j'ai trouvé. Bref, un bon moment devant un bon film à ne pas trop prendre au sérieux.

Ce sera probablement ce soir pour La Dernière Croisade ! Avant le 5, j'essaierai de pousser un peu ce weekend pour revoir le 4ème opus malgré les avis mitigés. Pour le côté complétiste. ^^'

Les 3 films n'ont pas vraiment de fil rouge

xximus a écrit :Moi je replonge dans Indy avec les romans, lecture de début d'été très sympathique.

Dark Reemus a écrit :surtout Emperor's Tomb qui apparemment propose une VF par Darbois !

Neow a écrit :[L]e Temple Maudit a un côté très kitsch et plus caricatural que les autres, je trouve, tout en étant aussi bien plus sombre. Il y a aussi quelques séquences qui ont très mal vieillies [...] Et en même temps, comme tu dis, c'est le plus exotique et celui où Indy est le plus badass.

Tellement dommage qu'on est pas eu plus de Demi-Lune. Il sort de nulle part, mais son duo avec Indy est génial.

xximus a écrit :Oui, Le Temple Maudit correspond bien à ce que tu dis, Rikuiame. Pas le meilleur mais très fun.

Si tu n'as plus trop de souvenirs non plus de La Dernière Croisade, je te souhaite une bonne (re)découverte.

Ichigo a écrit :Hello !!!!!

Je suis un peu hors sujet mais bon vu que ma question est en rapport avec Indiana Jones, je me permets de la poster ici.

A qui appartient Indiana Jones, Lucas ou Spielberg ? C’est seulement maintenant que je me pose la question

Jagged Fela a écrit :C'est un peu tôt pour enterrer le film.

Jagged Fela a écrit :Certes il démarre mal

Jagged Fela a écrit :Les retours spectateurs sont plutôt bons. C'est un peu tôt pour enterrer le film. Certes il démarre mal mais c'est pas très étonnant tant c'est un film d'une autre époque. En tout cas artistiquement c'est un beau chant du cygne.