Le Réveil de la Force : le trailer

[The White Knight]

Bon en même temps le film est déjà tourné, on peut pas changé le réal à 2 mois de la sortie du film.
Je pense que vu le trailer et le teaser on aura des plan lucasiens traditionnel et d'autres plus abramsiens. Les scènes de batailles et de poursuites seront plus dynamiques.

[Podracers]

la mise en scène Lucas avec ses plans larges et son coté un peu académique est très agréable à regarder et est 100% cinématographique/intemporelle. Or je crains que le style d'Abrams soit complètement dépassé dans les 10 prochaines années. Après je n'ai rien contre la mise en scène des blockbusters des années 2000, mais je trouve que ça collerai mal au style de Star Wars.

Voilà c'est tout à fait ça. Merci (bon encore un effort et tu finiras par voir aussi les imperfections du cinéma préhistorique de l'ami Trevorrow )

[vos661]

Ce qui m'embête perso avec la réalisation d'Abrams, c'est que pour les scènes d'actions t'as l'impression qu'il film sous extasie tellement ça part dans tous les sens, la caméra ne se pose jamais,... C'est vraiment pas agréable

[north-america]

(bon encore un effort et tu finiras par voir aussi les imperfections du cinéma préhistorique de l'ami Trevorrow )

Sauf que Trevorrow est justement très spielbergien, tant dans sa mise en scène que dans sa manière de raconter les films, donc non je ne trouve pas que son cinéma possède d'imperfections majeures, que ce soit au niveau du visuel et du storytelling

Fin du HS.

Ce qui m'embête perso avec la réalisation d'Abrams, c'est que pour les scènes d'actions t'as l'impression qu'il film sous extasie tellement ça part dans tous les sens, la caméra ne se pose jamais,... C'est vraiment pas agréable

J'espère que pour TFA il abusera pas trop des lens flares.

[Kenobiv]

Je trouve que sur les scènes d'actions Abrams a quelques peux regarder AVATAR et la qualité de la mise en scène de James Cameron, cela me parait flagrant sur la bataille entre les X-Wings et les Tie Fighters surtout quand l'un pourchasse l'autre au dessus du château de Maz Kanata. Ce n'est pas une critique, loin de là c'est même très bien car justement les plans de Cameron sont dynamiques mais extrêmement lisibles.

A voir mais je n'ai pas trop de doutes quand à la réalisation de ce film. Le scénario sera l'enjeu le plus important et fondateur de cette nouvelle trilogie

[Sergorn]

Si vous trouvez que les Star Trek de Abrams se résument à de la shaky cam... on a clairement pas vu les mêmes films. Après ses films ne sont pas non plus toujours mis en scène de la même façon, il s'adapte à son sujet.

Et donc pour le pour le reste justement, on voit bien vis à vis des trailer que Abrams a l'air de faire beaucoup de plan de larges, et qu'on retrouve beaucoup de cadrage typiquement Lucasiens que n'auraient pas renier le maître. Donc je pense que Abrams sait ce qu'il fait et saura offrir quelque chose de Star Wars-ien tout en offrant sa touche et son dynamiste personnel.

-Sergorn

[Darthvader French]

Les effets sonores des lasers du Slave 1 de la prélogie ont été réutilisés.
On les entends dans la bande annonce.

J'avais adoré ce son ainsi que le son des charges soniques !

[The White Knight]

Vous savez si le trailer est diffusé dans les salles de ciné ?
Parce que j'ai l'intention d'aller voir Seul sur Mars cet aprèm et j'espère bien qu'ils diffuseront le trailer pendant les BA...

[Dark vador40]

Vous savez si le trailer est diffusé dans les salles de ciné ?
Parce que j'ai l'intention d'aller voir Seul sur Mars cet aprèm et j'espère bien qu'ils diffuseront le trailer pendant les BA...

Moi lorsque j'était aller voir Jurassic World ils avaient passer le Teaser de TFA dons je pense qu'ils passent la bande-annonce maintenant

[Courleciel]

Si vous trouvez que les Star Trek de Abrams se résument à de la shaky cam... on a clairement pas vu les mêmes films. Après ses films ne sont pas non plus toujours mis en scène de la même façon, il s'adapte à son sujet.

Et donc pour le pour le reste justement, on voit bien vis à vis des trailer que Abrams a l'air de faire beaucoup de plan de larges, et qu'on retrouve beaucoup de cadrage typiquement Lucasiens que n'auraient pas renier le maître. Donc je pense que Abrams sait ce qu'il fait et saura offrir quelque chose de Star Wars-ien tout en offrant sa touche et son dynamiste personnel.

-Sergorn

Faut esperer , ne serait ce que pour un souci de cohérence par rapport au reste de la saga.
Sur le trailer, ça dénote un peu, je trouve.

Faudra voir sur le film mais je pense aussi qu'il sait ce qu'il fait. Pourtant, je suis pas fan du monsieur

[Podracers]

La réalité c'est que JJ Abrams ne sait pas faire autre chose que d'imiter le style de ses réalisateurs fétiches, et n'est pas encore parvenu à sortir réellement de son carcan idéologique et conceptuel qui s'est arrêté aux années 70 / 80. Autant je peux concevoir que ce soit un homme de talent pour la télévision, mais pour le cinéma, c'est une autre paire de manche : le style Abrams est relativement formaté, avec certes une maîtrise technique mais un univers conceptuel inexistant. Même Zack Snyder a plus d'imagination, il l'a prouvé avec son Sucker Punch qui pour moi est un festival de pépites. C'est d'ailleurs pour ça, à mon sens qu'on a embauché Abrams pour EpVII : pour son talent d'imitateur, pas de narrateur. Il fallait faire un film nostalgique à tout prix, le reste étant secondaire (ce n'est d'ailleurs pas WD qui à décidé qu'il faillait mettre l'accent là dessus mais le public qui s'en fout un peu des grandes épopées, soyons clairs).

J'aurais personnellement volontiers adoubé Abrams sur un nouveau film SW ailleurs dans la timeline, mais dans un contexte différent et avec un poids également plus important dans les prises de décision quant à l'avenir de la franchise. Mais on sait très bien que donner trop de pouvoir à un seul gugus est dangereux à long terme, et WD ne veut pas se retrouver trop dépendant des "caprices" des artistes. On voit d'ailleurs ce que donnent certaines collaborations sur le long terme avec des personnalités comme Jon Favreau ou Josh Whedon. Ils préfèrent quitter le navire et revenir à des productions plus souples et des projets plus personnels.

[Dessel Damask]

Vous savez si le trailer est diffusé dans les salles de ciné ?
Parce que j'ai l'intention d'aller voir Seul sur Mars cet aprèm et j'espère bien qu'ils diffuseront le trailer pendant les BA...

Je suis allé voir Seul sur Mars avant hier et j'ai eu droit au trailer du mois d'Avril.

[Courleciel]

La réalité c'est que JJ Abrams ne sait pas faire autre chose que d'imiter le style de ses réalisateurs fétiches, et n'est pas encore parvenu à sortir réellement de son carcan idéologique et conceptuel qui s'est arrêté aux années 70 / 80. Autant je peux concevoir que ce soit un homme de talent pour la télévision, mais pour le cinéma, c'est une autre paire de manche : le style Abrams est relativement formaté, avec certes une maîtrise technique mais un univers conceptuel inexistant. Même Zack Snyder a plus d'imagination, il l'a prouvé avec son Sucker Punch qui pour moi est un festival de pépites. C'est d'ailleurs pour ça, à mon sens qu'on a embauché Abrams pour EpVII : pour son talent d'imitateur, pas de narrateur. Il fallait faire un film nostalgique à tout prix, le reste étant secondaire (ce n'est d'ailleurs pas WD qui à décidé qu'il faillait mettre l'accent là dessus mais le public qui s'en fout un peu des grandes épopées, soyons clairs).

J'aurais personnellement volontiers adoubé Abrams sur un nouveau film SW ailleurs dans la timeline, mais dans un contexte différent et avec un poids également plus important dans les prises de décision quant à l'avenir de la franchise. Mais on sait très bien que donner trop de pouvoir à un seul gugus est dangereux à long terme, et WD ne veut pas se retrouver trop dépendant des "caprices" des artistes. On voit d'ailleurs ce que donnent certaines collaborations sur le long terme avec des personnalités comme Jon Favreau ou Josh Whedon. Ils préfèrent quitter le navire et revenir à des productions plus souples et des projets plus personnels.

Tout à fait d'accord avec toi Podracer et concernant le don d'imitateur de Abrams et Snyder et Sucker Punch (on en avait discuté sur allo )
En ce sens, on peut a la limite se rassurer concernant la forme du prochain SW si il arrive à bien imiter le style Lucas.
Je trouve pas que ça se voit dans la BA mais à voir sur le film dans sa totalité.
Sur le fond, j'aurais preferé que Kasdan bosse avec un autre scénariste que Abrams mais bon, on verra

[Indiana Solo]

La réalité c'est que JJ Abrams ne sait pas faire autre chose que d'imiter le style de ses réalisateurs fétiches

C'est entièrement faux. J.J. Abrams a son propre style très reconnaissable et atypique même. Il n'essaye à aucun moment d'imiter la mise en scène de Lucas sur TFA, il s'en inspire mais réalise le film avec sa patte à lui. D'ailleurs, il me semble bien que c'est ce que tu lui reprochais lorsque tu te plaignais que la mise en scène de l'épisode VII était trop éloignée du style lucasien. A ce propos, le terme de "style lucasien" me laisse perplexe car la mise en scène de Lucas étant très académique voire basique, elle est assez impersonnelle, contrairement à celle d'Abrams ! Et je ne dis pas ça comme un reproche, car j'aime bien la mise en scène de Lucas.

[Courleciel]

La réalité c'est que JJ Abrams ne sait pas faire autre chose que d'imiter le style de ses réalisateurs fétiches

C'est entièrement faux. J.J. Abrams a son propre style très reconnaissable et atypique même.

revois Super 8, tu auras mal aux yeux, tellement l'imitation du style Spielberg saute aux yeux.
C'était voulu, ok mais sur ses autres films, c'est assez impersonnel.

[Indiana Solo]

revois Super 8, tu auras mal aux yeux, tellement l'imitation du style Spielberg saute aux yeux.
C'était voulu, ok mais sur ses autres films, c'est assez impersonnel.

Autant Super 8 se voulait comme un hommage aux films spielbergiens de son enfance, autant il a complètement réinventé Star Trek avec son propre style très marqué !

[Knardino]

Jurrasic Park est un film pop-corn, tu va le voir avec tes potes, voir ta copine pour déconner, Batman vs Superman c'est la rencontre entre deux mythes moderne, ça couvre un public très large entre les fans de super-héros et les déçus de l'univers Marvel.

Star Wars ... c'est Star Wars, il n'y a pas de demi-mesure, soit tu aimes, soit du n'aimes pas. Et c'est justement ça le "problème", certes cette saga est mythique, bien plus que n'importe quelle autres dans l'histoire du cinéma et nous devrions en être fier mais, elle ne plaie pas à tous le monde.

On parle beaucoup des futurs recette du film, qu'Avatar va être explosé mais, personnellement je table sur un maximum d'un milliard cinq, plus je trouverais ça surprenant, alors j'entend déjà les uns et les autres dire que ce sera un 'demi" échec mais je ne suis pas d'accord, ce sera un sacré succès

[Courleciel]

revois Super 8, tu auras mal aux yeux, tellement l'imitation du style Spielberg saute aux yeux.
C'était voulu, ok mais sur ses autres films, c'est assez impersonnel.

Autant Super 8 se voulait comme un hommage aux films spielbergiens de son enfance, autant il a complètement réinventé Star Trek avec son propre style très marqué !

Qu'il ait dynamisé Star Trek, ok. Mais j'ai jamais trouvé qu'il avait son propre style très marqué. Snyder, oui, du moins jusqu'à Man of Steel.
Bref...

[Yade M'rak]

Je suis allé voir Seul sur Mars avant hier et j'ai eu droit au trailer du mois d'Avril.

Ah ok faut que je me renseigne aussi, car hors de question que je me déplace pour voir un film s'il n'y a pas LE trailer.
Je serai bien capable de sortir de la salle avant que le film commence si je n'ai pas eu "ma dose" de trailer sur grand écran.

[SolidSnoke]

Je suis allé voir "Seul sur Mars" ce matin et je n'ai eu droit qu'à la pub de 15 secondes pour réserver les places.

Pour JJ Abrams j'ai toute confiance en lui et je voulais que ce soit lui depuis le début, le type est aussi fan que nous et il glisse des références à SW dans toutes ses réalisations et productions (j'ai revu Lost récemment et j'en comptais à la pelle) quand il ne transforme pas des franchises historiques en "star-wars like" (je pense à star trek où il dit ouvertement avoir voulu dynamiser la saga avec des éléments à la star wars). C'est efficace, ça marche et ça ne m'a jamais déçu donc je vais aller voir ça tranquillement en sachant que cet épisode 7 est entre de bonnes mains. La promotion du film suit d'ailleurs la méthode Abrams qui en dit volontairement peu pour nous en laisser découvrir le plus en salles (et ça se fait rare !)

[Chuck Danver]

C'est entièrement faux. J.J. Abrams a son propre style très reconnaissable et atypique même.

revois Super 8, tu auras mal aux yeux, tellement l'imitation du style Spielberg saute aux yeux.
C'était voulu, ok mais sur ses autres films, c'est assez impersonnel.

Bof, je suis pas d'accord.
Sur M:I, Star Trek, il a su vraiment donner un coup de fouet, tandis que Super 8 est un hommage aux prod Amblin des années 80.

Après, en soit, qu'Abrams ne soit pas un Stanley Kubrick, Orson Welles ou Alfred Hitchcock en puissance, honnêtement, on s'en fout. Des réalisateurs au style très "classique" ont réussi à faire de multiples chefs d'oeuvres dans leurs carrières. Des fois, vaut mieux faire du classique mais le faire très bien, que de tenter tout et n'importe quoi, et faire n'importe quoi. Un bon exemple du réalisateur qui s'est complètement perdu dans son style, c'est M. Night Shyamalan, qui aujourd'hui enchaîne les navets.

Abrams, c'est un gars qui n'a pas un style révolutionnaire, on est d'accord. MAIS, il a un sens du divertissement, du dosage des registres et du rythme très intéressant. Et au niveau de l'écriture, c'est loin d'être un nullos dans la famille des réalisateurs de blockbusters. Pour le moment, tous ses films/séries (à l'exception d'Alias, que je n'ai pas suivi) m'ont plu. A la manière d'un Tarantino, dont le style s'inspire surtout du meilleur des nanars, Abrams lui s'inspire du cinéma qui lui plaisait à l'adolescence. Celui des Lucas, Spielberg et compagnie. En modernisant cela à la sauce des années 2010. Et il le fait bien.

Et s'il n'a pas LA patte d'un Fincher, Coen ou Nolan, il n'en reste pas moins que tu reconnais facilement un Abrams face à d'autres blockbusters "classique".
Des gars au style trop tranché comme Fincher ou les frères Coen (je pense que Nolan serait mieux passé), ça aurait été difficile à imaginer pour une "suite" de la saga, qui nécessite un minimum de continuité.
En revanche, ce serait très intéressant d'avoir ces réalisateurs pour des spin offs. Je vois très bien les frères Coen dans un film sur un chasseur de prime mandalorien à la sortie du Sarlacc. Je sais pas pourquoi, mais je trouve que ça donnerait bien.

[WinduC'estLeMeilleur]

+infini
Exemple de réalisateur classique ayant fait une bonne carrière=Lucas

[DarkNeo]

Ce qu'il faut surtout arrêter de croire c'est qu'il y a des réalisateurs qui inventent des choses dans le cinéma aujourd'hui.
Tous tirent leurs inspirations d'anciens réalisateurs et font leur propre recette.

[Jedibillet]

Ce qu'il faut surtout arrêter de croire c'est qu'il y a des réalisateurs qui inventent des choses dans le cinéma aujourd'hui.
Tous tirent leurs inspirations d'anciens réalisateurs et font leur propre recette.

Ce qu'il faut surtout savoir c'est que de tout temps, les réalisateurs, compositeurs, artistes divers et variés ont tous tirés leurs inspirations d'artistes plus anciens.

Même Mozart qui a créé énormément de choses et apportés un très grand nombre de nouveautés s'est grandement inspiré d'autres compositeurs. C'est comme ça que l'art avance

Beaucoup n'ont pas dépassé leur modèle (et ça ne voulait pas du tout dire qu'ils étaient mauvais, au contraire), d'autres l'ont surpassé, d'autres ont apportés de nouvelles choses,...

[Podracers]

revois Super 8, tu auras mal aux yeux, tellement l'imitation du style Spielberg saute aux yeux.
C'était voulu, ok mais sur ses autres films, c'est assez impersonnel.

Autant Super 8 se voulait comme un hommage aux films spielbergiens de son enfance, autant il a complètement réinventé Star Trek avec son propre style très marqué !

Un style marqué ? Qu'est ce que ça veut dire exactement ? Tu vois quelque chose dans ce film qui te fait automatiquement penser au style Abrams ? Super 8 à la rigueur, je veux bien qu'on parle de style marqué, puisque c'est un film hommage. Mais Star Trek ? Franchement ? Ce film aurait pu être réalisé par n'importe quel réalisateur "en vogue" : Len Wiesman, Justin Lin, Paul WS Anderson et tous ces types qui ont un univers conceptuel proche du néant, mais avec un côté entertainment puissant et la capacité à bouger les foules sur une affiche ou une franchise. JJ Abrams, quel que soit l'estime que j'ai ou non pour lui, n'a pas inventé l'eau chaude : c'est un fan de SW, d'accord, et après ? On est venu le chercher (le supplier) de reprendre en main un concept casse gueule avec la promesse qu'il pourrait en faire ce qu'il veut. Que je sache, il n'est pas venu hanter les couloirs de Lucasfilm de sa propre volonté, avec ses petits dossiers sous le bras. Abrams fait effectivement ce qu'il sait faire de mieux sur le sujet : un film "hommage" à ses souvenirs d'enfance et au côté "nostalgique" du premier film ANH. Et il le fera bien. Maintenant, quant à savoir si cette vision des choses est la bonne, et contribuera à enrichir le mythe, on peut quand même émettre un doute.

Bref, dire que Abrams est un réalisateur atypique, c'est un peu poussif. On peut user de n'importe quelle formule à base de n'importe quoi pour faire dire ce qu'on veut de n'importe qui, mais à un moment donné, dire que Abrams est un réalisateur "atypique", non quoi. C'est une groupie du cinéma de Spielberg, pas un réalisateur visionnaire qui se sert justement de ses inspirations comme d'un tremplin pour asseoir sa propre personnalité et insuffler de son identité à ses films. On n'a pas choisi Abrams sur EpVII pour sa personnalité et son côté atypique justement, mais pour sa capacité à honorer un genre et une époque révolue.

Si WD avait eu l'idée de faire un SW original et révolutionnaire dans l'approche, ca se saurait.

[Sergorn]

Faudra m'expliquer en quoi la mise en scène de Star Trek singe qui que ce soit ou quoi que ce soit tiens.

Que Abrams n'ait rien de révolutionnaire soit (et on s'en fout). Mais si il a un style marqué quand même, une façon bien à lui de filmer, de placer sa caméra, de la bouger, de créer ses plans, de filmer l'action, etc... C'et pas Brett Ratner bon sang.

Et dès le premier teaser il y avait des plans typiques de Abrams sur ce Star Wars, ce qui a été confirmé dès les suivants.

C'est facile de dire qu'ils ont pris Abrams car ils voulaient juste un faiseur, mais justement Abrams n'est pas un simple faiseur, il ne bosse pas comme ça, et aurait refusé le projet si ça avait le cas - le fait qu'il ait imposé Bad Robot avec sa participation et réécrit le film lui-même montre bien qu'on est pas dans un simple film de commande mais bien une vision de Star Wars où il a pu imposé sa pate.

S'ils avaient voulu quelqu'un pour singer le style de Lucas, ce n'est pas du tout un réalisateur comme J.J. Abrams qu'ils auraient pris. Et je suis même sûr que y en a ici qui auraient justement préféré avoir un bête faiseur qui aurait copier/coller la mise en scène de Lucas sans touche personnelle, suivi le script de Ardnt à la lettre puis voila.

Non Le Reveil de la Force sera bien un film de J.J. Abrams. Ce qui ne plaira pas à tout le monde bien entendu - tout voire Snyder faire du Snyger sur Man of Steel n'a pas plu à tout le monde non plus. Mais mieux vaut ça qu'un film bateau.

(En tout cas merci de démontre ce que je disais plus haut et qu'il est bien tendance de critiquer Abrams et certainement pas de tout lui passer. )

et WD ne veut pas se retrouver trop dépendant des "caprices" des artistes. On voit d'ailleurs ce que donnent certaines collaborations sur le long terme avec des personnalités comme Jon Favreau ou Josh Whedon. Ils préfèrent quitter le navire et revenir à des productions plus souples et des projets plus personnels.

Sauf que tout ça n'a rien à voir avec Disney mais avec Kevin Feige, qui est le grand manitou de Marvel Studios et décide tout. Comme toujours on surestime l'influence directe de Disney sur les films - Iger est tout à fait satisfait de laisser les succursales de Disney travailler en autonomie tant qu'elles rapportent du chiffre.

En l'état il est bien trop tôt pour voir si Lucasfilm suivra une approche similaire de Marvel en terme de limitation de liberté des artistes au profit de l'œuvre du producteur.

Snyder, oui, du moins jusqu'à Man of Steel.

Parce que tu trouves que Man of Steel n'est pas marqué du style de Snyder toi ? C'est du Snyder jusqu'au bout des ongles ce film, et c'est bien pour ça qu'il a été tant controversé, car Snyder a imposé sa vision de Superman, sans concession, ni compromis.

Ce film aurait pu être réalisé par n'importe quel réalisateur "en vogue" : Len Wiesman, Justin Lin, Paul WS Anderson et tous ces types qui ont un univers conceptuel proche du néant

Ah oui ok, t'es vraiment un troll donc. Merci de confirmer.

-Sergorn

[darkfunifuteur]

Ce qu'il faut surtout arrêter de croire c'est qu'il y a des réalisateurs qui inventent des choses dans le cinéma aujourd'hui.
Tous tirent leurs inspirations d'anciens réalisateurs et font leur propre recette.

Comme ce type à la fin des année 70 qui réadaptait Kurosawa en SF, comment il s'appelait déjà ?
Rhaa ! Pourtant son film est ultraconnu....

[Courleciel]

Parce que tu trouves que Man of Steel n'est pas marqué du style de Snyder toi ? C'est du Snyder jusqu'au bout des ongles ce film, et c'est bien pour ça qu'il a été tant controversé, car Snyder a imposé sa vision de Superman, sans concession, ni compromis.



-Sergorn

C'est du Snyder dans un certains sens. Mais sur MOS, il a lâché tous les tics visuels qu'il est de bon ton de critiquer, la slow motion, c'est ce que je voulais dire.

Après, sur Abrams, on n'est pas d'accord. Je trouve pas une identité visuelle marquée chez ce réal. Je lui reconnais une direction d'acteurs solide et savoir faire du blockbuster honnete, j'aime bien MI3.
Je n'aime pas chez lui, son délire de vouloir entretenir le mystère (genre Super 8 et cie...) le fait de partir d'un pitch fort (Lost) et de ne pas savoir où ça va.
Cependant, j'ai de bon espoirs pour ce SW, à la vue des BA. Et plus que le job d'Abrams, c'est celui de Kasdan que j'attends maintenant

[Sergorn]

C'est du Snyder dans un certains sens. Mais sur MOS, il a lâché tous les tics visuels qu'il est de bon ton de critiquer, la slow motion, c'est ce que je voulais dire.

Ah mais résumé Snyder à ses "slow motion" c'est surtout une caricature (souvent lancée par ses détracteurs par ailleurs) - son style est loin de se résumer à ça, suffit de regarder son premier film pour s'en rendre compte.

-Sergorn

[Courleciel]

C'est du Snyder dans un certains sens. Mais sur MOS, il a lâché tous les tics visuels qu'il est de bon ton de critiquer, la slow motion, c'est ce que je voulais dire.

Ah mais résumé Snyder à ses "slow motion" c'est surtout une caricature (souvent lancée par ses détracteurs par ailleurs) - son style est loin de se résumer à ça, suffit de regarder son premier film pour s'en rendre compte.

-Sergorn

Je te dirais pas le contraire, je suis fan du monsieur

[SolidSnoke]

C'est comme réduire Abrams à ses lens-flares, ce que beaucoup (trop) font... bon moi j'adore cet effet mais chaque fois que je parle du bonhomme tout le monde ne semble retenir que cet élément au détriment de tout le reste

[Podracers]

Que Abrams n'ait rien de révolutionnaire soit (et on s'en fout).

Non justement, on s'en fout pas. C'est au contraire un point très précis que je ne cesse de vouloir mettre en avant pour de bonnes raisons : ce qui se passe avec ce film est clairement contre-révolutionnaire et profondément réac' et si JJ Abrams a été choisi par la production, c'est justement parce qu'il vénère le cinéma de genre de l'ami Spielberg et qu'il ne cesse de vouloir coller au plus près à un savoir-faire "pré-numérique". Et s'il a obtenu le poste, c'est parce qu'il a obtenu l'assurance qu'il pourrait faire la promotion de ce savoir-faire qu'il essaye d'honorer systématiquement dans sa filmo. Le deal convenait parfaitement à Kathleen Kennedy, dont l'obsession durant les réunions était de s'éloigner le plus possible de la prélogie et des traitements "trop enfantins" de Lucas. Tu le sais très bien Sergorn, je n'invente rien. Tu peux essayer de te convaincre du contraire et te raconter des histoires, mais les faits sont là.

Maintenant, je ne "critique" pas Abrams par pure plaisir mesquin, il ne faut pas me faire de faux procès. Je pense que Abrams est sans doute le type le plus honnête de la profession et de sa génération, et qu'il a certainement du talent et un grand sens de la technique. Mais pour le moment, il n'a pas réussi à m'arracher de larmes, son cinéma ne m'intéresse pas. Je suis aller voir tous ces films au cinéma, et je n'en ai aucun chez moi, je les ai tous oublié. C'est quand même qu'il y a un problème. Alors ok, peut-être que ça ne concerne que moi dans toute la galaxie, mais je n'y peux rien : je ne vais pas me forcer à apprécier un réal dont la filmo me laisse froid, et ce même s'il a été parachuté à un projet titanesque. Qui va surement décider de la suite de sa carrière, mais ça, c'est son problème. Je n'ai pas choisi ce qui arrive, lui si.

Iger est tout à fait satisfait de laisser les succursales de Disney travailler en autonomie tant qu'elles rapportent du chiffre.

Et si elles n'en rapportent pas ? Il se passera quoi ? Bob Iger va signer le chèque sans broncher et continuer la même formule perdante ? C'est beau de rêver quand même. Remarquez, quand on voit l'obstination des studios à poursuivre des franchises en mal de reconnaissance comme Terminator, on se dit effectivement que tout est possible dans la vie. Même le mépris du public.

En l'état il est bien trop tôt pour voir si Lucasfilm suivra une approche similaire de Marvel en terme de limitation de liberté des artistes au profit de l'œuvre du producteur.

Je crois qu'on peut en discuter d'ores et déjà. Jay Razulo, l'ancien directeur financier de WD, avait affirmé en 2012 que contre vents et marrés, la franchise SW suivrait le destin de Marvel, avec l'adaptation d'une formule gagnante sur le même modèle. Peut-on réellement lui en vouloir, quand on sait que la seule chose qui intéresse le grand public et les fans hardcores, c'est de revoir des images et des personnages familiers ? Qu'est ce qui se distingue tellement de la méthode Marvel ici ? Rien. Dès lors, on peut interchanger facilement les réalisateurs, dont l'expression artistique est bridée par un cadre prédéterminé. Ça ne parait pas impensable d'envisager une telle logique, en restant quand même objectif.

Autre exemple de preuve concrète : il n'y a aucune vision sur le long terme, et chaque film sera la responsabilité de réalisateurs jeunes, inexpérimentés, avec une pression énorme sur les épaules, et sans aucun chaperonage bienveillant puisque Lucas n'est plus dans la course : le seul impératif est de "rendre hommage aux histoires de notre enfance, celle des quadras". Dès lors, qui est en mesure chez WD ou Lucasfilm de donner de réelles idées / infos à réelle valeur ajoutée ? Personne, parce que ce n'est pas indispensable. Ce qui compte, c'est de faire un film "de fan", autrement dit un film rapidement rentable. Le reste, que le film entre ou pas dans l'histoire et dans la culture populaire, on s'en fout réellement pour le coup. Personne parmi le public n'a envie de se souvenir de Captain America : le Soldat de l'hiver, qui est en passe d'être détrôné par le prochain Civil War. Occupation de temps de cerveau disponible. C'est comme ça.

Parce que tu trouves que Man of Steel n'est pas marqué du style de Snyder toi ?

On peut trouver effectivement que MOS est davantage un film de Nolan que de Snyder, dans tous les sens du terme. On aurait refilé la chose à Snyder sans interférence de Nolan on aurait peut être eu un truc original, au moins dans l'approche esthétique. Au lieu de ça, le film est désespérément déprimant, froid, terne, et Nolan a réussi une prouesse : éclipser Christopher Reeves et l'époque miraculeuse des années 70 avec un nouveau Christian Bale, à savoir : un type sans aucune personnalité, inamicale, voire carrément transparent. Ca peut se justifier pour Batman, peut être mais pour Superman, c'est du beau gâchis.

Ah oui ok, t'es vraiment un troll donc. Merci de confirmer.

Dommage que tu te laisse aller à de telles considérations. En comparaison, je ne me permettrais jamais de te traiter de troll, quand bien même je ne partage pas ton point de vue. J'ai une plus grande considération à l'égard de nos divergences que tu n'en as, manifestement. Tant pis pour toi.

[Kaenrohv]

Sans jouer les experts en réalisation (ce que je le rappelle, peu de gens ici sont même si certains ont l'air de le penser ), il faut reconnaître que Abrams a bel et bien sa patte à lui. Même pas besoin de voir le film, il suffit de regarder le trailer de cet épisode Star Wars, et celui de Star Trek Into Darkness. Certes ce sont deux univers plutôt proches mais avec des styles vraiment très différents.
Pourtant on voit clairement les similitudes entre ces deux trailers.
Il a quand même un style bien marqué (certes pas unique, beaucoup font dans le même style), même si on ne reconnaitra pas un de ces films juste en se disant "ça c'est du Abrams".
Ce n'est pas (pour en citer qui sont bien à part) un Tarantino par exemple, ou encore un Tim Burton, où là peu de doutes sont généralement possibles.
Par exemple je pourrai aisément le confondre avec un Nolan qui a un style très proche, le seul moyen de les différencier pour moi c'est au niveau des mouvements de caméra d'Abrams qui sont bien plus nombreux, mais niveau plan et mise en scène on a affaire à deux réalisateurs très proches à mes yeux. (Et j'insiste sur le A MES YEUX avant qu'on me saute à la gorge)

[Podracers]

Il a quand même un style bien marqué (certes pas unique, beaucoup font dans le même style)

Voilà... mais toi on te traite pas de troll. T'en as de la chance, purée...

[north-america]

On peut trouver effectivement que MOS est davantage un film de Nolan que de Snyder, dans tous les sens du terme. On aurait refilé la chose à Snyder sans interférence de Nolan on aurait peut être eu un truc original, au moins dans l'approche esthétique. Au lieu de ça, le film est désespérément déprimant, froid, terne, et Nolan a réussi une prouesse : éclipser Christopher Reeves et l'époque miraculeuse des années 70 avec un nouveau Christian Bale, à savoir : un type sans aucune personnalité, inamicale, voire carrément transparent. Ca peut se justifier pour Batman, peut être mais pour Superman, c'est du beau gâchis.

Tu sembles faire partie de ces gens qui sont incapables de reconnaitre qu'il y a plusieurs visions possibles d'un personnage (Batman le prouve, la différence entre ceux de Schumacher et son coté kitch/nawak digne du film de 66 n'a juste rien à voir avec le héros sombre et torturé de Nolan), et que dans le domaine filmique ça faisait presque 40 ans qu'on se tapait la vision ridicule et grotesque de Richard Donner. Je n'ai jamais compris le culte envers ces 2 films, je les trouve totalement nuls, mal fichus et aussi grotesques que le Batman de 60's, et meme en se remettant dans le contexte de l'époque. MoS était une véritable bouffé d'air frais, car enfin on avait droit à autre chose que du Donner. En gros tu aurai voulu un Donner-bis, et ça a déjà été fait, et ça s'appel Superman Returns

Donc oui, tu troll.

[The White Knight]

Vous savez si le trailer est diffusé dans les salles de ciné ?
Parce que j'ai l'intention d'aller voir Seul sur Mars cet aprèm et j'espère bien qu'ils diffuseront le trailer pendant les BA...

Je suis allé voir Seul sur Mars avant hier et j'ai eu droit au trailer du mois d'Avril.

J'y suis allé cet après-midi, et pareil c'était le teaser d'avril.
Et encore j'étais en retard, j'ai vu que la fin !
Mais j'ai au moins vu quelques images du nouveau star wars et ça c'est cool.

[Kaenrohv]

Il a quand même un style bien marqué (certes pas unique, beaucoup font dans le même style)

Voilà... mais toi on te traite pas de troll. T'en as de la chance, purée...

Bah on doit avoir deux façons d'écrire différentes, la mienne soit les gens la remarque pas ou alors s'en foutent carrément de ce que je raconte, et à l'inverse la tienne doit agacer mdr

[Kharn9]

Je suis allé voir Seul sur Mars avant hier et j'ai eu droit au trailer du mois d'Avril.

J'y suis allé cet après-midi, et pareil c'était le teaser d'avril.
Et encore j'étais en retard, j'ai vu que la fin !
Mais j'ai au moins vu quelques images du nouveau star wars et ça c'est cool.

J'y suis allé cet après-midi et j'ai eu le droit à deux images du teaser d'avril et à un message "Réservez vos places".
Heureusement, Seul sur Mars était vraiment bien !

[Sergorn]

C'est comme réduire Abrams à ses lens-flares, ce que beaucoup (trop) font... bon moi j'adore cet effet mais chaque fois que je parle du bonhomme tout le monde ne semble retenir que cet élément au détriment de tout le reste

C'est exactement ça, alors que c'est loin d'être courant et systématique dans tous ses films. Dans Star Trek après il s'en sert comme effet de style, mais ça fonctionne plutôt bien.

-Sergorn

[north-america]

Et je suis même sûr que y en a ici qui auraient justement préféré avoir un bête faiseur qui aurait copier/coller la mise en scène de Lucas sans touche personnelle, suivi le script de Ardnt à la lettre puis voila.

En même temps, c'est bien ce qu'on fait Keshner et Marquand, et personne ne s'en plaint.

[Yorkman]

Les choses auraient pu être très différentes pour l'épisode VI puisque Lucas avait proposé à Spielberg de réaliser (et sûrement pas pour lui dire "Nan mais tu vois faudrait pas que tu réalises bien comme tu le fais d'habitude, faudrait que ce soit plus statique, tu vois ?").

Non, pour moi Abrams fait le bon choix en imposant sa patte sur cet épisode.

[Darthvader French]

Je ne suis ni pour ni contre Abrams.
Je n'ai jamais pu regarder un épisode complet de Lost, j'ai beaucoup aimé les premières saisons de Fringe mais ensuite j'ai décroché.
J'ai adoré me replonger dans l'ambiance des films des 80's avec Super 8
J'ai bien aimé Star Trek.
Mais je n'ai jamais suivi sa carrière, son œuvre.

Cette bande annonce, elle déchire tout.
On retrouve la photographie de Star Wars, des personnages supers sont évoqués.
Les FX sont au top.

C'est Star Wars, cela n'augure que du bon.

Le timing de la bande annonce est parfais, tout doux au début puis ça monte en puissance, encore et encore.

Le piano au début ? Surprenant et plaisant au premier visionnage, en regardant à nouveau, on se dit oui, ça commence tout doucement, c'est le réveil. Puis la musique vous prend aux tripes.

Ce film qui bat déjà des records va tout déchirer.

[JayKs]

J'ai reregardé aujourd'hui l'épisode IV, et la scène de l'entrainement de Luke avec Han qui dit qu'il ne croit pas en la force m'a fait repenser à la bande annonce, et en la reregardant ça m'a fait un putin d'effet de l'entendre dire "They're real", si en effet il dit ça en réponse à ce qu'il disait avant ( avec les trailers on sait jamais )

[PalpiTation]

Sinon moi je suis content de voir qu'un nouveau Star Wars va prendre vie et j'ai hâte de voir ce que ça va donner le 16 décembre
En tout cas ces trois minutes d'images qu'on a eu avec tout les trailer on attisé ma curiosité et mon impatience quant à pouvoir donné mon avis dans deux mois, quand le film entier sera sortie !

S'il vous plait pas d'avertissement pour HS promis la prochaine fois je porterais un jugement entier et véhément a l'encontre de la production, la direction artistique ou le réalisateur du prochain star Wars ! Promis !

Aux vue du résultat des sondages sur l'appréciation des teasers et ce qu'on peut retrouver en forum je me dit vraiment que y a une énorme majorite silencieuse :')

Je comprend qu'on puisse débattre ardamment de tel ou tel point concernant le prochain film mais des fois ça va loin chers fans de la saga :') KEEP CALM AND WAIT FOR EPISODE VII.

[baron_tagge]

Je ne suis ni pour ni contre Abrams.
Je n'ai jamais pu regarder un épisode complet de Lost, j'ai beaucoup aimé les premières saisons de Fringe mais ensuite j'ai décroché.
J'ai adoré me replonger dans l'ambiance des films des 80's avec Super 8
J'ai bien aimé Star Trek.
Mais je n'ai jamais suivi sa carrière, son œuvre.

Cette bande annonce, elle déchire tout.
On retrouve la photographie de Star Wars, des personnages supers sont évoqués.
Les FX sont au top.

C'est Star Wars, cela n'augure que du bon.

Le timing de la bande annonce est parfais, tout doux au début puis ça monte en puissance, encore et encore.

Le piano au début ? Surprenant et plaisant au premier visionnage, en regardant à nouveau, on se dit oui, ça commence tout doucement, c'est le réveil. Puis la musique vous prend aux tripes.

Ce film qui bat déjà des records va tout déchirer.

L'emballage est nickel, mais ça ne nous dit rien sur le contenu du paquet.
Moi je suis sceptique quand Abrams déclare: "on privilégie l'émotion à l'explication". Jusque là d'accord, l'émotion est bien dans la bande-annonce. Mais ça veut aussi bien pouvoir dire: "le scénario n'est pas très original mais qu'importe, l'essentiel est de pondre un bon gros hommage appuyé à notre trilogie préférée" afin d'endormir notre esprit critique.
Désolé m'sieur Abrams, un fan veut bien de l'émotion avant tout, mais AUSSI des explications.

[elchapucero]

Je ne suis ni pour ni contre Abrams.
Je n'ai jamais pu regarder un épisode complet de Lost, j'ai beaucoup aimé les premières saisons de Fringe mais ensuite j'ai décroché.
J'ai adoré me replonger dans l'ambiance des films des 80's avec Super 8
J'ai bien aimé Star Trek.
Mais je n'ai jamais suivi sa carrière, son œuvre.

Cette bande annonce, elle déchire tout.
On retrouve la photographie de Star Wars, des personnages supers sont évoqués.
Les FX sont au top.

C'est Star Wars, cela n'augure que du bon.

Le timing de la bande annonce est parfais, tout doux au début puis ça monte en puissance, encore et encore.

Le piano au début ? Surprenant et plaisant au premier visionnage, en regardant à nouveau, on se dit oui, ça commence tout doucement, c'est le réveil. Puis la musique vous prend aux tripes.

Ce film qui bat déjà des records va tout déchirer.

L'emballage est nickel, mais ça ne nous dit rien sur le contenu du paquet.
Moi je suis sceptique quand Abrams déclare: "on privilégie l'émotion à l'explication". Jusque là d'accord, l'émotion est bien dans la bande-annonce. Mais ça veut aussi bien pouvoir dire: "le scénario n'est pas très original mais qu'importe, l'essentiel est de pondre un bon gros hommage appuyé à notre trilogie préférée" afin d'endormir notre esprit critique.
Désolé m'sieur Abrams, un fan veut bien de l'émotion avant tout, mais AUSSI des explications.

Je viens de revoir la prélo et les deux premiers épisode sont truffé de dialogue qui n'ont pour but que d'expliquer le scénario tuant littéralement tout tentative des acteurs d'être naturel. Donc moins d'explication (littérale, ce qui veut pas dire que l'histoire ne soit pas riche et compréhensible en elle même) contre plus d'emotion, et des acteurs mieux mis en valeurs ça peut être pas mal.

[rastarapha]

L'emballage est nickel, mais ça ne nous dit rien sur le contenu du paquet.
Moi je suis sceptique quand Abrams déclare: "on privilégie l'émotion à l'explication". Jusque là d'accord, l'émotion est bien dans la bande-annonce. Mais ça veut aussi bien pouvoir dire: "le scénario n'est pas très original mais qu'importe, l'essentiel est de pondre un bon gros hommage appuyé à notre trilogie préférée" afin d'endormir notre esprit critique.
Désolé m'sieur Abrams, un fan veut bien de l'émotion avant tout, mais AUSSI des explications.

+ 1 , cette citation inquiète plus qu'elle ne rassure

-- Edit (Dim 25 Oct 2015 - 23:18) :

Je viens de revoir la prélo et les deux premiers épisode sont truffé de dialogue qui n'ont pour but que d'expliquer le scénario tuant littéralement tout tentative des acteurs d'être naturel. Donc moins d'explication (littérale, ce qui veut pas dire que l'histoire ne soit pas riche et compréhensible en elle même) contre plus d'emotion, et des acteurs mieux mis en valeurs ça peut être pas mal.

C'est essentiellement des manigances et des manipulations pendant cette période, et pas juste 2 camps, les gentils et les méchants qui se foutent sur la gueule, faut bien expliquer certaines choses
Et ce n'est pas comme si il ne se passer rien dans la prélo ou qu'il n'y a aucune émotion...

[Sergorn]

Star Wars a toujours privilégié l'émotion au reste.

-Sergorn

[rastarapha]

Star Wars a toujours privilégié l'émotion au reste.

-Sergorn

C'est sur mais il n'y a pas un trop plein de fantaisie
J'aimerai bien qu'on m'explique par exemple comment le sabre des Skywalker à atterri dans les mains du noyveau big three en traverssant bespin-jakku, je demande pas grand chose juste 2 lignes de textes d'explication et pas juste il est la parce que symbolisme
même s'il est dans le film pour ne représentai que ça

[Eidokun]

Star Wars a toujours privilégié l'émotion au reste.

-Sergorn

Autre raison laissant à penser que Rey est la fille de Luke.

Pour en revenir au sujet, je ne sais pas si cela a été dit mais quand un vaisseau décolle, on voit le pied d'un AT-AT, puis on voit Rey qui semble le regarder sauf qu'elle semble se trouver sur un marché. Donc on aurait deux plans qui ne se suivent pas.

De la je rebondis sur ce que disais une rumeur comme quoi Rey serait en train de regarder une femme et son enfant car il est possible que cela soit ca.

Au passage pour SWD Rey serait la fille de Han et Leia, et donc la sœur de Kylo Ren.