Votre avis sur Rogue One [TOPIC UNIQUE]

[Jedi Croate]

Là en revanche je suis plutôt d'accord avec toi. Le film ne met pas suffisamment en exergue son échec comme une conséquence de son égarement.

[matou]

L'existence du personnage justifie que l'Alliance Rebelle ait besoin de Jyn, même s'il ne réalise pas grand chose dans le film.

En une ligne de dialogue on trouve une astuce pour le squizzer. Galen Erso a envoyé un message que seule Jyn peut activer.

-- Edit (Mar 10 Jan 2017 - 20:37) :

Là en revanche je suis plutôt d'accord avec toi. Le film ne met pas suffisamment en exergue son échec comme une conséquence de son égarement.

Oui j'adore ton idée et en effet elle aurait eu toute sa place dans un SW.

[Ecnal]

L'existence du personnage justifie que l'Alliance Rebelle ait besoin de Jyn, même s'il ne réalise pas grand chose dans le film.

En une ligne de dialogue on trouve une astuce pour le squizzer. Galen Erso a envoyé un message que seule Jyn peut activer.

On squizze également l'existence de rebelles extrémistes, grimés comme des talibans de l'espace. Ce qui est dommage selon moi, car ça ajoute quelque chose d'intéressant à l'univers cinématographique de SW. Le jeu en vaut la chandelle, ce n'est pas non plus comme si S. Gerrera passait 45mn à l'écran à ne rien faire…

[matou]

]
On squizze également l'existence de rebelles extrémistes, grimés comme des talibans de l'espace. Ce qui est dommage selon moi, car ça ajoute quelque chose d'intéressant à l'univers cinématographique de SW. Le jeu en vaut la chandelle, ce n'est pas non plus comme si S. Gerrera passait 45mn à l'écran à ne rien faire…

Des rebelles extrémistes non crédibles (ce n'est pas ainsi qu'on maintient une guérilla), qui apportent plutôt un simplisme que Lucas avait toujours su éviter.
Faire simple c'est ce que faisait Lucas. Sans jamais vraiment tomber dans le simplisme.
Les forces de Saw ne ressemblent en rien à des Talibans.

Enfin dans un univers déjà contrasté et nuancé, cela n'amène rien.
La seule chose qui est amenée c'est une banalité creuse de notre époque.

Jedi Croate montre bien qu'il y avait un élément moral à faire avec ce personnage mais le traitement ne va pas dans le sens de sa très bonne idée.

Après il en faut pour tous les goûts, et tant mieux si tu as aimé cela. Aimer des banalités, je suis le premier à le faire sur d'autres sujets.
Mais en matière de cinéma, je n'apprécie guère et je trouve cela parfois dangereux.

[Ecnal]

Des rebelles extrémistes non crédibles (ce n'est pas ainsi qu'on maintient une guérilla), qui apportent plutôt un simplisme que Lucas avait toujours su éviter.
Faire simple c'est ce que faisait Lucas. Sans jamais vraiment tomber dans le simplisme.

Peux-tu m'expliquer en quoi des Impériaux/Nazis c'est simple mais pas simpliste ?

Les forces de Saw ne ressemblent en rien à des Talibans.

Donc pour toi les forces de Saw sur Jedha n'évoquent pas du tout ce qu'on peut voir au Moyen-Orient ?

Enfin dans un univers déjà contrasté et nuancé, cela n'amène rien.

Tu peux développer s'il te plait ?

Après il en faut pour tous les goûts, et tant mieux si tu as aimé cela. Aimer des banalités, je suis le premier à le faire sur d'autres sujets.
Mais en matière de cinéma, je n'apprécie guère et je trouve cela parfois dangereux.

Il me semble que je n'aime pas trop les banalités en matière de cinéma, mais je me trompe surement. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est en quoi cet aspect là du film est si important et dangereux ?

[Bantha]

Des rebelles extrémistes non crédibles (ce n'est pas ainsi qu'on maintient une guérilla), qui apportent plutôt un simplisme que Lucas avait toujours su éviter.
Faire simple c'est ce que faisait Lucas. Sans jamais vraiment tomber dans le simplisme.
Les forces de Saw ne ressemblent en rien à des Talibans.

Toutes les forces de Saw ne ressemblent pas à des Talibans mais il y a clairement quelques personnages à turbans qui sont volontairement inspirés de combattants de ce type, genre des Orientaux au sens large (Talibans ou autres, après tout y'a plein de gens qui s'enroulent des chèches autour de la tête).

J'ai pas compris le "ce n'est pas ainsi qu'on maintient une guérilla". T'étais chez les FARC et tu viens de déposer les armes, tu veux partager ton expérience ?

[DarkNeo]

Pour amener un comparatif, je trouve le massacre des Villageois sur Jakku bien plus proche de ce que pourrait faire des terroristes que ce que font les extrémistes de Saw Guerrera même si tendre une embuscade aux impériaux en pleine cité n'est pas indiqué pour les dommages collatéraux. En même temps, difficile de faire autrement.

[matou]

J'ai pas compris le "ce n'est pas ainsi qu'on maintient une guérilla". T'étais chez les FARC et tu viens de déposer les armes, tu veux partager ton expérience ?

Drôle de manière de demander un éclaircissement.

[Commander Blitz]

J'ai pas compris le "ce n'est pas ainsi qu'on maintient une guérilla". T'étais chez les FARC et tu viens de déposer les armes, tu veux partager ton expérience ?

Drôle de manière de demander un éclaircissement.

Ben en même temps, comment tu sais que c'est pas comme ça une vraie guérilla ? Sa question est logique, bien que légèrement moqueuse.
Faut se détendre un peu.

Et pour les Partisans que certains trouvent inutiles, ça s'appelle développer l'univers.

[matou]

Peux-tu m'expliquer en quoi des Impériaux/Nazis c'est simple mais pas simpliste ?

Ce n'est pas simpliste car le copié collé est loin d'être évident. Tarkin en Himmler et Vador en Heydrich? Et la Rébellion c'est la Rose Blanche?
L'Empire d'inspiration visuelle nazi, mais de logique Impériale romaine.
Faire simple c'est jouer sur des contrastes marqués en utilisant des archétypes, en personnalisant les oppositions dans des personnages.
Absolutisme contre liberté, la démocratie contre le terrorisme d'Etat. C'est très simple, de ce simple qui peut donner un monde d'une complexité inouïe quand on rentre dans la pratique, dans la mise en œuvre.
C'est très loin de juste Empire= nazi.
D'ailleurs que dit GL:
"“[The original Star Wars] was really about the Vietnam War, and that was the period where Nixon was trying to run for a [second] term, which got me to thinking historically about how do democracies get turned into dictatorships?”
" When asked during pre-production whether the Emperor had once been a Jedi, Lucas responded, “No, he was a politician. Richard M. Nixon was his name. He subverted the senate and finally took over and became an Imperial guy and he was really evil. But he pretended to be a really nice guy.”
Loin d'être simpliste.
Un simplisme c'est enlever la complexité en négligeant sciemment certains caractères importants.

Donc pour toi les forces de Saw sur Jedha n'évoquent pas du tout ce qu'on peut voir au Moyen-Orient ?

Jedah évoque une ville orientale. Les Talibans sont un groupe politique et religieux d'Asie centrale.
Quand au mode d'action, non, rien à voir. Le film veut montrer une guérilla urbaine. A condition d'oublier les erreurs commises par les forces de Saw, on est plutôt dans le Liban de 2006.

Enfin dans un univers déjà contrasté et nuancé, cela n'amène rien.

Tu peux développer s'il te plait ?

TCW a déjà montré les divisions, l'extrémisme, la corruption morale qu'exerce un état de guerre, l'ambivalence de certains personnages. La trilogie originale a déjà montré avec Lando, la figure d'un être pactisant avec l'Empire par désir de protéger les siens sans être un salaud.
Le contraste entre grands blocs moraux et les nuances que prend la réalité entre ces deux blocs.

Il me semble que je n'aime pas trop les banalités en matière de cinéma, mais je me trompe surement. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est en quoi cet aspect là du film est si important et dangereux ?

[/quote]
Montrer des âmes damnés, cela demande de la précision et dans la psychologie et dans la mise en scène. Pour ne pas amoindrir ou pire, rendre idiote la question morale.
Or dans RO, aucun des rebelles n'a énoncé un idéal positif avec conviction. Et ils sont montrés comme ne valant pas tellement mieux que l'Empire.
Une inclinaison qui est de notre époque et qui est une relecture fausse des mouvements fondés sur des idéaux. Rien n'est tout blanc ou tout noir, mais un mouvement n'est jamais tout gris. Ce qui est dangereux, c'est ce nivellement.

-- Edit (Mar 10 Jan 2017 - 22:58) :

Ben en même temps, comment tu sais que c'est pas comme ça une vraie guérilla ? Sa question est logique, bien que légèrement moqueuse.
Faut se détendre un peu.

Une question moqueuse n'appelle pas à se détendre.

[DarkNeo]

Or dans RO, aucun des rebelles n'a énoncé un idéal positif avec conviction. Et ils sont montrés comme ne valant pas tellement mieux que l'Empire.

Euh...tu parles uniquement des Rebelles de Saw, rassure-moi ?
Non parce-que pour le reste, désolé mais les discours de Jyn, Mon Mothma ou Raddus tendent justement vers cet idéal positif.

[sev]

Je suis d'accord pour dire que le personnage de Saw aurait mérité d'être mieux exploité, il aurait pu souligner davantage le contraste entre les différentes factions rebelles telles qu'on les voit lors de la réunion sur Yavin 4. Mais le personnage dans le rendu final est surtout là comme ami de la famille Erso, plus que comme chef de guerre.

[darth luch]

On focalise sur Saw car il a un role relativement conséquent dans l'univers star wars sans etre un protagoniste principal, en tant que fan il nous interesse, on le voit comme un personnage important du film, hors il n'est la que pour le message en réalité, les personnes lambda ne ce sont pas attardés sur le personnage

[matou]

Or dans RO, aucun des rebelles n'a énoncé un idéal positif avec conviction. Et ils sont montrés comme ne valant pas tellement mieux que l'Empire.

Euh...tu parles uniquement des Rebelles de Saw, rassure-moi ?
Non parce-que pour le reste, désolé mais les discours de Jyn, Mon Mothma ou Raddus tendent justement vers cet idéal positif.

Oui je parle bien d'eux aussi. En interne par rapport à la prélogie ou en externe par rapport à d'autres films, aucun des personnages que tu cites n'ont de tirades éloquentes au service d'un idéal.
Jyn a la tirade la plus éloquente et son discours (très bien montré par l'actrice) montre qu'elle ne croit pas pleinement dans un idéal mais veut autant agir par rebellion que par envie de réhabiliter son père.

Enfin, pour le voir, il suffit de se poser cette simple question "quel personnage énonce le projet positif et clair de ce pourquoi ils se battent?"
Pas se battre contre, se battre pour.

[DarkNeo]

Oui je parle bien d'eux aussi. En interne par rapport à la prélogie ou en externe par rapport à d'autres films, aucun des personnages que tu cites n'ont de tirades éloquentes au service d'un idéal.
Jyn a la tirade la plus éloquente et son discours (très bien montré par l'actrice) montre qu'elle ne croit pas pleinement dans un idéal mais veut autant agir par rebellion que par envie de réhabiliter son père.

Enfin, pour le voir, il suffit de se poser cette simple question "quel personnage énonce le projet positif et clair de ce pourquoi ils se battent?"
Pas se battre contre, se battre pour.

Alors, je veux bien que leur discours ne soit pas éloquents. Effectivement, il y a plus fort dans les films de Lucas.
En revanche, le film montre clairement que Mothma, Jyn, Raddus valent mieux que l'Empire. Ils sont tous dépités d'ailleurs de voir que la non unanimité du conseil les empêchent d'agir.
Certes Jyn est peut-être plus intéressée par la réhabilitation de son père que par l'idéal de la Rébellion mais ce n'est pas incompatible.

[Bantha]

Ce n'est pas simpliste car le copié collé est loin d'être évident. Tarkin en Himmler et Vador en Heydrich? Et la Rébellion c'est la Rose Blanche?
L'Empire d'inspiration visuelle nazi, mais de logique Impériale romaine.
Faire simple c'est jouer sur des contrastes marqués en utilisant des archétypes, en personnalisant les oppositions dans des personnages.
Absolutisme contre liberté, la démocratie contre le terrorisme d'Etat. C'est très simple, de ce simple qui peut donner un monde d'une complexité inouïe quand on rentre dans la pratique, dans la mise en œuvre.
C'est très loin de juste Empire= nazi.
D'ailleurs que dit GL:
"“[The original Star Wars] was really about the Vietnam War, and that was the period where Nixon was trying to run for a [second] term, which got me to thinking historically about how do democracies get turned into dictatorships?”
" When asked during pre-production whether the Emperor had once been a Jedi, Lucas responded, “No, he was a politician. Richard M. Nixon was his name. He subverted the senate and finally took over and became an Imperial guy and he was really evil. But he pretended to be a really nice guy.”
Loin d'être simpliste.
Un simplisme c'est enlever la complexité en négligeant sciemment certains caractères importants.

Le rapprochement avec l'Empire romain ne me paraît pas hyper pertinent non plus. Ou plutôt, ça marche avec beaucoup d'autres choses : avec nos propres Ier et 2nd Empires, par exemple, et bien sûr avec... la République de Weimar qui devient le IIIe Reich. Bref, c'est un schéma général qu'utilise Lucas, qui visuellement s'inspire en effet de la période nazie, et qui peut avoir tout un tas de points de comparaisons dans l'Histoire, d'ailleurs on est peut-être nous même en train de vivre ce type de transition.

Donc pour toi les forces de Saw sur Jedha n'évoquent pas du tout ce qu'on peut voir au Moyen-Orient ?

Jedah évoque une ville orientale. Les Talibans sont un groupe politique et religieux d'Asie centrale.
Quand au mode d'action, non, rien à voir. Le film veut montrer une guérilla urbaine. A condition d'oublier les erreurs commises par les forces de Saw, on est plutôt dans le Liban de 2006.

Lorsque les Talibans étaient évoqués plus haut, c'était évidemment une allusion à leur esthétique "enturbanée" comme je l'ai évoqué plus haut. Quant à la question de la guérilla, je n'ai toujours pas compris : le film montre bien quelques scènes de guérilla urbaine, du coup j'aimerais bien que tu expliques ce que estimes être "des erreurs commises par Saw".

Enfin dans un univers déjà contrasté et nuancé, cela n'amène rien.

Tu peux développer s'il te plait ?

TCW a déjà montré les divisions, l'extrémisme, la corruption morale qu'exerce un état de guerre, l'ambivalence de certains personnages. La trilogie originale a déjà montré avec Lando, la figure d'un être pactisant avec l'Empire par désir de protéger les siens sans être un salaud.
Le contraste entre grands blocs moraux et les nuances que prend la réalité entre ces deux blocs.

TCW n'a pas la même audience que Rogue One (je parle de type d'audience) et remontre donc des choses qu'en effet la Guerre des Clones avait déjà mis en évidence dans l'UEL ou l'UEO. Ce qu'introduit Rogue One pour les spectateurs des films, c'est la nature fragmentée, diverse de l'Alliance Rebelle, qui n'est pas évidente dans l'OT. Et enfin, que des gens "normaux" se sont battus pour faire vaincre la Rebéllion, pas seulement les héros du Big Three. C'est une évidence, mais ça n'avait que peux été montré à l'écran, d'autant que Droïdes et Clones de la Prélogie sont finalement "désincarnés" et privés en grande partie de volonté, donc ne pouvaient rendre compte de ces aspects dans les films, ce qui était profitable à l'intrigue "Jedi VS Sith" parallèle.

Il me semble que je n'aime pas trop les banalités en matière de cinéma, mais je me trompe surement. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est en quoi cet aspect là du film est si important et dangereux ?

Montrer des âmes damnés, cela demande de la précision et dans la psychologie et dans la mise en scène. Pour ne pas amoindrir ou pire, rendre idiote la question morale.
Or dans RO, aucun des rebelles n'a énoncé un idéal positif avec conviction. Et ils sont montrés comme ne valant pas tellement mieux que l'Empire.
Une inclinaison qui est de notre époque et qui est une relecture fausse des mouvements fondés sur des idéaux. Rien n'est tout blanc ou tout noir, mais un mouvement n'est jamais tout gris. Ce qui est dangereux, c'est ce nivellement.

Je sais pas ce qu'il te faut, ils passent leur temps à parler d'espoir, et tout le monde critique justement le manque d'implication de Saw dans le film, alors qu'il aurait pu apporter le "gris" nécessaire. Jyn est intéressante sur ce point parce qu'elle n'en a rien à cirer au début, mais elle est rapidement "convertie" à la cause rebelle, à mon avis de manière un peu abrupte. Quant au moine aveugle, il est carrément là pour nous donner l'archétype du sage avec sa canne qui va jusqu'à mourir pour défendre l'idéal etc. Je trouve au contraire qu'il y a quelques passages un peu caricaturaux et trop "blancs" à ce niveau...

Ben en même temps, comment tu sais que c'est pas comme ça une vraie guérilla ? Sa question est logique, bien que légèrement moqueuse.
Faut se détendre un peu.

Une question moqueuse n'appelle pas à se détendre.

En effet ! Par contre j'ai toujours pas bien compris ta réponse, ni ce qui a bien pu motiver ta remarque.

Sinon, pour revenir sur la question des parallèles, je pense que Gareth Edwards avait sans doute l'Histoire contemporaine en tête quand il a fait ce film. Il ne faut pas oublier qu'en Syrie actuellement des groupes qualifiés de "rebelles" se battent contre un régime autoritaire, et que chaque jour qui passe fait des victimes collatérales de tous les côtés et entraîne son lot de questions morales sur la légitimité de tel groupe plus ou moins extrémiste - si l'on peut dire - à lutter, pour quelles valeurs, avec quels moyens, jusqu'où. Je pense que sans être un prétexte pour en parler, Rogue One témoigne aussi de cette réalité malgré le divertissement, particulièrement le passage sur Jedha et les états d'âme des Rebelles. Le fait que certains soient vêtus "à l'orientale" ou en tous cas d'une manière qui évoque l'Orient aux Occidentaux que nous sommes n'est sans doute pas totalement anodin, du coup.

[Commander Blitz]

-- Edit (Mar 10 Jan 2017 - 22:58) :

Ben en même temps, comment tu sais que c'est pas comme ça une vraie guérilla ? Sa question est logique, bien que légèrement moqueuse.
Faut se détendre un peu.

Une question moqueuse n'appelle pas à se détendre.[/quote]

En effet, tu marques un point.

[Kanopé]

Je retourne le voir demain dans l'après-midi. J'espère que je vais relever d'autres éléments dont je n'ai pas fait attention

[LL-8]

Pour être allée le voir une 3e fois, je trouve qu'on apprécie mieux la première partie du film a un 2e voire 3e visionnage. Peut être parce qu'on sait a quoi s'attendre, ça passe plus vite. Pour ma part, j'attendais trop de voir Vador, (dont le costume me semble a peine modifié au niveau du cou, nan ?)

Par contre la partie avec Saw Gerrera manque toujours autant de profondeur je trouve.

[TienVogh]

Or dans RO, aucun des rebelles n'a énoncé un idéal positif avec conviction. Et ils sont montrés comme ne valant pas tellement mieux que l'Empire.

Euh...tu parles uniquement des Rebelles de Saw, rassure-moi ?

Le supérieur de Cassian, le général Draven, n'est pas bien sympathique non plus. Il ne ferait pas tache au sein des renseignements impériaux.

[Ecnal]

L'Empire d'inspiration visuelle nazi, mais de logique Impériale romaine.
[...]
Jedah évoque une ville orientale. Les Talibans sont un groupe politique et religieux d'Asie centrale.
Quand au mode d'action, non, rien à voir. Le film veut montrer une guérilla urbaine. A condition d'oublier les erreurs commises par les forces de Saw, on est plutôt dans le Liban de 2006.

Je vais me répéter, je trouve que certains partisans de Saw sont habillés (je n'ai utilisé le terme "grimés" pour rien) comme des talibans. Que leurs motivations et leur mode de fonctionnement soient différents, ok pas de soucis. Mais visuellement représenter une frange de rebelles de cette façon là n'a à mon sens rien d’anodin. Dans l'imaginaire collectif ça évoque forcément quelque chose de percutant. ANH est sorti deux ans après la fin de la guerre du Vietnam, c'était également le reflet de son temps. Je ne vois pas en quoi évoquer aujourd'hui la situation en Afghanistan est une catastrophe. Les troopers en patrouille dans Jedha peuvent évoquer l'occupation américaine de certains pays, surtout quand l'Empire est là pour prendre des ressources et tout raser avant de partir. Sans parler des partisans de Saw qui en plus d'être grimés comme des talibans pour certains d'entre eux se cachent dans des montagnes… Cet aspect là du film n'est peut être pas assez développé, mais il est selon moi assez bien représenté pour évoquer quelque chose. Ma comparaison Empire=Nazi était du même acabit. Je pense que l'impact visuel des uniformes est plus important que le fonctionnement politique.

TCW a déjà montré les divisions, l'extrémisme, la corruption morale qu'exerce un état de guerre, l'ambivalence de certains personnages. La trilogie originale a déjà montré avec Lando, la figure d'un être pactisant avec l'Empire par désir de protéger les siens sans être un salaud.

Je parlais de nuances dans l'univers cinématographique, donc TCW c'est moyen quand même comme réponse. Enfin, Lando (et Han également) agit comme un parfait héros lorsqu'il rejoint les rangs de l'alliance rebelle. Mais attention je n'ai aucun problème avec ça, j'adore Lando, je trouve justre intéressant (et non pas dangereux comme toi) de montrer qu'il y a différents courants au sein de l'Alliance Rebelle, et que ceux-ci ne sont pas toujours d'accord sur les objectifs à atteindre et les moyens à utiliser. En France nous sommes bien placés pour faire le rapprochement avec les différents mouvements de résistance pendant l'occupation allemande.

Montrer des âmes damnés, cela demande de la précision et dans la psychologie et dans la mise en scène. Pour ne pas amoindrir ou pire, rendre idiote la question morale.
Or dans RO, aucun des rebelles n'a énoncé un idéal positif avec conviction. Et ils sont montrés comme ne valant pas tellement mieux que l'Empire.
Une inclinaison qui est de notre époque et qui est une relecture fausse des mouvements fondés sur des idéaux. Rien n'est tout blanc ou tout noir, mais un mouvement n'est jamais tout gris. Ce qui est dangereux, c'est ce nivellement.

Il me semble pourtant qu'au sein de l'Alliance tout n'est pas gris, et qu'il y a des personnages plutôt blancs et d'autres plutôt noirs. Mon Mothma, Organa, Dodonna et Raddus d'un coté. Saw et Draven de l'autre.

[matou]

Je vais me répéter, je trouve que certains partisans de Saw sont habillés (je n'ai utilisé le terme "grimés" pour rien) comme des talibans. Que leurs motivations et leur mode de fonctionnement soient différents, ok pas de soucis. Mais visuellement représenter une frange de rebelles de cette façon là n'a à mon sens rien d’anodin. Dans l'imaginaire collectif ça évoque forcément quelque chose de percutant.

Dans l'imaginaire etasunien, pas collectif. Au maximum occidental. Pour une très grande partie du monde, ce passage ne sera pas vu de la même manière. Surtout en Asie.

ANH est sorti deux ans après la fin de la guerre du Vietnam, c'était également le reflet de son temps. Je ne vois pas en quoi évoquer aujourd'hui la situation en Afghanistan est une catastrophe. Les troopers en patrouille dans Jedha peuvent évoquer l'occupation américaine de certains pays, surtout quand l'Empire est là pour prendre des ressources et tout raser avant de partir. Sans parler des partisans de Saw qui en plus d'être grimés comme des talibans pour certains d'entre eux se cachent dans des montagnes… Cet aspect là du film n'est peut être pas assez développé, mais il est selon moi assez bien représenté pour évoquer quelque chose.

On diverge sur le symbole. Je vais donc aider la discussion et aller dans ton sens. Posons que c'est en effet une inspiration de Talibans. Dans le propos, cela amène quoi? Pour que tout ceci ait un sens, et ne soit pas que cosmétique, il faut que cette inspiration veuille dire quelque chose.
On en revient toujours au même problème, Saw ne dit rien et il est là pour donner une vision soit disant extrémiste de la Rébellion.Et on retombe sur ce que je dis, cela est très mal traité.

Ma comparaison Empire=Nazi était du même acabit. Je pense que l'impact visuel des uniformes est plus important que le fonctionnement politique.

Il ne faut pas confondre le but et la forme. Si Lucas a donné cet aspect là, c'est pour justement mettre en place un contraste, mais au service d'un propos de fond dont l'inspiration est un fonctionnement politique.

Je parlais de nuances dans l'univers cinématographique, donc TCW c'est moyen quand même comme réponse.

Je parlais de l'univers crée par Lucas. Car Saw ne vient il pas de TCW? Et TCW n'a t il pas eu un lancement par un film en salle?
Plus sérieusement, je vois bien ce que tu veux dire par s'en tenir aux films uniquement. Partons sur ce périmètre donc.

je trouve justre intéressant (et non pas dangereux comme toi) de montrer qu'il y a différents courants au sein de l'Alliance Rebelle, et que ceux-ci ne sont pas toujours d'accord sur les objectifs à atteindre et les moyens à utiliser. En France nous sommes bien placés pour faire le rapprochement avec les différents mouvements de résistance pendant l'occupation allemande.

Montrer différents courants n'est pas le problème, c'est qu'il n'y a pas d'explicitation des désaccords. On commence avec une voie légaliste et qq instants après on parle d'assassinat. Sans qu'il y ait aucune explication du glissement, sans voir qui décide vraiment, sans voir des courants expliquer leur divergence.
La Résistance en France correspondait le plus souvent à des oppositions de classe plus qu'autre chose. Avec les idéologies qui vont avec. Et dans les faits, il y a eu des maquis pluriels, des convergences et de la complémentarité.
Et donc les divergences sont fondées sur quoi? Sur la stratégie militaire? Sur la voie militaire ou légaliste?
Le seul moment qui est montré c'est carrément entre renoncement ou poursuite. Sans aucune expression autre que "c'est trop dur, mieux vaut se coucher" face à "Mm si c'est dur il faut le faire". Après 20 ans, le mouvement déjà bien clandestin, en est là?
Aucune discussion tactique "on y va avec des espions" contre "non un assaut avec diversion est plus efficace", aucune expression tactique légaliste "récupérons les preuves à propos de Jedah, on a des témoins et on peut récupérer les plans pour faire éclater le scandale, cela poussera Palpatine à décréter la fin du Sénat et des systèmes entiers nous rejoindront".
Aucune analyse des conditions du terrain "faut aller sur Scarif? On a quoi comme connaissance de cette planète, de ses ressources, de son bouclier? On envoie des éclaireurs pour avoir des information et déjà savoir si c'est vraiment trop dur?"
Rien.
Juste une scène pour que Jyn fasse un laïus et montrer des couards. Quelle est le sens de ces scènes? Apporter de la nuances? Avec de tels raccourcis?
Montrer les divisions, ce n'est pas un problème, montrer des âmes damnés, non plus mais la question du traitement est centrale.
On ne ressort pas de ces scènes en se disant, la Rébellion est vraiment multiple mais reste du coté de ceux qui ont moralement raison.

Il me semble pourtant qu'au sein de l'Alliance tout n'est pas gris, et qu'il y a des personnages plutôt blancs et d'autres plutôt noirs. Mon Mothma, Organa, Dodonna et Raddus d'un coté. Saw et Draven de l'autre.

«Le monde est dangereux à vivre, non pas à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire» Albert Einstein
Mon Mothma, Organa, Dodonna et Raddus laissent Draven poursuivre ses plans, laissent les couards paralyser la Rébellion et laisse certaines forces rompre l'unanimité.
Oui si ceux là avaient vraiment pesé, quitte à circonvenir les tenants de l'abandon, avaient taper sur les doigts de Draven par un vrai discours moral et politique, oui on verrait du blanc.
Ici, on les enlève du film, cela ne change rien à la narration et ce que l'on voit de la Rébellion ne change pas.

[Ecnal]

Dans l'imaginaire etasunien, pas collectif. Au maximum occidental. Pour une très grande partie du monde, ce passage ne sera pas vu de la même manière. Surtout en Asie.

Même si Disney espère conquérir l'Asie, aujourd'hui SW est majoritairement un phénomène occidental. Là ça va être dur de contredire les chiffres.

On diverge sur le symbole. Je vais donc aider la discussion et aller dans ton sens. Posons que c'est en effet une inspiration de Talibans. Dans le propos, cela amène quoi? Pour que tout ceci ait un sens, et ne soit pas que cosmétique, il faut que cette inspiration veuille dire quelque chose.
On en revient toujours au même problème, Saw ne dit rien et il est là pour donner une vision soit disant extrémiste de la Rébellion.Et on retombe sur ce que je dis, cela est très mal traité.

Ça peut indiquer que la différence entre Rebelles et Terroristes n'est pas toujours évidente. C'est comme ça que je le perçois en tout cas. Aujourd'hui ça fait échos à ce qui se passe en Syrie mais cette question a historiquement souvent été légitime, quels que soient les mouvements contestataires ou révolutionnaires en question.
Et symboliquement s'il doit y avoir une morale, on voit bien que c'est grâce aux rebelles que l'Empire est vaincu. Alors que Saw et ses hommes meurent impuissants.
Après je ne défend pas tant que ça le personnage de Saw qui reste un second rôle, c'est l'existence de son groupe et de ce que ça amène à l'univers qui me plait. Et comme beaucoup de points présents dans RO, je regrette que ça ne soit pas plus traité (et donc par conséquence mieux) mais je me réjouis qu'ils soient présents.

Montrer différents courants n'est pas le problème, c'est qu'il n'y a pas d'explicitation des désaccords. On commence avec une voie légaliste et qq instants après on parle d'assassinat. Sans qu'il y ait aucune explication du glissement, sans voir qui décide vraiment, sans voir des courants expliquer leur divergence.
[...]
«Le monde est dangereux à vivre, non pas à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire» Albert Einstein
Mon Mothma, Organa, Dodonna et Raddus laissent Draven poursuivre ses plans, laissent les couards paralyser la Rébellion et laisse certaines forces rompre l'unanimité.
Oui si ceux là avaient vraiment pesé, quitte à circonvenir les tenants de l'abandon, avaient taper sur les doigts de Draven par un vrai discours moral et politique, oui on verrait du blanc.
Ici, on les enlève du film, cela ne change rien à la narration et ce que l'on voit de la Rébellion ne change pas.

Le commando Rogue One prend l'initiative d'y aller, parce qu'ils y croient. Cassian ne tue pas Gallen Erso, parce qu'il ne considère pas ça juste. Raddus se rend sur Scarif de sa propre initiative sans attendre le consentement des autres.
Enfin, lors de la réunion le désaccord est plus stratégique que idéologique. Il est facile pour le spectateur de savoir quel est le bon choix à prendre, mais certains représentants qui sont à cette réunion ne croient pas en l'existence de la Death Star, ou pensent que c'est un piège, ou alors sont convaincus qu'il est préférable d'attaquer ailleurs. Il n'est pas forcément question de couardise ici. Même si il existe un certain renoncement face à la puissance de feu évoquée. Ce qui peut se comprendre, cf Alderaan. Pour que le plan marche, il faut quand même un paquet de circonstances favorables afin que Luke qui jouait au fermier pendant la bataille de Scarif se retrouve à réussir son tir contre la Death Star.

[chausson jedi]

Tu veux parler de l'utilisation de la Force que Luke fait vraiment pour la première fois? Ce n'est pas de la chance. D'ailleurs Bail Antilles fait allusion à Obi-Wan Kenobi en parlant d'un ami qui vit dans le désert. Pour lui le fait d'amener les plans de l'Etoile de la Mort à Tatooine est la preuve qu'un Jedi est toujours important. J'ai adoré le fait que Krennic se fasse remonter les bretelles par Dark Vador cela m'a vraiment rappelé des passages d'ANH. Le film pour moi est parfait, il m'a consolé du Réveil de la Force.Et puis le château sur Mustafar m'a rappelé le château de Vjun. J'étais sur ce coup dans un trip pas possible. Que seuls les films de la 1ere trilogie m'apportent. Et puis les passages de guerre m'ont fait penser à Platoon et Apocalyspe Now. On avait enfin un vrai film de guerre Star Wars.

[Commander Blitz]

Tu veux parler de l'utilisation de la Force que Luke fait vraiment pour la première fois? Ce n'est pas de la chance. D'ailleurs Bail Antilles fait allusion à Obi-Wan Kenobi en parlant d'un ami qui vit dans le désert. Pour lui le fait d'amener les plans de l'Etoile de la Mort à Tatooine est la preuve qu'un Jedi est toujours important. J'ai adoré le fait que Krennic se fasse remonter les bretelles par Dark Vador cela m'a vraiment rappelé des passages d'ANH. Le film pour moi est parfait, il m'a consolé du Réveil de la Force.Et puis le château sur Mustafar m'a rappelé le château de Vjun. J'étais sur ce coup dans un trip pas possible. Que seuls les films de la 1ere trilogie m'apportent. Et puis les passages de guerre m'ont fait penser à Platoon et Apocalyspe Now. On avait enfin un vrai film de guerre Star Wars.

Bail Organa, pas Bail Antilles.
Le château est sur Vjun mais s'appelle le château de Bast.

Bonne critique, mais révise ton univers !
#ChieurDePremièreClasse

[chausson jedi]

Quand tu reviens d'une semaine de boulot éprouvante tu peux m'accorder de faire des erreurs non? J'ai confondu malheureusement le nom du capitaine Antilles avec celui d'Organa et j'ai oublié le nom du château de Vador qui n'est mentionné que dans la trilogie UEL de Dark Empire.

[Commander Blitz]

Quand tu reviens d'une semaine de boulot éprouvante tu peux m'accorder de faire des erreurs non? J'ai confondu malheureusement le nom du capitaine Antilles avec celui d'Organa et j'ai oublié le nom du château de Vador qui n'est mentionné que dans la trilogie UEL de Dark Empire.

Évidemment. Je faisait du second degré.

[Uttini]

Moi c'est toute une partie du film qui m'a semblée arabisante. Ça ne me gêne pas outre mesure mais c'est frappant.

[chausson jedi]

Quand tu vois Lothal tu ne peux penser qu'à l'Arabie Saoudite rien que pour les formations rocheuses et la ville bastion qui est typique de cette région. Pour le reste les rues étroites peuvent se retrouver partout dans l'orient arabo-islamique pour la lutte contre le soleil.

[Flikitos]

Quand tu vois Lothal tu ne peux penser qu'à l'Arabie Saoudite rien que pour les formations rocheuses et la ville bastion qui est typique de cette région. Pour le reste les rues étroites peuvent se retrouver partout dans l'orient arabo-islamique pour la lutte contre le soleil.

Lothal? T'es sûr que tu ne confonds pas avec jedha?

[chausson jedi]

J'ai encore fait une confusion . je voalais parler de Jedha. Je n'ai encore trop dormi la nuit dernière.

[jedi-mich]

Qui veut les avis de 2 youtubers ??

Ceux de Captain Tabouret et BriqueFan

Avec des pauses très intéressantes comme celle sur la BO du film.

https://www.youtube.com/watch?v=v0RSWMLaV10

Bravo les gars, du très bon boulot

[Flytakka03]

Vu leur vidéo hier, et je la trouve assez réussie
L'idée d'ajouter d'autres analyses pendant la critique aussi d'ailleurs !

[XRW64]

Vu leur vidéo hier, et je la trouve assez réussie
L'idée d'ajouter d'autres analyses pendant la critique aussi d'ailleurs !

Qui veut les avis de 2 youtubers ??

Ceux de Captain Tabouret et BriqueFan

Avec des pauses très intéressantes comme celle sur la BO du film.

https://www.youtube.com/watch?v=v0RSWMLaV10

Bravo les gars, du très bon boulot

J'ai juste une petite question, être un "Starwarsologue" c'est quoi ? x)
Ceux qui connaissent TOUT de Star Wars ? Ou c'est juste pour la vidéo qu'ils ont fait ça ? ça me trotte dans l'esprit depuis que j'ai vu leur vidéo !

[_quentin_]

Ces deux youtubers ont un humour bien à eux parfois très décalé.
Le "starwarsologue", c'est pour faire genre de se prendre au sérieux tout en faisant rire.
Je le vois comme une façon de détendre l'ambiance tout en se moquant de ceux qui se prennent trop au sérieux.

J'aime beaucoup leurs vidéos, à l'un comme à l'autre, et je dois trouver le temps de mater celle-ci que je n'ai pas encore vu en entier.

[chausson jedi]

j'ai adoré le ton de ces deux personnes. Déconnant tout étant sérieux.

[Jedi Croate]

BriqueFan et Captain Tabouret sont toujours au top !
Très bonne vidéo

[dusse6]

Revu le film ce soir et, pour la 2ème fois en trois visionnages, je me suis endormi - littéralement - pendant le second acte. J'ai de la peine à comprendre la hype pour ce SW qui est définitivement pour moi le moins bon de tous.

[north-america]

Revu le film ce soir et, pour la 2ème fois en trois visionnages, je me suis endormi - littéralement - pendant le second acte. J'ai de la peine à comprendre la hype pour ce SW qui est définitivement pour moi le moins bon de tous.

Entièrement d'accord. Plus le temps passe, plus je trouve ce film pas terrible. Pour moi il n'est pas canon, j'ai toujours considéré que seul les épisodes de la saga le sont. En fin de compte, les spin-offs ne m'intéresse absolument pas, on a pas besoin de savoir tous ces détails, les films ont toujours fonctionnés sans. Pendant plus de 15 ans je me suis imaginé la naissance de la rébellion et sa première victoire, et je n'ai nul besoin de ce film, le passage de l'épisode III à l'épisode IV sans ce spin-off fonctionne très bien.

Je ne veux pas faire de conclusion hative et je tiens à préciser qu'il s'agit seulement de mon point de vue et non d'une remarque objective, mais j'ai l'impression que si ce film semble susciter une hype (et seulement du coté du fandom, du coté du grand public - du moins dans mon entourage - il n'y a absolument aucun engouement pour ce film, rien à voir avec l'enthousiasme et l'excitation généralisée de l'épisode VII ou de l'épisode III), c'est parce que la communauté de fans de SW à majorité masculine semble préférer le piou piou et les explosions à tout va, le tout dans une ambiance pseudo-dark/gritty, plutôt qu'un scénario et des personnages développés avec des références historiques/mythologiques. En gros, ce film semble représenter tous les fantasmes geekesques et testostéronés de certains fans, où Star Wars semble se résumer pour eux à de l'action bourrine et virile. Quand on voit leurs fantasmes ultra-stéréotypés, crachant sur les épisodes de la saga, et qui en parallèle encensent ce film, je me dis que Lucasfilm ne doit surtout pas écouter les fans.

[Commander Blitz]

Entièrement d'accord. Plus le temps passe, plus je trouve ce film pas terrible. Pour moi il n'est pas canon

Et pourtant si...

, j'ai toujours considéré que seul les épisodes de la saga le sont. En fin de compte, les spin-offs ne m'intéresse absolument pas, on a pas besoin de savoir tous ces détails, les films ont toujours fonctionnés sans. Pendant plus de 15 ans je me suis imaginé la naissance de la rébellion et sa première victoire, et je n'ai nul besoin de ce film, le passage de l'épisode III à l'épisode IV sans ce spin-off fonctionne très bien.

Mais ça rajoute quand même quelque chose. Ce n'est pas indispensable de le voir, c'est pour ça que c'est un spin-off, mais il rajoute des précisions qui sont tout de même intéressantes.

Je ne veux pas faire de conclusion hative et je tiens à préciser qu'il s'agit seulement de mon point de vue et non d'une remarque objective

Au moins tu l'admets.

, mais j'ai l'impression que si ce film semble susciter une hype (et seulement du coté du fandom, du coté du grand public - du moins dans mon entourage - il n'y a absolument aucun engouement pour ce film, rien à voir avec l'enthousiasme et l'excitation généralisée de l'épisode VII ou de l'épisode III), c'est parce que la communauté de fans de SW à majorité masculine semble préférer le piou piou et les explosions à tout va, le tout dans une ambiance pseudo-dark/gritty, plutôt qu'un scénario développé, des références historiques, mythologiques, et une possible romance entre deux protagonistes. En gros, ce film semble représenter tous les fantasmes geekesques et testostéronés de certains fans, où Star Wars semble se résumer pour eux à de l'action bourrine et virile. Quand on voit leurs fantasmes ultra-stéréotypés, crachant sur les épisodes de la saga, et qui en parallèle encensent ce film, je me dis que Lucasfilm ne doit surtout pas écouter les fans.

Le scénario développé il est là. Il n'y a certes pas de giga référence historique/mythologique (y'en avait pour le reste de la Saga ?) ni de romance (Et justement, ça change des films de la Saga, ce qui est le but de RO ) mais le scénario est développé avec d'autres éléments.
Et RO c'est pas que du PIOU-PIOU hein, pendant la moitié du film on a pas une seule vraie bataille.
Et là encore, ça change de la Saga, ce qui est le but du film.

Bref, si tu veux argumenter contre ce film, choisis au moins les bons arguments.

[dusse6]

Alors à titre personnel, je considère clairement les spin-offs comme de l'univers étendu. Je n'ai rien contre,je comprends qu'il y ait un public pour ça, mais c'est vrai qu'à mes yeux, ça a moins de valeur que la saga (et je sais pas encore quelle place je vais accorder à la postlogie).
A ce titre, RO remplit un vide qui était exploitable pour de l'UE, j'ai pas de souci avec ça.
C'est sur le film lui-même que j'émets des critiques. Je trouve le début inutilement long et bavard avec une surabondance de lieux et de personnages. Le théâtre classique avait instauré la règle des trois unités, bien sûr pour des raisons de limites techniques et financières, mais ça avait le mérite de centrer l'attention du spectateur sur l'essentiel. Ici, je ne parviens pas à être émotionnellement impliqué dans le film qui se déroule sous mes yeux sans que je ne ressente quoi que ce soit.
Par ailleurs, de cette abondance de personnages découle aussi un manque de profondeur: qu'est-ce qui les motive? Pas un seul Rebelle du groupe RO échappe à ce vide. Pourquoi le pilote déserte-t-il, pourquoi Jyn fait-elle si subitement volte face, pourquoi les deux Chinois de l'espace s'engagent-ils tout soudain?
Seul Galen et Krennic sont correctement développés à mes yeux.
Quant au troisième acte, encensé partout, il m'a à peine fait lever un sourcil. J'ai trouvé bien fichu le combat spatial (en quelques plans, on identifie un ou deux pilotes pour qui l'on tient) a contrario du combat sur la plage (mais je peux comprendre l'idée de dépersonnaliser le combat ou finalement chacun n'est qu'un pion d'un vaste ensemble, c'est le principe même de la guerre). Mais les perso qui crèvent les uns après les autres dans la seconde qui suit leur part de mission, j'ai trouvé ça complètement capilotracté en plus de ne pas m'avoir ému pour un sou faute d'avoir pu m'identifier un minimum à eux.

Bref, j'ai pas aimé ce film qui m'ennuie, en grande partie à cause de la dilution de la fonction sujet qui m'a empêché de m'impliquer émotionnellement dans le film. J'ajoute que pour tous les autres SW, plus je les voyais, plus je les appréciais alors que celui-ci m'ennuie un peu plus à chaque visionnage. Au final, je le mets largement en queue de peloton dans ma liste de SW.

PS: un dernier élément qui me dérange aussi, c'est le peu d'intertexte là où SW était pour moi une mine inépuisable.

[The White Knight]

Tien je n'avais pas donné ma note au film. Finalement je reste sur ce que j'avais dis la première fois : 4/5.

[dusse6]

Je me suis trompé d'endroit tout à l'heure en postant mes remarques après mon troisième visionnage hier soir de RO (le deuxième d'affilée où je m'endors au cours du 2ème acte). Voici:

Alors à titre personnel, je considère clairement les spin-offs comme de l'univers étendu. Je n'ai rien contre,je comprends qu'il y ait un public pour ça, mais c'est vrai qu'à mes yeux, ça a moins de valeur que la saga (et je sais pas encore quelle place je vais accorder à la postlogie).
A ce titre, RO remplit un vide qui était exploitable pour de l'UE, j'ai pas de souci avec ça.
C'est sur le film lui-même que j'émets des critiques. Je trouve le début inutilement long et bavard avec une surabondance de lieux et de personnages. Le théâtre classique avait instauré la règle des trois unités, bien sûr pour des raisons de limites techniques et financières, mais ça avait le mérite de centrer l'attention du spectateur sur l'essentiel. Ici, je ne parviens pas à être émotionnellement impliqué dans le film qui se déroule sous mes yeux sans que je ne ressente quoi que ce soit.
Par ailleurs, de cette abondance de personnages découle aussi un manque de profondeur: qu'est-ce qui les motive? Pas un seul Rebelle du groupe RO échappe à ce vide. Pourquoi le pilote déserte-t-il, pourquoi Jyn fait-elle si subitement volte face, pourquoi les deux Chinois de l'espace s'engagent-ils tout soudain?
Seul Galen et Krennic sont correctement développés à mes yeux.
Quant au troisième acte, encensé partout, il m'a à peine fait lever un sourcil. J'ai trouvé bien fichu le combat spatial (en quelques plans, on identifie un ou deux pilotes pour qui l'on tient) a contrario du combat sur la plage (mais je peux comprendre l'idée de dépersonnaliser le combat ou finalement chacun n'est qu'un pion d'un vaste ensemble, c'est le principe même de la guerre). Mais les perso qui crèvent les uns après les autres dans la seconde qui suit leur part de mission, j'ai trouvé ça complètement capilotracté en plus de ne pas m'avoir ému pour un sou faute d'avoir pu m'identifier un minimum à eux.

Bref, j'ai pas aimé ce film qui m'ennuie, en grande partie à cause de la dilution de la fonction sujet qui m'a empêché de m'impliquer émotionnellement dans le film. J'ajoute que pour tous les autres SW, plus je les voyais, plus je les appréciais alors que celui-ci m'ennuie un peu plus à chaque visionnage. Au final, je le mets largement en queue de peloton dans ma liste de SW.

PS: un dernier élément qui me dérange aussi, c'est le peu d'intertexte là où SW était pour moi une mine inépuisable.

[HanSolo]

Bref, j'ai pas aimé ce film qui m'ennuie, en grande partie à cause de la dilution de la fonction sujet qui m'a empêché de m'impliquer émotionnellement dans le film.

Je trouve que c'est au contraire un atout qu'on éprouve pas pour les personnages de RO le même attachement que pour les personnages des trilogies.

Rebel spaceships, striking from a hidden base, have won their first victory against the evil Galactic Empire.

During the battle, Rebel spies managed to steal secret plans to the Empire's ultimate weapon, the DEATH STAR, an armored space station with enough power to destroy an entire planet.

Ces rebelles n'avaient pas vocation a être mis en lumière ... autrement ils auraient été désignés par leurs fonctions dans l'ouverture de ANH.
Rogue One est une formidable mise en abyme de cet Opening crawl séminal sans plus de prétention.

[dusse6]

Bref, j'ai pas aimé ce film qui m'ennuie, en grande partie à cause de la dilution de la fonction sujet qui m'a empêché de m'impliquer émotionnellement dans le film.

Je trouve que c'est au contraire un atout qu'on éprouve pas pour les personnages de RO le même attachement que pour les personnages des trilogies.

Rebel spaceships, striking from a hidden base, have won their first victory against the evil Galactic Empire.

During the battle, Rebel spies managed to steal secret plans to the Empire's ultimate weapon, the DEATH STAR, an armored space station with enough power to destroy an entire planet.

Ces rebelles n'avaient pas vocation a être mis en lumière ... autrement ils auraient été désignés par leurs fonctions dans l'ouverture de ANH.
Rogue One est une formidable mise en abyme de cet Opening crawl séminal sans plus de prétention.

J'avoue que ça se défend. Ca en fait sans doute un meilleur film que je ne pensais, mais ça ne change pas ce que je ressens en voyant le film.

[Dakanos]

C'est marrant.

Oui, le début est mollasson, la fin est précipitée et ils ont oublié que leurs personnages étaient censés avoir des personnalités (à part pour K2SO), mais j'ai pas pu m'empêcher de passer un super moment. Je suis vraiment rentré dans le délire, avec les batailles prenantes, la réalisation, le fan service (Vador), les vannes de K2SO, les chorégraphies de DonnieYen, etc...

Au final, comme je l'ai déjà dit, malgré mon ressenti, je ne peux nier qu'il a de flagrants défauts qui en font pour moi un film bien inférieur à TFA.

[Commander Blitz]

Bon, après tout c'est votre avis.
Mais reconnaissez qu'il y a des qualités quand même... Il est par exemple beaucoup plus innovant et original que TFA.

[Boba Fett]

Mais reconnaissez qu'il y a des qualités quand même... Il est par exemple beaucoup plus innovant et original que TFA.

Ouais!
Et il permet aussi de lutter contre les troubles de l'insomnie.

[Obiwan Keshnobi]

Bon, après tout c'est votre avis.
Mais reconnaissez qu'il y a des qualités quand même... Il est par exemple beaucoup plus innovant et original que TFA.

Et vice et versa /inconnus

Pourquoi tirer sur The Force Awakens dès que quelqu'un n'adhère pas totalement à Rogue One ?
Surtout pour un argumentaire tel que celui de dusse6 qui rejoins un peu le mien d'ailleurs. On déplore de ne pas avoir réussi à être émotionnellement embarqué dans l'aventure. Désolé

Ça n'en enlève ni les qualités, ni les défauts. Ça sonne simplement creux/faux à nos yeux

[Bantha]

Revu le film ce soir et, pour la 2ème fois en trois visionnages, je me suis endormi - littéralement - pendant le second acte. J'ai de la peine à comprendre la hype pour ce SW qui est définitivement pour moi le moins bon de tous.

Entièrement d'accord. Plus le temps passe, plus je trouve ce film pas terrible. Pour moi il n'est pas canon, j'ai toujours considéré que seul les épisodes de la saga le sont. En fin de compte, les spin-offs ne m'intéresse absolument pas, on a pas besoin de savoir tous ces détails, les films ont toujours fonctionnés sans. Pendant plus de 15 ans je me suis imaginé la naissance de la rébellion et sa première victoire, et je n'ai nul besoin de ce film, le passage de l'épisode III à l'épisode IV sans ce spin-off fonctionne très bien.

Je ne veux pas faire de conclusion hative et je tiens à préciser qu'il s'agit seulement de mon point de vue et non d'une remarque objective, mais j'ai l'impression que si ce film semble susciter une hype (et seulement du coté du fandom, du coté du grand public - du moins dans mon entourage - il n'y a absolument aucun engouement pour ce film, rien à voir avec l'enthousiasme et l'excitation généralisée de l'épisode VII ou de l'épisode III), c'est parce que la communauté de fans de SW à majorité masculine semble préférer le piou piou et les explosions à tout va, le tout dans une ambiance pseudo-dark/gritty, plutôt qu'un scénario développé, des références historiques, mythologiques, et une possible romance entre deux protagonistes. En gros, ce film semble représenter tous les fantasmes geekesques et testostéronés de certains fans, où Star Wars semble se résumer pour eux à de l'action bourrine et virile. Quand on voit leurs fantasmes ultra-stéréotypés, crachant sur les épisodes de la saga, et qui en parallèle encensent ce film, je me dis que Lucasfilm ne doit surtout pas écouter les fans.

Bon passons sur le fait que le film a bien un scénario, même limité, évident et connu depuis des années à cause du reste de la saga, et a moitié pompé sur la vie réelle avec le projet Manhattan, une référence historique si l'en est, qu'on pourrait d'ailleurs considérer comme une sorte de "mythe" moderne tant la bombe atomique a façonné la période post-WW2.

Je trouve ta tirade "misandre" absolument ridicule : c'est comme si moi je t'expliquais que toutes les romances sont des films de gonzesses idéalistes qui attendent le prince charmant en faisant du repassage. On m'insulterait probablement aussitôt, et on aurait bien raison. C'est toi a une vision stéréotypée des amateurs de films de guerre - ce que d'ailleurs Rogue One n'est pas pour moi, enfin pas complètement - et d'ailleurs tu as oublié que pour compléter le fanstasme "geekesque", il faudrait que Jyn soit un peu moins habillé dans le film.

Enfin bon, bref, c'est juste mon point de vue et je veux pas tirer de conclusion hâtive.