Ysalamari84 a écrit :Je ne te parle pas d'Anakin qui aurait dû apparaître face à Luke dans TLJ. Je te disais d'ailleurs que ça e constituait pas un point de désaccord.
OK, je pensais que tu aurais trouvé plus pertinent que ce soit Anakin qui apparaisse à Luke sur Ahch-To, plutôt que Yoda. On s'est mal compris.
Le fait est que Kylo a une vision/apparition et que c'est Han. Tu ne trouves pas logique d'avoir Anakin à ce moment là, nous ne sommes pas d'accord.
Ce n'est pas tant que ce n'est pas logique. On pourrait toujours parvenir à justifier une apparition d'Anakin. Juste que ce n'est pas nécessaire. Je trouve que l'apparition de Han apporte quelque chose d'intéressant, de profond, dans le traitement du personnage de Ben Solo. Sur ce que ça dit de sa culpabilité et de sa souffrance intérieure. Et qui explique, dans un sens, son espèce de fuite en avant.
En commettant un parricide, qui plus est de façon aussi lâche et sournoise, Ben Solo a conscience d'avoir commis l'irréparable. Il est allé trop loin. Mais il en éprouve une immense culpabilité. Et ça le brise, ça l'affaiblit, alors qu'il pensait que ça le rendrait plus puissant dans le côté obscur. Le souci c'est qu'il a conscience de la gravité de son acte.
Luke le sait, c'est pour cela qu'il lui balance dans TLJ : "Strike me down in anger and I'll always be with you. Just like your father."
Luke a compris que ce crime allait hanter son neveu, jusqu'au bout. Il faudra voir comment tout cela est amené dans le film, mais pour que Ben Solo puisse se racheter, revenir à la lumière, il faut déjà qu'il accepte lui-même la possibilité d'une rédemption. S'il ne l'accepte pas, elle est impossible. Et le fait qu'il finisse par accepter cette possibilité en ayant une vision de son père, c'est un super symbole. C'est l'aboutissement de son cheminent entamé dans TFA, ça touche à l'intime, au lien père-fils, à sa culpabilité, à son crime... avec Anakin, on aurait été dans quelque chose de plus désincarné, plus distant, plus didactique, plus professoral. Là, ça semble très viscéral. En tout cas sur le papier, n'ayant pas vu le film. Et c'est ça qui me séduit. Parce que ça touche à la vérité et à la complexité du personnage.
J'ai envie de te dire que le rite d'Anakin dure dans le dernier 1/3 de ROTS et que celui de Kylo s'étale sur plus de 3 films.
Oui, je suis d'accord avec ça. C'est une différence notable entre les deux personnages. Ma lecture, c'est qu'Anakin se laisse en fait aller à ses bas instincts. Il y a du conflit en lui, mais il avait cette violence, cette rage, cette colère en lui. Elle est déjà là dans AOTC mais les vannes tenaient encore. Ensuite sa destruction physique et morale finit de parachever le tout.
Kylo Ren, lui, doit se forcer à être méchant. Il ne lutte pas contre la tentation du mal mais contre la tentation du bien ("Forgive me. I feel it again. The pull of the light"). C'est un processus plus laborieux.
Après, de là à dire qu'ils sont différents dans les faits, oui, mais on s'en rapproche beaucoup. Je ne pense pas d'ailleurs que le rite de passage de Kylo s'arrête après le meurtre du père, il devrait s'achever avec le meurtre de Rey. Il ne semble pas faire ce choix.
Oui. Parce qu'il n'arrive pas tourner le dos à la lumière. Pour Anakin, ça a été moins compliqué. C'est en cela, à mon sens, qu'Anakin peut difficilement venir jouer "les pères la morale".
c'est possible aussi qu'ils choisissent tout à fait consciemment de faire confiance à LFL qui leur dit "les films sont le canon principal, faites votre truc, on a de quoi recoller les morceaux derrière" (cf. guides etc.)
) on garde cette personalité plus libérée d'Anakin, y compris par la suite montrant la maturité qu'il a gagné ("I say : patience" le Anakin de AOTC aurait pété un cable, et bien entendu sa scène d'adieu à Obi Wan - qui fait écho comme beaucoup de choses dans ce fiml d'ailleurs à la relation Qui Gon/Obi Wan - où il parle en toute humilité). Disons que dans ROTS je peux voir "l'homme bon" qu'avoque Obi Wan dans l'OT. Dans AOTC c'était un peu plus compliqué 
