Modelisation 3D

[maitre-gonth]

Merci pour le raccourci clavier.Cette fois ci j'ai pris le codec divix.

[maitre-gonth]

Tu as reussi à la lire la video Fluke?

[Fluke Starbucker]

Je n'avais pas remarqué que je n'avait pas fait de commentaires sur ta dernière vidéo. Je n'arrive toujours pas à la voir avec média player, je suis obligé de passer par virtual dub.
Il faudrait essayer peut être des vidéo au format mov, avec le compresseur sorenson comme c'est conseillé sur SWU.

Autrement, pour la vidéo elle même : comme tu l'ad dit, le cadrage est, selon moi, mauvais (trop petite présence du vaisseau, tout en bas de l'image). Le début du mouvement de caméra est un peu bizarre, mais ensuite, il suit plutôt bien le vaisseau.

Quand au vaisseau, l'éclairage me semble un peu bizarre. En faisant un éclairage comme celui que j'avais indiqué par le biais du tutoriel sur l'éclairage des scènes spatiales, tu devrais pouvoir faire mieux...
Son animation me semble un peu rapide et manquer d'encore un peu de souplesse. mais tu semble le contrôler, c'est déjà bien.


Enfin, même si je sais que ce plan n'est qu'un entraînement, n'oublie pas que, au dela de simple éléments en mouvement, il s'agit de faire transparaître une part d'émotion. Pense au premier plan de la revanche des sith et aux impressions qu'il véhicule, par la lourdeur de son mouvement, cet angle de vue, en plongée, qui écrase encore d'avantage le destroyer. Le son des tambour de guerre achève ce tableau, celui d'un formidable engin de technologie devenu la créature féroce sorti d'un temps obscur. Et vois comment cette impression de lourdeur est rapidemment rompu par l'entrée dans le plan des chasseurs Jedi, dont la vitesse donne un violent contraste dans le mouvement à l'écran...

On pourrait continuer à dire beaucoup de choses sur ce plan que j'aime beaucoup. Si techniquement il est surement impossible, chez soi, d'en refaire un de la même qualité (a moins d'y passer un ou deux ans, et encore ...), on voit comment ce dont parle le plan dépasse largement ce qui y est simplement représenté à l'image. C'est l'idée que tu dois garder en tête.

[maitre-gonth]

Oui effectivement le vaisseaux et en bas de l'image car j'avais un problème de vu(j'ai fait au pif!) et l'éclairage trop puissant ,il tourne un peu trop vite aussi...Je referais une video en essayant de corrigé c'est problème.

[maitre-gonth]

Quand au vaisseau, l'éclairage me semble un peu bizarre. En faisant un éclairage comme celui que j'avais indiqué par le biais du tutoriel sur l'éclairage des scènes spatiales, tu devrais pouvoir faire mieux...
.

Ou avais tu indiquer le tuto car il m'interresse beucoup!!

[Fluke Starbucker]

voilà l'adresse, c'est de l'anglais pas très compliqué.

http://www.geocities.com/pixelmagic2002 ... ting1.html

[maitre-gonth]

Merci pour tout fluke (son,tuto)mais j'ai encore un problème avec la fenetre de droite qui c'est en aller et je peux pas réglés les intensités des lumieres.

[Fluke Starbucker]

ce fichu problème de panneau qui disparaît ... Suite à une mauvaise manipulation, ça m'est arrivé aussi. Je n'ai pas su trouver comment remettre par défaut, j'ai préferé réinstaller...


Quand à la lumière, c'est dans la case "multipi.", dans le panneau à droite, avec le réglage de l'éclairage, que tu règles l'intensité.

[maitre-gonth]

Quand j'aurais réparé ce putin de problème j'essayrais de faire un video intitulé"petit accident sur coruscant...."et une video sur coruscant, avec la meilleure version du venator et voila maintenant au travaille!

Edit: La fenêtre c'est remis quand j'ai redémaré 3dsmax.

[maitre-gonth]

Voila j'ai fini ma video mais le rendu dure au debut 1020h puis 20min aprés(pk au début il dit toujours des conneris)il dure 18h.Fluke a parlé d'un codec mp4 est-il mieux, va t-il plus vite pour le rendu, comment le téléchargé?Quel codec utiliser-vous?Quel temps mettez-vous?Couper la video en plusieure partie et la recoller aprés est-elle une bonne idée?
Voila si vous avez une réponse n'ésitez pas!!Merci d'avance.

[GJ]

Quel codec utiliser-vous?Quel temps mettez-vous?Couper la video en plusieure partie et la recoller aprés est-elle une bonne idée?

Codec : cinepak by ché plus quoi

Oui, moi je coupe la vidéo en plusieurs partie, par exemple pour un rendu de texte jauen, comme mon ordi mettait 5 H a faire le rnedu , je l'ai séparé en deux et sa fonctionne nickel
Evidemment, il faut se souvenir de limage à laquel tu fractionne...

voila comment je procède (parce que la, avec des futurs rendus qui mettront 22 H a rendre, si je peux pas les fractionner, et ben...)

[maitre-gonth]

Codec : cinepak by ché plus quoi

C'est codec by radius mois aussi j'ai celui la est-ce que ce sera moins long si je baisse la qualité a 75 j'imagine que oui mais sa ne sera pas de trés bonne qualité non??Comment je coupe ma video en 2 ou en 3 car il y a 200 image??

[GJ]

Pour la qualité, je ne sais pas, j'ai toujours laissé au plus haut, mais si tu veux coupé une vidéo de 200 images, voila comment il faut faire :

Pour le coupé en deux : fait un premier rendu de l'instant 0 à 100
et fait un deuxième de 101 à 200

Pour le couper en trois : Fait un premier rendu de l'instant 0 à 70 puis un deuxième de l'instant 71 à 138 et un troisième rendu de l'instant 139 à 200

après tu ouvre ton logiciel de montage vidéo et tu met les trois à la suite (ou les deux) et puis voila !!!!

[maitre-gonth]

Merci.

[GJ]

De rien, de rien, c'était un plaisir !

[mr yann]

Pour renderiser une vidéo 3D il vaut mieux la faire image par image.

Ça évite :
-de tout perdre quand ça plante en plein milieu du rendu
-de perdre la qualité parce que encoder c'est compresser l'image
-d'augmenter le temps de rendu, parce que le logiciel renderise image par image, et ensuite il doit encoder la vidéo.
-encoder la vidéo pendant le rendu, c'est ajouter au risque de plantage

De plus les logiciels de compositing ou de montage peuvent intégrer des suites d'images en tant que vidéos. Par contre ils ont du mal à traiter les vidéos fonctionnant sur des principes d'images clés (comme le mpg4 ou le divX...).

Pour renderiser une suite d'images, il faut utiliser l'aide pour comprendre comment ça marche.
Les images non compressées sont bienvenues quand on fait un travail ultérieur, donc du tga ou du tiff par exemple. Ces formats d'images ont le gros avantage d'avoir une couche alpha, qui détermine des propriétés de transparence. Pratique, pour le compositing! (genre pour incruster un vaisseau sur un fond photographié ou filmé).

Ça fait des fichiers énormes. Mais la qualité est bien meilleure. Si le soft de 3d encode déjà une fois, et qu'ensuite on réencode au moins une autre fois pour le film final, ça fait deux fois. Et une image déteriorée, et pourtant lourde!

[GJ]

A mais mr Yann, évidemment, moi je rend toujours en TGA !!

Seulement, des fois , avec les TGA , j'ai un petit problème(efin très mineure ) : Quand j'importe la suite d'image TGa dans After Effect, et bien enrendant la vidéo, j'ai un léger défaut : L'animation n'est pas fluide (exmple un vaisseau qui va vers une planète) on dirait qu'à certaines images il "freine" un peu , enfin , c'est complexe à décrire et il faut vraiment bien regarder la vidéo pour déceler le problème...

Une solution ?

[mr yann]

oui.

Mais une seule, d'accord?

Dans 3dsmax tu choisis une cadence d'affichage des images. 24 par secondes, 25...

Quand tu assembles ensuite ces images en séquence, il faut que la cadence soit la même.

Dans after effects, il faut régler plusieurs fois les paramètres de cadence.
-la cadence de la composition. 24 images par secondes ou 25 ou 30 ou 23.9 ou 15 ou 12... le même nombre que dans ta vidéo finale. Si la vidéo est ajoutée à un film tourné au caméscope, y'a fort à parier que ce soit du 25 images par seconde.
-la cadence de la séquence importée. En faisant un clic droit, dans les paramètres d'interprétation de la séquence, tu peux régler le nombre d'images par secondes. Il faut régler ce paramètre avant d'importer la vidéo dans la timeline.


Si la séquence d'images que tu importes n'a volontairement pas la même cadence que ta composition, pour éviter l'effet dont tu parles il faut passer les modes de qualité supérieure. En particulier l'interpolation des images.

[GJ]

OK, super , merci !

PS : comment t'a modéliser (parce que c'est quand meme le nom du sujet : modélisation) ta tomate et tes oranges (surtout , quel textures t'a utiliser ?)

[mr yann]

Franchement j'ai oublié.

Pour la tomate il me semble que j'étais parti d'une sphère, et que j'avais utilisé une texture de displacement, et en plus de ça un modificateur de type displacement, donc ça en faisait deux, et ça leur donnait cet aspect gonflé. Par dessus, possible que j'aie modifié en plus la place des vertex.

Pour les oranges, c'étaient des sphères un peu aplaties.

Je n'utiliserais plus les mêmes techniques maintenant.

Pour les textures, c'était très pauvre, une pour la couleur et c'est tout. Éventuellement une pour le bump mapping.

[GJ]

Ah , super pour les infos ! (t'inquiète, je ferais pas un remake de L'attaque des tomates géantes , j'oserai pas !)

et sinon, pour les rendus en 3D, mieux vaut privilègier 25 images par secondes ou 30 ?

Et quelles sont les solutions (puisque tu t'y connais bien) pour un rendu moins long, mis à part changer de PC ?
Parce que moi, je suis en ce moment en train de faire un remake d'IMPS (enfin, une scène qui y ressemble de très loin, j'ai dit de très très loin !), le moment du début avec les ATAT dans le hangar : Moi, j'ai mis 5 ATAT à coté, dans un grand hangars + un autre petit vaisseau, la scène totale dure 2 minutes et 36 secondes, et j'ai fait aujourdui un rendu qui a duré 7 H et 39 minutes (pauvre PC) pour au total 31 secondes de vidéo !!!

[Fluke Starbucker]

31 secondes, c'est énorme !!

Pour aller plus vite, je pense qu'il faut mieux rendre un par un les groupes d'objets dans la mesure du possible, puis les réasembler dans after.

Sinon, pour le rythme des images, ça dépend avant tout du rythme que tu auras dans ton film. Si tu utilise des images de ton camescope dans ton projet, il faut que tes images 3D soit à 25 images secondes, sinon tu auras des problèmes pour mélanger le tout.

Le fin du fin serait peut être de repasser tes images camescopes à 24 images par seconde grâce à pemière ou after, puis de faire tes images 3D en 24, afin de faire plus cinéma (24 images secondes étant la norme pour le cinéma).

[GJ]

Tu voudrai que je rende 1 image par 1 image ?!?!?

Sa veut dire que que comme jai plus de 2 minutes danim, je devrai rendre chaque image ! Sa fait... 300 images a rendre séparément... Pffff...

Et la, j'ai un autre problème... En lisant ma vidéo (faite en 3D); ya une texture son dirait qu'elle glisse sur les meshs... Et ça fait pas beau du tout !!! Je précise que ma caméra se déplace lentement.. et est situé tout près, mais vraiment tout près de l'objet en question, comme le début d'IMPS avec le tag sur le ATAT...c'est à cause de ça ? HELP !!!!!

[maitre-gonth]

Voici une petit animation d'une explosion ou d'une boule de feu:
http://media.putfile.com/explosion-boule-de-feu

et mon logo 3d:
http://media.putfile.com/logotiti

[Fluke Starbucker]

Au sujet de ton explosion :

ET ben, c'est l'effet flamme de base, qui hélas ne me convaint pas vraiment. Pas facile à moduler.
Je te recommande vivement d'essayer le tuto que j'avais indiqué dans le topic sur les explosions en 3D, plus complexe à mettre en place mais beaucoup plus convaincant.

Au sujet de ton Jingle :

Pas vraiment à redire. Il pète bien en tout cas ! peut être que les éclairs se "détachent" trop de l'image.

[GJ]

pour le logo : Meme chose que Fluke
Pour l'explosion : meme chose que Fluke, sinon que le tuto sur les explosions que Fluke m'a refilé est super, et qu'on croit à une réelle explosion...

Et la, j'ai un autre problème... En lisant ma vidéo (faite en 3D); ya une texture son dirait qu'elle glisse sur les meshs... Et ça fait pas beau du tout !!

voila, ya du nouveau, je sais toujours pas pourquoi ça le fait, mais j'i fait un rendu pour vous montré cela : http://gjproduction.free.fr/postprod/Pr ... xture1.avi

ne vous préoccupé pas du calque noir en plein milieu, c'est pour masquer ce qu'il y a normalement, pour pas vous faire voir ce qu'il y a marqué, du moins jusqu'à la sortie de la séquence...

Alors, une solution ? S'il vous plait !!!

[Fluke Starbucker]

Est ce que c'est un modèle scifi3D ?

est ce que cette texture qui glisse est une texture que tu as rajouté toi même ?

[GJ]

C'est un modéle sci fi 3D, j'ai juste modifié une texture pour rajouter l'écriture que l'on voit (enfin, que vous voyez pas puisque ya un masque noir)

Je m'explique : j'ai d'abord modifié ma textures de base en rajoutant l'écriture. Puis, comme la taille de cette textures était de 622 par 445, l'écriutre était flou en gros plan (très pixélisé !) donc j'ai modifié la taille de la texture en 1866 par 1335, toujours en gardant les memes proportions... mais ce que je n'ai pas fait, c'est que l'autre texture, le mask (enfin, c'est écrit comme ça), je l'ai laissé à la taille originale...

Tu pense que c'est à cause de ça ? tu me donnes une solution ?

[Fluke Starbucker]

Je ne vois pas trop comment améliorer ça, désolé. Je crois que les modèles Scifi3D, biens pratiques pour s'épargner la modélisation de TIE et autres élements récurrents, réagissent parfois bizarrement au niveau de l'éclairage. C'était un fichier au format max ou 3DS ? Dans ce dernier cas, puisqu'en 3DS, c'est une exportation, ça peut chambouler un peu tout et ne plus fonctionner aussi bien.

[maitre-gonth]

Merci pour le logo pour l'explosion j'avoue que j'ai la fleme d'essayer le tuto mais j'essayrais comme même.
Pour la question du rendu MR Yann a parlé d'un rendu de toute les images et de les attacher sur un autre logiciel quel est la technique?Quel technique utilises-tu Fluke.Vendredi ou se week end si j'ai les reponse pour le rendu une petit video sur Coruscant.

[Fluke Starbucker]

Fait un essai comme je te dis :

-exporte ton anim vidéo sous forme d'images séparée (bmp, tif, jpeg ... TGA est, je crois, sans compression, mais ça prend plus de place). Essaye JPEG pour le moment.

-Vérifie que toutes ces images soient dans un dossier bien a part sur ton disque dur, qu'il ne contient que les images de ta séquance d'anim.

-Lance After effects

-Va dans "importer", "fichier ..."

-cherche dans le dossier où tu a rangé tes images, met en surbrillance une des images.

-En bas, les options ont du changer. active "séquence jpeg" et "ordre alphabétique".

-fait "OK"

Ta suite d'image est à présent mise bout à bout et se gère comme une vidéo.

[maitre-gonth]

Je vais essayer.
EDIT: je viens d'essayer j'ai mes images mais le rendu est aussi long qu'une video.

[GJ]

EDIT: je viens d'essayer j'ai mes images mais le rendu est aussi long qu'une video.

C'est quoi ton PC ?? Parce que moi, ça prend pas beaucoup de temps !! Tu as mis un effet sur tes images ??

[maitre-gonth]

Oui un effets d'étoile et j'ai 512 de ram... J'ai peut-être fait une fause maneuvre.J'ai fait banc de montage la maneuvre abituel comme une video sauf que j'ai enregistrer en jpeg et aprés ok, le petit bohomme, 600*500 (dimension de l'image) et il me fait les image une part une comme pour la video.

[Fluke Starbucker]

Sur des petites vidéo, la difference n'est pas flagrante. Les images ne sont pas plus rapide à produire. Ce qui prend moins de temps en exportant sous formes d'images séparées, c'est qu'il ne fait pas une vidéo avec, à la fin.

Essaie avec une animation d'une minute, tu verra la différence. Il ne reste pas plusieurs secondes, voir minutes, après que toutes les images aient été calculées, à attendre avant de pouvoir manipuler le logiciel.

[maitre-gonth]

Je n'ai donc pas fait de bétise avec le rendu.J'essayrais de faire avec un rendu plus long mois j'ai fait sur 30 images clef c'est donc pour sa qu'il n'y a pas de différence.

[maitre-gonth]

Voila l'accident sur Coruscant !!(enfin ) J'attend vos commentaires....
lien:
http://media.putfile.com/accident-sur-coruscant

[mr yann]

Pour gagner du temps au rendu il faut mettre les mains dans le camboui.
En fait il est préférable de savoir exactement à quoi correspond (même mathématiquement) chaque paramètre qu'on utilise.

Alors ça fait beaucoup et je pense que j'en sais vraiment peu.
En modélisation on peut éviter des modèles inutilement trop lourds. Un bon shader vaut parfois mieux sur un modèle que cent mille polygones et un maillage ultra-détaillé.
En textures, on peut régler différents paramètres.
-sur l'échantillonnage des maps lors du rendu
-des réseaux de shading plus ou moins complexes
-en utilisant au mieux la mémoire (cad éviter les maps inutilement trop grandes.
En animation, je vois pas trop.
En rendering, ben... faut jouer avec les paramètres quoi. Antialiasing, motion blur, et tout ce qui concerne l'éclairage.

Il y a du temps à gagner sur les calculs en raytrace (ombres, réflexions), les effets d'éclairage perfextionnés (illumination globale, final gathering...).

Renderiser les éléments séparément puis les assembler dans un soft de compositing, ça permet de jouer sur la mémoire, si je ne me trompe pas, pour gagner du temps lors du rendu.
Renderiser en plusieurs couches une même image (couleur/reflets/ombres) ça permet de faire les réglages d'exposition à postériori, et d'autres aussi, donc le temps gagné c'est du temps de réglage. M'enfin là j'y connais rien en fait.

[Fluke Starbucker]

Par rapport à ta vidéo :

et bien, on voit que tu commence à pouvoir faire des trucs. Mais je crois que tu as visé haut pour ça.

Le décor tout d'abord. Il y a cette impression que le monde s'arrête net, et le ciel est trop plat. De plus, on reconnaît tout de suite le ciel de 3DSmax, et c'est le genre de truc à éviter en premier lieu.

Je te l'accorde : le paysage est sans doute ce qu'il y a de plus dure à mettre en scène, où disons plutôt que les tuto la dessus son rares sur le net. Chaque situation demande de nouvelles trouvailles. Corsucant est sans doute particulièrement difficile à faire.

L'animation des vaisseaux :

elle est assez bizarre : mal coordonnée avec l'explosion, les vaisseaux ne tombent pas et font des mouvements étranges et pas naturels.

L'explosion :

Elle est trop basique. ll faut des étincelles, des débris ...

La caméra.

Son mouvement en crabe n'est pas vraiment convaincant, et le cadrage ne met pas en valeur l'explosion.

Le son :

Il sature un max ! vérifie que ton son n'est pas trop fort dans la table de mixage de Première.

Commence plutôt par des trucs simple, genre un vaisseau dans un décor valonné. Pas la peine de se précipiter. Avec les tutos de 3DSMax et ceux dont on a pu parler depuis un certain temps, tu devrais pouvoir faire beaucoup mieux !

[maitre-gonth]

Il faut regarder plusieur fois la video les vaisseaux a droite s'arrète car il doivent s'arreter celui de devant a la route couper par le vaisseaux qui explose.Pour l'explosion je n'ai pas mis d'étincelle mais je compte en rajouter ainsi que des débrit mais je voulais avoir tout les commentaire pour refaire la video enfin juste ce qui va pas...C'est normal que la camera ne cadre pas bien l'explosion elle est projeté par le soufle de l'explosion ainsi que les autres vaisseaux...Pour le son a la fin il sature je le retravaillerait.

le ciel est trop plat. De plus, on reconnaît tout de suite le ciel de 3DSmax, et c'est le genre de truc à éviter en premier lieu.

Alors queque je peux faire ?Car je sais qu'il est pas super beau...
Voila si j'ai le temps je ferait le rendu de la video de Coruscant(il ne faut pas s'attendre a une video comme ROTS!! )mais il faut me donner l'astuce pour le ciel...

[GJ]

Ben, pour le ciel, tu fais une demi coupole et tu liu apllique une textures de ciel, que tu peux trouver ici : http://www.3dcafe.com/index.php?option= ... &Itemid=38 , et puis, pour ton anim, c'est vrai qu'au début j'avais pas très bien compris ce qu'il se passait, puis en reagrdan image par image, on peut effectivement constater que le véhicule qui s'arrette laisse le passage a celui qui s'explose la tronche sur le grate ciel... Aure chose, le véhicule qui s'arrette n'est pas très bien projeter par rapport à l'explosion, ça fait bizarre !

[maitre-gonth]

Autre chose, le véhicule qui s'arrette n'est pas très bien projeter par rapport à l'explosion, ça fait bizarre !

Ouai c'est vrai il par ver la droite et aprés il passe au dessus de la camera..

EDIT:Pour une raison totalement inconnu je n'arrive pas a télécharger la texture mais je vais essayer le tuto sur le même site.

[Fluke Starbucker]

à maitre Gonth :

Aarg ! j'avais télécharger d'énormes et merveilleuses textures de ciel magnifiques, et je n'arrive à retrouver le site ! quel c... ! Pourquoi je l'ai pas mis dans mes favoris ?

La seule solution, c'est de surfer à fond sur le web. C'est pas évident de trouver des textures haute résolution, la plupart sont souvent payantes. Mais parfois, on peut tomber sur des promos ...


Sinon, je viens de faire le tuto sur Dantoïne :

http://s92198053.onlinehome.us/html/pla ... ooine.html

Il demande de la patience, mais pour quel résultat ! le truc à retenir, c'est que pour un résultat convenable, il ne fait pas hésiter à travailler sur des grandes textures. Celles que j'ai utilisées font grosso modo 8000x4000 pixels, et l'ordi rame un peu. Toutefois, il n'a jamais planté chez moi. Il ne faut pas se précipité et attendre sagement que le PC finisse ses opérations.

Quelques liens donnés dans le tuto :

pour les textures de sol et de nuages:

http://www.space-graphics.com/index.html

http://visibleearth.nasa.gov/

La page précise vers la texture de nuage que j'ai utilisé :

http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?vev1id=11643


Par rapport au tuto, j'ai un peu amélioré pour les nuages, en réajustant les niveaux pour avoir plus de nuage, et en ajoutant une auto-illumination pour avoir plus de "pêche" (avec une attétuation pour laisser les nuages dans l'obscurité quand c'est le cas).

Comme ça n'était qu'un essai, j'ai fait un peu rapidement la texture du continent, et il y a un relief bizarre aux jonctions terre/mer. Je n'ai pas non plus fait de pôles glacés. Enfin bref, il y a encore moyen de paufiner de ce côté-là.

En revanche, vous pouvez voir qu'on peut réaliser ainsi des gros plans sur la planète en gardant une bonne qualité de l'image.







Avec ça, fini les énormes balles en plastiques censées représenter des planètes ! Libéré du téléchargement des planètes de Sci-fi 3D, vous pouvez créer le monde de vos rêves tel que vous l'imaginiez !

[maitre-gonth]

Quand j'ai ma texture du ciel je n'arrive pas a l'appliquer sur la demi coupolle...Comment fait-on?

Voici la premiere planéte que j'ai faite en 3d grace a un tuto dont je me rappelle plus le site (l'image est de mauvaise qualité il faudra que je refasse le rendu..):

[Fluke Starbucker]

Oui, je connais ce tuto. Il est sympa, mais ne convient pas trop pour les gros plans, je trouve.

Pour ta demi coupole, ajoute lui le modificateur "normale" qui est dans la liste, puis inverse les normales.

[maitre-gonth]

J'ai des probléme de connexion avec se topic 1h pour se connecter je vais essayer ton astuce demain Fluke et je ferais une meilleure image de ma planète!

[Fluke Starbucker]

Après avoir finalisé ma planète, je n'ai pas pu résister à l'envie de réaliser un plan que j'avais en tête depuis longtemps.

J'en ai également profité pour faire comme le préconisait mr Yann, c'est à dire exporter sous forme d'image (en l'occurance au format tga) et non de vidéo. Il n'y a pas photo, c'est la meilleure solution ! pas de temps mort à la fin du calcul, et surtout, l'incrustation des images les unes par rapport aux autres est sans défaut, là où avec les vidéos, il me restait un gros trait noir sur les côtés. Les effets optiques tels que les éblouissements et les explosions sont parfaitement conservées.

En revanche, le tout prend plus de place. Pour les seules images du décors, soit 250 images, j'en ai pour 500 méga. Heureusement, le prix des gros disques durs continue de baisser. En ce moment, pour 150 euros à peu près, sur Internet, vous pouvez acheter un disque dur de 200 giga. C'est un investissement très rentables si vous compter faire beaucoup de 3D dans votre film.

Enfin bref : voici la vidéo. Elle ne fait que 500 ko. J'ai surtout bien compressé le son, qui en ressort assez écrasé, hélas.

http://media.putfile.com/Approche-de-planete

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ce tuto de planète, c'est vraiment de la balle ! Il faut absolument que je le traduise bientôt ! Pour ce qui est de la planète elle même, à cette distance, je crois qu'on arrive aussi bien que pour une série télé comme Stargate, voir plus !

[maitre-gonth]

Voila une image avec le tuto s'une plénéte effectivement c'est complétement nul par rapport au tuto de fluke...J'essayré aussi le tuto au début "d'impacte d'astéroide" ou il explique comment faire la Terre.Sa serait génial qu traduise le tuto Fluke!!
Pour ton astuce elle marche pas je vais essayer autre chose demains je vais essayer de faire une texture de ciel(oulalasa va être pourri.. )

[Fluke Starbucker]

Il faut tout de même rendre justice à ce brave tuto qui n'est pas mauvais. Il ne donne pas des images photoréalistes mais on comprend bien le principe de base et surtout il n'y a pas besoin de grosss textures.

POur ton problème de texture, essaye alors de cocher "deux faces".

[maitre-gonth]

Non tu ma mal compris j'ai dit qu'il ne fait pas le poid par rapport a ton tuto mois je l'aime bien cette planète.

Désolé pour les fauts au début du post précédent je ne peut pas aller a la case EDIT vivement que le sujet passe a la page 4...