Les Forums Star Wars Universe

Merci pour l'article très complet !!
La voix que l'on entend est celle de Carrie Fisher en VO ?
Si oui, enregistrée récemment ou reprise sur la Trilogie?

Je ne suis pas aussi satisfait que vous au niveau modelisation, expressions, realismes des visages. Oui c'est plutôt bien fait, et plutôt ressemblant, mais.... Ca reste qu'une animation.

Perso j'ai trouvé ca assez étrange, notamment pour Tarkin. J'aurais préféré presque un acteur ( un vrai ) qui lui ressemble à peu près, plutôt qu'une version numérique ( qui lui ressemble mais sans ce côté " vrai " ). Je sais pas, mais je ne trouve pas encore que les visages numérisés au cinéma, soit encore totalement crédible à l'écran. On voit très bien que c'est fait par ordinateur. Et ca me dérange un peu pour tout vous dire.

Gandoulf a écrit : Perso j'ai trouvé ca assez étrange, notamment pour Tarkin. J'aurais préféré presque un acteur ( un vrai ) qui lui ressemble à peu près, plutôt qu'une version numérique ( qui lui ressemble mais sans ce côté " vrai " ). Je sais pas, mais je ne trouve pas encore que les visages numérisés au cinéma, soit encore totalement crédible à l'écran. On voit très bien que c'est fait par ordinateur. Et ca me dérange un peu pour tout vous dire.

Assez d'accord pour Tarkin, ils auraient pu reprendre l'acteur de l'Episode III (mais il a peut être trop vieilli ...)

HanSolo a écrit :

Gandoulf a écrit : Perso j'ai trouvé ca assez étrange, notamment pour Tarkin. J'aurais préféré presque un acteur ( un vrai ) qui lui ressemble à peu près, plutôt qu'une version numérique ( qui lui ressemble mais sans ce côté " vrai " ). Je sais pas, mais je ne trouve pas encore que les visages numérisés au cinéma, soit encore totalement crédible à l'écran. On voit très bien que c'est fait par ordinateur. Et ca me dérange un peu pour tout vous dire.

Assez d'accord pour Tarkin, ils auraient pu reprendre l'acteur de l'Episode III (mais il a peut être trop vieilli ...)

Je l'ai jamais trouvé ressemblant perso... Je préfère largement ce qu'on a eu dans Rogue One à ça :

Spoiler :   Afficher

C'est comme pour le Yoda version marionnette, il a une tout autre aura que le yoda version numerique. Y'a un "truc" en plus, très clairement.

Tout est question de goût et de ressenti. Comme je l'ai dit plus haut, je préfère 1000 fois un

Spoiler : Postlogie  Afficher

Tarkin numérique

plutôt qu'un

Spoiler : Postlogie  Afficher

acteur lui ressemblant vaguement

et qui, pour le coup, m'aurait vraiment fait sortir du film à chacune de ses apparitions. Certes on voit que ce n'est pas parfait à 100%, certes ça reste donc perfectible, mais au moins quand il apparaît à l'écran on l'identifie immédiatement, alors qu'avec quelqu'un de réel mais qui ne l'évoque que de très loin ça n'aurait -pour moi- pas marché. Et qu'on le veuille ou non

Spoiler : Postlogie  Afficher

Peter Cushing

avait un physique unique, il eut été impossible de trouver son exacte réplique en "réel". La version de la Revanche de siths ne "fonctionne" que parce qu'on le voit de loin et 5 secondes, dans Rogue One j'ose même pas imaginer en gros plan. Mais encore une fois, je comprends tout à fait que ça ait pu en gêner certain(e)s. Je suis donc heureux que dans mon cas ça ait parfaitement fonctionné

Oui je te comprends crostif. Je ne dis pas que ca ne fonctionne pas à l'écran et que c'est raté. Il y a une nuance. Je dis juste que ca reste du numérique. Donc pas totalement convaincant à mon gout.

vos661 a écrit : Je l'ai jamais trouvé ressemblant perso... Je préfère largement ce qu'on a eu dans Rogue One à ça :

Spoiler :   Afficher

Tarkin dans ROTS a 19 ans de moins que dans Rogue One et ANH
Il est donc heureux qu'il n'ait pas la même apparence physique

Le prologue de Rogue One se déroule après l'Episode III
Le mention de l'Empire aurait pourtant pu t'aider à trouver

Normalement vu que l'Empire existe déjà ça se passe tout de même après l'épisode 3.
Edit : Ah bah grillé xD

WinduC'estLeMeilleur a écrit :Le prologue de Rogue One se déroule après l'Episode III
Le mention de l'Empire aurait pourtant pu t'aider à trouver

Ah oui effectivement...

crostif06 a écrit :La version de la Revanche de siths ne "fonctionne" que parce qu'on le voit de loin et 5 secondes, dans Rogue One j'ose même pas imaginer en gros plan. Mais encore une fois, je comprends tout à fait que ça ait pu en gêner certain(e)s. Je suis donc heureux que dans mon cas ça ait parfaitement fonctionné

Dans la Revanche des sith, ça marche avant tout parce qu'on ne s'attend pas a voir une réplique parfaite de Cushing, mais une "version" de lui avec 19 ans de moins que le Tarkin qu'on connait dans ANH.

Cushing avait alors ce visage:

Spoiler :   Afficher

J'ai jamais trouvé Tarkin convaincant dans ROTS, c'est un maquillage visible et assez grossier (en plus d'être un gros gachis : pourquoi engager un acteur de la trempe de Wayne Pygram, qui en plus aurait pu faire un super Tarkin vocalement, pour un cameo de quelques secondes de loin ? )

Sinon à me revision, en 2D ce coup ci, j'ai tenté de préter particulèrement attention à Tarkin et pour moi je persiste : c'est bluffant de réalisme, et la CG ne se voit pas. C'est vraiment inégalé dans l'histoire du cinéma un tel rendu sur un personnage humain photoréaliste, et j'estime qu'on appuie pas assez cela. Diantre rien que pour son Tarkin, Rogue One mériterait d'avance l'Oscar !

Après y a parfois quelques plan où on ressent un "quelque chose" qui gène, mais j'ai trouvé ça vraiment rare et minime - 99% du temps on a l'impression d'avoir Peter Cushing revenu d'entre les morts, appuiyé encore plus par la prestation de Guy Henry par ailleurs. Vocalement on croirait lui.

Non vraiment, chapeau.

-Sergorn

On doit sans doute encore plus l'apprécier en 2D
Hâte de le revoir ainsi, notamment pour Cushing, euh ... Tarkin
Dans Rogue One, j'ai également été bluffé
(En encore je ne l'ai pas vu en VO )

Je pense que le plus gros "risque" que prenait Lucasfilm sur Rogue One était sur Leia car, même si elle a une présence de 10 secondes à lecran, si c'était loupé tout le monde aurait incendié Lucasfilm et le visage de Leia dans ANH est beaucoup plus connu du grand public que celui de Tarkin, soit une pression supplémentaire !

HanSolo a écrit :Cushing avait alors ce visage:

Spoiler :   Afficher

Ne t'es tu pas trompé de lien ? Car je ne le reconnais pas du tout là !! Ou bien il est très maquillé !!
Alors que sur cette photo, c'est plus ressemblant :

Spoiler :   Afficher

Sergorn a écrit :Sinon à me revision, en 2D ce coup ci, j'ai tenté de préter particulèrement attention à Tarkin et pour moi je persiste : c'est bluffant de réalisme, et la CG ne se voit pas. C'est vraiment inégalé dans l'histoire du cinéma un tel rendu sur un personnage humain photoréaliste, et j'estime qu'on appuie pas assez cela. Diantre rien que pour son Tarkin, Rogue One mériterait d'avance l'Oscar !

Je suis tellement d'accord avec toi !! Quand j'en vois qui disent que ça fait cinématique PS4, je ne comprend pas !! (Troll ?)

Tarkin est très bien fait, mais de là à dire que la CG ne se voit pas....

Honnêtement, je pense que si j'étais novice ( donc si je ne savais pas que Cushing était décédé ) j'aurais cramé au bout de deux secondes tout en me disant " c'est quand même bien fait ".

Perso c'est surtout quand il ne parle pas que je trouve ça réussi.

irondada a écrit :

HanSolo a écrit :Cushing avait alors ce visage:

Spoiler :   Afficher

Ne t'es tu pas trompé de lien ? Car je ne le reconnais pas du tout là !! Ou bien il est très maquillé !!

C'est bien Peter Cushing, dans le rôle de Memnon de Rhodes dans le film Alexandre le Grand
Oui, le maquillage fait des miracles au cinéma

Et encore, ce n'est rien a coté d'Alec Guinness, surnommé l'homme aux milles visages

Spoiler :   Afficher

HanSolo a écrit :Et encore, ce n'est rien a coté d'Alec Guinness, surnommé l'homme aux milles visages

Juste impressionnant !!

Concernant Tarkin, je pense qu'il est très difficile de complétement adhérer au modèle CGI sachant que l'acteur est mort. J'ai été voir le film avec mon jeune frère qui n'avait pas vu l'épisode IV depuis longtemps et qui n'a absolument pas remarqué que ce n'était pas un vrai acteur. Alors que pour Leia il m'a de suite demandé comment ils avaient fait car au contraire du premier personnage il connaissait parfaitement le visage de celui-ci. Il était alors logique pour lui qu'il y ait trucage. C'est personnellement ce qui me fait dire que sur cet aspect là le contrat est rempli pour ILM.

Ecnal a écrit :Concernant Tarkin, je pense qu'il est très difficile de complétement adhérer au modèle CGI sachant que l'acteur est mort.

Plus que le fait que l'acteur soit mort, c'est surtout parce que le visage de Tarkinn'est pas aussi connu du grand public que celui de Leia, tout simplement.
Par ailleurs, Leiaapparait quoi ... au plus 15 secondes, dans le film de face ... c'est 20 fois moins que Tarkin!
Et Leia n'interragit que très peu, très différent de Tarkin!

Dark Dindoule=> Tout le film se passe avant ANH mais après ROTS.

Spoiler :   Afficher

La preuve en est qu'il y a des darktroopers et un amiral de l'empire...

Spoiler :   Afficher

Sinon, J'ai beaucoup remarqué que Tarkin

faisait plus cinématique de jeu-vidéo mais au final ce n'est pas gênant, c'est la même pour un Yoda grevious... Je trouve ça dommage que des critiques cinémas s'indigne de l'utilisation de CGI pour un personnage alors que c'est surement une petite révolution dans le cinéma

Ecnal a écrit :Concernant Tarkin, je pense qu'il est très difficile de complétement adhérer au modèle CGI sachant que l'acteur est mort. J'ai été voir le film avec mon jeune frère qui n'avait pas vu l'épisode IV depuis longtemps et qui n'a absolument pas remarqué que ce n'était pas un vrai acteur. Alors que pour Leia il m'a de suite demandé comment ils avaient fait car au contraire du premier personnage il connaissait parfaitement le visage de celui-ci. Il était alors logique pour lui qu'il y ait trucage. C'est personnellement ce qui me fait dire que sur cet aspect là le contrat est rempli pour ILM.

Oui, si ton frère est très jeune à la limite je peux comprendre qu'il n'y ai vu que du feu. Mon petit neveu de 6 ans a encore du mal à différencier Jar Jar d'une créature réelle par exemple. Mais pour un adulte, ça me semble plutôt facile à déceler que Tarkin est en CG ( et ça ne retire rien au fait que je trouve que c'est du très beau travail, hein ).
C'est surtout au niveau des yeux que ça se sent ( le regard d'un vrai humain c'est quand même quelque chose de particulier, ça nous parle ) mais aussi le mouvement des lèvres.
Perso j'ai du mal à croire que même dans 100 ans une créature numérique aura autant d'âme qu'un être vivant.

Moi j'y suis allé avec un pote de mon âge (non même plus vieux que moi en fait), et il n'y a vu que du feu sur Tarkin

Dakanos a écrit :Moi j'y suis allé avec un pote de mon âge (non même plus vieux que moi en fait), et il n'y a vu que du feu sur Tarkin

alors là j'avoue que ça m'en bouche un coin....

Bah mon frère a 15 ans, on est loin du neveu de 6 ans. ^^'

Ce qui peut jouer c'est la qualité de la projection. Franchement c'était pas fameux de mon coté (sans compté la 3D), j'ai hâte de pouvoir apprécier le film en DVD/BR à sa juste valeur…

Ecnal a écrit :
Ce qui peut jouer c'est la qualité de la projection. Franchement c'était pas fameux de mon coté (sans compté la 3D)

Elle est là l'explication à mon avis.

Édit: ah non je viens de relire ton post précédent et ton frère était avec toi. Sur le coup j'ai cru que tu parlais de deux projections différentes mais non.... Bon et bien je n'y comprends plus rien...

Jedi Croate a écrit :
Perso j'ai du mal à croire que même dans 100 ans une créature numérique aura autant d'âme qu'un être vivant.

Tu as vu les récents planète des singes?

Oui et je trouve que Tarkin et Leia font plus réels. Mais pour moi on est pas encore dans le réalisme absolu.

Ah non, mais c'est sûr, moi aussi j'ai été dans la vallée dérangeante pendant tout le fim avec Tarkin puis Leïa. Après moi je le savais que Cushing était mort depuis 30 ans, mais pour des moins cinéphiles (et éventuellement un peu bigleux comme mon pote), apparemment ça peut passer

Dakanos a écrit :(et éventuellement un peu bigleux comme mon pote)

Cherchez plus, la véritable explication elle est LÀ, il n'y a plus aucun doute possible !

Oui, clairement, ça a dû un peu aider

Un reportage sur les effets de Tarkin et Leia : https://www.youtube.com/watch?v=xMB2sLwz0Do

Ha ben dans ce reportage, on voit le personnage joué par Alain Juppé!

Darth Erytram a écrit :

Jedi Croate a écrit :
Perso j'ai du mal à croire que même dans 100 ans une créature numérique aura autant d'âme qu'un être vivant.

Tu as vu les récents planète des singes?

Vous parlez de deux choses différentes : le réalisme et la transmission d'émotions.

On sait depuis Bambi (je caricature...) qu'une créature animée peut avoir autant d'âme qu'un acteur humain.

Le principe même de l'Uncanny Valley c'est que plus ton cerveau est habitué à voir quelque chose plus tu vas remarquer ce qui fait que ce que tu vois n'est pas réel.

Et comme tu passes ta vie entière à interagir avec des humains, tu vas instinctivement flairer l'arnaque des CGI.

Ce qui n'est pas le cas d'un singe (ou d'un dragon, ou d'un dinosaure, ou de Gollum...).

Perso que ce soit pour Tarkin et Leïa j'ai trouvé ça grave bien fait justement par rapport à d’autres CGI qu'on peut voir, même si j'en vois peu.
Pour Tarkin j'étais tellement surpris de le voir (#nonspoiler ) que j'me demandais vraiment comment ils avaient faits donc bon y a pas que les gosses qu'ont vu que du feu, ceux qui ne savent pas que l'acteur est mort (même si en toute logique vu l'âge qu'il a dans le IV y a même pas besoin d'être bon en maths quoique )

Leïa elle apparaît très peu mais ça semblait moins réel, j'ai vu le film qu'une fois aussi.

Chasky a écrit :Le principe même de l'Uncanny Valley c'est que plus ton cerveau est habitué à voir quelque chose plus tu vas remarquer ce qui fait que ce que tu vois n'est pas réel.

Et comme tu passes ta vie entière à interagir avec des humains, tu vas instinctivement flairer l'arnaque des CGI.

Je n'étais pas au courant du truc pour Tarkin et je n'ai pas cramé en découvrant le film. J'ai cru à un acteur très ressemblant bien arrangé. Ce n'est qu'en lisant après coup que j'ai appris pour la CGI.

La conception des créatures et leur animation, ainsi que celle de K-2SO, racontées par les principaux intéressés ;

C'est dans notre rediffusion de la conférence avec une partie de l'équipe du film :
http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... ures-.html

autant pour Tarkin, avec le jeu d'ombres et lumière ça passait plutot trés bien (même si effectivement,l'expression des yeux faisait que...)
autant pour Leia , il y avait une espèce d'aura a son apparition de face qui m'a fait sortir quelques secondes du film. en mode "woaah,ils l'ont recréée! " et pas "whoaa,c'est elle!" (pis accessoirement,c'était 3 jours après l'annonce de la mort de Carrie Fisher,emotionnellement ça a du jouer un peu...faudrait le revoir a tete reposée en 2D

Vu avant la mort de Carrie Fisher, mais j'ai été si fasciné par la scène que ça ne m'a pas choqué.
Mais lors de la vision, je n'ai pas cru une seule seconde que c'etait du CGI, j'ai vraiment pensé à une actrice ressemblante et bien maquillé (car je ne trouve pas qu'elle est "identique" a la Leia de ANH, loin de là!)

John Knoll confirme qu'il n'y a pas de maquettes dans Rogue One : http://www.slashfilm.com/rogue-one-vfx-interview/2/

Et pourtant tout me semble plus réel que dans TFA, allez savoir pourquoi...

Ysalamiri a écrit :Et pourtant tout me semble plus réel que dans TFA, allez savoir pourquoi...

Tout simplement parce que les practical effects ça fait pas plus vrai que les CGI... Ça fait plus ancien et on y est plus habitué, mais allez demander aux générations de 2000, ils vous diront l'inverse ^^

Je ne pense pas que ce soit au niveau de l'aspect mais surtout de l'utilisation qu'on en fait qui joue pour moi.
La prélogie, de part son imagerie hyper développée et l'appelle des nouvelles technologies de Lucas font qu'on ressent parfois plus que ce sont des fx (maquettes, matte painting, cgi). Mais c'est tellement bien fait, je trouve, que la plupart du temps ça s'intègre très bien dans le récit.
Dans TFA, l'intrigue est tellement pauvre que malgré la débauche de moyens, je trouve même Takadona (qui est un vrai décor à la base) factice.
Je ne sais pas si tout le monde comprendra ce que je veux dire, mais pour moi, c'est l'alchimie entre l'intrigue (histoire, personnages, etc), le style donné par le réalisateur et les divers procédés technique afin de marier tout ça afin d'en faire quelque chose de crédible.
Je trouve donc Rogue One, très bien réussi.

Ysalamiri a écrit :Je ne pense pas que ce soit au niveau de l'aspect mais surtout de l'utilisation qu'on en fait qui joue pour moi.
La prélogie, de part son imagerie hyper développée et l'appelle des nouvelles technologies de Lucas font qu'on ressent parfois plus que ce sont des fx (maquettes, matte painting, cgi). Mais c'est tellement bien fait, je trouve, que la plupart du temps ça s'intègre très bien dans le récit.
Dans TFA, l'intrigue est tellement pauvre que malgré la débauche de moyens, je trouve même Takadona (qui est un vrai décor à la base) factice.
Je ne sais pas si tout le monde comprendra ce que je veux dire, mais pour moi, c'est l'alchimie entre l'intrigue (histoire, personnages, etc), le style donné par le réalisateur et les divers procédés technique afin de marier tout ça afin d'en faire quelque chose de crédible.
Je trouve donc Rogue One, très bien réussi.

Je suis assez d'accord avec toi surtout sur SW 7 où à part Jakku toutes les planètes sont vides et assez quelconques je trouve (la palme revient à Takadona qui m'a pas donné l'impression d'être dans SW ou alors dans un fan-film, alors que le film surfe sur cette idée, bref fin du HS)

Alors que dans Roguen One pour un nombre de planètes assez important, avec une planète pour une scène à plusieurs moments, on a beaucoup plus de richesses. Il y a du fond, des histoires (Jedda, la première scène), elles sont assez liées au récit comme tu dis. On sent beaucoup plus l'immensité de la galaxie.
Au niveau des fx déjà ils nous ont pas vendu un film de space opera 100% practical effects et comme quoi il y en a pas besoin, suffit de bien faire le lien entre maquettes et CGI. Les deux sont complémentaires.

D'ailleurs comme dit au dessus, les batailles spatiales c'est du 100% CGI, aucune maquette ^^
Et oui c'est exactement ça pour Takodana, ça fait fan film, dés les trailers j'avais ce sentiment. Je ne saurais pas dire pourquoi Endor ça fait Star Wars et Takodana fan film...
Alors que dans Rogue One, même avec des planètes à l'aspect terrien (Scarif, la première) on a l'impression d'être dans une galaxie lointaine

Parce que il y a de la nouveauté. On n'a jamais vu une plage paradisiaque dans SW et là encore le décalage avec une bataille avec de lourdes pertes dans un décor qui ne s'y prêterait pas. Et ça fonctionne. Puis on pense aux films de guerre du Vietnam ou du Pacifique.

Clara Oswald a écrit :Je ne saurais pas dire pourquoi Endor ça fait Star Wars et Takodana fan film...

Peut-être parce que 90% des fan-films se déroulent dans une forêt ?
(alors qu'Endor est antérieur aux fan-films)

Haha oui c'est surement ça !
Et puis la forêt de Takodana est tellement terrienne, on voit ce type de forêt dans 90% de la terre.
Alors que les forêts de séquoia c'est pas banal.

Plusieurs plans sans et avec les effets numériques : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... these.html