Les Forums Star Wars Universe

DarkNeo a écrit:

Kregwitch a écrit:En gros, c'est sans doute du brodage sur les quelques éléments qu'on a, avec bien peu d'imagination et quelques incohérences grossières.

Où sont les incohérences dans ce texte ?
Ca me paraît parfaitement limpide comme histoire.

Des incohérences comme le fait que Palpatine qui revient sur Yavin dans les ruines de la première Death Star ?

Kregwitch a écrit:Des incohérences comme le fait que Palpatine qui revient sur Yavin dans les ruines de la première Death Star ?

Ah oui pardon.
Mais ça ne sera pas Yavin de toute façon dans le film. Mais bien Endor.
Enfin, j'imagine que tu parlais du texte.

Edit : Star Wars Theory sur youtube est sans aucun doute canon.

Ça nous avait manqué d'avoir un prophète de la parole Saint-Georges...

Star Wars Theory, c'est un peu le Mike Zeroh 2.0

Alo a écrit:Star Wars Theory, c'est un peu le Mike Zeroh 2.0

Son fan-film est sympa, mais ses autres vidéos sont sans intérêts et putaclics.

Les films I à VI ont établit des faits, ils faut respecter ces faits, choses que Disney n'a pas fait, puisque les Siths sont de retour.

C'est pas plus compliqué que ça.

Toutes les choses que Lucas a établi dans le I à VI, qu'il a lui même balayer de temps à autres dans TCW...

Puis comme dit plus haut, "l'Empire des Ténèbres" et autres comics "Legacy" s'étaient pas gêné de faire revenir les Sith, avec l'approbation de ce cher George. Et ça, c'était avant Disney.

D'ailleurs, d'après "Tout l'Art du Réveil de la Force", Lucas avait semble-t-il prévu de ramener Dark Talon, une Sith...

Alo a écrit:Star Wars Theory, c'est un peu le Mike Zeroh 2.0

Je dirai meme Mike 2.Zeroh (voila je sors )

Non mais laisse tomber Alo.
Pour Jim-my, Lucas a toujours raison, même quand il se contredit lui-même.

C'est pour ça que c'était Yoda qui avait entrainé Obi-Wan dans ESB et que non finalement, c'est Qui-Gon Jinn dans TPM. Un fait indéniable. (Mais non voyons, Obi-Wan passe son temps à mentir même quand il n'a aucune raison de le faire)
C'est pour ça que Maul était sensé être mort dans TPM mais que Lucas l'a fait revivre dans TCW. Un autre fait indéniable. (Mais non voyons, c'est pas comme si Lucas avait dit lui-même que Maul était mort dans TPM)

Mais bon, Lucas a le droit et on lui pardonne.
Par contre, quand ce sont les autres alors là...

On voit Yoda formé les très jeunes disciples dans l'épisode II, Obi-Wan a un jour fait partit de ce groupe, Yoda lui a donc apprit les bases, ce qu'Obi-Wan apprend lui-même a Luke dans le Faucon.

Ensuite, le fait que Maul survive ne contredit aucun des films, puisqu'il meure avant l'épisode IV dans tout les cas.

Bref, ça ne répond toujours pas a ce que je dit hein, a savoir que Disney a bazardé la prophétie.
Si vous avez aimé ce reboot, libre a vous, mais commencer pas a insulter les 6 premiers films et l'histoire qui nous est raconté svp

Officielement, Snoke, kylo et cie n'ont jamais été désigner comme étant des siths...ce sont juste des...dark forceux
Alors ok c'est tres (treeesss) bancale et ca vole pas haut...mais je ne vois rien qui y annule la prophetie.

Peut etre Georges Lucas avait un plan en tete pour ramener des dark forceux et siths notoire qui aurait mieux fonctionné (en meme temps je le vois mal se lancer dans une nouvelle trilogie juste pour contredire le point centrale de sa saga, le retour de Maul lui, bien qu'important, ne remettait pas en cause le fondement meme de la saga )

Jim-my a écrit:On voit Yoda formé les très jeunes disciples dans l'épisode II, Obi-Wan a un jour fait partit de ce groupe, Yoda lui a donc apprit les bases, ce qu'Obi-Wan apprend lui-même a Luke dans le Faucon.

Ensuite, le fait que Maul survive ne contredit aucun des films, puisqu'il meure avant l'épisode IV dans tout les cas.

Bref, ça ne répond toujours pas a ce que je dit hein, a savoir que Disney a bazardé la prophétie.
Si vous avez aimé ce reboot, libre a vous, mais commencer pas a insulter les 6 premiers films et l'histoire qui nous est raconté svp

Moi aussi, j'ai réponse à tout avec un peu de mauvaise foi :
Obi-Wan Kenobi dit que la prophétie devait détruire les Sith. Mais on ne sait pas trop comment ni par qui il l'apprend. C'est son interprétation. Les Sith sont détruits physiquement. Ca ne veut pas dire qu'ils le soient forcément dans la Force. (même si pour ma part, je préfère me dire que les seuls forceux capables d'obtenir l'immortalité sont les Jedi morts en paix)
Je te rappelle aussi que TCW est au même niveau de canon que les films.

Quand à toi, évite de nous prendre pour des abrutis avec ton avatar en mode ange en laissant croire qu'on insulte quoique ce soit juste parce-qu'on voit les choses sous un autre angle.
Ce genre de sarcasme m'exaspère.

Jim-my a écrit:Ensuite, le fait que Maul survive ne contredit aucun des films, puisqu'il meure avant l'épisode IV dans tout les cas.

Non mais ça contredit Lucas qui disait lui-même il fut un temps que Maul était mort avant de décider qu'il ne l'était plus.
Donc je ne vois pas en quoi ce serait un problème que Disney puisse soit-disant faire n'importe quoi puisque Lucas le faisait déjà.

Jim-my a écrit:Bref, ça ne répond toujours pas a ce que je dit hein, a savoir que Disney a bazardé la prophétie.

La prophétie disait tantôt qu'il fallait détruire les Sith et tantôt qu'il fallait rétablir l'équilibre dans la Force.

L'équilibre de la Force existe dans la postlogie puisque chaque forceux d'un côté est contre-blancé par un autre.
Que ce soit Snoke qui ait Luke pour équivalent ou Kylo Ren qui ait Rey pour équivalent. Pas de déséquilibre.

Et la destruction des Sith passait par la fin de Palpatine et de Vador, ce qui est accompli à la fin de ROTJ.
A part des rumeurs rien ne dit que la postlogie a renié cet héritage.

Jim-my a écrit:Si vous avez aimé ce reboot, libre a vous, mais commencer pas a insulter les 6 premiers films et l'histoire qui nous est raconté svp

On n'insulte rien du tout.
Et ce genre de mépris déguisé du genre "si vous aimez tant mieux mais admettez que c'est de la merde", ça va 5 minutes.
Libre à toi de croire aveuglément les propos de Lucas même quand ils se contredisent, mais ne viens pas en faire une vérité absolue.

Mais...Palpatine est de retour dans le IX, alors DANS TOUT LES CAS, la prophétie n'existe plus.
Palpatine est le Sith par excellence non ? Donc la prophétie, que ce soit détruire les Siths, ou rétablir l'équilibre, n'a PAS été réalisé a la fin de l'épisode VI !

Disney a tout bazardé, c'est tout ce que je dis.

T'as vu le IX pour le savoir peut-être ?

Yep, j'ai entendu le rire de Palpatine dans le teaser, j'ai vu I'acteur sur la scène, j'ai lu les leaks sortit.

Hâte de voir les commentaires ici après le film

J'ai entendu parler Luke dans le teaser de TFA, et il parlait tellement dans le film que j'en étais content.
J'ai vu Jyn face à un TIE ou courir sur une place dans le teaser de RO et j'étais trop content de le voir dans le film.

Oui, un teaser ne montre/dit pas forcément un truc qui sera dans le film et un leak peut se planter.

C'est facile de s'accrocher à un leak comme véridique juste parce qu'il dit un truc qui t'arrange.
Juger le film sans préjugé après l'avoir vu, forcément c'est plus dur ...

Rappelons que les leaks ne sont pas toujours vrai. Bon nombre de fois, MSW s'est trompé, et ces erreurs ont été d'autant plus flagrante sur l'Episode VIII où ils avaient annoncés tout un tas de rumeurs (Chevaliers de Ren, etc...) qui se sont avérés fausses !

Sénateur Bip a écrit:

Jim-my a écrit:Pourtant Anakin peut être véritablement vu comme un Christ

A la fois le Chris et l’Antéchrist d'ailleurs, de par ses actions (plongé la galaxie dans les ténébres avant de la rouvrir à la lumière).

De loin le plus grand personnage de Star Wars, et le voir snobé comme ça, c'est limite insulté notre intelligence.

Olah mais arrêtons de le comparer !!!!!! Prenons-le pour ce qu'il est !!!!! On s'est balec ici du Christ !!!!! On est pas à la messe !!!! On peut revenir à Star Wars ?!?!?

TPM a créé cette grille de lecture, que tu le veuilles ou non. Et pas de façon très subtile. "Il n'a pas de père". C'était pas seulement "son père nous a abandonnés" ou "j'ai été violée". Non c'est du clé en main "je suis la vierge marie et mon fils est jesus".

Je suis d'origine catholique mais non pratiquant et je m'intéresse à toutes les religions et croyances du monde. Je traite SW avec les éléments que SW me donne. C'est tout. L'archétype de l'Elu existe dans toutes les religions ou presque. Jésus en est L'archétype des archétypes. Je n'utilise pas cette grille de lecture dans Les Dents de la Mer ou Chucky. C'est pas une obsession comme tu sembles le croire. Juste qu'un film doit me parler au-delà de sa seule intrigue pour m'intéresser. Il doit parler à l'être humain que je suis. Donc forcément, dépasser sa seule histoire. Avoir du hors champ si j'ose dire. Donc avoir des grilles de lecture autre que sa seule intrigue terre-a-terre. Par exemple la lecture homosexuelle de Freddy's Revenge qui donne plus de profondeur à une oeuvre autrement plus banale.

La prophétie de l'Elu c'est multi-religieux. SW en donne juste une version très chrétienne. C'est le choix de George. Un mélange de christianisme et de bouddhisme. USA/Asie, les influences de George.

Ceci étant dit, est-ce que quelqu'un l'a lue cette foutue prophétie? A-t-elle été publiée dans un roman ou une encyclopédie?

Parce que bon, "mal interprétée la prophétie a pu être " dixit Yoda/George.

Alors ce qu'on croit résolu à la fin du 6 n'était peut-être qu'une étape.

L'important pour garder le sens de la saga au bout des 9 films c'est que Anakin soit la clé de voûte de toute l'histoire. Que c'est son action à lui, sa présence, qui aboutit à la conclusion.

A priori il s'agirait d'équilibre dans la Force. Mais c'est quoi l'équilibre dans la Force ? Obi parle de détruire les Sith mais c'est que son interprétation et il n'y a pas de débat dans SW sur cette interprétation. Je veux dire, personne n'en parle. Personne ne lit cette prophétie ligne par ligne et l'analyse par rapport aux événements. Ca aurait pu faire un bon épisode de TCW avec Ahsoka à la bibliothèque avec maître Cenobé (orthographe?) Le vieux Jedi qui l'aide à récupérer son sabre. Et avec la bibliothécaire. Et quelques Jedi de passages qui donnent chacun leur version.

En bref, personne in-universe ne sait rien sur cette prophétie et nous encore moins.

Ce n'est qu'après le 9, en regardant toute la saga, qu'on pourra recréer la prophétie par "reverse-engineering " dirait-on dans la technologie.

C'est ce qui est bien avec SW. A priori chacun pourra se choisir sa version de la prophétie qui lui plaît le plus.

Sauf si le 9 la dévoile au grand jour sous tous les angles avec la même subtilité que Shmi "il n'a pas de père "...

Bon, je pense quand même qu'on aura une assez grande liberté d'interprétation.

La référence de Lucas pour la naissance d'Anakin n'était pas du tout Jésus en fait mais les héros de la mythologie grecque.

-Sergorn

Jim-my a écrit:Yep, j'ai entendu le rire de Palpatine dans le teaser, j'ai vu I'acteur sur la scène, j'ai lu les leaks sortit.

Hâte de voir les commentaires ici après le film

Rallonger une histoire de 3 actes n'en changera pas forcément le sens final.

Les 3 actes de la prélogie n'ont fait que raconter en détails ce que l'OT avait résumé.

Je ferai un parallèle avec la trilogie Evil Dead : Evil Dead 2 raconte en réalité la totalité de l'histoire. Evil Dead développe en détails ce qui est résumé dans les 8 premières minutes de ED2. Et Army of Darkness développe l'épilogue de ED2 en disant juste que Ash n'a pas éliminé le démon aussi facilement que ça. Mais la fin de ED2 et AoD sont identiques. L'Elu - encore un - a tué le démon.

En bref, l'OT se suffit à elle-même. La prelogie et la postlogie ne font que développer son début et sa fin. Si George n'avait pas numéroté ESB et ROTJ, le besoin de voir la prélo n'aurait pas été aussi grand. C'est parce qu'on nous a teasé des épisodes 1-3 en 1980 que les 6 premiers films semblent indissociables et les 7-9 une pièce rapportée. Car même si une grande saga en 12 épisodes avait été évoquée à l'époque, ce n'est pas la même chose de vouloir les 1-3 quand on a commencé avec le 4 que d'attendre les 7-12. 4-6 y a un truc qui manque. 1-6 le spectateur a bouché les trous. Sans que l'histoire ait quoi que ce soit a voir avec ce sentiment. D'où ce sentiment de pièce rapportée pour la postlogie.

Bref, attendons le 9 pour voir comment tout ça se conclue. Palpatine peut revenir via son tombeau sur les ruines de la DS2 sur Endor, ça pourra ne rien changer au sens de la saga. Tout dépend de comment c'est fait.

1-9 sera juste la version longue de 4-6.

Ouai sauf que, si on prend en compte que 4-6, Luke est le grand héros, mais si on fait 1-6, c'est Anakin, donc si, ça change pas mal, limite ça change tout.

Sergorn a écrit:La référence de Lucas pour la naissance d'Anakin n'était pas du tout Jésus en fait mais les héros de la mythologie grecque.

-Sergorn

Hercule avait un père. Comme tous les demi-dieux grecs d'ailleurs.

Mais ce n'est en rien incompatible. La mythologie grecque était répandue sur le pourtour méditerranéen avec le développement de la mythologie romaine qui a beaucoup pompé sur les grecs en mêlant les mythes grecs à leurs propres récits. Et l'Empire romain régnait sur la Palestine à l'époque de Jésus et de la naissance du christianisme. Ce qui veut dire que les monothéismes de l'époque avaient parfaitement connaissance des mythes des polytheismes.

Comme tout récit se transmettait oralement depuis des millénaires, il est sensé que le héros des anciens hébreux nouveaux chrétiens ait le même héritage divin que les héros greco-romains. Cyniquement, je dirais que c'est du marketing. Mais disons que c'est juste la nature même du héros d'être forcément "more than mortal" donc Hercule, Achille... Jésus. Et comme la mère est sacrée d'office mais forcément humaine pour un héros contemporain (marie était réelle, Jésus aussi) donc c'est le père qui devait être divin. En naissance, on est toujours sur de la mère mais le père, on peut douter. C'est là-dessus que se crée alors le héros au-dessus des autres. L'élu.

Après, on y croit ou pas. Mais sur la logique narrative des mythes transmis par l'Histoire, la continuité entre mythes grecs et mythe chrétien n'est pas là par hasard.

Jim-my a écrit:Ouai sauf que, si on prend en compte que 4-6, Luke est le grand héros, mais si on fait 1-6, c'est Anakin, donc si, ça change pas mal, limite ça change tout.

Anakin n'est pas le héros de l'OT. Il laisse la place à un autre trois films sur six.
C'est pas suffisant pour en faire le héros de la saga de Lucas.

Donc ça ne change rien.

Jim-my a écrit:Ouai sauf que, si on prend en compte que 4-6, Luke est le grand héros, mais si on fait 1-6, c'est Anakin, donc si, ça change pas mal, limite ça change tout.

Non pas vraiment. Anakin est la clé de voûte mais il n'est pas le héros des 4-6 même avec le 1-3. Il est le début et la fin, l'alpha et l'omega mais la lecture du 4-6 ne change pas avec les 1-3. Dark Vador ne devient pas le héros de l'OT juste parce qu'on a raconté en détails sa chute. Luke ne devient pas un personnage secondaire de l'OT depuis la prélo. Il en reste le grand héros.

Le 1-3 est déjà résumé dans l'OT. C'est la révélation de ESB qui transforme notre vision de Vador. Pas le 1-3 qui ne fait qu'expliquer la chute. C'est juste une version longue qui nous permet de mieux adhérer à "il y a encore du bon en lui".

La postlogie avec le 9 nous permettra, je l'espère, de mieux comprendre la prophétie de L'élu avec une plus grande clarté sur ce qu'est l'équilibre dans la Force. Parce que "le héros a tué le méchant " c'est un peu court voire décevant comme réalisation d'une prophétie.

Enfin pourquoi pas. Ca marchait en 1983 quand il n'y avait pas de prophétie.

_quentin_ a écrit:

Jim-my a écrit:Ouai sauf que, si on prend en compte que 4-6, Luke est le grand héros, mais si on fait 1-6, c'est Anakin, donc si, ça change pas mal, limite ça change tout.

Anakin n'est pas le héros de l'OT. Il laisse la place à un autre trois films sur six.
C'est pas suffisant pour en faire le héros de la saga de Lucas.

Donc ça ne change rien.

Héros n'est effectivement pas le bon terme.
Personnage principal est plus adapté. Car c'est ce qu'il est, l'élu de la prophétie, celui qui ramène l'équilibre dans la force et détruit les Siths.

Le voir méchant dans l'épisode III IV V et VI ne change rien a ça, Anakin n'est juste pas un personnage principal traditionnel.
C'est le Christ et l'Anthéchriste, celui qui cause les problème et les résous.

Anakin est au contraire un personnage très classique qui répond à des archétypes utilisés depuis la Grèce Antique.

Ça ne le rend pas mauvais pour autant puisque ce genre d'histoire marche encore aujourd'hui. Mais ça reste très traditionnel.

La Grèce Antique, ce n'est pas le cinéma contemporains.

Anakin est tout sauf banal dans le cinéma grand public.

Montre la prélogie a un néophythe comme je l'ai fait, et regarde la réaction au moment du massacre des enfants.

Ce n'est pas normal, un héros ne fait pas ce genre de chose. Le spectateur est déboussolé, car ce n'est pas commun.

Ce serait vrai si le monde du cinéma grand public se résumait à Star Wars.

Jim-my a écrit:La Grèce Antique, ce n'est pas le cinéma contemporains.

Anakin est tout sauf banal dans le cinéma grand public.

Montre la prélogie a un néophythe comme je l'ai fait, et regarde la réaction au moment du massacre des enfants.

Ce n'est pas normal, un héros ne fait pas ce genre de chose. Le spectateur est déboussolé, car ce n'est pas commun.

En lisant ça j'ai demandé à une pote qui étudie le cinéma si on voit ne serait-ce que dans un autre film une tuerie d'enfant par le héros : aucun.

Je dirais qu’on s’ecarte un peu du sujet... moi je penses qu’il y a quelque chose sur la death star explosée de puissant dans la force et que nos héros veulent récupérer. Que ça n’est peut-être que l’heritage des secrets des siths dans la force que cachait Palpatine que Ben cherche à récupérer ... désolé mais je reviens à ce que j’avais dis en disant que cette planète pourrait être celle de la première base rebelle et donc les restes de la première étoile de la mort. On ne verra Palpatine que peut-être dans un flash back qui nous expliquerait comment il a fait pour s’assurer que même après sa mort l’empire renaîtrait de ces cendres... bon on verra bien d’façon

Anakin n'a pas de père ou mère qui est un Dieu/Déesse donc rien à voir avec ces héros grecs qui ont une origine pour leur pouvoir divin ou sont protégé par un Dieu qui les aide (comme Ulysse aidé par Athéna alors que Poséidon a décidé la mort d'Ulysse)
Ne pas confondre avec les tragédies grecs,on a les mêmes dans chaque civilisation
S'il y a une "clé de voute" c'est Obi-wan vu qu'il a formé Anakin et Luke (au moins commencé) et a dit les 1ers mots à Rey
C'est lui qui en a fait des jedi (Anakin/Luke) ou mis sur la voie,sans lui pas de jedi/pas d'histoire

Le truc, c'est qu'Anakin n'est justement pas l'archétype du héros. Luke, en revanche, oui.

En fait, Anakin est le plus pur archétype du héros tragique.

C'est exactement ça et ça se retrouve dans les tragédies grecques et Shakespeariennes.
À rapprocher sur certains points de l'antihéros.

Kregwitch a écrit:Des incohérences comme le fait que Palpatine qui revient sur Yavin dans les ruines de la première Death Star ?

Je viens de terminer la novélisation de TLJ et j'ai été surpris de lire que Poe avait grandi sur Yavin et développé ses talents de pilote en volant autour des débris de la première Death Star ...

Ah oui, effectivement. Ça fout un doute tout à coup.

Jim-my a écrit:Ce n'est pas normal, un héros ne fait pas ce genre de chose. Le spectateur est déboussolé, car ce n'est pas commun.

Michael Corleone, dans le "Parrain", est une sorte d'Anakin. Sans rédemption.

Pas sur que Le Parrain soit tout public comme l'est Star Wars.

Star Wars vise les enfants, et on voit le héros massacrer des enfants,et plus largement causer un génocide...c'est osé, couillu, original, brillant, inédit, tout ce que tu veut.

Et on ne retrouve effectivement ça nul part ailleurs, dans cette catégorie de film.

Je l’avais dit précédemment mais une des planètes où le combat a lieu est sans doute Yavin, le gars que Ben déglingue dans la forêt à un casque qui ressemble à ceux des soldats de l’episode 4, et juste si on fait arrêt sur image quand il le rabat au sol on voit une ombre en forme de pyramide au loin derrière la cime des arbres ça fait beaucoup d’indices je trouve. Il faut penser que l’info sur Palpy présent dans les restes de l’etoile De la mort est sans doute fausse mais il pourrait rester quelque chose d’important qui n’aurait pas été détruit dans les restes de l’etoile et que la Rey pilleuse d’epave Prendrait tout son sens...

darth malgius a écrit:Je l’avais dit précédemment mais une des planètes où le combat a lieu est sans doute Yavin, le gars que Ben déglingue dans la forêt à un casque qui ressemble à ceux des soldats de l’episode 4, et juste si on fait arrêt sur image quand il le rabat au sol on voit une ombre en forme de pyramide au loin derrière la cime des arbres ça fait beaucoup d’indices je trouve. Il faut penser que l’info sur Palpy présent dans les restes de l’etoile De la mort est sans doute fausse mais il pourrait rester quelque chose d’important qui n’aurait pas été détruit dans les restes de l’etoile et que la Rey pilleuse d’epave Prendrait tout son sens...

Un holocron sith de Palpatine ? Objet introduit pour la première fois au ciné dans Solo :

Par exemple bonne idée

Jim-my a écrit:c'est osé, couillu, original, brillant, inédit, tout ce que tu veut.

Incroyable, exceptionnel, incommensurable, visionnaire, "c'est une révolution".

Du Shakespeare pour les enfants.

ça serait en effet une idée pas dégueu tout ça et permettrait de réconcilier un peu les fans de l’UE sans déboulonner les puristes des films...

Et relancerait les enjeux de l’eventualité D’un retour des siths sans détruire le travail fait par Lucas sur la prophétie...

Mais pourquoi y aurait-il un holocron sith de Palpy à bord de l'Etoile Noire alors que lui-même n'y résidait vraisemblablement pas ? ni dans la seconde d'ailleurs (dans ROTJ il est venu quelques jours voir la construction et surtout voir les rebelles prendre une raclée). Ce serait plus logique qu'il garde ses artefacts chez lui, sur Coruscant ou dans un château comme celui de Vador.

Ceci dit, je préfère quand même largement la recherche d'un objet avec des connaissances cruciales, plutôt que le retour de Palpy ou de son esprit.

DarkNeo a écrit:

Jim-my a écrit:c'est osé, couillu, original, brillant, inédit, tout ce que tu veut.

Incroyable, exceptionnel, incommensurable, visionnaire, "c'est une révolution".

Du Shakespeare pour les enfants.

C'est quand même plus passionnant que les crises identitaire de Ben Solo, avoue le

Ben je dirais que Star Wars en mode Shakespeare, ça me va. Parce-que j'ai lu Richard 3 hier et j'en ai ras le bol de ces femmes qui balancent des malédictions pendant qu'un méchant tue des gens, sans qu'elles bougent le petit doigt.

Jim-my a écrit:Pas sur que Le Parrain soit tout public comme l'est Star Wars.

Star Wars vise les enfants, et on voit le héros massacrer des enfants,et plus largement causer un génocide...c'est osé, couillu, original, brillant, inédit, tout ce que tu veut.

Et on ne retrouve effectivement ça nul part ailleurs, dans cette catégorie de film.

"osé, couillu, original, brillant, inédit," toujours dans la demi-mesure

pour qu'au final ça soit uniquement suggérer à l'écran et ne montre paradoxalement Jamais Anakin tuer un seul Jedi du film

Oui enfin "Anakin ne tue pas des jedi seulement des petits enfants sans défense"
C'est vrai c'est osé comme slogan