Les Forums Star Wars Universe

Aymerix a écrit:Parce que c'est une redite du Legends. Mais la je parle de cohérence entre deux œuvres canons donc je vois pas le rapport entre le legends et le problème que je mets en avant.

ben le caractère du personnage est très similaire. Le fait d'être un stratège froid et calculateur n'est pas en contradiction avec la scène de la motojet je trouve. Il se trouve que naturellement une scène legend m'est revenue en mémoire c'est tout

hilbert a écrit:

Aymerix a écrit:
Oui mais là on parle pas du legends ...

Non c'est juste que les gars de Rebels ont pas trop du demander à Zahn son avis et c'est juste une incohérence bidon en plus à mettre sur la note du story group.

dans le cas de Thrawn le legends et le canon se mélangent un peu

Nop retcon à la fin du roman donc Legends impossible

Ouais enfin le coup du speeder dans la série, c'est certes pas gentil, mais c'est pas non plus gratuit hein. Un moyen de distiller la peur, montrer l'implacabilité de l'Empire et écraser les velléités de rébellion. Ça me semble pas incohérent avec un calculateur qui essaie d'éviter les pertes inutiles.

Bah ça le fait kiffer et tu vois que dans la série c'est un sadique alors que dans le bouquin on t'explique à chaque page que non.

Si il a atteint un tel grade dans l'Empire, il ce doit d'être sans pitié.

ashlack a écrit:Ouais enfin le coup du speeder dans la série, c'est certes pas gentil, mais c'est pas non plus gratuit hein. Un moyen de distiller la peur, montrer l'implacabilité de l'Empire et écraser les velléités de rébellion. Ça me semble pas incohérent avec un calculateur qui essaie d'éviter les pertes inutiles.

+1

\edit par contre à la fin du final Rebels...la ce n'est plus cohérent...

J'attends le livre Alliance pour savoir où mettre l'épisode thrawn de l'époque Rebels. Cela m'étonne qu'il soit influencé par Vador car il a des pensées et des tactiques totalement Chiss qui n'entrent pas dans l'idéologie impériale et Sith

Je viens de terminer le roman que j'ai trouvé très sympa, même si le style de Zahn me paraît toujours aussi "flou". Mais sa grande force est de construire des personnages passionnants à suivre.
J'ai retrouvé le Thrawn de mon adolescence, et j'ai adoré Eli Vanto qui est la grande réussite du roman. J'ai eu un peu plus de mal avec Pryce, que ce soit son ascension ou son caractère (qui m'a semblé différent de ce qu'on voit d'elle dans Rebels).
La cerise sur le gâteau reste la révélation à la fin du roman, au moment du dialogue avec Nightsawn, lorsqu'on apprend les réelles intentions de Thawn.
Bref, une belle réussite, j'attends la suite des aventure du Grand Amiral avec impatience (mais ça va être looonnngggg )

Pour le final de Rebels, j'avais surtout l'impression que c'était l'Empereur qui l'avait envoyé punir Lothal pour la destruction du Temple.

Mais comme tu dit c'est une impression. Il dit juste que la destruction des civils est inévitable, maintenant. Ca ressemble bcp à un effet de style, mais je n'ai vraiment pas l'impression que l'Empereur lui force la main.
Quand il arrive sur Lothal et qu'il ordonne le premier massacre, c'est pour obliger Ezra à venir à lui. L'Empereur n'est pas derrière lui et comment aurait-il pu ordonner une tel chose ? Thrawn n'a été informé de l'évolution que peu de temps avant et il prends cette mesure sur place, immédiatement. L'Empereur à rien à voir là dedans, c'est bien lui, Thrawn, qui ordonne ça pour faire plier Ezra, au vu de l'évolution immédiate de la situation.

Le second carnage prévue me semble sur le même principe. L'Empereur a Ezra. C'est la saule et unique chose qu'il l'intéresse car il veut accéder au monde entre les mondes. L'Empire et la Rébellion, c’est tout juste si ça intéresse l'Empereur, alors Lothal, il en a carrément rien à secouer. Il a demandé à Thrawn de lui livrer Ezra. Thrawn à fait son boucher pour le contraindre et point final, j'ai envie de dire. Après ça, c’est même plus l'affaire de Palpatine. Il disparaît immédiatement après la scène du Temple.

Je pense que la gestion de Lothal demeure uniquement du ressort du Grand Amiral. Palpy se charge des secrets de la Force, Thrawn se charge de la suprématie militaire de l'Empire. Pour moi, quand Thrawn dit que "ce n'était pas mon intention, mais c'est inévitable maintenant" c’est un peu comme un méchant qui s'apprête à tuer tous les gentils en disant "Vous ne me laissez pas le choix". C'est juste de la rhétorique.

J'ai bien peur qu'on souhaite tous se cacher derrière ce fameux ordre direct (et au final tant espéré) de Palpatine pour se convaincre que Thrawn avait les mains liées et n'a donc pas été trahit dans son traitement, mais la vérité semble être que Thrawn était parfaitement conscient de ce qu'il faisait et que ça semble bien venir de lui. La réponse est juste dans le fait que dans le nouveau Canon, il est devenu régulier que chacun fasse son oeuvre de son côté sans réellement respecter ce qui a été fait avant (dans les subtilités j'entends). Rien que sur la nature de l'Empire, on peut voir des contradictions entre différents bouquins. Pour moi, très clairement, Filoni avait envie de faire de Thrawn un sadique impitoyable et cruel. Zahn avait déjà tiré un scud à Filoni en rattrapant l'incident Batonn avec ce roman, et Filoni semble persister à piétiner et nier le travail de Zahn, si ce n’est pas une façon de se venger de lui, Filoni étant un homme fort du nouveau canon.

Après, si ça fait vraiment tolé chez les fans, Disney et Zahn corrigerons le tir avec une excuse foireuse, ce sera un bon moyen de faire un autre livre, mais il n'empêche, que le Thrawn qu'on voit dans la saison 4 de Rebels, correction post-Rebels ou pas, et clairement aux antipodes de celui du bouquin.

Bah, Palpatine est quelqu'un d'assez mesquin dans son caractère. L'un de ses conseillers a été tué sur Lothal et les travaux sensibles sur lesquels il travaillait ont été réduit à néant.
Dans le legends, Palpy a déjà envoyé un grand amiral sur une mission suicide parcequ'un de ses conseillers avait été capturé par les rebelles à l'autre bout de son territoire.
Thrawn a mis du temps à revenir. L'Empereur a fait amener les restes du Temples à son destroyer, posté sa garde sur le Chimaera et sans doute donné des instructions. C'est probablement à ce moment là que Thrawn a utilisé ses agents sur Lothal pour récupérer d'autres artefacts et les ajouter à ceux déjà collectés.
D'autant que Thrawn n'avait aucun intéret personnel à dévaster la ville où se trouvait son usine. Un stock de carburant peut se remplacer. Mais l'Empereur a perdu intérêt dans son projet après les actions de Pryce et a ordonné l'abandon d'une usine qui pouvait encore être restaurée.

Si tu écoutes bien les paroles de Palpy, il promet à Ezra de lui ramener ses parents mais il ne promet pas d'épargner ses amis.
Quant à Thrawn, il a presque l'air triste pour Lothal. Et j'avais l'impression que pour la première fois de la série, il parlait avec sincérité à l'un des rebelles. Mais Ezra, en bon idéaliste s'énerve et l'insulte et là, le thème musical du maitre tacticien se déclenche et il remet Ezra à sa place.
J'avais meme le sentiment d'avoir entendu de la tristesse dans sa voix à la mort de Kanan Jarrus, l'un des derniers jedi. Et lorsque Pryce torturait Hera, on voyait qu'il était assez ennuyé qu'elle le fasse sans poser de questions meme si je reconnais que son air cordial était trop railleur envers Syndulla. Et j'avais également été dérangé par son erreur tactique qui lui coute un destroyer et un croiseur léger pendant l'attaque de l'Alliance rebelle sur Lothal.

Oui je suis d'accord sur le fait que Thrawn n'avait aucun intérêt a faire cela. Et que ca ne lui ressemble pas
Mais supposer que l'ordre vient de Palpy c'est analyser Thrawn selon le bouquin. Or comme je te l'ait dit, Rebels a denaturé Thrawn. Très clairement. Rien ne permet de mettre ca sur le dos de Palpy. Tout laisse croire que ca vient de Thrawn. On verra quelle pirouette ils trouveront, ils sont fort. Mais donc ce qu'on a vu dans le dernier episode, c'est juste le Thrawn froid et sadique de Rebels. Comme disait Hera dans la bande annonce "un mal si terrible qu'il en noircit les etoiles". Quand t'as entendu ca, t'as compris qu'ils voulaient en faire un mechant cruel et caricatural depuis le debut. S'ils voulaient vraiment que ce soit un ordre de Palpy, ils l'auraient glissé dans le speech de Thrawn a Ezra. Ca coute rien et le cacher ne met aucun suspense, la serie est finie. Un simple " je ne peu plus rien faire pour Lothal, l'Empereur a scelle son sort" et voila. La c'est clair. Ce qui n'est pas dans l'episode n'y ait tout simplement pas

Je suis pas d'accord sur le sadisme de Thrawn. Mauvais, oui, mais j'ai jamais considéré le Thrawn de Rebels sadique ou cruel.

Clonedroïd92 a écrit:Comme disait Hera dans la bande annonce "un mal si terrible qu'il en noircit les etoiles". Quand t'as entendu ca, t'as compris qu'ils voulaient en faire un mechant cruel et caricatural depuis le debut. S'ils voulaient vraiment que ce soit un ordre de Palpy, ils l'auraient glissé dans le speech de Thrawn a Ezra. Ca coute rien et le cacher ne met aucun suspense, la serie est finie. Un simple " je ne peu plus rien faire pour Lothal, l'Empereur a scelle son sort" et voila. La c'est clair. Ce qui n'est pas dans l'episode n'y ait tout simplement pas

Je suis d'accord pour le speech d'Hera, moi aussi il m'a fait tiquer. Après, il faut pas oublier que ça reste la version de l'histoire de la rebelle, qui parle de celui qui lui a volé l'héritage de sa famille. Elle n'est ni impartiale, ni personnellement bien disposée envers le grand amiral.

Quand à Sidious, clairement il a posé la mise en scène pour présenter son visage agréable de Chancelier Palpatine et pour faire son jeu du gentil mais robuste grand père dont la galaxie pèse sur les épaules auprès d'Ezra. Thrawn devait bien l'avoir compris en sachant qu'il allait apparaître en holo sur son vaisseau amiral. Il allait quand même pas ruiner d'avance le speech de son empereur par un "Au fait, le grand-père là-bas qui essait de se faire passer pour un gentil paternaliste. Ben il vient de m'ordonner de punir Lothal. Allez, à plus, je retourne superviser le bombardement de la capitale depuis ma passerelle même si ça me plait pas. Si tu cherches un responsable, c'est le gars aux cheveux blancs qui veut te manipuler".

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Je suis pas d'accord sur le sadisme de Thrawn. Mauvais, oui, mais j'ai jamais considéré le Thrawn de Rebels sadique ou cruel.

Je crois qu'on peut tout de même faire consensus sur le fait que narguer Hera durant sa torture et se retournant vers Pryce, l'air malicieux, lui demandant de continuer "l"interrogatoire" consistant à torturer sans question jusqu'a là est un poil sadique.

De même que je pense que l'on peut considérer et faire consensus sur le fait que bombarder des civils innocents, hommes femmes et enfants compris, pour obliger un type à se rendre et reprendre le bombardement ensuite est cruel.

Ou alors, c'est qu'on a vraiment pas les même valeurs, pour reprendre Bordeau Chenel.

C'est même d'ailleurs pour ça que beaucoup on levé le bouclier de l'ordre de Palpatine pour essayer de rationaliser ça, car il faut trouver une explication. Ceci étant du beaucoup à la popularité du personnage. Pour moi, elle est simple. Rebels est un média qui se fiche du boulot de Zahn, ça reste une série pour gamin n'acceptant pas une dose d'anti-manichéisme et donc a voulu diaboliser Thrawn pour un faire une figure méléfique classique a tel point qu'on a deux Thrawn. Celui de la fin de Rebels et celui des bouquins.

Je vois moins le Thrawn de Rebels comme un sadique. "Sociopathe" serait plus approprié.
Mais en vrai, je suis d'accord pour dire qu'en soi le Thrawn de Filoni et celui de Zahn sont différents, et que ca tient également à l'univers différent des deux auteurs. Mais j'ai un peu la flemme de faire un pavé explicatif.

Clonedroïd92 a écrit:
De même que je pense que l'on peut considérer et faire consensus sur le fait que bombarder des civils innocents, hommes femmes et enfants compris, pour obliger un type à se rendre et reprendre le bombardement ensuite est cruel.

[/quote]


Pas tellement, s'il a bien pour ordre de ramener Ezra et de bombarder la ville, faire croire qu'il arrêtera l'attaque en cas de reddition de sa cible semble le choix le plus pragmatique. les civils sont condamnés de toute façon, alors pourquoi ne pas mentir à un ennemi si ça peut assurer une tranquille reddition qui ne met pas la vie de ses troupes en danger.

Après, j'avoue que j'ai un système de valeurs assez particulier.
Mais Thrawn reste un anti-villain. N'oublions pas certains de ses actes dans sa trilo. Ce n'est clairement pas un enfant de coeur non plus.

Mais là encore tu part du principe qu'il n'avait pas le choix, quoi est un postulat issu de ton interprétation. Rien ne dit qu'il avait reçu des ordres dans l'épisode. Si on s'en tient aux faits, il est l'unique officier supérieur qui ait ordonné ce bombardement.

Clonedroïd92 a écrit:Mais là encore tu part du principe qu'il n'avait pas le choix, quoi est un postulat issu de ton interprétation. Rien ne dit qu'il avait reçu des ordres dans l'épisode. Si on s'en tient aux faits, il est l'unique officier supérieur qui ait ordonné ce bombardement.

on a toujours le choix. Même s'il avait reçu l'ordre il avait le choix de ne pas l'exécuter. Ou alors on ne juge jamais plus personne pour crime de guerre

hilbert a écrit:
on a toujours le choix. Même s'il avait reçu l'ordre il avait le choix de ne pas l'exécuter. Ou alors on ne juge jamais plus personne pour crime de guerre

Oh que si.
Celui qui a commis un crime de guerre peut, lorsqu'il a agit sous ordre, bénéficier d'une exception s'il prouve trois éléments cumulables qui sont que le dommage était inéluctable (Si Thrawn avait refusé, un autre officier serait aller accomplir la besogne), qu'il y avait une menace sur sa vie en cas de refus (Si Thrawn avait refusé, Palpy l'aurait immédiatement éliminé. Il avait d'ailleurs sa propre garde sur le Chimaera qui aurait put rapidement exécuter le renégat) et proportionnel (Ca, ça n'aurait été appréciable qu'a posteriori de savoir si Thrawn avait été beaucoup plus violent que l'exécution ses ordres ne le nécessitait, ce qui exclurait donc toute exception de responsabilité. Par exemple, il aurait fallu qu'il demande à ses canonniers d'utiliser des munitions incendiaires pour bien faire souffir les civils plus longtemps).

Après, dans le legends, le Nouvelle République avait bien condamné à mort le grand amiral Teshik pour crimes de guerre alors que si l'un des 12 était bien le seul à n'en avoir jamais fait, c'état bien lui. Mais là on arrive dans la pratique plus politique que juridique.

Clonedroïd92 a écrit:Mais là encore tu part du principe qu'il n'avait pas le choix, quoi est un postulat issu de ton interprétation. Rien ne dit qu'il avait reçu des ordres dans l'épisode. Si on s'en tient aux faits, il est l'unique officier supérieur qui ait ordonné ce bombardement.

Déterminer qu'il a agit de sa propre initiative est également un postulat.

magiefeu a écrit:
Oh que si.
Celui qui a commis un crime de guerre peut, lorsqu'il a agit sous ordre, bénéficier d'une exception s'il prouve trois éléments cumulables qui sont que le dommage était inéluctable (Si Thrawn avait refusé, un autre officier serait aller accomplir la besogne), qu'il y avait une menace sur sa vie en cas de refus (Si Thrawn avait refusé, Palpy l'aurait immédiatement éliminé. Il avait d'ailleurs sa propre garde sur le Chimaera qui aurait put rapidement exécuter le renégat) et proportionnel (Ca, ça n'aurait été appréciable qu'a posteriori de savoir si Thrawn avait été beaucoup plus violent que l'exécution ses ordres ne le nécessitait, ce qui exclurait donc toute exception de responsabilité. Par exemple, il aurait fallu qu'il demande à ses canonniers d'utiliser des munitions incendiaires pour bien faire souffir les civils plus longtemps).

Ouais bah alors là que nini. Pas en droit. Faut pas confondre l'exécution d'un crime sous la contraindre et l'exécution (droit pénal commun) d'un ordre illégal dans le cadre de crime de guerre. Là avant de trouver des exemptions, bonne chance. C'est la théorie des baïonnettes intelligentes issue du droit international et des conventions internationales. En cas d'ordre manifestement illégal au vue du statut occupé (ce qui à fortiori le cas pour les crimes de guerre et contre l'Humanité), l'exécutant et le donneur d'ordre verront leur responsabilité engagée. Sans quoi les exécutants seraient systématiquement déclarés non coupable, ce qui n'est pratiquement jamais arrivé, et quand c'est arrivé (parlons nazis) c'est souvent un défaut de preuves directes et tangibles liant le soldat au crime. Et l’exécutant, contrairement à ce qu'on pense, aura la tête qui sautera bien plus vite que le donneur d'ordre (cas de la Côte d'Ivoire récemment et du meurtre du coupeur de route par un soldat français).Alors, je peux te garantir que lorsque tu rentre dans l'armée, on te le met dans le crâne mais alors d'une force. Entre la fac de droit et l'armée, je l'ai entendu un paquet de fois

Là où je tempérerais le propos du camarade ci dessus, c'est qu'il est extrêmement facile pour un civil en temps de paix pas n'ayant pas passé sa vie dans un cadre de vie ultra hierarchisé, ayant grandit dans un Etat de Droit en temps de paix de se contenter de lancer ce principe de droit comme s'il expliquait tout. Que tous ceux qui sorte la vaillante épée de la justice et du droit soit membre d'une armée, d'une escouade, avec toute la pression sentimentale, hierarchique et la routine militaire, et on verra s'il auront la force de résister à la pression du groupe et de dire "non". Certains en ont les couilles et la force, ce sont des bonhommes. Mais je doute que tous les juristes exaltés du web en ait la trempe. Et ce encore plus dans les régimes autoritaires où le "non" correspond, au mieux, à une arrestation, au pire (et souvent) à une exécution. Devant l'idée d'une trahison de sa patrie et frères d'armes et/ou d'une mort assurée, les valeureux principes résumés sur un belle feuille de papier ont tendance à très vite disparaître. Fin de mon aparté.

magiefeu a écrit:Déterminer qu'il a agit de sa propre initiative est également un postulat.

Pas si on s'en tient uniquement à ce qu'on voit Magiefeu. On voit uniquement Thrawn donner les ordres au vu d'une situation qu'on lui présente. Je dit pas qu'il n'y a pas eu d'ordre supérieur ou qu'on en pondra pas un dans un autre roman rectificatif . Je te dit que si on s'en tient à ce qu'on voit dans Rebels, le seul qui ordonne ce carnage, c'est Thrawn. C'est un fait et rien ne laisse penser le contraire, ni une tournure de phrase, ni une expression triste sur le visage qui sont d'autant d'élément subjectifs. Il ets seul sur la passerelle, et il donne les ordres de lui même. Palpy n'est ni mentionné, ni visible à aucun moment de la scène. Crois-moi, ça m'attriste autant que toi, mais clairement, ce que tu dit ressemble à un argumentaire "il faut sauver le Grand Amiral Thrawn" et ça, ni toi, ni moi ne pourront le faire. A nous voir ce qu'il feront dans le futur, si ce point sera éclaircit comme pour Batonn ou pas.

Clonedroïd92 a écrit:Pas si on s'en tient uniquement à ce qu'on voit Magiefeu. On voit uniquement Thrawn donné les ordres au vu d'une situation qu'on lui présente. Je dit pas qu'il n'y a pas eu d'ordre ou qu'on en pondra pas un dans un autre roman rectificatif . Je te dit que si on s'en tient à ce qu'on voit dans Rebels, le seul qui ordonne ce carnage, c'est Thrawn. C'est un fait et rien ne laisse penser le contraire, ni une tournure de phrase, ni une expression triste sur le visage qui sont d'autant d'élément subjectifs. Il ets seul sur la passerelle, et il donne les ordres de lui même. Palpy n'est ni mentionné, ni visible à aucun moment de la scène. Crois-moi, ça m'attriste autant que toi, mais clairement, ce que tu dit ressemble à un argumentaire "il faut sauver le Grand Amiral Thrawn" et ça, ni toi, ni moi ne pourront le faire. A nous voir ce qu'il feront dans le futur, si ce point sera éclaircit comme pour Batonn ou pas.

+1 Je pense qu'il faut éviter de jouer au prof de littérature et chercher les implicites inexistants que l'auteur aurait voulu dire. C'est écrit comme ça, c'est écrit comme ça. Si ça rime à rien c'est que le travail de cohérence est pas fait.

Clonedroïd92 a écrit:
Ouais bah alors là que nini. Pas en droit. Faut pas confondre l'exécution d'un crime sous la contraindre et l'exécution (droit pénal commun) d'un ordre illégal dans le cadre de crime de guerre. Là avant de trouver des exemptions, bonne chance. C'est la théorie des baïonnettes intelligentes issue du droit international et des conventions internationales. En cas d'ordre manifestement illégal au vue du statut occupé (ce qui à fortiori le cas pour les crimes de guerre et contre l'Humanité), l'exécutant et le donneur d'ordre verront leur responsabilité engagée. Sans quoi les exécutants seraient systématiquement déclarés non coupable, ce qui n'est pratiquement jamais arrivé, et quand c'est arrivé (parlons nazis) c'est souvent un défaut de preuves directes et tangibles liant le soldat au crime. Et l’exécutant, contrairement à ce qu'on pense, aura la tête qui sautera bien plus vite que le donneur d'ordre (cas de la Côte d'Ivoire récemment et du meurtre du coupeur de route par un soldat français).Alors, je peux te garantir que lorsque tu rentre dans l'armée, on te le met dans le crâne mais alors d'une force. Entre la fac de droit et l'armée, je l'ai entendu un paquet de fois

ah mais tout ce que je veux dire c'est que "l'empereur lui en a donné l'ordre" ne peut, même si c'était explicitement le cas, suffire
à justifier l'écart de caractère entre le personnage du roman et celui de la série.

Alors ça en avait peut être l'air comme ça, j'en suis désolé, mais le propos ne s'adressait pas à toi particulièrement, mais bel et bien aux innombrables anonymes qui sont les premiers à poser des verdicts depuis Facebook et autres forums avec un demi article pour source, sans avoir vu, vécu dans un contexte où il y a eu des crimes de guerre. C'est pour ça que j'ai parlé d'aparté, c'est un extra complètement hors SWU.
Tu as juste soulevé le lièvre en balançant ce genre de phrase qui m'a fait penser à ce genre de chose, mais ton rôle s'arrête là . On oublie souvent qu'on juge des gens qui ont vécu (ou vivent) dans un contexte nettement moins privilégié que nous.

Clonedroïd92 a écrit:Ouais bah alors là que nini. Pas en droit. Faut pas confondre l'exécution d'un crime sous la contraindre et l'exécution (droit pénal commun) d'un ordre illégal dans le cadre de crime de guerre. Là avant de trouver des exemptions, bonne chance. C'est la théorie des baïonnettes intelligentes issue du droit international et des conventions internationales. En cas d'ordre manifestement illégal au vue du statut occupé (ce qui à fortiori le cas pour les crimes de guerre et contre l'Humanité), l'exécutant et le donneur d'ordre verront leur responsabilité engagée. Sans quoi les exécutants seraient systématiquement déclarés non coupable, ce qui n'est pratiquement jamais arrivé, et quand c'est arrivé (parlons nazis) c'est souvent un défaut de preuves directes et tangibles liant le soldat au crime. Et l’exécutant, contrairement à ce qu'on pense, aura la tête qui sautera bien plus vite que le donneur d'ordre (cas de la Côte d'Ivoire récemment et du meurtre du coupeur de route par un soldat français).Alors, je peux te garantir que lorsque tu rentre dans l'armée, on te le met dans le crâne mais alors d'une force. Entre la fac de droit et l'armée, je l'ai entendu un paquet de fois .

[/quote]

Ton avis sur Thrawn dans l'épisode est valable meme si je ne le partage pas. Je parle vraiment d'un sentiment que j'ai eu en regardant l'épisode et en juxtaposant avec ce que je savais de lui mais c'est vrai que pour un non connaisseur, le grand amiral apparaitra forcément comme l'unique coupable.

Pour le crime de guerre, là encore c'est lié à mon interprétation de l'épisode, je le reconnais mais je m'étais dit que les gardes royaux avaient été mis à bord comme un moyen de pression, Palpatine sachant que Thrawn n'aime pas les bombardements de civils et que pour Bridger, une créature aussi cupide et égoite que Palpy ne pouvait concevoir qu'Ezra tournait le dos à ses plus profonds désirs.
Après, là où mon argumentation a une grosse faille, c'est que si j'ai raison pour la véritable raison de la présence de la garde royale et sur les ordres de l'empereur, il est peu probable que Thrawn aurait refusé d'exécuter les ordres de Palpatine, avec ou sans gardes.

Ah mais je suis connaisseur de Thrawn. J'ai tout lu. Et moi aussi ca me parait completement decalé. Mais ca vient plus d'un traitement je m'enfoutiste et diabolique du personnage completement a l'ouest du bouquin qu'un souci d'interpretation de ta part ou de la mienne.

Oui c'est ce que je disais au dessus. Vous vous creusez la tête pour rien XD

Aymerix a écrit:Oui c'est ce que je disais au dessus. Vous vous creusez la tête pour rien XD

Bah justement, moi non. Je suis juste révolté du manque flagrant de respect envers le travail du père de Thrawn, surtout qu'il a fait l'effort de le réintroduire dans la nouveau canon en le caractérisant avec précision et cohérence.

En fait, par rapport à l'univers, il est probable qu'il ait agit sur ordre de Palpatine.
Mais avec Rebels seule, c'est vrai que Thrawn n'est pas bien caractérisé et apparaît comme un beau salaud, voleur d'art et qui perd tout le temps des destroyers. Et qui parle beaucoup.

Clonedroïd92 a écrit:

Aymerix a écrit:Oui c'est ce que je disais au dessus. Vous vous creusez la tête pour rien XD

Bah justement, moi non. Je suis juste révolté du manque flagrant de respect envers le travail du père de Thrawn, surtout qu'il a fait l'effort de le réintroduire dans la nouveau canon en le caractérisant avec précision et cohérence.

Ah oui je suis d'accord la dessus

Je n'ai pas encore lu le roman Thrawn du nouveau canon, et je ne connais donc pas le portrait qui est dressé du personnage.
N'oublions pas qu'un second roman est prévu, qui devrait se passer entre le précédent et Rebels.. Peut-être que son changement de mentalité ou ses revirements seront une piste exploitée dans ce roman.

Plus probable que le roman s’insère au cours des saison 3 et 4 qu’avant.

Louve ? ils t'ont encore fait des blagues à la relecture ?
Le BSI devient la BSI sur au moins deux occurences

gregfox a écrit:Je n'ai pas encore lu le roman Thrawn du nouveau canon, et je ne connais donc pas le portrait qui est dressé du personnage.
N'oublions pas qu'un second roman est prévu, qui devrait se passer entre le précédent et Rebels.. Peut-être que son changement de mentalité ou ses revirements seront une piste exploitée dans ce roman.

Non il se concentrera sur Thrawn et Skywalker donc on verra leur rencontre pendant la guerre des clones et une partie du bouquin sera sur Thrawn et Vador je crois. Et dans tous les cas il ne se passera pas entre le premier roman et rebels vu que le premier roman se termine quand la saison 3 de rebels commence ^^

darkfunifuteur a écrit:Louve ? ils t'ont encore fait des blagues à la relecture ?
Le BSI devient la BSI sur au moins deux occurences

Mea culpa. Mon doigt a fourché. Et ces deux occurrences sont passées à travers les mailles du filet de la relecture.

Ah (p198 et 516 )
Je n'ai relevé, niveau traduction, que ces deux coquilles mais j'ai tiqué sur les choix suivants
advocacy group = groupe de défense : je trouvais ça curieux comme désignation pour un groupe de pression, un lobby. Je vois que wikipédia le traduit par "groupe de défense d'intérêts".
fleet Admiral = amiral de la flotte : je trouve qu'"amiral de flotte" passe mieux mais je vois que le grade existe ou a existé dans la marine française, après la pertinence de l'équivalence est relative.

Conclusion : encore une traduction de grande qualité, beau travail
Et vivement les prochains

Pour advocacy group, j'ai hésité. Mais au final il y a de légères différences entre un groupe de pression/lobby et un groupe de défense (des intérêts) donc j'ai préféré rester fidèle au texte.

Merci pour les encouragements

Je trouve que la précision "des intérêts" n'est pas superflue : vu le contexte sénatorial je me doutais qu'il s'agissait d'un groupe d'influence, de pression mais j'ai eu des doutes pendant plusieurs pages.

Clonedroïd92 a écrit:

Aymerix a écrit:Oui c'est ce que je disais au dessus. Vous vous creusez la tête pour rien XD

Bah justement, moi non. Je suis juste révolté du manque flagrant de respect envers le travail du père de Thrawn, surtout qu'il a fait l'effort de le réintroduire dans la nouveau canon en le caractérisant avec précision et cohérence.

Tout à fait d'accord!

link224 a écrit:Je vous rassure, je vous emmerderai pas avec ma critique sur ce bouquin que je vais de toutes façons trouver à chier. D'ailleurs je vous emmerderai plus pour ce nouvel UE daubé au niveau Litté.

Lain-Anksoo a écrit:sincèrement commence pas par Zahn
Bloodline ou un Wendig sera beaucoup plus facile

Si t'as jamais lu d'anglais, Wendig est le pire. Claudia Gray, Kemp ou Luceno sont de bons points de départ

Désolé mais je viens de finir ce livre que j'ai adoré, Link lui a mis 70%. Faut vraiment apprendre à ne pas critiquer des bouquins avant de les avoir lu et ce message (le 10 avril 2017) en est l'exemple le plus flagrant...

Ahhtchoum a écrit:Désolé mais je viens de finir ce livre que j'ai adoré, Link lui a mis 70%. Faut vraiment apprendre à ne pas critiquer des bouquins avant de les avoir lu et ce message (le 10 avril 2017) en est l'exemple le plus flagrant...

Comme on dit, y'a que les ânes qui ne changent pas d'avis

Et j'ai mis 70% au roman dans son ensemble... ce qui ne m'empêche pas de continuer de penser que les 2 premiers chapitres sont une honte, doublée d'un foutage de gueule monumental envers les anciens lecteurs du Legends (et c'était la raison de mon post à cette date-là).
Mais le reste du roman est bien, car Zahn a su s'affranchir de ce qu'il avait écrit auparavant

Je n'ai pas encore lu la trilogie de Zahn, qu'est ce qui ne va pas dans ces 2 premiers chapitres?

Luckas62 a écrit:Je n'ai pas encore lu la trilogie de Zahn, qu'est ce qui ne va pas dans ces 2 premiers chapitres?

C’est long et ça fait remplissage.

AloBrickfilm a écrit:

Luckas62 a écrit:Je n'ai pas encore lu la trilogie de Zahn, qu'est ce qui ne va pas dans ces 2 premiers chapitres?

C’est long et ça fait remplissage.

Non c'est surtout que c'est une reprise de la nouvelle Mist Encounter. Pendant 2 chapitres il ne fait que réécrire une nouvelle vieille de 20 ans.

Actuellement je suis arrivé au chapitre 10, je n'avais trouvé que les deux premiers faisaient remplissage personnelement. Je comprenais juste pas ce qui différenciait de la trilogie de l'auteur

ÉDIT:

vos661 a écrit:

Luckas62 a écrit:Je n'ai pas encore lu la trilogie de Zahn, qu'est ce qui ne va pas dans ces 2 premiers chapitres?

Non c'est surtout que c'est une reprise de la nouvelle Mist Encounter. Pendant 2 chapitres il ne fait que réécrire une nouvelle vieille de 20 ans.

D'accord, merci

link224 a écrit:

Ahhtchoum a écrit:Désolé mais je viens de finir ce livre que j'ai adoré, Link lui a mis 70%. Faut vraiment apprendre à ne pas critiquer des bouquins avant de les avoir lu et ce message (le 10 avril 2017) en est l'exemple le plus flagrant...

Comme on dit, y'a que les ânes qui ne changent pas d'avis

Et j'ai mis 70% au roman dans son ensemble... ce qui ne m'empêche pas de continuer de penser que les 2 premiers chapitres sont une honte, doublée d'un foutage de gueule monumental envers les anciens lecteurs du Legends (et c'était la raison de mon post à cette date-là).
Mais le reste du roman est bien, car Zahn a su s'affranchir de ce qu'il avait écrit auparavant

Je comprend ton sentiment mais c'est surtout sur ton vocabulaire "le livre va être à chier c'est sûr", il y avait un décalage total entre ton avis d'alors et le sentiment que je savais que tu avais eu après coup.

Et lisant les livres en vf longtemps après, c'est à ce moment là que je lis les sujets correspondant aux bouquins et comics, on retrouve tout le temps les mêmes commentaires.

vos661 a écrit:
Non c'est surtout que c'est une reprise de la nouvelle Mist Encounter. Pendant 2 chapitres il ne fait que réécrire une nouvelle vieille de 20 ans.

Ah d’accord Mais je trouve que c’est quand meme très long, un chapitre entier sur les Impériaux qui se font massacrer à petit feu

AloBrickfilm a écrit:

Luckas62 a écrit:Je n'ai pas encore lu la trilogie de Zahn, qu'est ce qui ne va pas dans ces 2 premiers chapitres?

C’est long et ça fait remplissage.

C'est surtout du CP/CL de ça : https://www.starwars-universe.com/chron ... deuse.html

Ahhtchoum a écrit:Et lisant les livres en vf longtemps après, c'est à ce moment là que je lis les sujets correspondant aux bouquins et comics, on retrouve tout le temps les mêmes commentaires.

C'est rare quand même. En tout cas en ce qui me concerne, Thrawn est le seul roman pour lequel j'avais un avis aussi tranché avant la lecture.
Les autres avis, je les donne toujours après lecture (et eux ils ne changent pas avec le temps)^^

Edit ; grillé.

C'est rare quand même. En tout cas en ce qui me concerne, Thrawn est le seul roman pour lequel j'avais un avis aussi tranché avant la lecture.
Les autres avis, je les donne toujours après lecture (et eux ils ne changent pas avec le temps)^^

Je dis pas pour toi, mais je lisais le début du sujet sur le comics Aphra et tout le monde commençait à chier dessus, alors que l'équipe de SWU l'a adoré après coup

Alors je viens d'attaquer ce roman.
Du Thrawn de l'UE, je ne connaissais que la couverture de la croisade noire du jedi fou. Et le personnage m'intriguait.
Très déçu du personnage recréé dans Rebels, sa voix doucerette, soit tu t'endors, soit tu lui mets un grand coup de pied au cul. Son visage tout lisse qui n'est pas du tout inquiétant. Bref, sans connaître le Thrawn du Legend, j'étais déjà d'accord avec ceux qui râlaient de ce qu'ils en avaient fait. Le nouveau Comics semble lui redonner un peu de prestance.

Mais revenons en au roman. Les deux premiers chapitres m'ont donné envie de rentrer dans le livre. Donc reprise d'une ancienne nouvelle, copier-coller peut-être mais le pari d'attirer de nouveaux lecteurs, enfin un est réussi. Par contre dès que Pryce entre en scène, je ne peux m'empêcher de voir celle de Rebels et du coup mon enthousiasme retombe.
Enfin, dire que les deux premiers chapitres sont longs, du remplissage pour des stormtroopers qui se font shooter, c'est un peu de la mauvaise foi, c'est une quinzaine de pages à peine sur 600.