Les Forums Star Wars Universe

Et je suis tout à fait prêt à le leur donné si je peux profiter du film le plus confortablement possible ^^

Je ne sais pas ce qu'est "la 3D passive", mais en tout cas tous les films que je suis allé voir sans exceptions avaient une image horriblement ternie.

Oui, Captain Eo est une attraction de quelque minutes et alors ?

Je ne vois pas en quoi avoir du supers effets de reliefs dans certaines séquences (comme c'est le cas avec Eo) pourrait être préjudiciable avec un long métrage...

Naïvement, quand je suis allé voir des films en 3D je m'attendais a du Catpain Eo like, avec des séquences où "Waouh bon sang ça déchire !!!!" plutôt que des effets de profondeurs finalement assez "plats" même si en 3D...

Finalement, à chaque fois c'est la pub Haribo en 3D avant chaque film, avec ses fraises qui vous voltigent dans la figure qui m'a le plus scotché que les films en eux mêmes...

J'ai du mal avec l'argument "Y a pas besoin de la 3D on reste immergés sans", qui pour moi est quand même un peu limite.

Parce que bon si je pars de ce principe, moi la première fois que j'ai vu Star Wars quand j'étais môme ça devait être sur une télé en N&B... et c'était tout à fait immersif. Mais j'ai pas craché sur la couleur quand on a finalement eu un TV couleur.

La 3D c'est une valeur ajoutée - évidemment qu'on peut apprécier le film sans, mais ça peut énormément accroître l'immersion et l'ambiance d'un film.

Le fait qu'on puisse apprécier un film sans je vois pas en quoi c'est un argument percutent, sinon on peu attribuer le même raisonnement à la couleur (et pendant longtemps oui fallait bien se contenter du N&B chez soi, ça n'empêchait pas les gens d'apprécier tout plein de choses).

-Sergorn

Bah moi j'ai du mal avec l'argument "Y a besoin de la 3D pour être immergé" ^^

Les évolutions du cinéma, son, couleur, apportaient un réel plus au film, pour la 3D en l'état actuel de la technologie, non.

Après si l'on nous pond de la "vraie" 3D sans lunette, style hologramme qui bousille pas les yeux et sans que ce soit au détriment de l'image, je n'ai rien contre, mais pour l'heure en ce qui me concerne c'est un gadget commercial pour mieux vendre du blockbuster (ou mieux revendre du vieux film en le "3Dïsant")

neo_kerberos a écrit:
Finalement, à chaque fois c'est la pub Haribo en 3D avant chaque film, avec ses fraises qui vous voltigent dans la figure qui m'a le plus scotché que les films en eux mêmes...

+1 mais le budget pour cette pub doit être élevé, si on fais la même chose pour un film de 2 h le budget moyen pourrais être en Md de dollars et non en centaines de millions comme aujourd'hui.
De plus après son "exploitation " au ciné, il vas falloir que Mr "tout le monde" s'équipe pour avoir les mêmes sensations chez lui.

Pour moi même si ça rend l'expérience un brin plus sympathique ça reste du gadget largement dispensable. Au contraire de la couleur...

En plus le langage cinématographique n'en a pas été spécialement révolutionné...

Tomas Gillespee a écrit:En plus le langage cinématographique n'en a pas été spécialement révolutionné...

Si si si, penses à tous les plans inutiles avec des machins divers (lames, vaisseau etc) qu'on colle deux ou trois fois dans chaque film pour justifier (au moins le temps de ces plans) l'utilisation de la 3D !

neo_kerberos.

Il existe deux système de projection 3D en salle. La 3D active et la 3D passive.
Pour la 3D active. Tu à, un projecteur numérique, qui projette les image gauche et droite de manière alternative et ce à raison de deux fois 120 images seconde. Un émetteur radio ou infrarouge relier aux projecteur envoie un signale aux lunettes électronique pour faire en sorte les verre à cristaux liquide des lunettes se synchronise avec les images gauche et droite projeté à l'écran.
Les inconvénients de ce système. Sont, le poids des lunettes, les verre à cristaux liquide qui assombrie les images, cela coûte très chère à l'exploitant salle en location, et en entretien.

Pour la 3D passive. Tu à, un projecteur numérique qui projette les images gauche et droite de manière alternative et ce à raison de deux fois 120 images seconde. Un système mécanique ou électronique va polarisé les images de manière synchrone avec la lumière projeté sur l'écran, les filtres des lunettes sont eux aussi polarisé et filtre donc les images correspondante aux yeux.
Les avantages de ce système sont. Plus de location pour l'exploitant salle, il à juste à acheté des lot de lunettes et les revend à l'entrée. Les lunettes sont légère. Les filtre sont totalement transparent, donc pas de perte de luminosité. Tu garde les lunettes à la sortie et tu peut revenir avec à la prochaine séance sans payer de supplément, et elle sont compatible avec les écran TV 3D passive.
C'est beaucoup plus économique pour tous le monde. D’ailleurs. beaucoup d'exploitant salle n'ont pas renouvelé les location de lunettes active pour des raisons économique.

Lors se que l'on regarde des images animé en relief. On demande à notre cerveaux d'accepté de voire des différence de profondeur sur un support plat. Pour lui cela est une anomalie, qui lui demande un peu d'adaptation. Quand tu lui presente des élément en jaillissement. Tu lui demande de faire un effort qui à moyen terme, provoque de la fatigue oculaire. Sur un film comme captaine Eo ou une pub de quelque minute, cela ne fatigue pas les yeux. C'est pour cela que les film minimise aux maximum les jaillissements. Les éléments qui son derrière l’écran ne fatigue pas les yeux car il ne t’oblige pas à louché pour les voire.

Quant à la question qui est que la 3D est un gadget largement dispensable. Disons que ce n'est pas obligatoire, mais que cela apporte un peu plus de lien et de présence avec les élément present à l'image. Mais comme dit obiwan dans l'épisode 6 . tous est une question de point de vue.

Maitreikrit.
La force ou la puissance de la 3D. N'est pas une question de budget.
Mais de réglage de convergence et d'entraxe des deux prise de vue. Qui doit est calculé en fonction de la taille de l'écran et de la position du spectateur. Chose qu'il est impossible à faire, vue le nombre de taille d'écran et de salle differente.

C'est vrai que la 3D ne transforme pas la qualité d'un film. Mais depuis que notre espèce essais de reproduit en image le monde qui l'entoure. Il à toujours essayer de le faire de manière le plus réaliste possible. La perspective, la couleur et la 3D entre autre, sont les moyen de le reproduire le plus fidèlement possible.

Point de vu très bien défendu et argumenté (c'est fou comme ça a l'air bien quand tu en parles ^^).

A suivre l'évolution du procédé, qui pour l'heure ne me convainc toujours pas.

darak a bien résumé les différences entre 3D passive et active. Ayant été habitué à la 3D passive, la première fois que j'ai vu en film en 3D active (et il a fallu que ça tombe sur TPM), j'ai subitement compris le pourquoi de tous les reproches fait à la 3D par ses détracteurs. Ca résume d'ailleurs bien un problème essentiel de la 3D : il n'y a pas une norme unique et labélisé qui nous permettrait d'être sur d'avoir la même expérience chez chaque exploitant. Et là je parle même pas des projecteurs parfois mal calibrés (souvenir d'une séance avec l'image dédoublée...).

Par contre en terme de 3D à domicile c'est curieusement le contraire : la 3D active défonce la 3D passive encore peu au point.

-Sergorn

Merci Chère amis pour vos louanges.
Il faut dire qu’après plus de 30 ans de prise de vue stéréo. Je n’en mérite pas au temps.
Ce serait malheureux que je ne connaisse pas un minimum le sujet. Même si je garde à l’esprit que l’on en apprend tous les jours.
Si ça a l’air bien quand j’en parle. C’est surement pars-que je le pratique à titre personnelle depuis longtemps. Vous y trouveriez aussi de l’intérêt si vous preniez vos photos en 3D.
C’est pourquoi je respecte vos avis sur le sujet. Vue que vous n’y trouvé pas un intérêt personnelle.

Serorn.
Je crois comprendre que tu possède un écran 3D à lunettes active. C’est une bonne technologie.
Personnellement j’ai plutôt choisis un écran à lunette passive, pour des raisons de confort visuel. Vue le nombre d’images que j’ai pris et que je continue à prendre. J’ai voulu évité cet effet stroboscopique dont je suis sensible. Il y a aussi le faite que je perçois les images fantômes dut à cette différance entre le moment ou les images gauche et droite s’affiche à l’écran et le moment ou les verres des lunettes s’obscurcie. Mais attention. Je précise que les TV 3D active marche très bien. C’est juste que je suis très sensible à ces petits défauts. Heureusement on n’est pas trop nombreux dans ce cas.
Pour revenir sur le sujet. J’imagine que tu attends aussi désespérément que moi, les blu-ray 3D star wars.

Bah j'avais testé des TV en 3D Actives et c'était assez affreux : images rémanantes fréquentes, image pas en 1080p pour la 3D... ça m'a plus refroidi qu'autre chose. Après peut-être que la technologie a évolué depuis, mais il faut dire qu'en terme de TV3D le soucis de luminosité sur la 3D Active se présente pas vu qu'il est aisé de calibrer soit même son écran.

Enfin bon ça vire un peu HS, mais niveau 3D kerberos marque un point: elle ne pourra sans doute vraiment se démocratiser que le jour où y aura de la 3D sans lunettes fonctionnelle en masse - les lunettes seront toujours un frein pour beaucoup de gens.

Et bon en 2014 moi j'espérais qu'on aura la Prélogie en Blu-Ray 3D à ce stade, c'est effectivement très frustrant surtout considérant que TPM et AOTC sont deux convertis et qu'il serait aisé de les sortir.

-Sergorn

darak a écrit:neo_kerberos.

Il existe deux système de projection 3D en salle. La 3D active et la 3D passive.
Pour la 3D active. Tu à, un projecteur numérique, qui projette les image gauche et droite de manière alternative et ce à raison de deux fois 120 images seconde. Un émetteur radio ou infrarouge relier aux projecteur envoie un signale aux lunettes électronique pour faire en sorte les verre à cristaux liquide des lunettes se synchronise avec les images gauche et droite projeté à l'écran.
Les inconvénients de ce système. Sont, le poids des lunettes, les verre à cristaux liquide qui assombrie les images, cela coûte très chère à l'exploitant salle en location, et en entretien.

Pour la 3D passive. Tu à, un projecteur numérique qui projette les images gauche et droite de manière alternative et ce à raison de deux fois 120 images seconde. Un système mécanique ou électronique va polarisé les images de manière synchrone avec la lumière projeté sur l'écran, les filtres des lunettes sont eux aussi polarisé et filtre donc les images correspondante aux yeux.
Les avantages de ce système sont. Plus de location pour l'exploitant salle, il à juste à acheté des lot de lunettes et les revend à l'entrée. Les lunettes sont légère. Les filtre sont totalement transparent, donc pas de perte de luminosité. Tu garde les lunettes à la sortie et tu peut revenir avec à la prochaine séance sans payer de supplément, et elle sont compatible avec les écran TV 3D passive.
C'est beaucoup plus économique pour tous le monde. D’ailleurs. beaucoup d'exploitant salle n'ont pas renouvelé les location de lunettes active pour des raisons économique.

Lors se que l'on regarde des images animé en relief. On demande à notre cerveaux d'accepté de voire des différence de profondeur sur un support plat. Pour lui cela est une anomalie, qui lui demande un peu d'adaptation. Quand tu lui pressente des élément en jaillissement. Tu lui demande de faire un effort qui à moyen terme, provoque de la fatigue oculaire. Sur un film comme captaine Eo ou une pub de quelque minute, cela ne fatigue pas les yeux. C'est pour cela que les film minimise aux maximum les jaillissements. Les éléments qui son derrière l’écran ne fatigue pas les yeux car il ne t’oblige pas à louché pour les voire.

Quant à la question qui est que la 3D est un gadget largement dispensable. Disons que ce n'est pas obligatoire, mais que cela apporte un peu plus de lien et de présence avec les élément pressent à l'image. Mais comme dit obiwan dans l'épisode 6 . tous est une question de point de vue.

Maitreikrit.
La force ou la puissance de la 3D. N'est pas une question de budget.
Mais de réglage de convergence et d'entraxe des deux prise de vue. Qui doit est calculé en fonction de la taille de l'écran et de la position du spectateur. Chose qu'il est impossible à faire, vue le nombre de taille d'écran et de salle differente.

C'est vrai que la 3D ne transforme pas la qualité d'un film. Mais depuis que notre espèce essais de reproduit en image le monde qui l'entoure. Il à toujours essayer de le faire de manière le plus réaliste possible. La perspective, la couleur et la 3D entre autre, sont les moyen de le reproduire le plus fidèlement possible.

La je suis pas d'accords, en 3D le film est plus sombre. Le dernier film que j'ai vue en 3D c'est Pompei est ça va même si ça servait comme souvent à rien au moins ça gênais pas, mais je me rappelle l'année dernière sur Thor 2 c'était juste horrible je voyait plus rien dans certaines scènes.

Sergorn a écrit:Et bon en 2014 moi j'espérais qu'on aura la Prélogie en Blu-Ray 3D à ce stade, c'est effectivement très frustrant surtout considérant que TPM et AOTC sont deux convertis et qu'il serait aisé de les sortir.

-Sergorn

Tant que les films pourront rapporter à la Fox; Disney ne sortira pas TPM ou AOTC 3D

le dieu jedi a écrit:La je suis pas d'accords, en 3D le film est plus sombre. Le dernier film que j'ai vue en 3D c'est Pompei est ça va même si ça servait comme souvent à rien au moins ça gênais pas, mais je me rappelle l'année dernière sur Thor 2 c'était juste horrible je voyait plus rien dans certaines scènes.

Beaucoup de ciné rogne sur les dépenses en ne mettant pas la puissance de leurs lampes à fond, ça économise leur durée de vie, mais ça ternit grave les film ce qui est encore plus visible sur la 3D.

Non je pense pas que ce soit le cas la, comme je te dis ça dépend du film. Si ya une scène vraiment sombre à la base avec la 3D ont voit plus rien mais sinon généralement ça va.

Et moi je le répéte mais ça dépends de la calibration du ciné et du système utilisé.

Une projection 3D bien calibrée : l'image est sensée être bien plus lumineuse que pour une projection classique, car justement c'est conçu de façon à compenser l'assombrissement de l'image. Un film en 3D ne devrait JAMAIS être trop sombre - je te garantie que chez moi sur ma TV3D tu n'as jamais un quelconque moment où ça devient sombre ou difficile à distinguer en 3D.

Tu parles de Pompei et Thor 2... mais ici les deux films j'ai jamais eu à un quelconque moment des passages "trop sombres".

La seul film où j'ai eu ça c'était sur TPM... qui justement était en 3D Active et visiblement dans une salle super mal calibrée. Et là j'ai tout de suite vu la différence par rapport à mon cinéma habituel.

-Sergorn

le dieu jedi a écrit:Non je pense pas que ce soit le cas la, comme je te dis ça dépend du film. Si ya une scène vraiment sombre à la base avec la 3D ont voit plus rien mais sinon généralement ça va.

je ne sors pas cette info du chapeau mais de mon meilleur pote projectionniste depuis 15 ans pour une grosse chaine de multiplexes dont je tairais le nom .
Après c'est évident que des films à la 3D bâclée ne rendront jamais bien, même avec un projo bien réglé. Mais tu peux avoir des scènes sombres en 3D qui rendent comme il faut, et pas plus sombre qu'elles ne devraient être, il suffit de compenser la luminosité, encore faut-il que les conditions de projections soient bonnes.

Et je plussoie Sergorn, je regarde des films en 3D à la maison (lunettes passives) et ça n'est jamais trop sombre.

Chers le dieux jedi.

Est tu conscient, qu'en étand pas d'accord avec mes propos concernent les différence entre 3D passive et 3D actives. Tu remet en doute mes plus de 30 d’expérience dans le domaine de la 3D relief ?
surtout que je ne dit pas que la 3D en général n'assombrit pas l'image. Je parle du résultat des différente technique de visualisations. Les lunettes active assombrie l'image, mais pas les lunettes passive. Ce sont mes termes.
Essais d’être plus attentif au discoure que tu veux critiqué.

De toute façon, là, nous sommes en HS en parlant des différence de techniques de visualisations.
Je propose de poursuive dans le topic : images 3D relief des membre SWU. Dans jedi SWU. Ou vous trouverez des images anaglyphes et côté à côté pour vos TV 3D

Comme je m’ennuie. Je vous met ma collection de lunette utilisé pour les projection realD ( polarisé ),
des star wars 1 et 2 en 3D dans le monde.
Evidement. Elles sont compatibles avec ma TV 3D passive.

Etrange : sur Amazon on trouve des pages dédiées à des Blu Ray 3D de tous les épisodes de la saga. Aucune date de sortie n'est inscrite.

http://www.amazon.co.uk/Star-Wars-Episo ... 5&sr=1-100
http://www.amazon.co.uk/Star-Wars-Episo ... 5&sr=1-101
http://www.amazon.co.uk/Star-Wars-Episo ... 5&sr=1-102
http://www.amazon.co.uk/Star-Wars-Episo ... 5&sr=1-103
http://www.amazon.co.uk/Star-Wars-Episo ... 5&sr=1-104

Source : http://www.jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=16426

Je miserais sur une erreur, ou sur un vestige non balayé du temps où les six films devaient sortir en 3D...

Ils ont déjà prévus les sorties en blu ray des ép 7 8 9.

Bizarre, y'a déjà des review des produits alors que ils possèdent pas les Blu-Ray chez eux.

Moi j'aimerai surtout que Disney refasse la 3D de tous les films.
La 3D de TPM n'était pas fantastique et je sais que les conversions made in Disney sont assez spectaculaires.

Hihi.
La 3D de John Carter est à vomir.
Bon, les blu-Ray 3D starwars sur amazon. C'est juste des pages caché qui sont fait en attendent les sortie.
Normalement, on aurait pas du les voire.
Ça va pas tardé. Je les voie bien les annoncé avant la sortie de l'épisode 7.

J'ai trouvé la 3D de TPM discrète mais pas mal du tout, et celle de John Carter idem. Encore une fois, je crois pas qu'on puisse généraliser à partir d'une mauvaise expérience, parce que ça dépend tellement de la qualité de proj, du ciné, de la personne...

John Carter j'ai trouvé ça la 3D toute à fait correcte en Blu-Ray 3D.

Pour TPM j'ai vraiment trouvé ça médiocre par contre. Après les condition de la salle ayant été catastrophique je préfère attendre d'avoir l'occasion de revoir ça un jour en BD3D pour me faire un avis définitif.

-Sergorn

John Carter. C'est la pire conversion 3D que mes pauvre yeux de stéréographe on pus voire en blu-Ray 3D.
Je suis d'accord avec toi la version salle de épisode 1 était moyenne. Vivement la version blu-Ray 3D.
A propos. Je t'est mis deux images 3D cote à cote sur le topic les images 3D relief des membres SWU.
J'attend toujours que tu dise ce que tu en penses.

Salutation a tous.
Dans les années lasser n° 209,
On trouve un petit encart, titré la 3D fantôme.
Ou il est dit que, mi-mai Amazon Angleterre annonçais les blu-ray des épisodes 4, 5,6 en 3D, sans annoncé de date. Et que Disney France n’avais aucune info en interne, et qu’apriori aucun de ces épisode n’avais été convertis a leurs connaissance.
Bref. Rien de nouveaux dans notre galaxie.

Je savais pas trop ou mettre ça alors je pense qu'ici c'est pas mal :

http://cinema.jeuxactu.com/news-hd-star ... -23901.htm

La saga en 4k avec une conversion 3D. Pour le moment il ne parle que de la trilogie.

WOAOUH
Merci pour l'info
Je suis un peut septique concernant les dates de sortie.
Pour les versions 3D, pour que ce soit bien fait il faut au moins comptée une petite années de conversion.
Mais si il parte des version 4K, cela va être tip top.
Il y a plus qu'à croisé les doigts

Ben le 4K pour AOTC et ROTS ça risque d'être délicat de toute façon, vu que les films ont été tourné en 1080p.

-Sergorn

1080p seulement ? Ça m'étonne fortement. En 2K oui, mais 1080p ça semble pauvre.

En tout cas, ça ne m'étonnerait pas que cette conversion 4K concerne juste la trilogie originale pour une ressortie en grandes pompes (3D ou pas 3D) pour fêter l'arrivée de l'Épisode VII.

Si si en 1080p !

Une caméra numérique 2k, en 2000 ça n'existait pas hein.

AOTC a été tourné avec une caméra Sony HDW-F900R, qui était une des première caméra numériques HD. ROTS lui a utilisé la HDC-F950, plus avancée, mais toujours limitée à l'époque à une résolution de 1920x1080.

En résumé l'image qu'on a eu sur les Blu-Ray de AOTC et ROTS sont des copies carbones des masters originaux des deux films - et le fait que ROTS ait une meilleure image est tout simplement du au fait que sa caméra était plus avancée.

Donc techniquement parlant, passer AOTC et ROTS en 4k... c'est pas possible. Enfin... il est sans doute possible de faire un upscale de qualité, mais ce sera loin de ce qu'on pourra obtenir avec l'OT et TPM s'ils ont droit à une remasterisation 4k à partir des négatifs originaux. (D'ailleurs l'article se demande quelle version est remasterisée en 4k - mais pour le coup si c'est du 4k c'est forcément à partir de la pellicule, donc ça ne peut pas être la dernière en date qui n'a qu'un master digital).

-Sergorn

j'étais resté sur le 1080p pour AOTC mais sur imdb je vois ça :

Digital Intermediate (2K) (master format)
HDCAM (1080p/24) (source format)

ça veut dire filmé en 1080p, mais que le fichier master est en 2k? je comprends pas tout.

Après quelques recherches Google, pour faire un résumé rapide : le 1080p et le 2K c'est essentiellement équivalent.

On parle de 1080p (résolution verticale), mais ce qui importe en fait c'est les 1920 pixels horizontaux. Techniquement le 2k fait référence aux scans de pellicules en 2048 pixels horizontaux, donc la différence est négligeable en terme de résolution.



Donc grosso modo, on peut considérer que AOTC et ROTS sont en 2K.

-Sergorn

c'est ce qu'il me semblait mais j'avais peur de dire une bêtise, que 1080p c'était 1080x1920 et que 2k c'était 1080x2048, donc la même hauteur au final, mais pas le même ratio d'image, et quasi la même résolution.

Quoi qu'il en soit, je suis un peu sceptique concernant la 4K pour le home cinéma : on a des films en 2K sur des écrans géant et c'est magnifique, je ne suis pas sûr qu'il soit utile d'avoir des télés 4K..

Oh pour avoir pu voir de près des TV 4k, le résultat est réellement bluffant.

Après rien ne dit que le résultat le serait autant sur n'importe quelle réduction, d'autant que la résolution qu'on peut tirer d'une pellicule dépends aussi du format de celle-ci.

-Sergorn

Sergorn, merci pour ces explications techniques qui sont précieuses. Si !
Je ne m'étais jamais trop intéressé à ça, mais découvrir que le 1080p c'est grosso modo du 2k, ça permet de se représenter mieux les choses. Perso, je pensais qu'on multipliait la résolution verticale par 4, ce qui aurait été vraiment de la très haute résolution. Mais on change de référentiel, en fait (sans nous le dire, ça pue l'argument publicitaire moisi, ça...).
En tout cas, merci bien.

Moi aussi pour le coup je pensais que le 4k c'était 4x fois en vertical, comme quoi il est bon de faire des recherches.

Même si pour le coup on voit bien sur le diagramme que oui le 4k c'est 4 fois la taille d'une image 2K en fait, donc on ne nous ment pas pour autant on disait qu'on a une image 4x plus grande grâce à la 4k!

Faut dire le fait d'utiliser le terme 720p ou 1080p est un peu idiot quelque part - un film en 2.35 n'utilisera jamais les 1080 lignes par exemple, alors qu'il utilisera bine les 1920 pixels de largeur.

-Sergorn

Quoi qu'il arrive, une conversions 4K permettra une conversion en relief plus fine.
Plus les détails a l'image sont net et nombreux, plus la spatialisation et la volumétrie des éléments est meilleur.

L'épisode VII. sortira bien en IMAX 3D.
http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ax-3d.html

Si par miracle il y a des gens qui seront en Californie le 23 novembre, un cinéma de San Rafael diffusera L'Attaque des Clones en 3D

http://rafaelfilm.cafilm.org/dennis-mur ... l-effects/

Ah oui.
Des membres SWU et moi même on la déjà vue aux célébration Europe 2 en 2013.
Et histoire de me répété. Je classe cette conversation en deuxième position juste derrière celle de Titanic qui n'a toujours pas trouvé de remplacent en première place.
Bref cet épisode 2 est assez impressionnant.

La diffusion a bien eu lieu. Dennis Muren a indiqué que la conversion de La Revanche des Sith en 3D était également achevée. Il pense toujours que les deux seront commercialisés à l'avenir (après The Force Awakens).

http://www.jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=19474

Ah, chouette. Ça promet.
Merci pour l'info.

La Revanche des Sith sera diffusée pour la première fois en 3D au prochain Celebration. Source.

La prélogie y sera diffusée en 3D, et l'OT en 2D.

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon.
J'y serais pas.
PS: si quelqu'un y va. Pourat'il me rapporter des lunettes 3D des projections.
Si vous êtes plusieurs, sa m'arrange. Ces lunettes sont compatible avec mon écran.
Merci d'avance de votre sympathie

Bon si toute la Prélogie est déjà convertie peut être qu'on peut espérer un coffret BD3D un jour.

Ca laisse tout de même espérer qu'ils vont continuer à travailler aux conversions 3D de l'OT maintenant.

-Sergorn

Un marathon 3D pour la sortie de l'épisode VII.

Tous les épisodes, de I à VII en 3D.

Par contre, je sais pas si je pourrais supporter C3PO pendant 7 épisodes à la suite..

La bataille d'ouverture doit tellement bien rendre en 3D