Les Forums Star Wars Universe

DarkNeo a écrit:C'est drôle mais Halloween est une fête européenne anglo-saxonne à l'origine et exploitée à outrance par les ricains

Je sait pas si tu sait mais les américains sont des anglo saxons donc c'est un peut la tradition des ancien colons.

Kamiyoshi a écrit:Face à l'offre de Comcast pour le rachat de la FOX, Disney surenchérit et monte à 71 milliards (la moitié en cash l'autre moitié en action)

http://www.lapresse.ca/affaires/economi ... omcast.php

Mais c'est énorme !!!

Il faut empêcher à tout prix Disney de faire main basse sur la FOX !

Avec une offre aussi démesurée, on comprend que l'objectif n'est pas d'acheter des licences, mais tout simplement de s'emparer du marché tout entier.

Et d'où sortent ces 71 Mds ???

SIeW a écrit:Il faut empêcher à tout prix Disney de faire main basse sur la FOX !

Avec une offre aussi démesurée, on comprend que l'objectif n'est pas d'acheter des licences, mais tout simplement de s'emparer du marché tout entier.

Et d'où sortent ces 71 Mds ???

Avant de s'emparer du marché tout entier, y'a du boulot La Fox ne représente que 13% du marché du cinéma en 2017.
Il reste encore la Warner, Universal, Sony, Viacom, MGM, Lionsgate, STX, CBS (qui sont les plus gros) a acheter avant de s'emparer du marché entier.
Et oui ils n'achètent pas de licence, tout comme Comcast ne prévoit pas d'acheter de licence mais une entreprise

Et pour les 71 Mds, y'a vraiment besoin de demander ? On parle de Disney, qui a une capitalisation boursière d'environ 160 Milliards de $ aujourd'hui.
Disney, c'est pas que "The Walt Disney Company". T'as les parcs d'attractions, les produits dérivés, les chaines TV, Marvel, LucasFilm, les films live de Disney, etc, etc...

Par curiosité, j'ai regardé le top 10 des plus grosses fusacq de l'histoire :

https://photo.capital.fr/les-10-plus-gr ... ars-345271

Si cela se fait, le mariage entre Disney et la Fox ne serait pas très loin du top 10... c'est du délire.

SIeW a écrit:Il faut empêcher à tout prix Disney de faire main basse sur la FOX !

Avec une offre aussi démesurée, on comprend que l'objectif n'est pas d'acheter des licences, mais tout simplement de s'emparer du marché tout entier.

Et d'où sortent ces 71 Mds ???

Malgré le rachat, Disney a de forte chance de passer à travers les filets de la loi anti-trust .

Comme je l'ai dit précédemment se sera soit du cash donc qui proviendront de leur réserve, prêt auprès des banques, le reste en action (38 $ par action pour 343 millions d'actions Disney . La famille Murdoch (actuelle propriétaire de 20 Century Fox) monterait à 19 % dans le capital de Disney (la majorité étant détenu par Disney elle-même).

Les actionnaires ont accepté l'offre de Disney, Murdoch n'a plus qu'à finaliser le deal. Il reste l'étape de la loi anti-trust mais d'après des analystes financiers Disney reste dans les clous

Avec la dette de la FOX on monte à 85,1 milliards de dollars pour l'ensemble de l'opération.

Même si on pense tout de suite au Marvel détenu par la FOX et autres films, l'intérêt principal de Disney est d'agrandir sa future offre de streaming avec le catalogue FOX.

PS: Du coup avec ce rachat, Disney pourrait ressortir les versions originales de la TO (même si il me semble que Lucas a encore un droit de veto sur ça)

Et j'ai pas regardé dans le détail, mais est-ce que la chaîne Fox News est comprise dans le deal ?

Parce que si Disney s'empare aussi de Fox News ...

Edit : Non, Fox News ne fait pas partie du deal

https://www.fastcompany.com/40507942/wh ... fox-merger

Comcast ne semble pas avoir dit son dernier mot non plus... La réunion des actionnaires est le 10 juillet il me semble, donc Comcast a encore le temps de renchérir l'offre avant cette date. A voir si Disney suivra.

Rappel : Comcast possède Universal. Donc on peut se dire que eux aussi veulent controler le marché

SIeW a écrit:Parce que si Disney s'empare aussi de Fox News ...

???

SIeW a écrit:Et j'ai pas regardé dans le détail, mais est-ce que la chaîne Fox News est comprise dans le deal ?

Parce que si Disney s'empare aussi de Fox News ...

Bah disons que Fox News est tellement naze que si Disney en fait l'acquisition ça deviendra peut-être une chaîne correcte.

Guiis Becom a écrit:Bah disons que Fox News est tellement naze que si Disney en fait l'acquisition ça deviendra peut-être une chaîne correcte.

Tellement naze que c'est une des (ou la) chaînes d'info les plus regardées.

Non en fait, c'est la meilleure chaîne d'info américaine, by far.

Heureusement donc que Disney ne s'en empare pas. Car pour le coup, ça aurait soulevé de graves problèmes démocratiques. C'est pour ça, je pense, que Disney n'a pas tenté le diable. S'ils avaient tenté quelque chose, y aurait eu à coup sûr de grandes manifestations anti-Disney. Ça aurait écorné leur image.

SIeW a écrit:Et j'ai pas regardé dans le détail, mais est-ce que la chaîne Fox News est comprise dans le deal ?

Parce que si Disney s'empare aussi de Fox News ...

Non la partie média soit Fox news, Wall Street Journal et l'agence d'informations DowJones, autres propriétés de la famille Murdoch, ne font pas partie des actifs à vendre.

Même il possédait Fox News ça pourrait pas être pire vu la qualité de la chaîne. D'ailleurs Disney possède déjà des chaînes

SIeW a écrit:Tellement naze que c'est une des (ou la) chaînes d'info les plus regardées.

Le nombre de vu rime avec qualité ? CNN fait plus de spectateurs est ce que CNN > Fox News du coup ?

SIeW a écrit:
Non en fait, c'est la meilleure chaîne d'info américaine, by far.

SIeW a écrit:Heureusement donc que Disney ne s'en empare pas. Car pour le coup, ça aurait soulevé de graves problèmes démocratiques. C'est pour ça, je pense, que Disney n'a pas tenté le diable. S'ils avaient tenté quelque chose, y aurait eu à coup sûr de grandes manifestations anti-Disney. Ça aurait écorné leur image.

¿¿¿¿¿??????

Qu'est ce que viens foutre la notion de démocratie là dedans ?
A la limite, si Disney était un parti politique aux US, ok. Mais là...

C'est vrai qu'une chaîne où on annonce aux gens qu'il y a des no-go zones à Paris c'est une chaîne de qualité.

Plus sérieusement le rachat de la Fox par Disney ne m'attire pas non plus pour la simple et bonne raison que plus on a de studios différents pour faire des films, plus on a de bons films mais surtout des films variés.

Alo a écrit:¿¿¿¿¿??????

Qu'est ce que viens foutre la notion de démocratie là dedans ?
A la limite, si Disney était un parti politique aux US, ok. Mais là...

Tu es très naïf.

Regarde les cérémonies des Oscars, et simplement prends le temps d'analyser un peu l'histoire du cinéma.

La politique n'est pas (du tout) l'apanage des partis.

Donc pour t'éclairer, il est de notoriété publique que Disney est pro Démocrate. Donc si tu vois pas le problème dans l'hypothèse où des Démocrates s'empareraient d'une des rares chaînes Républicaine ...

Pour conclure là-dessus, un grand merci à Rupert Murdoch qui est vraiment un grand Homme

Ca me rappelle la déclaration de Lucas et Spielberg qui disaient que dans le futur on verrait au cinéma surtout des gros blockbuster aux budgets exorbitants et les futurs plateforme de streaming serait la où pourrait se créer les projets originaux, il l'avait dit en 2005 je crois.Vu l'état actuel du cinéma ça semble être le cas des visionnaires (même si on commence à voir des articles sur Netflix qui commence à mettre des contraires comme un studio classique

SIeW a écrit:Regarde les cérémonies des Oscars, et simplement prends le temps d'analyser un peu l'histoire du cinéma.

D'accord... quels rapports entre les Oscars & Disney du coup ? Parce qu'ils ont prononcé des discours anti-Trump ?
Et je connais assez bien l'histoire du cinéma, et je sais comment il fonctionne.

SIeW a écrit:Pour conclure là-dessus, un grand merci à Rupert Murdoch qui est vraiment un grand Homme

Considérer Rupert Murdoch comme un grand homme... Quand je vois les journaux qu'ils possèdent et ses prises de positions, non merci.

Bref.

Le Dieu de SWU, dans la charte, a écrit:Les discussions ou documents à caractère politique, religieux, sexuel, raciste, sexiste ou intolérant n'ont pas leur place sur ce forum. De manière générale, tous propos incriminés par la loi française, ou susceptibles de choquer les lecteurs, sont formellement interdits sur SWU.

Le département de la justice américaine s'apprêterait à valider le deal Disney/Fox. Il devrait être valider dans deux/trois semaines

https://www.bloomberg.com/news/articles ... to-comcast

Sauf si Comcast surenchérit ?

Kamiyoshi a écrit:Le département de la justice américaine s'apprêterait à valider le deal Disney/Fox. Il devrait être valider dans deux/trois semaines

https://www.bloomberg.com/news/articles ... to-comcast

Et merde...

Mais bon maintenant je me pose une question la Reine Alien deviendra-t-elle une princesse Disney ?

Plus sérieusement, bien que je ne me prononcerais pas sur la qualité des films / licences à venir et ayant appartenu à la Fox (même si je ne suis pas rassuré, au vu de la tendance de Disney à vouloir rentabiliser ses achats / tirer sur la corde), j'avoue que cela ne me réjouit pas du tout de voir Disney acquérir autant de licence et monopoliser autant le cinéma... Vivement que les démocrates reviennent aux USA, on aura peut être une chance pour que Disney se prenne enfin la loi antitrust dans la tronche. Pour le monde du cinéma, mieux vaut qu'il y ait de la concurrence et différentes visions qui s'opposent (ou se complètent) entre plusieurs entreprise / société de production, qu'un seul Grand géant (certes on a Warner, la Paramount, Sony, la MGM mais pour être honnête je trouve que malgré leur poids / réputation, ils ont du mal à rivaliser avec le Géant Disney malheureusement)...

Faites que Comcast surenchérisse (même si je me doute qu'en terme financiers ils auront du mal à égaler l'offre de Disney et que donc j'espère vainement un retournement de situation qui n'arrivera jamais)...

Edit: En effet Alo, j'avais oublié Universal

Comcast détient Universal aussi, faut pas l'oublier.

Alo a écrit:Sauf si Comcast surenchérit ?

Ca me paraît compliqué vu que les actionnaires de FOX ont accepté l'offre de Disney la où avant l'offre de Comcast les actionnaires étaient favorable mais n'avaient pas donné leur aval (tous les actionnaires ne voulaient pas des actions mais voulaient du cash). Si FOX change d'avis elle devrait payer une grosse somme de dédommagement

Comcast a une dette énorme de base, surenchérir pourrait aggraver sa situation et ne serait pas certain de passer devant la justice. C'est pour ça que FOX a choisit Disney: plus sur sur l'avenir, pas de problème de justice, meilleure synergie et plus grosse somme

Mais du coup, la loi anti-trust pourrait aussi s'appliquer à Comcast non ?

Oui elle s'appliquerait aussi, d'après les analystes le deal Comcast/Fox aurait eu moins de chance de passer devant la justice que le deal Disney/Fox.

D'accord merci

Kamiyoshi a écrit:Le département de la justice américaine s'apprêterait à valider le deal Disney/Fox. Il devrait être valider dans deux/trois semaines

https://www.bloomberg.com/news/articles ... to-comcast

"So this is how liberty dies... with thunderous applause"

La justice américaine a approuvé le deal, la finalisation devrait se faire dans les semaines qui viennent

https://www.theverge.com/2018/6/27/1750 ... -antitrust

EDIT : Le vote des actionnaires aura lieu le 27 juillet
https://variety.com/2018/biz/news/disne ... 202861184/

Le deal a été accepté: Disney est maintenant propriétaire d'une grosse partie de 20th Century Fox (je rappelle que la partie média n'est pas compris dans le deal). Disney doit cependant se débarrasser de quelques chaînes régionales de sport (de mémoire 22). La finalisation du rachat début 2019

https://www.cnbc.com/2018/07/27/disney- ... xpect.html

Répartition du chiffre d'affaire de ces deux sociétés si ça vous intéresse

Du coup ca veuit dire que Disney ne récupère pas les droits d'exploitation sur ANH ?

C'était un peu mon dernier espoir de voir une réédition en bonne et du forme des versions originales...

A moins que je me mélange les pinceaux, mais il me semble bien qu'il y avait un imbroglio de cet acabit.

En fait il faut l'accord de Lucas pour que Disney puisse ressortir une réédition non retouché de la TO donc autant dire que ça verra jamais le jour

En fait on en sait rien du tout, et avant son départ de LucasFilm Lucas était au contraire OK pour une éventuelle ressorti de l'EO.

-Sergorn

Il me semblait qu'il y avait un conflit justement entre LFL et la Fox au niveau de ANH, mais peut étre que ca n'a rien à voir avec l'édition originale.

Mais pour étre très clair, cela ne veut pas dire que les productions de la fox entrent désormais dans le giron de Disney on est d'accord ? One ne va pas voir les x mens débarquer dans le MCU par exemple ? Ou voir des films aliens estampillés de la marque aux grandes oreilles ? (non pas que ca me dérange en soit, vu l'état de la licence)

Coupdebambou a écrit:Il me semblait qu'il y avait un conflit justement entre LFL et la Fox au niveau de ANH, mais peut étre que ca n'a rien à voir avec l'édition originale.

Mais pour étre très clair, cela ne veut pas dire que les productions de la fox entrent désormais dans le giron de Disney on est d'accord ? One ne va pas voir les x mens débarquer dans le MCU par exemple ? Ou voir des films aliens estampillés de la marque aux grandes oreilles ? (non pas que ca me dérange en soit, vu l'état de la licence)

Ah si ça peut parfaitement arrivé c'était une des raison du rachat: ils vont surement créer diégétiquement un reboot de l'univers pour intégrer l'univers x-men dans le MCU. C'est une éventualité possible après Avengers 4. Pour les autres licences (Alien, Avatar) aucune idée mais on les verra pas intégrer le MCU j'ai du mal à y croire

Ah ouais non ya pas intéret de voir Hulk tapper de l'alien sur Pandora

Par contre si ca peut déposséder Scott de sa main mise sur la licence et pourquoi permettre au reboot/suite de Blomkamp, ca m'intéresse déja beaucoup plus.

L'échec de Covenant semble avoir mis en pause les suites de Ridley, quant à bloomkamp il est parti sur une suite de Robocop donc c'est pas pour tout de suite son Alien

Avatar n'est pas avant tout la propriété de la société de production de James Cameron avant d'être celle de la Fox ? Dans le cas contraire, Disney réaliserait le hold up parfait : incapable de battre le box office mondial d'Avatar, ils rachètent la Fox pour avoir la première place !

Il me semble d'ailleurs que c'est tout le problème pour Alien : le deal fait a l'époque de Prométheus permettait a Scott d'avoir la main pour tout ce qui concernait Alien, raison pour laquelle il a lancer Covenant dès que le projet de Bloomkamp est devenu sérieux. J'espère pour ce dernier qu'il pourra mener son Robocop a bien d'ailleurs, parce qu'après s'être fait denied HALO et Alien, il doit l'avoir mauvaise le pauvre.

Surtout se voir refuser une suite de Aliens pour voir apparaître à la place ces daubes que sont Prometheus et Covenant...

Coupdebambou a écrit:Il me semblait qu'il y avait un conflit justement entre LFL et la Fox au niveau de ANH, mais peut étre que ca n'a rien à voir avec l'édition originale.

Il n'y a pas de "conflit" c'est juste qu'étant légalement producteur du film (dont il ont rendu la propriété à LucasFilm en échange de droits de la Prélogie), la Fox demeure distributeur de ANH ad vidam eternam (là où pour les autres films, ça expire en 2020). Du coup ça rendait toute possibilité de réédition ou intégrale un peu délicate vu que ça impliquait des négociation et des bénéfices partagés : et Disney n'aime pas partager.

Du coup avec ce rachat ça réglera la question.

Mais pour étre très clair, cela ne veut pas dire que les productions de la fox entrent désormais dans le giron de Disney on est d'accord ? One ne va pas voir les x mens débarquer dans le MCU par exemple ? Ou voir des films aliens estampillés de la marque aux grandes oreilles ? (non pas que ca me dérange en soit, vu l'état de la licence)

La Fox reste une entité "à part" donc les productions Fox resteront des productions Fox de la même façon que les productions LucasFilm restent des productions LucasFilm. C'est juste que le studio dépendra maintenant d'une maison mère qui est Disney.

Par contre les X-Men : ça c'est une évidence qu'ils vont profiter de rachat pour ramener X-Men et FF dans le giron de Marvel et tout rebooter au sein du MCU. Mais on parle d'un cas précis d'une licence qui est de Marvel à l'origine

: le deal fait a l'époque de Prométheus permettait a Scott d'avoir la main pour tout ce qui concernait Alien, raison pour laquelle il a lancer Covenant dès que le projet de Bloomkamp est devenu sérieux.

N'importe quoi. Scott bossait sur Covenant depuis la sortie de Prometheus et il devait aussi produire le film de Blomkampf, mais ça la Fox qui décidé de geler le projet de ce dernier en attendant de voir les résultats du prochain film de Scott. Même si bon certains fan du réalisateur préfère s'imaginer que Scott a saboté le projet.

-Sergorn

Maintenant, au tour d'Universal !

Enfin avant Universal, d'abord Paramount.

Sinon, en parlant de la saga X-Men, remercions la Fox grâce à qui le film Logan a pu être possible. Désormais, ce ne sera plus le cas...

Juste : la Fox a été racheté car elle connaissait de grosses difficultés financières, des dettes colossales qui n’étaient toujours remboursé on fait plonger le studio. Donc Disney faisait parti des deux avec Comcast (qui possède Universal, je le rappelle) qui pouvait racheter le studio.
Mais ce rachat ne signifie en aucun cas la conquête de disney d’Hollywood. Je serais curieux de connaître là réaction des gens si ca avait été Comcast les acheteurs...

SIeW a écrit:Sinon, en parlant de la saga X-Men, remercions la Fox grâce à qui le film Logan a pu être possible. Désormais, ce ne sera plus le cas...

Ça c'est sûr, c'est pas demain la veille qu'on verra des films de super-héros produits par Marvel Studios de la trempe des films X-Men...

Ah parce que les films x-men sont des bons films ? A part Logan et First Class je vois pas

Kamiyoshi a écrit:Ah parce que les films x-men sont des bons films ? A part Logan et First Class je vois pas

Bien sûr. X-Men 1 et 2 sont des références du genre et enterrent n'importe quel film de Marvel Studios.

C'est tellement des références qu'on les cite jamais comme des références: on cite bien plus la trilogie de Raimi ou le superman de Richard Donner que la trilogie de Singer mais bon l'art, subjectivité, etc ... c'es pas le topic pour

Alo a écrit:Juste : la Fox a été racheté car elle connaissait de grosses difficultés financières, des dettes colossales qui n’étaient toujours remboursé on fait plonger le studio. Donc Disney faisait parti des deux avec Comcast (qui possède Universal, je le rappelle) qui pouvait racheter le studio.
Mais ce rachat ne signifie en aucun cas la conquête de disney d’Hollywood. Je serais curieux de connaître là réaction des gens si ca avait été Comcast les acheteurs...

Quel altruisme de la part de Disney qui a sauvé une entreprise au bord de la faillite... moi j'y vois surtout des vautours qui ont agi au moment où la proie ne pouvait plus se défendre.

Après, on ne peut pas sérieusement comparer Disney et Comcast, car depuis quelques années, c'est bien Disney qui acquiert incessamment de nouvelles licences et de nouveaux studios. Disney est actuellement dans une logique de prédation folle avec pour objectif d'absorber tout le marché.

Sinon, je m'inquiète aussi par rapport à SW qui risque de devenir une licence "anonyme" parmi toutes les licences dont Disney a la propriété. C'était particulièrement perceptible cette année avec la date de sortie de SOLO qui a été choisie de sorte de ne pas gêner IW et Mary Poppins. SW va être noyé dans cet océan, et bientôt, un film SW ne sera pas plus ambitieux qu'un film comme Thor ou qu'un film comme Ant-Man. Même si c'est déjà le cas pour moi depuis ... TFA.

Si Disney arrive à acheter, c’est que les gens veulent vendre à Disney et pas à d’autres apparement.

Quant à la licence SW, elle existe depuis 41 ans, et elle continue de survivre parmi toutes les nouvelles licences créées depuis les années 90... Donc Disney ou pas Disney, SW continue de se porter très bien malgré son âge !

Kamiyoshi a écrit:C'est tellement des références qu'on les cite jamais comme des références: on cite bien plus la trilogie de Raimi ou le superman de Richard Donner que la trilogie de Singer mais bon l'art, subjectivité, etc ... c'es pas le topic pour

Bien sûr que la trilogie de Singer est tout le temps citée comme faisant partie des meilleurs films de super-héros (les 2 premiers en tout cas) ! Y a pas de doutes hein

Alo a écrit:Si Disney arrive à acheter, c’est que les gens veulent vendre à Disney et pas à d’autres apparement.

Quant à la licence SW, elle existe depuis 41 ans, et elle continue de survivre parmi toutes les nouvelles licences créées depuis les années 90... Donc Disney ou pas Disney, SW continue de se porter très bien malgré son âge !

Je pourrais faire ici un pavé sur la dissociation opérée entre la propriété et le pouvoir et sur les sociétés anonymes qui sont une perversion de ce qu'est le véritable capitalisme. Cela permettrait d'expliquer comment ce genre d'opération est possible et qu'il suffit maintenant d'aligner des billets pour absorber de grandes entreprises.

Et si la licence SW a eu autant de longévité, c'est parce qu'elle était soutenue par Lucasfilm à 100%. Par sûr que ce soit encore le cas aujourd'hui et il est encore moins sûr que ce sera le cas demain. Car Lucasfilm est aujourd'hui inféodé et n'est plus qu'un sous-traitant.

Une des raisons qui les poussent à cette prédation c'est aussi le fait que Disney est une proie pour les GAFA (Amazon c'est 908 milliards de capitalisation, Disney c'est 164 milliards), sans parler du fait que les nouveaux acteurs style Netflix devienne de plus en plus des concurrents aux acteurs traditionnel, c'est les "joies" du capitalisme moderne

vos661 a écrit:
Bien sûr que la trilogie de Singer est tout le temps citée comme faisant partie des meilleurs films de super-héros (les 2 premiers en tout cas) ! Y a pas de doutes hein

Quand je vois des classements de magazine style Empire elle est jamais citée, quand j''écoute des réals elle est jamais citée, quand j'écoute des podcasts cinéma elle est jamais citée en bien, quand je discute cinéma avec des potes on la cite jamais, tous ces éléments me font dire que ces films sont pas si incontournable que ça ( et je parle même pas de la séquence d'intro de X-men qui Singer n'a même pas réalisé lui-même)

SIeW a écrit:Quel altruisme de la part de Disney qui a sauvé une entreprise au bord de la faillite... moi j'y vois surtout des vautours qui ont agi au moment où la proie ne pouvait plus se défendre.

Après, on ne peut pas sérieusement comparer Disney et Comcast, car depuis quelques années, c'est bien Disney qui acquiert incessamment de nouvelles licences et de nouveaux studios. Disney est actuellement dans une logique de prédation folle avec pour objectif d'absorber tout le marché.

Le plus drôle, c'est qu'ils se comportent ainsi parce qu'ils ont peur ! Disney craint plus que tout la montée en puissance des entreprises de création du GAFA, comme Amazon et Netlfix et craint de se faire balayer par ses dernières, alors il essaye a tout prix de renforcer sa position en ayant le plus de PI possible pour développer son propre service de création de contenu en se reposant sur les valeurs sûres.

Comme le disait Georges, le cinéma en lui-même n'est pas rentable. En revanche, il est certain que la diversification des offres est de plus en plus limité dans le domaine au fur et a mesure que l'ogre aux grandes oreilles progresse.

Kamiyoshi a écrit:Une des raisons qui les poussent à cette prédation c'est aussi le fait que Disney est une proie pour les GAFA (Amazon c'est 908 milliards de capitalisation, Disney c'est 164 milliards), sans parler du fait que les nouveaux acteurs style Netflix devienne de plus en plus des concurrents aux acteurs traditionnel, c'est les "joies" du capitalisme moderne

Personnellement, je ne comprends pas cette crainte.

Le cinéma existe depuis plus de 100 ans et il ne cesse de réunir de nouveaux spectateurs. En plus de 100 ans, il a déjà eu l'occasion de subir d'importantes transformations technologiques, car contrairement à ce qu'on pourrait croire, le téléchargement illégal par exemple n'a pas véritablement nui au cinéma. Il survivra aux GAFA. Et à netflix.