Les Forums Star Wars Universe

Oui enfin comme je l'expliquais sur le topic de la trilogie originale, la Fox et Disney n'ont aucune raison de bloquer quoi que ce soit - surtout s'ils décidaient de zapper la case ciné pour sortir ça en BD3D - ce serait tout bénef pour tout le monde.

-Sergorn

Question qui me taraude : combien de gens sont équipés pour regarder des blu-rays 3D ? Une édition comme ça ne resterait-elle pas plutôt confidentielle ? A notre époque où on n'édite pas certaines séries en blu-ray parce que ça ne se vend pas (dixit un vendeur de la FNAC)...

Uttini a écrit:Question qui me taraude : combien de gens sont équipés pour regarder des blu-rays 3D ?

Très peu de gens vu le prix que ça coûte.

Déjà, le combo TV HD + Lecteur Blu-Ray est très loin d'être installé dans toutes les chaumières (question de coût là aussi)

Pourtant on voit des TVs de 82cm en 3D pour 400/500€ de nos jours, avec des lecteurs pour 100.

Dalsk a écrit:Pourtant on voit des TVs de 82cm en 3D pour 400/500€ de nos jours, avec des lecteurs pour 100.

Bah je vais peut-être être un peu sec, mais tant mieux si t'as du fric
J'estime avoir un salaire plus que correct, et pourtant j'ai pas les moyens de claquer 600 euros là-dedans, alors imagine les 50% de travailleurs français qui ont un salaire mensuel de moins de 1700 euros

Surtout une fois l'investissement pour passer à la Haute définition avec blu ray, on peut avoir du mal à s'imaginer ré investir dans la 3D, surtout que la différence de niveau (entre HD et cathodique et entre HD et 3D) est peut être moins importante.

Faudrait déjà que les salles en 3D au cinéma se remplissent mieux qu'une salle en 2D, ce qui est loin d'être le cas dans mon département. (Perso je vais toujours voir les films en 2D, mais si je dois retourner les voir j'y vais en 3D pour me donner une raison en plus genre Pacific Rim )

Déjà, le combo TV HD + Lecteur Blu-Ray est très loin d'être installé dans toutes les chaumières (question de coût là aussi)

Je suis parfaitement d'accord. Beaucoup de gens sont encore au DVD. Et parmis ceux qui ont le lecteur Blu-Ray, rare sont ceux à disposer d'un en 3D ...

Le prix est encore beaucoup trop élevé pour ce genre d'équipement, surtout que le 3D n'attire pas autant que ça encore. Déjà en salles, mais encore moins chez soi.

Il va falloir attendre quelques années encore et une baisse des prix pour que tous le monde soit équipé.

Uttini a écrit:Question qui me taraude : combien de gens sont équipés pour regarder des blu-rays 3D ? Une édition comme ça ne resterait-elle pas plutôt confidentielle ?

J'ai une réponse très simple : crois-tu vraiment que tous les studios/éditeurs s'amuseraient à sortir tous les films en Blu-Ray 3D, voir même à rééditer des films plus anciens sur ce format (ce qui signifie donc payer le prix d'une conversion), si ce n'était pas rentable et s'il n'y avait pas un public pour ?

Ca ne concerne évidemment pas le grand public à l'heure actuelle (pas plus que le Blu-Ray ne le concernait il y a cinq ans... mais on a vu comment ça a changé depuis), et je pense que de toute façon la 3D aura du mal à se démocratiser tant que la 3D sans lunette ne sera pas perfectionnée, mais le public est là.

link224 a écrit:Bah je vais peut-être être un peu sec, mais tant mieux si t'as du fric
J'estime avoir un salaire plus que correct, et pourtant j'ai pas les moyens de claquer 600 euros là-dedans, alors imagine les 50% de travailleurs français qui ont un salaire mensuel de moins de 1700 euros

500€ dans une TV3D, ca veut dire que dans quelques années ce sera "standard". C'était le prix d'une TVHD y a quelques années, maintenant on en trouve à 100€. Faut bien comprendre que la technologie évoluant très vite, les prix baissent tout au aussi rapidement. Et dès qu'il va commencer à vraiment y avoir du 4k dans les boutiques... une TV3D ne vaudra plus grand chose.

Quant à l'argument "c'est pour les friqués" stop hein. Je cours pas sur l'or et pourtant j'ai une TV3D - pourquoi ? Parce que j'ai économisé pour, tout simplement, en mettant un peu d'argent de côté chaque mois. Chacun a ses priorités vis à vis de ce qu'il dépense chaque mois dans ses loisirs (vous dépensez combien en produit dérivés Star Wars en moyennes les gens ici ? ), et y en qui sont vidéophiles, tout comme y en a qui sont SW-philes.

Et dans mon entourage qui n'a rien de "friqué" non plus, bah j'ai vu tout naturellement les gens passer à la HD et au Blu Ray, pour des raisons toute simple : un vieille TV en panne ? Ah ben autant acheter un télé plate. Mince mon lecteur DVD marche plus... bon ben autant en prendre un qui lit les Blu-Ray, et ainsi de suite. Et c'est comme ça que ça a toujours marché. (Oh ma TV Noir&Blanc est en panne... bon ben je vais en prendre une couleur).

Si on part de là rien n'est indispensable dans la vie à part de quoi manger et vivre - et je suis sûr qu'on a tous eu l'occasion d'acheter des trucs que d'autres considéreraient "inutiles" juste pour se faire plaisir, donc évitons les jugement de valeur style "Oh t'as ceci ou cela parce que t'as du fric".

-Sergorn

Ce que je voulais dire, c'est dépenser 600 euros à l'heure actuelle alors que dans un an, on aura la même chose pour moitié moins cher, je n'en vois pas l'intérêt (c'est comme ça que j'ai gardé mon vieux magnétoscope et va vieille TV cathodique pendant très longtemps)

+1.
Sérieusement, même sur ma box télé ils ont abandonné la plupart des chaines en 3D. Moi ce qui me casserait le plus, c'est d'acheter un équipement 3D hors de prix pour ne regarder que très rarement de la 3D. Enfin, tu ne regardes pas des blu-ray 3D tous les jours, pas plus que de la télé 3D. Je suis un fan de séries télé, beaucoup ne sortent même pas en blu-ray (Dr Who par exemple, il parait que ça ne se vendait pas en blu-ray) en France (parce qu'ailleurs, ils sont gâtés) alors franchement, si c'est pour que ma femme regarde Columbo, pas besoin de 3D.
Le jour ou la majorité de l'offre télé/vidéo sera en (bonne) 3D, le jour où ça deviendra incontournable, là je réfléchirai sérieusement à franchir le pas.

Tout est relatif - perso j'ai une quarantaine de Blu-Ray 3D (et un certain nombre à acheter quand je trouverais de bonnes occasions), donc je regarde quand même des films en 3D régulièrement. Et la 3D ne se résume pas qu'au films, y a un apport tout à fait appréciable au niveau des jeux vidéos également (même si non mon PC a un peu de mal de par son âge ).

Après la 3D ne fut pas le seul facteur pour l'achat de cette TV (TV bien plus grande, FullHD contre 720p pour celle d'avant, meilleure image etc...), mais c'était quand même un plus non négligeable, d'autant qu'à l'époque mon cinéma ne la proposait pas.

(Je dois dire que je ne crois guère à l'avenir de la diffusion TV en 3D - ce n'est pas à mon sens quelque chose qui pourrait devenir systématique pour tout, mais la création de programmes ponctuels spécifiques à la 3D là oui. Ceci dit les opérateurs Box qui proposait des Chaines en 3D a mon sens ils ont mis la charrue avant les bœufs, c'était encore bien trop tôt pour ça).

Tout ça pour dire que mettant de côté le débat autour de la 3D, je ne vois pas ce que la Fox et Disney aurait à perdre à proposer les Star Wars en Blu-Ray 3D s'ils trouvent qu'une ressortie en salle n'est pas rentable, ce ne serait pas une première, et je pourrais citer pas mal de films qui l'ont fait avec de bons résultats (cf. La Belle et la Bête par exemple). Après ceux que ça n'intéresse pas n'auraient pas besoin de les acheter, et ceux qui se réjouissait de voir Star Wars en 3D pourront au moins en profiter chez eux.

-Sergorn

Tes arguments sont bons, mais...

Sergorn a écrit:Après ceux que ça n'intéresse pas n'auraient pas besoin de les acheter, et ceux qui se réjouissait de voir Star Wars en 3D pourront au moins en profiter chez eux.

Je me réjouissais de pouvoir voir SW en 3D, je n'ai pas manqué TPM en 3D, c'était même le premier film en 3D que je voyais. Je serais aller voir les autres au cinéma sans hésiter s'ils étaient sortis. J'étais particulièrement enthousiaste à l'idée de voir ANH en 3D.
Maintenant, si il faut que j'achète spécialement une télé 3D (ma propre télé Sony HD serait déjà dépassée ???), un lecteur blu-ray 3D et les versions blu-ray 3D pour pouvoir apprécier les films en 3D, c'est un trop grand investissement. Globalement, les sortir au cinéma aurait touché un public bien plus large.

Sergorn a écrit:Tout ça pour dire que mettant de côté le débat autour de la 3D, je ne vois pas ce que la Fox et Disney aurait à perdre à proposer les Star Wars en Blu-Ray 3D s'ils trouvent qu'une ressortie en salle n'est pas rentable, ce ne serait pas une première, et je pourrais citer pas mal de films qui l'ont fait avec de bons résultats (cf. La Belle et la Bête par exemple). Après ceux que ça n'intéresse pas n'auraient pas besoin de les acheter, et ceux qui se réjouissait de voir Star Wars en 3D pourront au moins en profiter chez eux.

-Sergorn

La belle et la bête est sorti au ciné en 3D (un mois avant TPM 3D) et a même fait un meilleur resultat que TPM 3D aux USA ...

De toute manière la différence pour SW; c'est que pour que les films en 3D sortent, même uniquement en vidéo; il faut :
- que les versions soient finalisées en 3D (on peut penser que c'est le cas pour la prélogie ... pas sûr pour la trilogie)
- qu'il y ait un accord entre Fox & Disney
- que la date de sortie soit suffisamment stratégique pour attirer le chaland!
- que les deux studios s'accordent sur le budget de promo & le partage des benefices

...

bref, même si un accord est trouvé (ce qui n'est pas gagné); m’étonnerait que ça sorte avant fin 2015 ...

HanSolo a écrit:La belle et la bête est sorti au ciné en 3D (un mois avant TPM 3D) et a même fait un meilleur resultat que TPM 3D aux USA ...

Il était sortie en Blu-Ray 3D avant sa ressortie au cinéma, qui n'a eu lieu qu'après le succès inattendue du Roi Lion 3D au cinéma (qui lui aussi... était sorti en Blu-Ray 3D avant. D'ailleurs je n'étais pas allé voir le ressortie 3D au cinéma car je l'avais déjà vu en Blu-Ray 3D six mois plutôt). Après c'était un exemple comme un autre, j'aurais aussi bien pu te citer Toy Story 1&2 ou les premiers Shrek.

-Sergorn

J'ai vue l'attaque des clones en 3D a Essen.
Je fait de la prise de vue photo 3D depuis plus de 30 ans,j'ai donc un (heu non) deux yeux suffisamment exercé pour voire ce qui cloche dans une conversion.
J'ai trouvé que la conversion était très bonne. Les volumes et les espaces entre les objets était étonnamment juste. cela apporte a ce film une plus grande immersion.
Dommage que la salle n'était pas faite pour la projection 3d. Il y avais quelque images fantômes.
Il me tarde que ces films sorte en Blu-ray 3D,pour en profité comme il se doit.

Etonnant comment cette multiple projection à Essen a été a ce point un non-evenement ... alors que - sauf erreur - c'est la seule fois ou AOTC 3D a été diffusée ...

Qu'entend tu par non-événement.
La conversion ma impressionné.

Surtout qu'au final c'était limite le seul truc intéressant de cette convention au final...

-Sergorn

Voici 4 images 3D que j'ai prise aux célébration. Je garde les autre pour cusset 2014.
je vous les est mise en vision croisé. Il faut louché.
Attention se mètre a bonne distance de l’écran, le plus loin possible. Puis reproché vous pour que sa devienne net.

http://img4.hostingpics.net/pics/838554DSCF4057.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/275236DSCF4193.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/922629DSCF4223.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/260428DSCF4225.jpg

plus une de Cusset 2010.
http://img4.hostingpics.net/pics/660492DSCF11292.jpg

Bon je vient de voire le Blu-ray 3D du dernier star trek.
Franchement j'ai peur d’être déçu par la 3D de starwars l'épisode 7.
la conversion est bonne, mais les choix techniques de JJ.A, ne sont pas du tous adapté a la 3D.
Déformation d'images, genre aplatissement des têtes. Plein de reflet lumineux partout. La caméra qui bouge de manière chaotique.
Tous sa ,sa gâche le plaisir.

L'enterprise qui passe en distorsion est un modèle exemplaire de plan 3D.

Perso j'ai trouvé la 3D du dernir Star Trek excellente de bout en bout - une des meilleurs conversion qu'il m'ait été donné de voir, et qui n'a pas grand chose à envier à bien des films tournés en 3D.

Donc sur ce plan je suis confiant pour l'Episode VII même si j'aurais préféré que Abrams filme en 3D.

-Sergorn

Comme je l'ais écrit plus haut.
La conversion est bonne.
Je parlais surtout des prise de vue réelles.
Exemple, une tête plate sur un plant, et ronde sur le suivant. Un personnage bien proportionnée de loin et qui s’aplatit en se rapprochant.
ses choix technique passe bien en 2D sa rend bien. Mais en 3D sa choque un peu beaucoup.
C'est vrai que les plants numérique sont bon il ne subisse pas des choix optique des plants réelles.
Il ont peut être même pas été convertie d’ailleurs.

Pour moi la meilleur conversion est celle de titanic.
Du début a la fin,
notamment, les objet en immersions en déplacement sou les ondulation de l'eau. D'un realisme a coupé le soufle.

Comme quoi, les coups et les douleurs sa se discute.

darak a écrit: Plein de reflet lumineux partout. La caméra qui bouge de manière chaotique.

on ne pas non plus reprocher à Abrams de faire du Abrams ...

darak a écrit:Bon je vient de voire le Blu-ray 3D du dernier star trek.
Franchement j'ai peur d’être déçu par la 3D de starwars l'épisode 7.

si on en revient a la comparaison Star Trek / Star Wars by JJA ... j'espere surtout que, contrairement à ST:ID on n'ait pas a acheter 3 différentes éditions de BluRay + la version iTunes pour avoir accès a l'intégralité des bonus !!! (ce serait le meilleur moyen qu'ils auraient trouvé pour que je n'en achete aucun)

J.J abrahms vient de s’apercevoir qu’il abuse un peut trop du lens-flare.
C’est un bon début vers une bonne 3D pour starwars 7.
Il a plus qu’a voir qu’il Faus plus déformé l’image. Et il aura tous bon.

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... buser.html

Sur le site néerlandais des cinémas Pathé, l'Attaque des Clones 3D et la Revanche des sith 3D sont prévus pour le 31 décembre 2014...

http://www.pathe.nl/film/17864/star-wars-episode-2-3d
http://www.pathe.nl/film/17865/star-wars-episode-3-3d

À mon avis c'est plus une erreur du site qu'autre chose.

Source : http://www.jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=14452

Etrange

ashlack a écrit:Etrange

+1 pourquoi le site néérlandais de Pathé en parlerais et non le site mère en ".fr", et sortir ces films en plein jour de réveillon 2014 c'est n'importe quoi donc c'est un gros fake de plus il faut que les cinémas se remettent en 3d (vu que les 3 cinémas près de chez moi ne passent plus de 3D, mon dernier film en 3D étant Moi, moche et méchant 2 )

Je pense qu'ils ont tout simplement changé les dates quand ils ont appris que ça ne sortirait pas. Et ils ont mis ça faute de mieux pour ne pas supprimer leur fiche.

C’est un oublie.
Ils n’ont pas mis d’infos sur leur page.
C’est un peu agacent, on a vue l’épisode 2 aux célébrations Europe 2.
Il est prės. C’est une très bonne conversion en plus.
Je suis prêt à payer pour le revoir, il pourrait remplir leurs tiroirs caisse.
Il son lourd quand même.

J’ai retrouvé les entretiens de George Lucas à propos de la conversion de l'épisode 1 en 3D.
C’est en plusieurs parties.
partie 1
http://youtu.be/r638q-fwjdQ

partie 2
http://youtu.be/QvJP0_oydz0

partie 3
http://youtu.be/52taO20AjBE

darak a écrit:Je suis prêt à payer pour le revoir, il pourrait remplir leurs tiroirs caisse.

soit Disney/LFL sont en nego pour racheter tous les droits à Fox & ils ont prévu de sortir les 5 épisodes en 3D; soit le retour sur investissement previsible est insuffisant pour la Fox et ils "bloquent" les sorties ...

Qu'il les sortes en blu-Ray 3D alors.
Les apports sur investissent seront t'il moindre que ceux des DVDs de la trilogie avec les versions cinéma en supplément.

Moi je crois surtout que Disney ne veut pas partager les bénéfices, et refuse donc de sortir les films vu que ça signifierait laisser la FOX se faire de la thune sur SW. C'est le même cas de figure que TCW, annulé au profit d'une autre série 100% Disney afin que la Warner ne se fasse plus de blé sur SW.

-Sergorn

Et ça risque de duré longtemps c'est histoire.

Oh bah en 2020 Disney récupère les droits de distributions de la Prélogie et des Episodes V&VI. Reste le problème d'ANH à régler (les droits sont à vie chez la FOX) mais ça finira avec un accord financier comme avec Paramount et Indy va.

-Sergorn

de toute manière le potentiel commercial de nouveaux films est nettement supérieur à celui de ressortie en 3D!

j'ai trouvé une 4em vidéo sur la conversion de l'épisode 1.
http://youtu.be/-5Nc3vBAhyc

HanSolo a écrit:de toute manière le potentiel commercial de nouveaux films est nettement supérieur à celui de ressortie en 3D!

En d’autre termes, si je veux voire un semblent de starwars en 3D.
Je dois me rabattre sur mes photos et vidéo 3d, que j’ai prise dans les différentes conventions.

Salutation a tous.
Si vous lisez ce post, c’est que vous vous intéresser à starwars en 3D.
Si ca vous manque, vous pouvez toujours visité le topic images en 3D relief des membres SWU dans secteur jedi SWU.
Il y a pleins d’images anaglyphes.
Que la force de la 3D soit avec vous.

Bien qu’il existe plusieurs topic sur l’épisode 7.
Bizarrement on en parle pas beaucoup ici, alors qu’il est sensé être convertie en3D.

Tous sa pour dire, que j’ai une petite inquiétude concernent cette conversion.

Partent du principe que dans un film live, seul les scènes complètement en images de synthèse sont en 3D native. Puisque pour des raisons de temps et de budget il est plus simple de rajouté une caméra virtuel que de convertir chaque élément de l’image et ce à raison de 24 images seconde.
Et que l’épisode 7 sera tourné à l’ancienne avec maquettes en grande partie.
Et vue le temps qu’il y aura entre la fin du montage et la fabrication des copie.
J’ai bien peur qu’il ne reste pas beaucoup de temps pour faire une conversion suffisamment correcte.
Voila le débat est ouvert les amis.

Star Trek Into Darkness avait un excellente conversion, donc même si j'aurais préféré un tournage 3D natif, pour le coup je m'inquiète pas pour SWVII.

-Sergorn

Elle est bonne mais pas parfaite.
Il y à quelque élément qui reste encore attaché, pas très bien séparé.
En comparaison. J’ai pu remarquer pendant la projection de SW l’épisode 2 à Essen. Que pas mal d’élément comme des feuilles dans les arbres pendant la fabuleuse scène du baissé. Chacune de ses feuilles était bien distincte. Alors que dans l’intro de star trek il n’y a pas se genre de détaille entre les branches et les feuilles des plantes.
Il y à pas mal de détail de se genre tous au long des films.
Et je ne compare pas star trek à Titanic, ou ils on été jusqu'à scanné les assiettes qui on servie aux tournages pour leurs redonnées leur formes.

darak a écrit:J’ai bien peur qu’il ne reste pas beaucoup de temps pour faire une conversion suffisamment correcte.

c'est juste une question de moyens ...
ça ne prend pas beaucoup de temps, surtout aujourd'hui.

mais j'espere qu'on aura quelques salles qui projetteront le film en 2D!

J’espère aussi, pour que tous le monde puisse aussi en profité comme il l’entend.

C’est dommage que la 3D ne soit pas encore assez bien pour tout le monde.
Pour bien faire, il faudrait s’affranchir de la taille de l’écran de projection. Qui reste une fenêtre, qui ne peut pas permettre d’entouré le spectateur, ce qui l’imite l’immersion dans le film.Même si l’on peu s’immergé dans un bon film sans la 3D. cela reste un plus non négligable.
Les projections d’objet, par exemple, est limité par le cône entre l’œil du spectateur et les bords de l'écran. Aucun objet ne peut en sortir, ni aux dessus, ni en dessous, ni sur les coté.
Sans parlé, bien sur, du port des lunettes.
Il y à aussi une question d’éducation du spectateur. Aucun production ne vent un film en 3D en disant “ vous ne verré pas de xwing traversé la salle, ni de tire laser vous frôlé l’oreille, pars que c’est techniquement impossible“.
Dans les années 50. Hollywood se sent en danger a cause de l’arrivé en nombre de la TV dans les chaumières, et doit donc trouvé un moins de montré aux spectateurs quelque chose que la TV ne peut pas faire.
On verra naitre le cinérama, le cinémascope entre autre, et la 3D.
Le premier film 3D, explosera des records d’entrée, alors que c’est un véritable navet.
C’est l’histoire de la fabrication d’une ligne de chemin de fer en Afrique, ou les ouvriers sont attaqués par des lions. C’est jouet par des acteurs de seconde zone, avec un pauvre vieux lion tous déplumé et fatigué, d’ailleurs il profiterons des moments ou il baille pour faire croire qu’il rugie.
Si ce film à attiré les foules, c’est pars qu’il promettait des choses impossible, comme par exemples je cite : une jolie fille sur vos genoux, des animaux sauvages qui vous saute à la figure etc. etc.
Cela à provoqué le premier boum de la 3D aux cinémas, et tous Hollywood c’est dit. Puisque un navet fait autant d’entrée, on peut faire mieux. Seulement voila. A force de ce précipité à tourné n’importe comment et ne pas formé les projectionnistes a bien synchronisé à l’image prêt le film. Ce qui va provoquer des nausées chez les spectateurs. Ils son préférer faire de l’argent rapide.
Cela fait beaucoup d’obstacle entre le spectateur et le plaisir De s’approché un peu plus de la présence physique des éléments de l’image.

darak a écrit:C’est dommage que la 3D ne soit pas encore assez bien pour tout le monde.
Pour bien faire, il faudrait s’affranchir de la taille de l’écran de projection. Qui reste une fenêtre, qui ne peut pas permettre d’entouré le spectateur, ce qui l’imite l’immersion dans le film.Même si l’on peu s’immergé dans un bon film sans la 3D. cela reste un plus non négligable.

Ca depend sans doute de la perception de chacun.
Perso, même quand la 3D d'un film me semblait bien intégrée (j'ai bcp aimé par exemple la 3D de Man of Steel); elle n'apportait au final pas grand chose une fois passé les premieres minutes ...

Et je confirme qu'on peut s’immerger dans un bon film sans la 3D: quand j'ai découvert les Star Wars au ciné; j'était immergé totalement

Je suis d’accords avec toi, les films star wars, sont tellement bien réalisé, qu’il nous immerge totalement dans leurs univers.

En ce qui concerne t’a phrase (elle n’apporte pas grand-chose une fois passé les premiers minutes). Je peux te répondre ceci.
Il faut garder à l’esprit, qu’il faut aux cortex visuel les six premières années de notre vie pour qu’il arrive à décodé les différences dans les images de nos deux yeux. Et même âpres ça, il arrive encore à être perdu.
Par exemple, pendant une journée ensoleillé, lorsque l’on regarde quelque chose à traverse une vitrine, on commence par être gêné par les reflets sur la vitre. Car le cerveau à du mal à comprendre comment les objets se retrouve mélangé les un dans les autre dans la même profondeur. Cela ne dur que quelque secondes.
Puis il fini par dissocier les objets qui se reflète avec les objets derrière la vitre. Il arrive que certaine personne n’y arrive pas, et se déplace pour pouvoir dissocier les objets. Mais la plupart du temps, le cerveau fini par s’habituer à ses anomalies et on y fait plus attention jusqu'à se que le phénomène se reproduis.
En se qui concerne un film 3D. Le phénomène est identique. Le cerveau reconnait les anomalies comme de la profondeur, puis s’adapte, et on fini par oublier la 3D. Voila en partie, pourquoi tu à l’impression que la 3D perd de son intérêt au bout de quelque minutes. Tu d’adapte. Attention j’ai marqué que l’on oublie la 3D pas que l’on ne la voyait plus.
Ce phénomène d’adaptation, est plus rapide avec les films convertis que sur les films en 3D native. La conversion, occasionne moins d’incohérence entre les deux vue, du faite qu’ils sont créé à partir de la même image.
Voila. Je pourrais, en écrire des pages et des pages. Mais ça finirait par être lassent. Vue la perfection de mon orthographe.

HanSolo a écrit:je confirme qu'on peut s’immerger dans un bon film sans la 3D: quand j'ai découvert les Star Wars au ciné; j'était immergé totalement

Oh cela doit faire plus de 100 ans que la 2D "immerge" le public au cinéma ^^

Sinon, si effectivement les yeux s'habituent à la 3D au bout de quelques minutes au point de ne plus y prêter attention, ça sert à quoi au final ?

La 3D et autres gadgets visuels m'insupportent car pour tous les films que j'ai eu l'occasion de voir ainsi, la déception a toujours été totale (Avatar, Le Hobbit, Prometheus et je ne sais plus quoi d'autre encore) et le gain d'avoir payé une place plus chère pour d'inconfortables lunettes conférant à l'image une luminosité affreuse absolument nul par rapport a une séance "normale".

Alors qu'assez paradoxalement, j'adore l'attraction Captain Eo des parcs Disney...

D'ailleurs, si vieux ce film soit il, je trouve la 3D largement plus percutante que dans tous les blockbusters récents que je suis allé voir utilisant cette technologie !

Dans aucun autre films je n'ai ressenti les images aussi "proches" que dans certaines séquences de Captain Eo...

Je n'ai rien contre le fait que des gens apprécient les films ainsi projetés au cinéma dans la mesure ou le choix est encore donné au spectateur, chacun est libre d'aller voir un film dans le format qu'il désire.

Si par contre cela venait à être imposé, je n'airais tout simplement plus au cinéma.

Si un film fini par nous faire oublier la 3D. C’est pour avoir un meilleur confort visuel, et évité la fatigue oculaire.
Captaine Eo, est une attraction de quelque minute. Et n’a pas besoin de respecté les limites d’un film de plus de deux heures.
Avec les salles 3D passive. Tu ne paye un supplément que la première fois. En suite, c’est le prix normal, vu que tu reviens avec tes lunettes. La 3D passive ne provoque pas d’affreuse perte de luminosité. Les filtres son totalement transparent.
Et rassure-toi, les films 3D. Seront toujours projeté en 2D. Pour que tu puisses en profité toi aussi. Ne t’inquiète pas. Il veule toujours de ton argent.