Les Forums Star Wars Universe

bh-ren a écrit:Tiens ! Si on devait rapprocher Kylo Ren d' un autre personnage de la saga , il me fait plus penser a l' Anakin de la prélogie qu' au Vador de l' OT . Si on était face à un remake on aurait eu droit à un vrai copier-coller de Vador et ce n'est pas le cas.

Je plussois, ils ont tous les deux ce caractère colérique et imprévisible. Un truc qui lorgne un peu sur la prélo dans cette vision très OT-esque.

Sergorn a tout dis,mais je voudrai rajouter un truc sur la bataille de Starkiller.
En fait,c'est pareil que pour Naboo et Endor: on retient ce qu'il se passe,mais pas en détail comme Hoth,Géonosis,et surtout Coruscant et Yavin (selon moi).
Pourquoi? Parce qu'on se concentre sur autre chose:Rey,Han et Kylo (Finn et Chewie un peu à part selon moi)
Et puis ça va,on le sait que Poe va détruire Starkiller après la mort de ses potes Jean-Jacques (je sais même plus si des membres de son escadron survivent!),on veut juste savoir si Han va crever,si Chewie va crever,si Finn va crever (oui,je l'avais envisagé), si Rey va perdre un bras (sauf qu'on est pas au 2e film de la postlogie,donc non)...

Avis de James Cameron:
“I have to say that I felt that George’s group of six films had more innovative visual imagination, and this film was more of a retrenchment to things you had seen before and characters you had seen before, and it took a few baby steps forward with new characters. So for me the jury’s out, I wanna see where they go with it.”
https://www.theguardian.com/film/2016/j ... innovation

Commander Blitz a écrit:Sergorn a tout dis,mais je voudrai rajouter un truc sur la bataille de Starkiller.
En fait,c'est pareil que pour Naboo et Endor: on retient ce qu'il se passe,mais pas en détail comme Hoth,Géonosis,et surtout Coruscant et Yavin (selon moi).
Pourquoi? Parce qu'on se concentre sur autre chose:Rey,Han et Kylo (Finn et Chewie un peu à part selon moi)

C'est exactement ce que j'ai dit dans mon premier post.

Mais vous savez en quoi cela diffère vraiment ? Le Starkiller n'est pas du tout le focus de la bataille finale en vérité. Pour cause : les héros sont DANS La base - et tout le focus du film est sur Han, Finn, Rey et l'affrontement contre Kylo Ren. Et vous savez à quoi cela me fait penser plus qu'à ANH ? Plus qu'à l'OT ? Ben moi ça me fait penser à TPM avant toute chose, où tout le focus était mis avant tout sur le duel entre Jedi et Sith, faisant passer au second plan le reste de la bataille

-Sergorn

Joli blabla commercial, comme toujours. Le fond, la forme, tout ça. J'y reviens pas, j'ai déjà disséqué ton étude plus tôt dans le sujet.

pandisha a écrit:

sergorn a écrit: Mais vous savez en quoi cela diffère vraiment ? Le Starkiller n'est pas du tout le focus de la bataille finale en vérité. Pour cause : les héros sont DANS La base - et tout le focus du film est sur Han, Finn, Rey et l'affrontement contre Kylo Ren. Et vous savez à quoi cela me fait penser plus qu'à ANH ? Plus qu'à l'OT ? Ben moi ça me fait penser à TPM avant toute chose, où tout le focus était mis avant tout sur le duel entre Jedi et Sith, faisant passer au second plan le reste de la bataille (terrestre comme spatiale) car justement c'était bien le focus principal de l'histoire. Et c'est exactement la même chose ici.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. Le focus était mis sur le duel Jedis/Sith car c'était le morceau de bravoure du film. Mais le focus était aussi mis sur la capture du vice roi de la fédération. Les Jedis pouvaient vaincre Maul, si le vice roi s'échappait s'était foutu tout serait à recommencer.
La scène de bataille spatiale et gungans était effectivement au second plan étant donné qu'il ne s'agissait que d'une diversion pour l'une et d'une tentative de limiter la casse pour l'autre.

Et pourquoi pas ROTJ alors ? Les similitudes y sont encore bien plus proche que pour TPM. Car qu'est ce qu'on a ? Han solo qui au sol fait son possible pour aider à la destruction de l'arme Impériale, un combat aérien pour asséner le coup de grâce à la station et un combat au sabre laser tout en psychologie dans le même temps ?
La conclusion n'est pas tout à fait la même, mais on retrouve bien trois actions, trois type d'assaut, comme dans ROTJ et pas quatre comme dans TPM.

Tiens serait-ce à dire que TPM inaugure la prélogie comme ROTJ la conclue ?

Bref, tu nous donnes là des arguments de formes pour défendre que le fond n'est pas le même que dans l'OT... C'est discutable non ?

j'ajouterai quela death star n'a jamais été non plus le focus de la bataillr d'endor. Le focus se fait sur le destin de luke et la mort de l'empereur et sur la supression du bouclier de protection par han et leia. Il est clair qu'une fois le bouclier tombé, la death star tombera quoii qu'il arrive.

Pandisha a écrit:Joli blabla commercial, comme toujours.

Vous voyez du marketing et blabla commercial partout ou quoi ?

Sergorn a écrit:

Commander Blitz a écrit:Sergorn a tout dis,mais je voudrai rajouter un truc sur la bataille de Starkiller.
En fait,c'est pareil que pour Naboo et Endor: on retient ce qu'il se passe,mais pas en détail comme Hoth,Géonosis,et surtout Coruscant et Yavin (selon moi).
Pourquoi? Parce qu'on se concentre sur autre chose:Rey,Han et Kylo (Finn et Chewie un peu à part selon moi)

C'est exactement ce que j'ai dit dans mon premier post.

Mais vous savez en quoi cela diffère vraiment ? Le Starkiller n'est pas du tout le focus de la bataille finale en vérité. Pour cause : les héros sont DANS La base - et tout le focus du film est sur Han, Finn, Rey et l'affrontement contre Kylo Ren. Et vous savez à quoi cela me fait penser plus qu'à ANH ? Plus qu'à l'OT ? Ben moi ça me fait penser à TPM avant toute chose, où tout le focus était mis avant tout sur le duel entre Jedi et Sith, faisant passer au second plan le reste de la bataille

-Sergorn

Je n'ai rien contre Sergorn, mais parce que son post figure en intro - il a eu le mérite de mettre les pieds dans le plat -, il rassemble tous les avis allant dans le même sens de la thèse de la non-ressemblance ; cet avis est ainsi très visible mais il n'est pas défendable sur tous les points je trouve.

Cette histoire de remake/reprise, elle est défendable dans les deux sens sur plein de points.

Mais c'est vraiment allez loin que de dire que, parce que l'enjeu est différent avec Starkiller, alors ça n'a rien à voir avec la bataille de l'étoile noire dans ANH.

1°) Je le redis mais scénaristiquement on n'a pas la même focalisation, mais visuellement on est dans du quasi copié-collé : des x-wings dans une tranchée en rase-motte poursuivi par des Tie qui tirent, et un coup au but qui fait exploser le tout avec le Faucon qui s'en va.

On rétorque ainsi que "ouais mais l'enjeu est différent tu comprends !".
Certes, et heureusement qu'on nous a pas mis Rey aux commandes d'un x-wing pour faire tout péter. Mais un film montre des images. Et les images, sur Starkiller, c'est pas justifiable pour dire qu'en fait, on n'a pas compris, ça n'a rien à voir. Qu'il y ait un glissement du sujet n'est pas suffisant pour dire que ce n'est pas pertinent de comparer les deux, voire qu'avancer une trop grande ressemblance est en fait infondé.

Au niveau des images, à aucun moment je pourrais me dire : "tiens, ça me fait en fait vachement plus penser à La Menace Fantôme".

2°) Par ailleurs, l'analyse scénaristique visant à expliquer que l'enjeu Starkiller n'est pas central, et en ce sens serait différent de celui d'Un Nouvel Espoir, est pour moi motivé par une partialité qui en oublie les similitudes justement entre les deux scènes de ce film au niveau de la tension narrative :

Ainsi, je ne vais pas refaire le parallèle (litote) montrant que

Starkiller/l'Etoile Noire va tirer dans "X" minutes
sur la base rebelle/résistante,
d'où Leia et C3-PO suivent la bataille fébrilement,
espérant avec le spectateur que l'Empire/Le nouvel Ordre n'arrivera pas à faire feu
avant qu'un héros à bord d'un x-wing parvienne à trouver la bouche d'aération/l'oscillateur
au bout d'une tranchée qu'il va prendre en rase-motte
et fasse tout exploser au dernier moment,
sauvant ainsi la Rébellion/Résistance et ses leaders.

Les deux scènes n'ont clairement rien à voir au niveau de l'enjeu scénaristique.
On le voit bien.

C'est vrai que cette partie là, on est dans l'excès
Il aurait fallu que Starkiller soit endommagé et non détruite, ce qui aurait laissé plus de suspens

Allobrickfilm : blabla commercial pour vendre son point de vue s'entend. Rien à voir avec disney, j'aurais du préciser ma pensée.

Pour le reste il aurait fallut eviter de nous jouer la scène de destruction du système hosnien/alderande puis la scène de la detruction de la base de la résistance/rebelle. Ce truc là plus un autre et un autre et un autre finissent par donner un aspect au film dont certains ont fait remarquer ici que même des non fans avaient eu cette impression de remake.

Si au lieu de chercher à detruire D'quar en fin de film, la cible avait été le système hosnien et la République, et que la résistance reussit à detruire starkiller tout en échouant à sauver le système hosnien, une bonne partie des discussions ici n'aurait ps lieux.

Peut-être qu'effectivement ça ressemble un peu trop à l'assaut sur l'Etoile Noire sous un certain angle,et c'est vrai qu'au ciné,AVANT de m'être renseigné sur la situation géopolitique machintruc ,je me disais "Hein? Des chasseurs? Et vos croiseurs,vous les avez bouffé? " et aussi "Ah ouais,logique. Pour bombarder,ils n'envoient pas de bombardier .".
Ca aurait peut-être mieux valu que la Résistance doive évacuer,que la base Starkiller ne soit qu'endommagée... Par des B-Wing (ou des Y Wing,mais on a vu qu'ils étaient déjà dépassés à Yavin,donc bon...)! Et les X Wing devraient les escorter!
Donc,là ça dépend comment on le prend: écho à Yavin ou copié-collé?

PS: Oui,Sergorn,tu l'as dit,mais je voulais le dire à ma façon,et participer à ce topic (rarement vu un sujet aussi bien introduit !).

Edit: Ah ouais,pandisha,pas bête!

Pandisha a écrit:Allobrickfilm : blabla commercial pour vendre son point de vue s'entend. Rien à voir avec disney, j'aurais du préciser ma pensée.

Ah, merci de la précision ^^ C'est vrai que là, on a affaire à du blabla commercial.

xximus a écrit:Au niveau des images, à aucun moment je pourrais me dire : "tiens, ça me fait en fait vachement plus penser à La Menace Fantôme".

Tu noteras que mon argument est uniquement basé sur le plan narratif.

Après personnellement il n'y a vraiment que la tranchée de ce final qui m'a fait pensée à ANH (et la destruction interne à ROTJ) - le côté "bataille aérienne planète", je trouve ça assez inédit dans son approche (ça m'évoque plus Rogue Squadron qu'un quelconque film) donc le cote redite de cette bataille me parait suffisamment minime pour ne pas me déranger Quant au duel moi il m'a fait pensé à aucun autre, idem en terme de décors pour le coup. Donc la balance redite/neuf, penche clairement en direction du neuf en ce qui me concerne.

-Sergorn

Sergorn a écrit:

xximus a écrit:Au niveau des images, à aucun moment je pourrais me dire : "tiens, ça me fait en fait vachement plus penser à La Menace Fantôme".

Tu noteras que mon argument est uniquement basé sur le plan narratif.

Après personnellement il n'y a vraiment que la tranchée de ce final qui m'a fait pensée à ANH (et la destruction interne à ROTJ) - le côté "bataille aérienne planète", je trouve ça assez inédit dans son approche (ça m'évoque plus Rogue Squadron qu'un quelconque film) donc le cote redite de cette bataille me parait suffisamment minime pour ne pas me déranger Quant au duel moi il m'a fait pensé à aucun autre, idem en terme de décors pour le coup. Donc la balance redite/neuf, penche clairement en direction du neuf en ce qui me concerne.

-Sergorn

Je suis pro-TFA et j'ai tendance à beaucoup défendre mais il faut être honnête : la bataille de Starkiller est très largement inspiré de la bataille de Yavin.

Les gentils prennent leurs chasseurs pour détruire une arme gigantesque qui les vise et s'apprête à détruire leur base, après avoir déjà détruit une première planète / système. Combat inégal, "faîtes décoller la chasse", la tranchée... Leia est dans la même position lors des deux batailles d'ailleurs.

Non c'est objectivement très ressemblant, à ceci près que la bataille de Starkiller n'est que le décor d'évènements plus importants qui se passent à sa surface, contrairement à Yavin. Mais visuellement, c'est objectivement très proche.

Bah ça dépend du point de vue.

sev a écrit:Je suis pro-TFA et j'ai tendance à beaucoup défendre mais il faut être honnête : la bataille de Starkiller est très largement inspiré de la bataille de Yavin.

Inspirés oui, copier/coller, non.

Après je sais pas, peut être que je suis le seul qui a un sentiment de neuf avec le côté bataille aérienne.

-Sergorn

Non Sergorn, tu n'es pas le seul. Excepté Starkiller et la reprise de l'esthétique d'ANH au niveau des vaisseaux, je ne vois pas du tout un remake.

Ne serait-ce que du fait de la mise en scène qui est en quand même bien différente. Mais aussi du fait des personnages et de la manière dont ils sont interprétés par les acteurs principaux.

On remet une pièce dans la machine? Oki allons y.

ANH et TFA sont les deux seuls films de la saga où la structure narrative est celle du monomythe Campbellien. Cela rend les films très proches.

T'a oublié un verbe et un adjectif dans la phrase.

Blague à part, c'est tout à fait vrai.

Moi perso je n'ai pas l'impression que c'est un remake de ANH mais plutôt de la trilogie originale complète.
C'est ce que j'avais dis en sortant du ciné et cette impression ne me quitte pas mais j'apprécie le film bien plus que lors de mon visionnage au cinéma...

Mais c'est exactement ça, un concentré des trois films de l'OT. Avec plus ou moins de choses prises dans chaque film. Un exemple : la bataille de Starkiller

Une tranchée = une tranchée
Un oscillateur = un conduit d'évacuation
Voler à l'intérieur de l'oscillateur = voler à l'intérieur de l'Etoile de la Mort 2

Idem en ce qui me concerne, ça reprend un nombre incroyable de clichés de l OT avec aussi des nouveautés (heureusement !)

Mais le plus gênant dans la scène avec compte à rebours c'est qu'on doit avoir 0,001% de la tension ressentie dans la scène idoine de ANH...

HanSolo a écrit:Mais le plus gênant dans la scène avec compte à rebours c'est qu'on doit avoir 0,001% de la tension ressentie dans la scène idione de ANH...

Ah ça c'est clair. Surtout parce-que dans ANH, tout la mise en scène se focalise sur la bataille et c'est d'ailleurs en ça à mon sens que la bataille de ANH reste la meilleure dans toute la saga de ce point de vue. Je me surprends à toujours ressentir le même suspense même après l'avoir vu, revu et rererevu.

DarkNeo a écrit:

HanSolo a écrit:Mais le plus gênant dans la scène avec compte à rebours c'est qu'on doit avoir 0,001% de la tension ressentie dans la scène idione de ANH...

Ah ça c'est clair. Surtout parce-que dans ANH, tout la mise en scène se focalise sur la bataille et c'est d'ailleurs en ça à mon sens que la bataille de ANH reste la meilleure dans toute la saga de ce point de vue. Je me surprends à toujours ressentir le même suspense même après l'avoir vu, revu et rererevu.

Le problème avec Yavin,c'est que des pilotes d'élite,genre Red Leader et Yellow... Pardon Gold Leader (la VF ) se font abattre comme des débutants alors qu'un fermier,non . Ok,il est soutenu par la Force et est très doué,mais Anakin Skywalker n'est pas censé être le meilleur pilote de la galaxie et... Sensible à la Force ?
Pareil,qu'il soit diminué en Vador,je veux bien. Mais selon moi,il y aurait du avoir un peu plus de survivants,et au moins un des Leaders.

Et autre trucs qui me gène à Yavin: Les Y-Wings sont pathétiques,tout comme la tactique de combat des Rebelles:
"Ok les gars vous allez entrer à trois dans la tranché pour que les deux de derrière se fassent défoncer et que l'autre puisse PEUT-ETRE exploser l'Etoile Noire."
"Monsieur,et si y a des chasseurs ennemis qui vont dans la tranchée avec les nôtres pour les exploser eux,est-ce qu'on peut les prendre à revers?"
"NON,CAPORAL ROUDOUDOU! Il faut qu'il y ait un effet dramatique!"
"Et les tourelles des Y Wing,on peux les utiliser?"
"CAPORAL,SORTEZ!!! LES Y WING NE SERVENT QU'A DIRE QUE DARK VADOR EST ULTRA DOUE EN PILOTAGE!!!"

Après,j'adore cette bataille,et je vais pas continuer à e parler pour éviter le HS total,mais je lui trouve... quelques défauts,comme vous avez pu vous en apercevoir .

Cela a été maintes fois discuté et la réponse est assez simple. C'était le seul moyen d'instaurer un suspens.
Il faut garder à l'esprit que les TIE sont plus rapides que les chasseurs rebelles. Donc, je doute que prendre à revers ait marché.

Oui mais si les X Wings ET les tourelles des Y Wing avainet tirés,les TIE se serainet retrouvés entre deux feus,les potes de Vador auraient pu se faire exploser et Vador lui-même aurait peut-être été obligé de fuire. Je sais c'est tordu .

M'enfin bon,on est pas là pour parler de ça,mais si quelqu'un crée un topic là dessus,j'y serais (peut-être que je le ferais moi-même,ou alors j'irais juste voir ce que d'autres ont dis avant moi sur ça puisque tu dis que ça a déjà été débatu...).

Donc,retour au sujet . Enfin,je dis ça mais j'ai plus rien à dire moi .

Le caporal roudoudou d'OC est toujours un très bon stratège victime d'un friendly fire!

matou a écrit:Le caporal roudoudou d'OC est toujours un très bon stratège victime d'un friendly fire!

Friendly fire? Et attention,je le martyrise Roudoudou quand je veux démonter un film !

ANH et TFA sont les deux seuls films de la saga où la structure narrative est celle du monomythe Campbellien. Cela rend les films très proches.

Lis ou relis bien le Héros aux mille visages de Joseph Campbell et cherche bien le chapitre où il dit : le héros doit forcément être aux commandes d'un vaisseau et détruire une grosse base lunaire détruisant des planètes....

Matrix, Le Seigneur des Anneaux, Le livre de la jungle et je ne sais combien d'histoires encore suivent le shéma campbellien. Quand on les voit on pense pas direct à la bataille de Yavin.

Que la structure de l'histoire soit proche, pas de soucis... Que les variations de l'histoire soient aussi minimes, non.... TPM est aussi très proche de ANH dans sa structure et pourtant, c'est clairement pas le même film.

Tyra a écrit:
Que la structure de l'histoire soit proche, pas de soucis... Que les variations de l'histoire soient aussi minimes, non.... TPM est aussi très proche de ANH dans sa structure et pourtant, c'est clairement pas le même film.

TFA non plus. =)

C'est vrai. Pour moi je ne classe pas TFA comme un simple remake de ANH. Il ne faut pas exagérer. Mais ça reste un film qui reprend très grossièrement selon moi les scènes du IV dans une forme d'hommage balourd peu inventif sur pas mal de scènes.
la cantina, la destruction de planètes, l'attaque d'une base sidérale pour la troisième fois, la poursuite du droïde qui a les plans. Et Starkiller, c'était déjà une redite pas très inventive dans ROTJ, là au moins ils avaient l'excuse des moyens puisque Lucas voulait placer la bataille finale ailleurs à l'origine.

Je ne reproche pas à Abramas d'avoir voulu reprendre la structure de l'histoire. La prélogie faisait pareil mais là où celles de la prélogie avait pour note d'intentions de suivre le code de l'opéra avec des motifs de thèmes se ressemblant mais avec des variations et de dresser un parallèle entre le parcours d'Anakin et celui de Luke. Ici, la variation est parfois (trop) faible. Que Abrams reprenne la structure du récit dans son ensemble comme tout mythe qui se respecte est une chose. Reprendre une structure ne veut pas dire reprendre exactement les même scènes. Et autant ce n'est pas le cas de toutes, autant il y a trop de séquences qui le sont et qui plombent sérieusement le film. Je me suis ennuyé à mourir lors de l'attaque sur Starkiller par exemple tellement c'était vu et revu. Après, ce n'est pas qu'un problème de redites pour moi, mais surtout un énorme souci d'écriture.

Autant quand je revois la bataille de Yavin je la trouve un poil trop longue,ce qui n'aurait pas été un problème si le schéma avait pas été un peu répétitif (gentils aller dans tranchée et être tués par méchants x2 (plus un autre assaut du Gold Squadron qu'on ne voit pas)), autant Starkiller j'ai trouvé ça un peu trop rapide. Et ça montre bien qu'en fait,Star Wars c'est moins des combats spatiaux qu'une énorme histoire de famille qui dégluinge la galaxie.

Commander Blitz a écrit: Et ça montre bien qu'en fait,Star Wars c'est moins des combats spatiaux qu'une énorme histoire de famille qui dégluinge la galaxie.

C'est d'autant plus ironique quand on sait qu'à la base c'est justement ces combats spatiaux qui ont marqué les esprits et popularisé la saga (avec ANH).

Après la question n'est pas vraiment de savoir si ce changement de direction est bien ou mal ,mais c'est quelque chose qu'on peut difficilement ignorer .

Pour répondre à la question du topic je ne qualifierai pas TFA de "ANH déguisé "(malgré leurs similitudes).
ANH raconte l'histoire d'un jeune garçon qui suit les traces de son père et qui applique ses valeurs en se ralliant à une juste cause , TFA raconte l'histoire d'une jeune fille complétement cheatée dans la Force qui se retrouve obligée de faire faire le taff des autres un peu malgré elle (localiser et rendre son sabre à un vieux fou ).
Bien sûr Rey aussi est animée par des valeurs , mais bon avant qu'elle n'y soit forcée il ne lui est jamais venu à l'esprit de voler le Faucon pour se barrer de sa planète poubelle et jouer la justicière .

La première partie de ANH est plutôt calme et principalement axées sur la présentation des personnages ,alors que TFA balance un peu tout et n'importe quoi à un rythme effréné .

Bref,bien qu'ils se ressemblent sur bien des points je trouve que dans le fond et dans la forme ils sont suffisamment différents pour bénéficier d'une identité qui leurs est propre .

Mout a écrit:une identité qui leurs est propre .

Expression bien trouvée

x

Mout a écrit:
Bref,bien qu'ils se ressemblent sur bien des points je trouve que dans le fond et dans la forme ils sont suffisamment différents pour bénéficier d'une identité qui leurs est propre .

Plus tôt dans ce fil, on a développé l'idée que relake ne veut pas dire identique mais refait à sa sauce.
Un exemple avec "la mouche".
Avoir une identité différente ne s'oppose pas à être un remake.

Sur le reste, tu as raison, les questions que tu soulèves sont bien plus intéressante que la question de remake ou pas.

-- Edit (Ven 08 Juil 2016 - 20:53) :

Podracers a écrit:

Mout a écrit:Bref,bien qu'ils se ressemblent sur bien des points je trouve que dans le fond et dans la forme ils sont suffisamment différents pour bénéficier d'une identité qui leurs est propre .

Je ne suis pas sur qu'on puisse dire que le cinéma de Abrams dispose d'une véritable identité, ni le bonhomme d'une véritable personnalité. C'est d'ailleurs bien triste qu'au delà de la simple maîtrise technique, il ne soit pas en mesure de développer un univers codifié qui lui soit propre. Lucas recyclait les mythes et le series de son enfance. Abrams lui, rend hommage et semble complètement figé sur cette question. TFA sur bien des points, c'est un ANH plus joli bénéficiant de quelques retombées technologiques. Mais manque de bol : ANH reste original, car arrivé avant.

JJ a un style propre et il est un bon directeur d'acteur. Mais son cinéma a comme tu le dis des lacunes. Il semble plus dans la reproduction que la création.
Mais cela va de pair avec l'origine sociale de JJ, qui est né et a grandi dans se milieu.

JJ Abrams, c'est un cinéma d'hommage. L'accuser de ne pas avoir de personnalité, c'est comme dire que Tarentino est un plagieur

Et il a clairement une personnalité dans sa façon de mettre en scène ses films - on ne confonds pas un film d'Abrams avec un autre.

-Sergorn

Lucas , Kershner , Marquand , Abrams ... le " meilleur " cinéaste c' est forcement Lucas ?

Sergorn a écrit:Et il a clairement une personnalité dans sa façon de mettre en scène ses films - on ne confonds pas un film d'Abrams avec un autre.

-Sergorn

Avec l'image assez bleu dans ses films, les mouvements de caméra rapides, le film qui est très rapide, etc...

On va arrêter la sinon on commence à s'éloigner du sujet

AloBrickfilm a écrit:
Avec l'image assez bleu dans ses films, les mouvements de caméra rapides, le film qui est très rapide, etc...

On va arrêter la sinon on commence à s'éloigner du sujet

Ces points n'ont rien de spécifique à Abbrams.
Une image froide ou chaude dépend d'une choix artistique que tous réalisateur et chef opérateur/directeur photo se pose à un moment ou un autre durant la phase de préproduction. Et ça que ce soit pour l'ensemble du film ou pour quelques scènes spécifiques. Minority Report par exemple a un image froide, c'est pourtant du Spielberg . I Robot également a une dominante froide qui n'a rien à voir avec Abrams .

Je ne crois pas par contre qu'on puisse dire de Mission Impossible 3 qu'il possède une image à dominante froide :


Contrairement à Star Trek :


Quand à Super 8, le film se passant essentiellement de nuit, je ne suis pas convaincu que sa dominante froide soit pertinente dans ce cas précis en tant que caractéristique du style abrams :


Quand à TFA, toute la première partie du film est plutôt à dominante chaude, ce qui est logique vu la topographie de Jakku, là ou ce qui se passe sur Starkiller est plutôt à dominante froide (le côté Empire Galactique froid et planète des glace doit jouer sur ce choix).


Donc parler de l'image assez bleu de ses films comme caractéristique de son style me semble un petit peu abusif, sauf à ne se référer qu'au seuls Star Trek et à des films dont l'essentiel des scènes se passent de nuit (qui utilisent d'office un "effet lune" bleu pour la caractériser). Si vous voulez voir un vrai travail autour des dominantes couleurs avec une recherche de sens, je ne saurais trop recommander Cypher de Vincenzo Natali, dont la photographie est des plus interessante.

Quand aux mouvements de caméras vifs et au rythme filmique rapide... C'est plus l'ère du temps qu'un "style" abrams. Les scènes d'actions au style épileptique, sans cesse en mouvement et le rythme effréné n'ont pas attendu sa venu pour voir le jour. Une bonne partie des films Marvel en sont bourrés et aucun n'a été à ce jour réalisé par JJ (je ne cite que ceux là, mais bien avant eux bien d'autres films à caractère action ou aventure employaient ce style....).

A ce titre Zack Snyder est un réalisateur dont la patte est vraiment bien plus caractéristique de son style dans chacun de ses films que pour Abrams. Il y a même eu des vidéos sur internet pour parodier comment faire un film style Snyder (avec les ralentis, le choix de certains plans, les couleurs etc...).

Je veux bien qu'on ne puisse pas confondre un film d'Abrams avec un autre (et encore que, je serai tenté d’émettre de sérieux doutes vis à vis de son mission impossible, voir même de Star Trek au vu des bande annonces vu pour le prochain), mais en tout cas, pas en raison de ces points là. Les Lens Flare par exemple sont bien plus caractéristique d'un style Abrams, sa marque de fabrique en quelque sorte.

Merci Pandi de m'avoir corriger sur ce point là

Pandisha a écrit:voir même de Star Trek au vu des bande annonces vu pour le prochain.

Qui ressemble pas du tout à du Abrams en terme de mise en scène donc...

-Sergorn

Peux tu en ce cas nous éclairer sur ce qui, dans cette bande annonce, marque une vraie différence de mise en scène vis à vis d'abrams ?

Sergorn a écrit:

Pandisha a écrit:voir même de Star Trek au vu des bande annonces vu pour le prochain.

Qui ressemble pas du tout à du Abrams en terme de mise en scène donc...

-Sergorn

Comment peut on parler de comparaison sans avoir vu le film?

Les BA de Star Trek je les ai toutes vues et la dernière ressemble en effet aux précédentes. Qui elle mm comportaient peu d'éléments de style.

Et je le dis d'autant plus que je trouve à Abrams un style et des inflexions depuis MIII.

JJA en avril dernier:

Ce film était un pont et une sorte de rappel; le public avait besoin qu’on lui rappelle ce qu’est Star Wars, mais cela avait besoin d’être établi avec quelque chose de familier et avec un sentiment de nous emmener vers de nouveaux mondes, ce que les épisodes VIII et IX feront. La chose étrange, à propos de ce film, c’est qu’une longue période s’est écoulée depuis le dernier. Évidemment, il y a eu les prequels entre temps et nous voulions retrouver cette histoire, en quelque sorte. Donc nous avons très consciemment — et je sais qu’il est moqué pour cela — très consciemment essayé d’emprunter des petits morceaux familiers pour que le reste du film puisse reposer sur quelque chose que nous savions être Star Wars.

Tu cherches vraiment à déterrer ce sujet ?

Ce film était un pont et une sorte de rappel; le public avait besoin qu’on lui rappelle ce qu’est Star Wars

Tant d"hypocrisie dans une même phrase

Non, mais vraiment, le plublic avait besoin qu'on lui rappelle ce que c'était du VRAI Star Wars

C'est vrai que ca n'a rien à voir avec les critiques sur le fait que Disney risquait de ruiner SW, absolument pas, c'est d'ailleurs forcément un complot anti-prélogie

Disney fait en sorte de faire disparaitre tout ce qui concerne la Prélogie, et vont même jusqu'à aller la rebooter ! C'est plus qu'un complot !

Ralalalala

Ce film était un pont et une sorte de rappel; le public avait besoin qu’on lui rappelle ce qu’est Star Wars, mais cela avait besoin d’être établi avec quelque chose de familier et avec un sentiment de nous emmener vers de nouveaux mondes, ce que les épisodes VIII et IX feront. La chose étrange, à propos de ce film, c’est qu’une longue période s’est écoulée depuis le dernier. Évidemment, il y a eu les prequels entre temps et nous voulions retrouver cette histoire, en quelque sorte. Donc nous avons très consciemment — et je sais qu’il est moqué pour cela — très consciemment essayé d’emprunter des petits morceaux familiers pour que le reste du film puisse reposer sur quelque chose que nous savions être Star Wars.

C'est exactement le sentiment que j'ai eu. Après la prélo, retrouver un vrai bon Star Wars m'a fait un bien fou. Encore merci J.J