Les Forums Star Wars Universe

Pour ceux qui ont vu Solo, dîtes ici si vous l'avez trouvé meilleur que Rogue One

Je pense qu'il faudrait ajouter équivalent au sondage

Bof. Pas très pertinent comme sondage. Les deux films ne sont pas comparables.

Rogue One by faaaaaar.

Il n'y a pas match.

Les scènes les plus fortes sont dans Rogue One, mais globalement je trouve que Solo est meilleur.

PiccoloJr a écrit:Les scènes les plus fortes sont dans Rogue One, mais globalement je trouve que Solo est meilleur.

Ma pensée résumée en une phrase

Jies a écrit:

PiccoloJr a écrit:Les scènes les plus fortes sont dans Rogue One, mais globalement je trouve que Solo est meilleur.

Ma pensée résumée en une phrase

Je suis d'accord, mais du coup je reste bien plus marqué par rogue one, que ce soit en terme de spectacle ou d'emotion (surtout grace à la deuxieme partie) ;
J'ai eu envie de revoir des scenes de rogue one, alors que solo, un seul visionnage m'a amplement suffit.

Je suis assez d'accord avec que vous avez tous dit c'est pk j'ai mis ex aequo mais j'ai quand meme trés envie de revoir le run de kessel.

Solo est un bon film d'aventure mais Rogue One est au dessus pour la grosse bataille de fin.
il manque un truc imposant à Solo mais le problème, c'est que ce n'est pas le but de ce film.
Donc oui pas évident, finalement, de départager vu qu'il ne s'agit pas du même type de film.
Ce n'est que mon point de vue évidemment

Petit avantage à Rogue One de par son impact galactique.
Mais les deux sont d'excellents films !

Ex-aequo.

Ces deux films ne sont de toute façon pas comparables.
RO fait l'impasse sur les personnages mais présente un côté épique de part l'histoire qu'il raconte.
Solo fait l'impasse sur une histoire épique mais nous présente un personnage en développant un bout d'univers.

Solo m'a fait plonger dans l'univers SW grâce aux références, et aux dialogues.
On se sent dans SW en regardant ce film et en écoutant les personnages parler et c'est cool.
Mais ce n'est pas suffisant pour en faire LE spin-off de la saga SW.

Même si Solo a de meilleures qualités que RO (je pense au montage), sur d'autres points il est dépassé.

En plus, on ne peut pas trop comparer à mon sens deux films sortis avec autant d'écart.
On a eu le temps de digérer RO et de prendre du recul dessus. Solo vient de sortir au cinéma.

Donc pour l'instant je vote égaux, on verra dans quelques années si je suis toujours du même avis.

_quentin_ a écrit:RO fait l'impasse sur les personnages mais présente un côté épique de part l'histoire qu'il raconte.

C'est ça, RO est un film qui parle d'une mission, Solo est un film qui parle d'un personnage.

Solo pour ma part. Il y avait de la magie, de l'émotion. Ce que je ne retrouve pas dans RO.

SOLO.

Préférence pour Solo.

J'ai préféré Solo

Ex-aequo pour moi. Les deux sont très bons mais aussi très différents. Je pense que la phrase de Piccolo est assez juste.

C'est que les deux n'ont rien à voir.
L'un raconte la fin, l'autre le début
Les films sont vraiment différents. Par exemple Rogue One va avoir des scènes fortes alors que solo va nous maintenir éveillé pendant toute la séance
Même si Rogue One est plus haut que solo dans mon classement de l'ensemble de la saga, les deux sont incomparables.

Pour moi les deux films sont sympas et se valent, je dirais que RO fait plus film de guerre alors que Solo fait plus aventure. J'ai néanmoins une petite préférence pour RO au niveau de la mise en scène et des scènes d'action (et surtout le caméo de fin avec "Sir" Vader... )

Impossible de choisir pour moi. Les 2 m'ont procuré un très grand plaisir vraiment similaire mais de manière différente...

En tout cas je suis maintenant vraiment convaincu par les Star Wars Story.

Les deux films sont très bons mais pas pour les mêmes raisons car ils traitent de sujets et de thèmes totalement différents.
Faire un comparatif de ces deux films me semble donc hasardeux.

Je vote Rogue One car le film a une possède une dimension épique que ne possède pas, et a juste raison, Solo

Chacun très bon dans leur style et propos propres. Après personnellement, je pense que je préfère Rogue One mais c'est pas une question de qualité intrinsèque. Juste voilà, je pense préférer le drama de l'un à l'aventure de l'autre, mais c'est tout. Je préfère Beethoven à Vivaldi, ça peut pas dire que je juge l'un meilleur que l'autre.

Je trouve qu'on retrouvait davantage l'esprit Star Wars dans Rogue One. On ressent davantage de gigantisme des vaisseaux dans Rogue One. Préférence aussi à Rogue One pour la musique.

ashlack a écrit: Je préfère Beethoven à Vivaldi, ça peut pas dire que je juge l'un meilleur que l'autre.

Tout à fait, les deux films ont chacun leurs qualités et parlent de choses très différentes.

Personnellement j'aime beaucoup cette volonté d'avoir mis le conflit galactique en arrière plan. Il n'est pas directement nécessaire à l'histoire mais la scène de bataille dans les tranchées au début nous rappelle que c'est quand même le quotidien de la galaxie.

Je vais me risquer à un petit comparatif : Rogue One s'inspire davantage des films de guerre du style débarquement de Normandie et Guerre Indochine/Vietnam alors que Solo tire son essence de films d'aventures comme Indiana Jones (aventure avec guerre en arrière plan) avec une dose de gangster façon films noir du milieu du siècle dernier.

Du moins c'est mon ressenti.

Rogue One

Je n'aime pas classer les films donc pour moi ce sera ex aequo, les deux ont beaucoup de qualités et quelques défauts mais restent très bien

Rogue One

Impossible j'avoue de les comparer tant les deux films sont différents et appartiennent à des genres différents.
Par conséquent je dirais ex-æquo

En effet d'un coté RO est un film de guerre à dimension épique (même si il aurait pu faire mieux pour le coup guerre et non pour le coté épique) mais nous présente des personnages avec lesquels on a du mal à s'attacher (si l'on excepte les personnages historiques) et qui au fond correspondent à leurs fonctions (c'est un peu comme les vieux films sur la WW2 ou chaque perso correspond à un trait psychologique ou à sa fonction militaire). Cependant on prend part à un combat d'importance dont l'issue (même si elle est connue) nous tient en haleine et nous confronte à l'Histoire avec un grand H.

De l'autre Solo, nous présente un film de braquage et s'intéresse à la pègre intergalactique. Il n'y a rien d'épique là de dans et les deux intrigues n'ont pas la même importance au niveau galactique (les plans de l'étoile de la mort vs du carburant / des crédits). Mais si l'on excepte un ou deux personnages qui ne servent pas à grand chose dans Solo, les persos sont mieux définis et on s'y attache beaucoup plus...sans compter le fait qu'il parvient à très bien s'intégrer (et à développer par la même occasion) dans l'univers SW. Solo est beaucoup plus immersif que RO. On a réellement l'impression de vivre dans la galaxie SW.


Les deux sont biens trop différents même si au niveau des réalisations je n'ai rien à dire (j'aime beaucoup celle de Gareth Edwards et celle de Ron Howard). Au niveau des paysages en revanche et du gigantisme, je trouve que RO s'en sert beaucoup mieux que Solo (où avec la 3D c'est souvent bien trop sombre et où en dehors de certaines planètes, on ne voit que de la brume ce qui est dommage). En revanche Solo a de bonnes idées dans son scénario / intrigue (le coup du train était vraiment pas mal !). Les deux ont en revanche un scénario prévisible car on connait la fin et car quand on est habitué aux films de braquage et de guerre on se doute comment cela va se dérouler / se passer pour les personnages même si les deux films ont aussi des surprises (la scène de Vador dans RO, le caméo de fin de Solo).

Bref les deux sont à égalité à mes yeux même si j'ai trouvé que RO était bien trop gentillet comme film de guerre (la scène de Solo qui fait ref à des évènements similaires était bien plus crade/ immersive et correspondait à ce que j'aurais vraiment voulu pour RO même si RO il y a des passages réellement épiques ! Je serais curieux de voir Ron Howard faire un film de guerre sur SW en tout cas !).

Bref, je dirais simplement qu'en dépit de leurs imperfections il s'agit de deux bons films SW fort divertissants et sur lesquels je suis incapable de faire un véritable choix.

Sergent Oddball a écrit:Impossible j'avoue de les comparer tant les deux films sont différents et appartiennent à des genres différents.
Par conséquent je dirais ex-æquo

En effet d'un coté RO est un film de guerre à dimension épique (même si il aurait pu faire mieux pour le coup guerre et non pour le coté épique) mais nous présente des personnages avec lesquels on a du mal à s'attacher (si l'on excepte les personnages historiques) et qui au fond correspondent à leurs fonctions (c'est un peu comme les vieux films sur la WW2 ou chaque perso correspond à un trait psychologique ou à sa fonction militaire). Cependant on prend part à un combat d'importance dont l'issue (même si elle est connue) nous tient en haleine et nous confronte à l'Histoire avec un grand H.

De l'autre Solo, nous présente un film de braquage et s'intéresse à la pègre intergalactique. Il n'y a rien d'épique là de dans et les deux intrigues n'ont pas la même importance au niveau galactique (les plans de l'étoile de la mort vs du carburant / des crédits). Mais si l'on excepte un ou deux personnages qui ne servent pas à grand chose dans Solo, les persos sont mieux définis et on s'y attache beaucoup plus...sans compter le fait qu'il parvient à très bien s'intégrer (et à développer par la même occasion) dans l'univers SW. Solo est beaucoup plus immersif que RO. On a réellement l'impression de vivre dans la galaxie SW.


Les deux sont biens trop différents même si au niveau des réalisations je n'ai rien à dire (j'aime beaucoup celle de Gareth Edwards et celle de Ron Howard). Au niveau des paysages en revanche et du gigantisme, je trouve que RO s'en sert beaucoup mieux que Solo (où avec la 3D c'est souvent bien trop sombre et où en dehors de certaines planètes, on ne voit que de la brume ce qui est dommage). En revanche Solo a de bonnes idées dans son scénario / intrigue (le coup du train était vraiment pas mal !). Les deux ont en revanche un scénario prévisible car on connait la fin et car quand on est habitué aux films de braquage et de guerre on se doute comment cela va se dérouler / se passer pour les personnages même si les deux films ont aussi des surprises (la scène de Vador dans RO, le caméo de fin de Solo).

Bref les deux sont à égalité à mes yeux même si j'ai trouvé que RO était bien trop gentillet comme film de guerre (la scène de Solo qui fait ref à des évènements similaires était bien plus crade/ immersive et correspondait à ce que j'aurais vraiment voulu pour RO même si RO il y a des passages réellement épiques ! Je serais curieux de voir Ron Howard faire un film de guerre sur SW en tout cas !).

Bref, je dirais simplement qu'en dépit de leurs imperfections il s'agit de deux bons films SW fort divertissants et sur lesquels je suis incapable de faire un véritable choix.

Voici un très bon résumé

Je trouve Rogue One meilleur que Solo mais cela est plus une affaire de goût plutôt qu'un avis purement objectif. Rogue One propose une vision plutôt large de la galaxie (je veux dire par cela qu'on a des plans d'ensemble sur les planètes, les paysages, etc) alors que Solo est plutôt intimiste, on ne voit pas les planètes dans leur intégralité, pareil pour les décors. Ce n'est pas un reproche, Solo est très bien comme cela, c'est juste que j'avais une étrange impression d'être enfermé dans un univers pourtant très vaste.

Luckas62 a écrit:(je veux dire par cela qu'on a des plans d'ensemble sur les planètes, les paysages, etc

Bah techniquement non, et ce pour tous les films. A chaque fois qu'on nous montre une planète on nous présente "un" endroit précis de la planète. Or, une planète c'est grand.
J'ai toujours trouvé un peu simpliste de résumer une planète à un seul endroit, un seul ecosystème, un seul élément.
Par exemple on a Tatooine recouverte de désert, Hoth recouverte de neige, Scariff recouverte de plage, Kamino entièrement inondée, Endor pleines de sapins etc..... Ca marche avec quasiment toutes les planètes des films.

On s'est mal compris Prudi ^^
Quand je dis que Rogue One est plus "ouvert" je tiens à dire par là qu'on à toujours un plan large sur la planète dans son intégralité et un plan large sur son paysage. Ce qu'on n'a pas vraiment dans Solo (Sauf pour Kessel). D'où cette sensation de clostrophobie dont je parle

Pour ma part RO.
Mais j'ai beaucoup aimé Solo aussi.
C'est du au fait que l'Empire et surtout les Sith sont ce que je préfère dans SW donc forcément la forteresse de Vader et sa dernière scène c'est du fangasme pour moi.

Ce que j'aime bien c'est qu'après le film de guerre, nous avons un western plus léger. Chacun peu y trouver son compte et j'espere que les spin offs à venir continueront à être diversifiés.
Boba Fett tient toujours la corde pour le prochain ? Si c'est le cas, pas impossible qu'on croise Solo et Maul dans ce qui serait une sorte de suite à Solo.

Pour moi Rogue One pour une simple raison : il est visuellement magnifique ! J'ai trouvé la photographie de Solo très moche, hyper sombre, on voit rien et les plans hyper rapides ne nous laissent pas le temps de contempler les décors qui ont pourtant l'air très beaux.

Rogue One.

Étrangement j'ai trouvé Solo plus sympa à regarder mais la photographie dégueu et le manque de créativité au niveau de l'histoire fait que Rogue One est meilleur à mes yeux.

C'est pas très pertinent de comparer les deux, ce sont deux films de genre assez différents... pour moi ce qui manque à l'un se retrouve dans l'autre et vice-versa. Donc ex-Aequo. Mais j'ai besoin de revoir Solo, sinon mon vote ne serait pas très impartial, RO bénéficiant de plus de visionnages.

Guiis Becom a écrit:Rogue One.

Étrangement j'ai trouvé Solo plus sympa à regarder mais la photographie dégueu et le manque de créativité au niveau de l'histoire fait que Rogue One est meilleur à mes yeux.

Quand on y regarde de près le scénario de Rogue One n'est pas non plus extraordinaire.
Les trucs du style "bon les gars y a cinq minutes j'en avais rien à faire de la rebellion mais maintenant soyons tous amis et allons sauvons la galaxie main dans la main"
C'est pas non plus de l'intrigue à la Shakespeare, et ce pour tous les films de la Saga.

Prudi a écrit:Quand on y regarde de près le scénario de Rogue One n'est pas non plus extraordinaire.
Les trucs du style "bon les gars y a cinq minutes j'en avais rien à faire de la rebellion mais maintenant soyons tous amis et allons sauvons la galaxie main dans la main"
C'est pas non plus de l'intrigue à la Shakespeare, et ce pour tous les films de la Saga.

Tu peux aussi dire que les personnages sont archétypaux à mort : l'asiatique aveugle mystique et son bâton, le pilote fuyard et désorienté qui doit surmonter sa peur, le rebelle devenu extrémiste et à moitié dingo, le fourbe Krennic qui n'a que des défauts et pas une once de qualité (sauf dans la fourberie).

Le plus gros c'est la transformation de Jyn en deux temps trois mouvements qui tient soudainement un discours idéaliste sur l'espoir… alors si elle ne va risquer sa vie c'est uniquement pour des raisons familiales et personnelles.  

Avangion a écrit:Tu peux aussi dire que les personnages sont archétypaux à mort : l'asiatique aveugle mystique et son bâton, le pilote fuyard et désorienté qui doit surmonter sa peur, le rebelle devenu extrémiste et à moitié dingo, le fourbe Krennic qui n'a que des défauts et pas une once de qualité (sauf dans la fourberie).

Le plus gros c'est la transformation de Jyn en deux temps trois mouvements qui tient soudainement un discours idéaliste sur l'espoir… alors si elle ne risque sa vie c'est uniquement pour des raisons familiales et personnelles.  

Nous sommes bien d'accord. De mon point de vue le principal défaut du film est ce revirement du personnage principal qui est trop "facile". Il y a également des personnages qui se greffent au groupe des héros et qui ne servent à rien du tout dans l'histoire : l'asiatique aveugle et le gros bras en rouge asiatique aussi.
J'accepte juste le pilote déserteur car, lui, il a une utilité dans l'intrigue.

Au moins les personnages de Solo ont tous une utilité à l'histoire à un moment ou un autre.

C'est dur de répondre, Picco.
Les deux films sont tellement différents.

D'un côté, RO est super bancal, fait vraiment prologue d'ANH, mais le dernier acte est juste fantastique.
De l'autre, rien n'est aussi mémorable dans Solo, mais le film se tient tout seul.

Je mets ex-æquo pour l'instant, mais je suis certain que mon opinion sera bien plus tranchée dans 6 mois.

Prudi a écrit:Nous sommes bien d'accord. De mon point de vue le principal défaut du film est ce revirement du personnage principal qui est trop "facile". Il y a également des personnages qui se greffent au groupe des héros et qui ne servent à rien du tout dans l'histoire : l'asiatique aveugle et le gros bras en rouge asiatique aussi.
J'accepte juste le pilote déserteur car, lui, il a une utilité dans l'intrigue.

Au moins les personnages de Solo ont tous une utilité à l'histoire à un moment ou un autre.

Chirrut a pour fonction d'incarner un aspect mystique et religieux et d'introduire l'idée de miracle. C'est déjà ça.

Baze… est censé incarner le pôle « réaliste » et « désenchanté ». Ils ont des fonctions mais le problème c'est qu'ils se réduisent très fortement à cela.

Toutefois on est clairement dans un film de genre où c'est une pratique habituelle.

Les deux films ont des problèmes dans l'écriture des personnages et des dialogues. Mais les indéniables qualités artistiques de Rogue One le placent à des kilomètres de Solo. L'un et l'autre ne jouent clairement pas dans la même catégorie : là où Rogue One possède la virtuosité visuelle d'un épisode numéroté, Solo est assez moche à regarder (je ne parle pas d'Emilia Clarke ) Le trailer était finalement plus classe que le film !
Quant à l'intensité dramatique, j'ai trouvé qu'elle était quasi-absente de Solo. On peut passer un bon moment devant le film de Howard ; on en passe un GRAND dans celui d'Edwards malgré ses défauts.
Mais ce n'est que mon ressenti.

Rebellix a écrit:Quant à l'intensité dramatique, j'ai trouvé qu'elle était quasi-absente de Solo. On peut passer un bon moment devant le film de Howard ; on en passe un GRAND dans celui d'Edwards malgré ses défauts.
Mais ce n'est que mon ressenti.

Ce n'est pas faux, mais ce grand moment, je ne le vis que dans le dernier acte. Mais le reste du film... En fait, j'ai du revoir une fois Rogue One, mais 30 fois la bataille spatiale ^^

J'avoue Darkee que c'est aussi un peu mon cas...

Je trouve Rogue One 20.000 lieues au dessus de Solo.

RO pour la bataille de Scarif et la scène avec Vader mais j'ai bien aimé Solo quand même.

Je ne sais pas si l'un est meilleur que l'autre, j'ai aimé les deux, mais j'ai préféré Solo.

jedi-mich a écrit:Solo est un bon film d'aventure mais Rogue One est au dessus pour la grosse bataille de fin.
il manque un truc imposant à Solo mais le problème, c'est que ce n'est pas le but de ce film.
Donc oui pas évident, finalement, de départager vu qu'il ne s'agit pas du même type de film.
Ce n'est que mon point de vue évidemment

ils pouvaient prendre 2/3 minutes de plus pour étendre la bataille de mimbin et on aurait eu un moment imposant quand j'ai vu les premiers plans je me suis dit ouah cette ambiane de folie même rogue one a pas fait ca ! mais malheureusement l'histoire reprend de suite ^^

mais du coup c'est exactement mon point de vue, mais on coeur va quand même a rogue one un petit peu ^^

En fait pour faire le film parfait il faudrait fusionner les deux spin-offs en mélangeant tout ce qui était bien dans chacun
Bon par contre ça risquerait de faire bouillasse.

Peut être que le prochain spin-off sera encore meilleur car avec déjà deux films sortis (et chacun très différents) les scénaristes/réalisateurs auront plus de recul et de bases de réflexions.
C'est un peu comme apprendre à faire un moelleux au chocolat : c'est bon dès la première tentative mais plus on s'exerce et meilleur c'est.