Les Forums Star Wars Universe

J'avoue que j'étais vraiment persuadé que les Destroyeurs impériaux, surtout lorsqu'ils se rentrent dedans au-dessus de Scarif, étaient des maquettes!

Un reoportage sur la recréation des vaisseaux classiques, et la caméra virtuelle : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... iques.html

Sympa ce reportage, ils ont dû prendre beaucoup de temps avant d'avoir les pièces pour recréer les vaisseaux .

Le plan de l'installation du super laser est magnifique c'est pratique les caméras virtuelles.

Aha c'est con les Star Destroyers c'est les vaisseaux qui passent le moins bien dans le film je trouve, on dirait des légos sur certains plans
Ils auraient peut être pas dû autant coller à A New Hope qui date de 1977.
Par contre effectivement les caméras numérique c'est assez impressionnant, et très pratique pour un réalisateur, je me posais la question quand j'ai revu le film justement, comment le réalisateur faisait pour exprimer son intention sur des plans entièrement en CGI.

La maquette du sdkfz 232 allemand sur le star destroyer, c'est fort quand même...

Je ne sais pas si cela avait déjà été posté, mais voici un petit reportage sur l'utilisation de maquettes lors de l'OT :

https://www.youtube.com/watch?v=mIlYk7KQe-s

Quel travail !

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yLoP7moOG-M[/youtube]

Eh ben ... y'a du beau boulot chez ILM RO était magnifique sur ce point ( et sur tous les autres d'ailleurs )

Une autre vidéo : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

J'imagine bien George Lucas voir comment que les effets spéciaux d'aujourd'hui ont transformés sa saga.

Je ne vois pas le problème, il était le premier à utiliser à outrance les effets spéciaux!

Rogue One c'est même typiquement le type d'utilisation d'effets spéciaux qu'il aurait été capable de tenter. (ie. Tarkin)

-Sergorn

Clara Oswald a écrit:Je ne vois pas le problème, il était le premier à utiliser à outrance les effets spéciaux!

Je disais ça en bien, tu m'as mal compris

Ah, c'était le smiley " " qui prêtait à confusion ^^

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=vlSn50_BePU[/youtube]

C'est très impressionnant et toujours aussi bien fait !

C'est assez incroyable. Pas encore parfaitement parfait mais on est tellement proche que c'est un peu comme si... Vraiment chapeau à ILM, toujours au top.

Ce travail de titan qu'il doit y avoir derrière, impressionnant.

Quelqu'un sait combien de temps ça leur a pris de recréer Peter Cushing et Carrie Fisher en numérique ?

Si je me souviens bien, ce n'est pas la première fois qu'on utilise ce procédé. C'est dans Tron Legacy où Jeff Bridges joue lui-même rajeuni en motion capture.

il y a une différence entre un lifting en CGI d'un acteur vivant, jouant le rôle, et la recréation d'un acteur mort avec pour support un autre acteur.

En fait, sur Tron, c'est un autre acteur qui portait le "masque" de Jeff Bridges plus jeune.
De plus, de mémoire, pour son visage, il sont parti d'une sculpture de son visage faite dans les année 1990, et de vidéo/ photo d'archives... non pas de Jeff directement...
pour le coup, le "c'est différent" ça tome à l'eau.

Cependant, dans la plupart des autre cas, comme le dit Sokraw, la technique est différente.

Les cockpits du Profundity et autres vaisseaux sont en grande partie numériques : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... iques.html

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=wTIW6EAacJo[/youtube]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ZBvi8opWTiQ[/youtube]

Waow !
Au top ces vidéos avec en bonus les archives de la Guerre des Etoiles

God, all those CGI

Ca donne grave envie de le revoir en tout cas !

La même j'aurais dû le voir deux fois minimum au ciné

Coucou ! Avez-vous déjà regardé la vidéo dévoilée par Industrial Light & Magic sur YouTube ? La société a diffusé celle-ci juste après la sortie de Rogue One afin de nous montrer le procédé. Il faut reconnaître qu’elle est vraiment douée pour nous proposer des merveilles. Je pense notamment à Jurassic Park et Indiana Jones parmi les plus connus.

Après mon premier visionnage de Rogue One j'avais été assez choqué par le Tarkin en CGI, très déçu du résultat et très étonné de la confiance de Gareth Edwards pour l'avoir utilisé sur autant de plans (serrés), pour ne rien arranger.
Aujourd'hui avec l'habitude, ça passe un peu mieux, j'ai presque l'impression de voir Peter Cushing mais la princesse Leia.... c'est encore bien pire ça ne passe toujours pas.
HanSolo a posté la transformation d'Alden Ehrenreichen en Harrison Ford à l'aide du logiciel Derpfakes sur le sujet dédié.
Voici la même chose avec la Leia numérique de RO, améliorée avec Derpfakes. Au niveau des yeux je trouve ça bluffant, ce regard c'est tellement plus elle !!

https://www.youtube.com/watch?v=RiBqZoVe92U

Maintenant je vais être très frustré en revoyant les film.
En sachant que cette technologie qui semble plus abordable pour le commun des mortels que celle utilisée par Lucasfilm pour Cushing et Fisher peut améliorer un visage à ce point.

on frise la perfection là !
Merci DarkCremeLavande.

c'est bluffant, ça m'a mis des frisson.
J'aurai tellement aimé découvrir ça au ciné!

Sokraw a écrit:J'aurai tellement aimé découvrir ça au ciné!

Moi j'aurais chialé toute ma race avec un rendu aussi bluffant...

pareil...
vivement une édition spéciale!

C'est quand même tragique que le rendu soit meilleur sur une video youtube...

Alors loin de moi l'idée d'être insensible au taff surement colossal que ça doit représenter mais je ressens beaucoup plus la gêne de la vallée de l'étrange sur cette vidéo que dans le film. Surtout à la 29ème seconde de la video. On dirait que Leia a les yeux de l'espèce de monstre du Momo challenge

C'est bien son regard de folle que j'adore
Je me rends compte qu'il est beaucoup trop doux dans le film, et la couleur pas assez sombre.
Et la légère redirection du regard plus en avant est beaucoup plus impactante.

Je comprends même pas comment on peut trouver le derpfake plus convaincant que le boulot d'ILM.

Notez que je trouve la technologie très intéressante, mais que ce soit pour ça ou pour Han je trouve ça loin d'être convaincant.

-Sergorn

Personnellement je trouve ça aussi raté que dans le film

Sergorn a écrit:Je comprends même pas comment on peut trouver le derpfake plus convaincant que le boulot d'ILM.

Parce qu'on ne se dit pas ça c'est ILM, ça c'est Derpfake, on regarde juste le résultat.... J'aurais été bien curieux d'avoir ton avis à l'aveugle, ce qui est malheureusement impossible maintenant qu'on sait.

Sur Han, c'est convainquant seulement sur quelques plans, surtout chez Lando. Sur d'autres on voit le mélange des deux têtes c'est dégueu.
Il faudrait juger sur de la meilleure qualité.
Mais oui la technologie est très intéressante

Kamiyoshi a écrit:Personnellement je trouve ça aussi raté que dans le film

Pareil pour moi. Ce qui a été fait pour Han dans le film Solo j'ai trouvé ça déjà plus sympa et convaincant. On voit bien que c'est faux et qu'il n'y a pas le budget et l'expertise d'ILM derrière, mais c'est sympa à regarder ces 2 minutes. Le truc qui cloche avec Leia dans Rogue One c'est le regard de toute façon, au ciné j'étais très impressionné malgré ce défaut parce que lorsqu'elle est de profil j'avais vraiment cru que c'était un rush de A new hope qui avait été retravaillé juste avant de comprendre.

Guiis Becom a écrit:Le truc qui cloche avec Leia dans Rogue One c'est le regard de toute façon,

C'est justement ce que je trouve parfaitement corrigé ici.

lorsqu'elle est de profil j'avais vraiment cru que c'était un rush de A new hope qui avait été retravaillé juste avant de comprendre.

Oui avant qu'elle lève la tête c'est parfait

Dark CrèmeLavande a écrit:C'est justement ce que je trouve parfaitement corrigé ici.

Je trouve ça autant mal fichu, j'ai même l'impression que ses yeux sont assez flous. En fait c'est surtout ça qui ressort de cette vidéo, j'ai l'impression qu'on a appliqué un filtre (fondamentalement c'est ce qu'on a fait) sur un visage en numérique, forcément on perd en résolution, et donc en détails, donc bah c'est pas beau.

Encore une fois au cinéma j'avais capté que c'était du numérique mais je n'ai pas buggé sur le visage de Leia, donc c'est plutôt bien passé, le plan n'est pas très long. Tarkin est perturbant aussi si on le fixe un peu trop. J'irais même jusqu'à dire que n'importe quel visage est perturbant au bout d'un moment. Prenez la photo d'identité de n'importe qui, même les plus réussies vous donneront l'impression d'être face au portrait d'un assassin après quelques secondes.

La video sur Han Solo est encore pire en résolution. L'utilisation du logiciel ne donne peut être pas le choix, j'en sais rien. De toutes façons il faut juger sur de la HD.
Mais quand même ce regard....

Prenez la photo d'identité de n'importe qui, même les plus réussies vous donneront l'impression d'être face au portrait d'un assassin après quelques secondes.

Sur la mienne on me fout en taule sans procès.

Tarkin je l'ai accepté comme réel dès le début.

Leia je lui ai trouvé une tête trop grosse. Au 2ème visionnage c'est mieux passé. Je pense que ça vient du souci habituel des CGI depuis toujours : les jeunes peaux lisses rendent toujours moins bien que les vieilles peaux ridées. Les vieillards sont les premiers à avoir eu un rendu photorealiste dans les jeux vidéo. Les défauts d'une peau la rendent crédible. Alors qu'une jolie princesse...

Je pense que LFL pourrait tout a fait refaire ce plan de Leia à l'occasion d'une ressortie en 2026 par exemple. De même que "ghostifier" un peu plus Yoda dans TLJ en 2027.

Dark CrèmeLavande a écrit:La video sur Han Solo est encore pire en résolution.

Ah mais l'explication sur la résolution que j'ai donné c'est pas du tout rationnel hein, le truc c'est que dans Solo Han n'est pas superbement éclairé comme Leia ici, ce n'est pas juste un plan de 3 secondes ou il ne bouge pas, etc. Y'a plein de facteurs qui font que pour moi ça passe mieux (même si je trouve que c'est bon juste pour s'amuser de faire ça, Alden est très bien pas besoin de modifier sa tronche).

Dark CrèmeLavande a écrit:L'utilisation du logiciel ne donne peut être pas le choix, j'en sais rien. De toutes façons il faut juger sur de la HD.
Mais quand même ce regard....

Bah justement c'est en HD que j'ai regardé l'extrait avec la nouvelle version de Leia et que je n'ai pas était convaincu. Son regard est faux dans tous les cas, je pense que c'est ça qui sera toujours perturbant avec les visages en CGI quoi qu'on fasse. On peut ressentir des émotions c'est pas le problème, mais se dire qu'on a affaire à un regard humain m'a toujours paru compliqué. Et dans un sens c'est rassurant qu'avec la technologie on obtienne pas un résultat parfait.

Comme vous je trouve la CGI de Tarkin et Leia sympa mais pas géniale.

En attendant, au ciné, ma femme a bien aimé le clin d’œil a leia (car CF venait de mourir) mais a quand même dit que ça se voyait que c’était des images par ordinateur.

Quand je lui ai demandé pour Tarkin, elle m’a dit : « bah quoi Tarkin ? »

Comme elle ne se souvenait pas de lui dans ANH, elle n’a pas dévisagé son visage et c’est passé comme une lettre à la poste car elle croyait vraiment que c’était un vrai acteur. Comme quoi ...

Ras-Al-Ghul a écrit:Quand je lui ai demandé pour Tarkin, elle m’a dit : « bah quoi Tarkin ? »

Même chose avec un pote. Il m'a dit oui je l'ai trouvé bizarre mais il a pas pensé une seconde que c'était des images de synthèse.

Ha et sinon ceux qui trouvent que Leia est mieux dans le film qu'avec Derpfake (ou Deepfake, comment on dit ?) avez-vous regardé la video au delà de 15s ? Car effectivement sur le comparatif à 0:06, elle est beaucoup mieux dans l'extrait d'origine, et ses yeux sont flous avec Derfake.
Mais que pensez vous de la version plein écran de septembre 2018 à 0:25 ? Car même moi qui ai été très déçu par l'apparence de Tarkin et encore bien davantage par Leia, sur le coup je trouve ça presque parfait...

Je pense que comme on sait que les deux acteurs sont morts, inconsciemment on sait que c'est faux et du coup notre cerveau remarque toute suite les défauts...

Pour moi le principal problème pour Leia était la forme du visage et les yeux. Ce qui est très bien corrigé dans cette vidéo youtube je trouve.

Pour Tarkin déjà sa taille..., la même que celle de l'acteur qui a joué en performance capture alors que Peter Cushing était plus petit, déjà ça fait bizarre.

Le 2ème soucis c'est qu'ils ont voulu trop en faire dans les détails de mouvements subtils du visage. Les petits rictus, les légers mouvements de sourcils afin d'avoir un visage le plus vivant et le plus réaliste possible mais au final ça dessert le truc. Car ce n'est pas le jeu de Peter Cushing qui peut être très mono-expressif parfois, et même ses mouvements subtils, et bien le sont plus que ceux réalisés en CGI.

Un exemple, je trouve que ça ne va pas quand il vient de voir la destruction de Jedha City et qu'il dit que la patience de l'empereur sera récompensée par une arme capable d'en finir avec la rébellion. Il un mouvement de tête et une petite grimace en disant "rebellion" et je sais que Peter Cushing ne l'aurait pas joué comme ça.
C'est le même genre de phrase que celle ci, et regardez, son visage bouge à peine, ses yeux et sa tête sont fixes, il n'y a que ses lèvres qui bougent, alors qu'il parle d’anéantir les rebelles.
Ça c'est Peter Cushing, ça c'est Tarkin.

https://getyarn.io/yarn-clip/44e2e129-0 ... b8e49ec654

Cushing mesurait 9 cm de moins, rien d'excessif...

Quand même. Ou bien c'est dans la carrure. Je sais pas... quand je le vois de plein pieds je me rends compte que c'est pas son corps.