Les Forums Star Wars Universe

Je suis tout à fait d'accord avec toi, tu as raison, mais je pense quand même que c'est dommage que ce personnage manque de profondeur, ce qui sûrement est voulu. Je crois qu'on pouvait toujours garder cette esprit menace qui plane au dessus des Jedi et de la république, tout en approfondissant le personnage de Maul, mais à ce moment là on aurait eu un tout autre personnage. Car à bien y réfléchir, je crois que c'est le personnage en lui-même qui veut ça, c'est simplement l'homme de main de Sidious, je crois qu'il ne faut pas chercher dans ce personnage autre chose, et c'est tant mieux puisqu'il est voué à mourir dès le I, donc autant ce concentré sur Anakin et les Jedi. C'est tout à fait logique scénaristiquement.

Disons qu'il était quelconque pour moi. Un assassin qui meurt :neutre:

Alors certes il est adoré des fans pour ses zolis tatouages et son double sabre qui roxx mais son intérêt reste limité à ça. Il aurait été intéressant qu'il survive pour développer le personnage mais il aurait fait tâche vu les évolutions de la saga avec Dooku et tout ça. Et trouvant le plan de Sidious véritablement génial et parfait ainsi je vois mal ce que Maul aurait pu faire la dedans :neutre:

Spoiler: Afficher

Clonedroïd92 a écrit:Disons qu'il était quelconque pour moi. Un assassin qui meurt
Alors certes il est adoré des fans pour ses zolis tatouages et son double sabre qui roxx mais son intérêt reste limité à ça. Il aurait été intéressant qu'il survive pour développer le personnage mais il aurait fait tâche vu les évolutions de la saga avec Dooku et tout ça. Et trouvant le plan de Sidious véritablement génial et parfait ainsi je vois mal ce que Maul aurait pu faire la dedans
Spoiler: Afficher
a part faire du pur commercial en faisant revivre un persos de façon abusé sans queue, ni tête dans le seul but de plaire a des fans qui trouve qu'il déchire avec son beau sabre, devenant un boucher sans nom, sans profondeur, sans réel rôle dans l'histoire, et étant une plaie dans l'Impératif Sith. Bref étant complétement inutile a l'histoire ayant pour seul but de racoler du public. AH mais attends ! je parle de TCW là !!!!!

tu n'as rien compris…

Merci de ta réponse ce fut fort constructif ! :wink:

Clonedroïd92 a écrit:Merci de ta réponse ce fut fort constructif !

Non mais j'ai pas envie de me lancer dans ce débat donc… voilà quoi :paf:

(là c'est encore plus constructif !)

Non mais rien a dire. C'est clair, précis, concis. Première fois qu'un débat finit aussi vite et aussi clairement :paf:

Voilà, c'est un débat mort-né :transpire:

Il aurait été intéressant qu'il survive pour développer le personnage mais il aurait fait tâche vu les évolutions de la saga avec Dooku et tout ça.

Darth Maul aurait évolué aussi avec les années, donc il ne faut pas comparer le Maul époque TPM aux guerriers époque AOTC / ROTS. Cela n'a pas vraiment de sens.

Je parlait pas de la qualité du personnage mais il aurait fait tâche dans le tableau d'ensemble je veux dire. Dooku avait un rôle précis pour Palpy, un rôle que n'aurait pas pu exercer Maul par exemple. Si Dooku était destiné a devenir le second apprentis, quel avenir pour Maul ? C'est dans ce sens là que je parlais. Il s'incruste plus dans tous ça. Ne pouvant y avoir que deux Sith, je sens que Maul serait tout de même mort avec les remerciements de Palpy :sournois:

. Dans le livre Plegueis on voit deja qu'il est pas destiné a être un vrai Sith sur le long terme mais un assassin jetable. Quitte a mourir d'une façon ou d'une autre c'est mieux ainsi. :transpire:

Bon là par contre je proteste : Palpy voulait faire croire à Plagueis que Maul n'était qu'un assassin afin que celui-ci lui foute la paix tandis qu'en fait il entraînait Maul comme un vrai Sith, ce que l'on peut voir dans TCW, qui ne nous montre pas un Maul plat et à but commercial, mais bien un personnage multi-dimensionnel et intéressant. Voilà mon plaidoyer, je rentre pas dans les détails car ça deviendrait du HS. À bon entendeur... :jap:

La ou je te dis que la résurrection du Maul est racoleuse et commerciale c'est par cette question. Maul revit. Ok. Mais pourquoi ? Pour quel but ?
Il n'a aucun rôle dans l'histoire post-TPM. Sa résurrection ne sert à rien, ça n'apprte rien à l'histoire. La preuve il était mort avant TCW et Star Wars n'en était pas plus boulversé. Par contre sa ressurection boulverse pas mal de chose car jusqu’à preuve du contraire, un Zabrak (donc qui se reconstitue pas ou ne peut pas vivre une fois coupé en deux), simple utilisateur du côté obscur, coupé en deux et faisant une chute infinie meurt. C'est tout. L'idée qu'il survive a ça puis ensuite se maintient en vie sans le moindre soin médical (bah oui on a tous les capacités de se greffer un châssis métallique relié aux nerfs et tout !) est juste What the Fuckesque !! Je veux dire pourquoi se casser le *** a chercher a vaincre la mort si un simple apprenti comme Dark Maul peut y arriver. Suffit de demander.
Sérieusement it's just a movie je sais mais là c'est vraiment trop yolo quoi. Faut pas pousser. Puis si c'est le faire revivre et s'en servir juste pour en faire un nouveau seigneur du crime (depuis quand c'est le but des Sith ? Mettre son pouvoir pour une cause pareil c'est juste ridicule a souhait. Ca lui enlève vraiment tout intérêt).Le fait est pour moi, et je le maintient, qu'ils l'ont fait revivre uniquement parce qu'ils se sont rendus compte qu'une catégorie de fan mais surtout de non-fan qui regarde occasionnellement star wars adorait ce perso qu'il trouvait "stylé" quand bien même il ait pas aligné plus de 4 mot dans TPM. C'est racoleur, on ressuscite. Bon il a rien a foutre dans l'histoire et on sait pas trop comment le rendre visible sans qu'il foute tout en l'air, mais on ressucite. C'est racoleur. Pour moi c'est une erreur. Que le perso soit intéressant et attractif soit, mais il fallait y penser avant de le tuer aussi radicalement. Une fois mort, c'est mort. Me sortez pas l'exemple de Palpy. En plus d'être de l'UE Palpy était un Sith au combien plus puissant et savant que Maul. C'était un sorcier, un alchimiste pas un simple guerrier apprenti. Il connaissait une bonne partie des savoirs du côté obscur. Maul indubitablement pas. Voilà maintenant tu sais pourquoi a mes yeux ça résurrection est pur racolage.

Voilà mon plaidoyer, je rentre pas dans les détails car ça deviendrait du HS.

C'est déjà hors de propos, en fait. Il faut se limiter aux films. :transpire:

Je pense qu'on n'a pas assez vu Maul pour déterminer quel aurait pu être l'ampleur de son rôle. On ne peut pas le juger sur un simple combat contre Qui-Gon et Obi-Wan. Son rôle aurait très bien pu prendre de l'épaisseur par la suite, mais on ne le saura jamais.

Très d'accord mais pour ça fallait pas le tuer à la base. Maintenant le sujet c'est regrettez vous la mort de Maul. Ca m'aurait pas dérangé qu'il survive mais ça mort ne dérange absolument pas non plus. Il est mort et la saga fut très bien sans lui. Y a pas eu de manque pour moi. :neutre:

Clonedroïd92 a écrit: un Zabrak (donc qui se reconstitue pas ou ne peut pas vivre une fois coupé en deux)

je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas survivre une fois coupé en 2.
Le sabrelaser cautérise la plaie, et puis il puise dans sa haine et la transforme en force pour survivre.

Après, malgré le fait que TCW est canon, je pense que dans la tête de Lucas c'est en dessous du canon des films. Je dis ça dans le sens où avec TCW il pouvait + se laisser aller, que ce soit dans le naïf/humoristique, ou dans le côté conte de fée (avec les épisodes empruntant à Gulliver ou au Magicien d'Oz) ou tout bêtement dans les digressions de toutes sortes. La résurrection de Maul permet d'avoir un méchant qui ne soit ni les récurrents Ventress/Grievous/Dooku et d'accorder un peu + de temps à un perso cool (mais pas de première importance pour les films).
Le côté un peu gros de l'histoire colle avec l'aspect sérial de SW en général et de TCW en particulier.

Sokraw a écrit:je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas survivre une fois coupé en 2.
Le sabrelaser cautérise la plaie, et puis il puise dans sa haine et la transforme en force pour survivre.

Parce que selon la physionomie du Zabrak, en partant de l'idée que c'est un humanoïde, tu prive le corps de plusieurs choses vitales à la survie ? Pancréas ? Foie ? Une partie de l'estomac peut être ? Un petit rein ou deux ? Le circuit intestinal ? Qu'il reste physiquement impossible (du moins de mes faibles connaissances) de survivre coupé en deux même toutes plaies cautérisées ? Comment ils pouvaient aller à la selles ou éjecter ses déchets ? Comment pouvait-il digérer ? Et environ une bonne autre centaine de problèmes purement médicaux que seul un expert que je ne suis pas pourrait te dire ce qui empêche la survie d'un être coupé en deux a moins d'avoir l'organisme pour. Je sais ! It's just a movie ! Mais la frontière entre la magie du cinéma et prendre son public pour des **** est parfois bien fine

Là c'est un peu gros. Alors oui c'est un froceux et une boule de haine... mais quand même... C'est trop gros pour passer pour moi. Ca sent trop le "Il faut qu'il revienne. Peut importe comment il faut qu'il revienne. Les gens l'aime". Après je m'en fou perso :whistle:

je suis pas un fan de TCW. La question c'était regrettez vous la mort de Maul et j'ai répondu :paf:

Je rejoins complétement Clonedroids92, en plus d'être assez absurde la résurrection de Maul ne sert pas à grd chose et traine en longueur.
Ce qui est dommage c'est qu'au lieu de ça ils auraient pu approfondir Savage (qui est plus ou moins un ersatz de Maul) et sa quête de vengeance contre Kénobi qui a tué son frère, ce qui aurait été plus sympa sans être WTF.

Et quitte à faire revenir Maul pourquoi ne pas avoir fait plutot un arc sur lui en pré TPM pour lui rendre hommage ?

Dark Fredus a écrit:Je rejoins complétement Clonedroids92, en plus d'être assez absurde la résurrection de Maul ne sert pas à grd chose et traine en longueur.

ça c'est une appréciation personnelle, pas un fait. Pour être très franc, je n'ai pas aimé la résurrection de Maul (même si j'aime bien le perso), et à la fin de la saison 3 de TCW j'espérai que c'était un piège de Talzin.

Une partie de l'estomac peut être ? Un petit rein ou deux ? Le circuit intestinal ? Qu'il reste physiquement impossible (du moins de mes faibles connaissances) de survivre coupé en deux même toutes plaies cautérisées ? Comment ils pouvaient aller à la selles ou éjecter ses déchets ? Comment pouvait-il digérer ? Et environ une bonne autre centaine de problèmes purement médicaux que seul un expert que je ne suis pas pourrait te dire ce qui empêche la survie d'un être coupé en deux a moins d'avoir l'organisme pour.

Peng Shuilin :
http://www.spi0n.com/coupe-en-deux-par-un-camion/

ou le plus connu Kenny Easterday :
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenny_Easterday

C'est à voir au cas par cas, et pour Darth Maul, on peut ergoter sur l'endroit exacte où le sabre a tranché, mais c'est pas dit qu'il y ai eu section du pancréas, des reins ou de l'intestin (on peut vivre avec un intestin partiel), et dans les faits, on peut survivre au fait d'être tranché en deux comme celà. Par contre, rien qu'avec la douleur on tombe dans le coma, mais ça c'est sans compter le côté obscur (sans lequel Anakin serait mort aussi, c'est de notoriété publique).

Donc je maintiens, qu'on n'y adhère pas et qu'on aime pas le traitement de Maul post-découpage, c'est légitime, moi le premier je trouve pas ça génial, mais on ne peut décemment pas user d'argument "scientifique" pour dire que ça n'est pas crédible.

Pour revenir au sujet, non je ne regrette pas sa mort parce qu'elle offre une aura au personnage par le biais d'une sorte de "coïtus interruptus" cinématographique (à la Boba Fett, même si lui a une mort bien plus conne). J'aurai préféré que Maul soit exclusivement utiliser comem dans "shadow hunter" et autre oeuvre de l'UE faisant office de préquel Maulienne, plutot que de le voir réapparaitre.
Sa disparition va aussi de paire avec la volonté avouée de Lucas de nous montrer la difficulté de Palpy a garder un apprenti, ainsi que de semer les différents ingrédients constituant Vador avec tous les bad-guys de la prélo (une arme redoutable habitée par le côté obscur, un jedi déchu manipulateur et charismatique, un droid monstrueux enrhumé).

Je proteste ! Rien ne nous confirme que Vador était enrhumé !
Bon pour les gars coupés en deux c'est possible bien que rarissimes méa culpa :jap:

mais ça change rien ca la nature de la résurrection de Maul pour MOI. Après qu'il y ait des fan qui soient content de son retour tant mieux pour eux mais faut pas trop se voiler la face sur le pourquoi de son retour c'est tout :neutre:

. A la base dans l'esprit de Lucas Maul il clamsait dans TPM.

Par contre je te rejoins toi et Dark Fredus sur la possibilité de développer des oeuvre prequel maulienne. Ca aurait pu être intéressant bien que l'on ait une partie déjà dans Plegueis. Ca aurait été bine plus sage et crédible qu'une résurrection de derrière les fagot et aurait comblé je pense tout autant les fans de Maul. Surtout que ça aurait rapporté bien plus sur le perso que ce que l'ont peut voir a l'heure actuelle.

N'oubliez pas qu'on est censés parler uniquement du Maul de TPM, et du sort qui lui est réservé dans ce film.

Ca m'aurait pas dérangé qu'il survive mais ça mort ne dérange absolument pas non plus. Il est mort et la saga fut très bien sans lui. Y a pas eu de manque pour moi.

Tout à fait d'accord. J'aurais apprécié qu'il soit conservé et bien développé car j'ai pas mal adhéré au personnage, mais sa mort n'est pas dérangeante car elle s'inscrit parfaitement dans la logique des choses.

Il y a une section The Clone Wars si vous voulez débattre de The Clone Wars. Les prochains messages HS seront virés :jap:

Mais non il ne meure pas trop tot... sa mort est nécessaire...
Il fait partie integrante de la mise en place de Vador...

Je m'explique dans chacun des films de la prélo, le mechant à un trait de caractere qu'auras Vador..

Dark Maul : La force brute, la puissance, l'agilité et la fourberie
Dooku : La sorte de prestance Aristocrate, ainsi qu'un calculateur née, qui se bat pour de idée.
Grievous : Pour parfaire l'image de l'homme mi-machine mi etre vivant...

TOut ca mélangé ca te donne Dark Vador !!

Pas mal non ?
Lucas est un génie, plus la peine de le prouver...

Donc Dark Maul meure au bon moment selon les bon plan de palpatine... DM a plus que remplie sa mission puisqu'il a éradiqué le soleil noir et puisqu'il a seme le doute parmis le Jedi les confrontant aux renouveau de Sith...

Trop facile

Tout est dit !

PiccoloJr a écrit:Il y a une section The Clone Wars si vous voulez débattre de The Clone Wars. Les prochains messages HS seront virés

En même temps Piccolo, est-ce que ce sujet a vraiment une raison d'être sachant que Maul revient dans un média canon ?
N'est-ce pas aussi absurde que de dire "Regrettez-vous la mort de Dark Vador dans SW épisode 4" (certains pensaient bien que c'était le cas) ? Et combien de gens protesteraient si un sujet "regrettez-vous la mort de Boba Fett dans ROTJ ?" existait, au vu de sa "résurrection" dans l'UE ? Pour moi, le HS est inévitable, ou alors il faut changer le titre à "regrettez-vous la défaite et la non-réapparition de Maul dans les films ?", mais ce serait un peu ridicule :transpire:

Le passé a prouvé que le soi-disant "média canon" pouvait très vite changer.

Par conséquent, TCW a la même place que l'UE sur ce topic (à savoir aucune).

Triple V a écrit:En même temps Piccolo, est-ce que ce sujet a vraiment une raison d'être sachant que Maul revient dans un média canon ?
N'est-ce pas aussi absurde que de dire "Regrettez-vous la mort de Dark Vador dans SW épisode 4" (certains pensaient bien que c'était le cas) ? Et combien de gens protesteraient si un sujet "regrettez-vous la mort de Boba Fett dans ROTJ ?" existait, au vu de sa "résurrection" dans l'UE ? Pour moi, le HS est inévitable, ou alors il faut changer le titre à "regrettez-vous la défaite et la non-réapparition de Maul dans les films ?", mais ce serait un peu ridicule

Bien sûr qu'il a une raison d'être, vu que George Lucas aurait pu décider de faire revenir Dark Maul dans les Episodes II et III.

Comme je l'ai dit plus haut, j'ai rajouté des guillemets à "mort" dans le titre histoire de couper court à la polémique. On ne demande pas de faire comme si The Clone Wars n'existait pas, mais juste d'en débattre dans la section appropriée.

Ok ça marche !

Ton écriture verte impose le respect :transpire:

OUI ... Pour moi il aurait du resté jusqu'à l'épisode 2 ( au moins ! ) ... Avec son double sabre stylé ! :lol:

Je ne la regrette pas. Dark Maul était un apprenti Sith qui aurait pu devenir trop puissant pour le contenir. Dark Maul est comme Dark Vador dans le sens qu'il peut survivre lorsque l'on lui coupe un membre. Seul le Seigneur Noir Des Sith Dark Sidious savait comment le tuer.

JediKnight100 a écrit:Seul le Seigneur Noir Des Sith Dark Sidious savait comment le tuer.

Pourtant Obi-Wan a bien su comment le tuer aussi...

Je ne la regrette pas. Dark Maul était un apprenti Sith qui aurait pu devenir trop puissant pour le contenir. Dark Maul est comme Dark Vador dans le sens qu'il peut survivre lorsque l'on lui coupe un membre. Seul le Seigneur Noir Des Sith Dark Sidious savait comment le tuer.

Geppeto : OUI ... Pour moi il aurait du resté jusqu'à l'épisode 2 ( au moins ! ) ... Avec son double sabre stylé !

Mais que serait advenu le Comte Dooku ? Obi Wan Kenobi et Qui Gon Jinn aurait été tué tout les deux. La Reine Amidala mourrait. Tous les habitants de Naboo serait vaincus.

Dark Sidious : Supprimez-les tous, jusqu'à dernier.

Il n'y aurait pas eu de destin. Il n'y aurait pas eu de suite acceptable. Les pilotes Naboo en rentrant chez eux ce ferait massacré, y compris Anakin Skywalker. Il n'y aurait pas de Luke Skywalker. Nous ne saurions pas ce qui arriverait dans l'Episode II, l'Episode III, l'Episode IV, l'Episode V, l'Episode VI. Il n'y aurait pas de Dark Vador, le Comte Dooku basculerait dans le côté obscur (à cause de la mort de Qui Gon) sans avoir Dark Sidious comme maître.

Dark Maul fut tué par Dark Sidious pendant la Guerre des Clones.

JediKnight100 a écrit:Dark Maul fut tué par Dark Sidious pendant la Guerre des Clones.

Bah non, pour le moment il est toujours vivant :wink:

Y a de grandes chances pour que Sidious le tue à un moment où à un autre, mais aux dernières nouvelles il est toujours vivant.

JediKnight100 : interprétations scabreuses que tout ça.
On met le terme "mort" entre guillemets dans le titre parce que du point de vue des films il est mort. Voilà. On sait qu'il est revenu dans TCW, mais ce ne sont pas les films. C'est pas que je veux paraître têtu mais bon... :transpire:

Vu que c'est la section des films, on ne parlera pas de CW donc ^^, mais en se basant uniquement sur le(s) film(s) et le plan de Palpatine, non. J'aime bien Maul car à l'époque c'était une brutasse cosmique stylisée, mais du point de vue narratif, il n'avait qu'une utilité temporaire. C'est l'apprenti de Sidious avant un autre. Bon, aussi puissant soit le futur Empereur, il ne pouvait prévoir l'arrivée de Anakin ou du Comte Dooku j'en conviens, mais en se basant uniquement sur le personnage dans le film. Il n'a pas de réelle personnalité, les seuls mots qu'il dit de tout le film c'est "Tatooine is sparsely populated. If the homing trace is correct, I will find them quickly, Master. At last we will reveal ourselves to the Jedi. At last we will have revenge." et "Yes Master" Sa personnalité ne transparait que par son art du combat. On voit bien que c'est un guerrier, un traqueur, pas un personnage cérébral contrairement au Comte qui nous apparait dans AOTC comme clairement manipulateur (voir son échange avec Ben durant sa captivité.)
Le personnage est un outil temporaire, maintenant j'aime bien son style et je trouve que le personnage à un design bien classe. Il fait peur par ses tatouages tribaux. J'ai déjà eu l'occasion de voir des théories comme quoi il serait un parfait commandant des armées Séparatistes, mais sans CW, il n'y a rien qui peut le faire penser alors que le Général Grievous, par son peu de temps de présence montre bien certaines aptitudes de commandement contrairement à Maul.

Darth Maul est un de mes personnages préférés de la prélogie. Je l'ai toujours trouvé terriblement classe et si le peu de choses que l'on sait de lui et le fait qu'il parle peu ont déçu certains, moi ça m'a fait l'aimer encore plus. Si je regrette sa "mort" ? Pas vraiment, c'est plus la façon dont il meurt, trop rapide à mon goût. Je trouve qu'il aurait eu sa place dans l'Episode II personnellement. Après je préfère l'imaginer mort vu que j'ai pas aimé sa résurrection sortie du chapeau dans Clone Wars.

Posté: **Dim 17 Jan 2016 - 0:11**

Ça fait plaisir de revoir Ray Park
(Ici à un SW Marathon : dommage que Disney l ait interdit en France ;()

http://youtu.be/uTxTkXL8mFI

Posté: **Dim 17 Jan 2016 - 16:54**

Darth Maul ayant été déclaré vivant dans la série The Clone Wars en 2012, ajout de guillemets au titre.

C'est fou à quel point Star Wars est composé d'idées bonnes... et parfois franchement horribles. :roll:

(Pas étonnant que cette série ne m'ait jamais intéressé : contrairement aux romans de l'ancien UE, elle casse franchement le mythe des films, et apparemment Rebels est dans le même genre - je précise bien : pour moi).

Le problème éventuellement posé par Darth Maul dans l'épisode I n'a pas de lien avec sa mort (même si j'ai toujours trouvé un peu trop facile la toute fin du combat entre Kenobi et Maul : on va dire que Maul commet l'erreur de jubiler excessivement, croyant Kenobi fini, mais ce n'est pas génialement rendu à l'écran, ce qui d'ailleurs limite un peu le mérite de la victoire finale de Kenobi). Cela tient plutôt au fait qu'on a l'impression qu'il manque un petit quelque chose (même sans ajouter beaucoup de matériau et de temps de présence à l'écran) pour qu'il soit tout à fait mémorable et intéressant au-delà du combat au sabre laser très réussi. A part cela, qu'il soit vaincu à la fin de l'épisode, c'est très bien. Que dans une série les concepteurs aient choisi de le faire revenir, en revanche, est ridicule pour moi (à l'instar du retour de Boba, par exemple :roll:

).

Posté: **Dim 17 Jan 2016 - 17:23**

ressusciter un personnage ou lui ajouter un frère (souvent jumeau, c'est pratique), sont surement les deux pires ficelles scénaristiques qui soient, procédés abondamment utilisés dans les sinistres année 80 et son cortège de feuilleton-fleuve truffés de résurrection et de fils/jumeaux cachés.
Avec Dark Maul les producteurs ont coché toutes les cases, puisque non seulement il ressuscite mais en plus il a un frère :perplexe:

j'ai regardé la série un peu en diagonale, et arrivé sur ça j'ai arrêté.

Bref sinon non, sa mort officielle convient très bien, c'est un personnage bien pensé, taciturne et inquiétant, mais il fallait qu'il meure afin que les jedis n'aie pas l'air de brêles (et valorise Kenobi), cela rentre dans la logique de la prélogie qui est de montrer les différents engrenages d'un complot avec les divers hommes de mains de Palpatine, cela rend la chose plus étoffée, et permet de voir que Palpatine n'a pas tout fait tout seul, ce qui n'aurait pas été crédible.Et comme quelqu'un l'a brillamment fait remarquer, les 3 méchants des 3 films incarnent chaques facettes de Vador. Il clot aussi la fin d'une époque classique, ensuite l'épisode II embraye sur le début de la guerre, qui est une autre époque. Donc pas de regret, il aura marqué les esprits avec le combat final classieux à "l'ancienne"

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 2:27**

Qu'il meurt, ce n'est pas gênant.

Ce qui est génant, c'est que l'on ne sait ni d'ou il viens, ni qui il l'est. Les Siths sont censés ne plus existé, d'ailleurs personne ne se doute de l’existence de Dark Sidious avant la rencontre avec Maul a la fin.

Ou Dark Sidious a t'il pu trouver un tel apprenti ? Il rivalise quand même avec un Maitre Jedi et son Padawan en combat et parviens a tuer le maître en 1v1.

Je trouve juste dommage de ne pas en avoir su plus sur le passé du personnage.

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 10:40**

En occultant les autres épisodes de la prélogie, ce que j'avais ressenti à l'époque c'est que ce sith était bien plus badass que Vader, meilleur design, ne parle pas politique, il est là pour tuer du Jedi, c'est clairement un assassin qui manie parfaitement le sabre, les marques sur le visage jouent beaucoup sur sa popularité.
Donc oui je l'ai regretté, mais elle était nécessaire.

A l'époque j'étais vraiment déçu de la mort du maitre, j'aurais préféré qu'Obi'wan y passe, je ne pouvais pas me blairer sa tête de padawan, cette déception s'est envolée avec le deux, où il a pris clairement de la gueule, c'est d'ailleurs le maitre Jedi (humain) le plus charismatique que j'ai vu.

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 14:58**

Sa mort sert bien l' histoire puisque même si c'est un exécutant des plus convaincant, mais il n'a pas les relations / les moyens financiers qui puissent apporter quelque chose à Palpy... Dans le 2 c'est Django qui le remplace (la sale besogne est pour lui) ... S'il avait survécut, qui dit que Palpy ne ce serait pas débarrassé lui-même de cet apprenti pour un moins fringant mais plus "intéressant "
J 'imagine pas trop Maul à causer politique avec les séparatistes... Des négociations au sabre laser :lol:

. Il est trop peu développé dans le I & n'apparait que comme une grosse brute.
Je ne regrette pas sa mort, mais plutôt que l'on ne l'ai pas vu un peu plus à l'écran .... quelques minutes de plus en lieu de celles consacrées à un agaçant personnage, si vous voyez qui :wink:

n'aurait pas été pour me déplaire et lui aurait donné un peu plus de consistance...
La fin du combat av Kenobi aurait pu être un peu moins rapide ... Tans pis ...
Bref, je l'aurait bien vu gravement blessé (mais pas coupé en 2) par Kenobi , mais ayant réussi à fuir , achevé par Darth Sidious lui reprochant d' être un apprenti pas assez doué... pour servir ses desseins. :diable:

Son maître lui avouant qu'il venait de dégotter un apprenti bien plus prometteur...

C 'est sa résurrection que je regrette et qui ne sert strictement à rien sinon peut être à faire vendre des jouets ...?

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 15:28**

http://www.tomsguide.fr/actualite/star- ... 49862.html

Encore mieux, dans Rebels

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 16:24**

http://www.tomsguide.fr/actualite/star- ... 49862.html

Encore mieux, dans Rebels

On a le droit de jurer par tous les panthéons jamais inventés par l'âme humaine ?

Ma parole ! :transpire:

En tout cas, par rapport à ça, certains aspects de l'épisode VII visant à jouer sur la nostalgie (sans m'appesantir sur les conséquences espérées) paraissent bien faibles !
Mais rappelez-moi, cette série est-elle absolument canonique ? (Après, dans un genre similaire, j'ai lu quelque part que Lucas lui-même avait donné des indications sur l'histroire du jeu The Force Unleashed, même si je ne sais pas s'il était considéré comme canonique. Donc je ne dirai certainement pas que toutes les mauvaises idées sont apparues depuis le changement de direction de l'univers SW, on est d'accord.).

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 17:59**

On ôte l'univers étendu du canon dans un soucis de cohérence puis on ressucite des personnages dans le nouveau canon...

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 18:03**

Ascagne a écrit:Mais rappelez-moi, cette série est-elle absolument canonique ?

Absolument canonique. Et le retour de Maul parmi les vivants est une idée de Lucas.

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 18:32**

eh bien c'est une idée bien pourrie qu'il a eu là.

Posté: **Mar 19 Jan 2016 - 22:41**

Dommage que Lucas est laissé tombé Star Wars, sinon on aurait eu le bonheur d'avoir une édition spéciale de TPM avec Dark Maul qui esquive le coup d'Obi-Wan aussi foireusement que Han :

Spoiler: Afficher

Posté: **Mer 20 Jan 2016 - 21:14**

la résurrection de Maul montre le mauvais côté du pragmatisme anglo-saxon :
"Le personnage a un bon potentiel, il faut le réutiliser."
-"Mais il est mort dans l'épisode I..."
-"On s'en fout on le met quand même"

Posté: **Mer 20 Jan 2016 - 21:46**

Sharvi a écrit:On ôte l'univers étendu du canon dans un soucis de cohérence puis on ressucite des personnages dans le nouveau canon...

C'est Lucas qui a ressuscité Maul dans TCW. Ca n'a rien à voir avec le nouveau canon.

-Sergorn

Posté: **Jeu 21 Jan 2016 - 3:45**

Le retour de Darth Maul est une mauvaise idée car ce n'est pas réaliste au regard de l'épisode 1.

Je comprends pourquoi ils l'ont fait : c'est un personnage génial largement sous exploité dans les films, alors ils ont tenu à le faire revenir pour profiter de son potentiel.

Et ça a marché ! Les épisodes avec Darth Maul dans TCW sont très bons. De plus, sont retour est relativement bien amené.

Mais au fond, il restera toujours quelque chose de gênant... comment a t-il pu survivre à ce qu'on voit dans l'épisode 1, film de la saga, œuvre canon des œuvres canons ?

Spoiler: Afficher

Posté: **Jeu 21 Jan 2016 - 9:59**

sev a écrit:Le retour de Darth Maul est une mauvaise idée car ce n'est pas réaliste au regard de l'épisode 1.

Je comprends pourquoi ils l'ont fait : c'est un personnage génial largement sous exploité dans les films, alors ils ont tenu à le faire revenir pour profiter de son potentiel.

Et ça a marché ! Les épisodes avec Darth Maul dans TCW sont très bons. De plus, sont retour est relativement bien amené.

Mais au fond, il restera toujours quelque chose de gênant... comment a t-il pu survivre à ce qu'on voit dans l'épisode 1, film de la saga, œuvre canon des œuvres canons ?

Spoiler: Afficher
Peut-être que le fait de le revoir encore dans Rebels aidera à crédibiliser l'ensemble et à nous montrer la trajectoire du personnage. Toutefois, il faut nécessairement que ce soit son dernier acte. Darth Maul doit rester un personnage de la prélogie, je ne supporterais pas de le voir revenir une énième fois dans une série post-ROTJ par exemple.

Et oui ce n'est pas réaliste... coupé en 2 + longue chute : encore en vie ! et secouru !? ce n'est pas son ex maitre qui est l'auteur de la prouesse apparement (bon je n'ai pas vu tous les épisodes de TCW ... Il aurait pu être cloné à la limite, comme c'est à la mode dans la galaxie SW

.
Un frangin vengeur (uniquement et pas le retour de Maul) aurait était plus crédible bien que comme certains l'on remarqué , c'est une grosse ficelle qui n'a rien d'originale... mais qui est plus crédible...

Je ne sais pas si un éventuel retour aidera .... De toute manière , il doit disparaitre. :paf:

Na ! La question est qui va nous débarrasser de lui une fois pour toute !?

Mazker a écrit:
Et oui ce n'est pas réaliste... coupé en 2 + longue chute : encore en vie ! et secouru !? ce n'est pas son ex maitre qui est l'auteur de la prouesse apparement (bon je n'ai pas vu tous les épisodes de TCW ... Il aurait pu être cloné à la limite, comme c'est à la mode dans la galaxie SW .
Un frangin vengeur (uniquement et pas le retour de Maul) aurait était plus crédible bien que comme certains l'on remarqué , c'est une grosse ficelle qui n'a rien d'originale... mais qui est plus crédible...

Je ne sais pas si un éventuel retour aidera .... De toute manière , il doit disparaitre. Na ! La question est qui va nous débarrasser de lui une fois pour toute !?

Comment ça ce n'est pas réaliste

Oui, il a fait une longue chute et alors. C'est un sith. Et puis, Luke fait bien une GRANDE chute dans ESB. Et pourtant, personne n'est là : Ce n'est pas réaliste

Oui, il s'est fait coupé en deux, et alors. Je sais pas si vous connaissez un certain Dark Vador qui s'est fait coupé les jambes et un bras avant d'être brulé au quatrième degré et d'être resté bien une heure comme ça, le temps que l'empereur vienne le sauvée. Et pourtant personne ne hurle : ce n'est pas réaliste

De plus, on ne sait pas ce qui est arrivée à Maul entre le moment ou il est tombé et celui ou il arrive sur la planète déchet. Il a très bien pu se trainer jusqu'à une navette qui l'a ensuite largué sur le monde déchet :neutre:

Alors arrêtez de critiquer et profiter

Les Forums Star Wars Universe

Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "mort" de Dark Maul ?

Re: Regrettez-vous la "non-mort" de Dark Maul ?