Les Forums Star Wars Universe

Obi-Wan a plus été un grand frère, je suis d'accord sur le fait que Qui-Gon a contrario aurait offert quelque chose de plus paternel.

Il idéalise Qui-Gon, et le fait passer pour quelqu'un qu'il n'est pas. Qui-Gon n'est pas davantage favorable à l'attachement que les autres membres de l'Ordre, ou plus réfractaire à la politique. Son statut de "marginal" au sein de l'Ordre est due à sa volonté de n'en faire qu'à sa tête. Il est fasciné par la Force Vivante. C'est un mec qui marche à l'instinct et s'en contrefout de ce que pense le Conseil ou si ça peut poser des problèmes. Il est bourru et fait ce qu'il veut. Ça ne veut pas dire qu'il est plus laxiste avec ses Padawans et les autorise à faire n'importe quoi

Ça ne se serait pas nécessairement mieux passé si il avait survécu : c'est un mec avec un fort caractère, et il se serait clashé avec Anakin à de nombreuses reprises.

Dans TPM, la façon dont Qui-Gon parle à Anakin est clairement l'attitude d'un père. Et Anakin agit comme un fils.
D'ailleurs, il me semble qu'Obi-Wan n'échange quasiment jamais avec Anakin, de leur rencontre jusqu'au moment où Obi-Wan lui annonce qu'il va le former.
Donc, il est tout à fait logique de penser que la relation Anakin/Qui-Gon était plus proche d'un paternel et de son fils que celle Anakin/Obi-Wan.
Maintenant, Anakin dans l'épisode 2 dit à Obi-Wan qu'il est comme un père pour lui quand il rentre dans le bar à la recherche de Zam Wessel.

Par contre, je kiffe le traducteur de l'article :

"Vous pouvez trouver la ventilation de Filoni du duel des destins"

Quoi'qu'eussa vouloir dire ?

C'est le seul lien que j'ai trouvé en français

Je suis plutôt d'accord avec vos661 en fait. Peut-être qu'il aurait été un père dans l'attitude, mais pas non plus au sens propre. C'est quand même Qui-Gon qui enlève Anakin à sa mère avec un sang froid assez impressionnant.
Qui-Gon a quand même confronté Anakin au premier choix très difficile de sa vie, à savoir quitter sa mère pour aller mener une vie de Jedi rude à des millions d'années lumière d'elle sans aucune garantie de la revoir un jour. Tout ça à 9 ans.

Qui-Gon ne pouvait pas ignorer la douleur, la peine et la peur d'Anakin concernant sa mère mais il ne l'a jamais rassuré la concernant. Pas sûr qu'il aurait été meilleur qu'Obi-Wan sur le point affectif.

Ltf a écrit:Je suis plutôt d'accord avec vos661 en fait. Peut-être qu'il aurait été un père dans l'attitude, mais pas non plus au sens propre. C'est quand même Qui-Gon qui enlève Anakin à sa mère avec un sang froid assez impressionnant.

Qui-Gon n'arrache pas Anakin comme n'importe quel Jedi arrache un enfant sensible à la Force à sa famille. Il l'arrache avant-tout à une vie de servitude sur une planète contrôlée par les Hutts. Alors oui, il le met de fait face à un choix difficile : le séparer de sa mère. Mais c'est clairement pour son bien. Anakin n'a aucun avenir sur Tatooïne, surtout pas auprès de sa mère qui elle reste une esclave. D'ailleurs, il se refuse à les séparer dans un premier temps, tentant par tous les moyens de convaincre Watto de libérer Shmi également. Ça l’ennuie visiblement de ne pas avoir réussi.

Je pense qu'il n'ignore pas la peine du garçon, mais qu'il sait qu'il vient de réaliser ce qu'il y a de mieux pour eux : assurer un réel avenir à Anakin.

Peut-être mais au prix d'un lourd sacrifice : celui de dire adieu à sa mère. Sa mère qu'il laisse seule dans une planète hostile et asservie par l'esclavage.

Ce que je veux souligner c'est qui Qui-Gon était conscient de ce que ça impliquait, donc dire après ça qu'il aurait empêché Anakin de souffrir par rapport à sa mère ça me semble tiré par les cheveux.

Filoni rejette toute la responsabilité sur les Jedi, regrette la mort de Qui-Gon alors que c'est lui qui insistait pour qu'Anakin soit intégré alors que le conseil refusait.

On peut aussi dire que sans Qui-Gon, la galaxie n'aurait jamais vu naître Dark Vador et que Anakin ne serait jamais devenu mauvais.

Anakin avait surtout besoin d'être épaulé (par quelqu'un d'autre que Sidious). Si il avait parlé de sa relation avec Obi-Wan, je pense que celui-ci l'aurait dénoncé au conseil, qui aurait exclu Anakin de l'ordre, tout ce qu'il ne souhaite pas.

Là ou avec Qui-Gon, effectivement, peut-être, il aurait été plus a l'écoute, aurait même aidé Anakin a protégé Padmé, mais ça y'a que George Lucas qui peut nous le dire, Filoni n'a pas développé le personnage.

Corentin G a écrit:

Ltf a écrit:Je suis plutôt d'accord avec vos661 en fait. Peut-être qu'il aurait été un père dans l'attitude, mais pas non plus au sens propre. C'est quand même Qui-Gon qui enlève Anakin à sa mère avec un sang froid assez impressionnant.

Qui-Gon n'arrache pas Anakin comme n'importe quel Jedi arrache un enfant sensible à la Force à sa famille. Il l'arrache avant-tout à une vie de servitude sur une planète contrôlée par les Hutts. Alors oui, il le met de fait face à un choix difficile : le séparer de sa mère. Mais c'est clairement pour son bien. Anakin n'a aucun avenir sur Tatooïne, surtout pas auprès de sa mère qui elle reste une esclave. D'ailleurs, il se refuse à les séparer dans un premier temps, tentant par tous les moyens de convaincre Watto de libérer Shmi également. Ça l’ennuie visiblement de ne pas avoir réussi.

Je pense qu'il n'ignore pas la peine du garçon, mais qu'il sait qu'il vient de réaliser ce qu'il y a de mieux pour eux : assurer un réel avenir à Anakin.

Tout ce que tu dis est vrai, mais ça ne le différencie pas du reste de l'Ordre Jedi. Aucun Jedi n'a jamais arraché un enfant à sa famille sans l'accord de la famille, et c'est toujours pour le bien de l'enfant. Donc ce que tu dis là, c'est que Qui-Gon se comporte comme n'importe quel autre Jedi se serait comporté Pas une raison pour penser qu'il aurait pu mieux gérer le cas Anakin.

Ce que je veux dire, c'est que Qui-Gon n'a pu voulu couper totalement les liens entre Anakin et sa famille, ce qui semble être le cas pour les autres recrutements.
Il souhaitait aussi la libération de Shmi, et à mon avis ce n'était pas pour la laisser sur Tatooine par la suite, avec le risque qu'elle soit de nouveau réduit en esclavage. S'il propose à Anakin de quitter sa mère, ce n'est pas au nom du dogme Jedi qui impose visiblement une séparation avec la famille : c'est parce qu'il n'a pas le choix, parce que les négociations avec Watto ont échoué.
Il sait que c'est difficile et inhumain mais il se dit "Je n'ai pas pu sauver les deux, même si j'aurai aimé, mais déjà un c'est mieux que rien."

Corentin G a écrit:Ce que je veux dire, c'est que Qui-Gon n'a pu voulu couper totalement les liens entre Anakin et sa famille, ce qui semble être le cas pour les autres recrutements.
Il souhaitait aussi la libération de Shmi, et à mon avis ce n'était pas pour la laisser sur Tatooine par la suite, avec le risque qu'elle soit de nouveau réduit en esclavage. S'il propose à Anakin de quitter sa mère, ce n'est pas au nom du dogme Jedi qui impose visiblement une séparation avec la famille : c'est parce qu'il n'a pas le choix, parce que les négociations avec Watto ont échoué.
Il sait que c'est difficile et inhumain mais il se dit "Je n'ai pas pu sauver les deux, même si j'aurai aimé, mais déjà un c'est mieux que rien."

C'est une bonne question : qu'aurait fait Qui-Gon si il avait réussi à libérer Shmi également ? Personnellement, je pense qu'elle les aurait accompagnés sur Coruscant, qu'elle aurait refait sa vie là-bas et que Anakin aurait été autorisé à lui rendre visite une fois de temps à temps (genre une fois tous les 3-4 ans), mais je pense pas que ça aurait été plus loin. Qui-Gon sait que l'attachement est une chose à prohiber, il en avait lui-même fait les frais dans le Legends 10 ans avant TPM avec Tahl, il ne permettrait pas à Anakin de rester aussi attaché à sa mère qu'il l'était dans TPM.

C'est une bonne question en effet, surtout concernant Qui-Gon qui défie régulièrement la vision du Conseil ! Certes il reste attaché aux valeurs de base des Jedi, mais peut-être qu'il se serait comporté différemment avec Anakin. Il sait qu'il est de toute manière trop vieux pour entreprendre une séparation familiale "normale", là où les autres Padawans le font bien plus jeunes. Et puis c'est l’Élu à ses yeux...

Jim-my a écrit:Anakin avait surtout besoin d'être épaulé (par quelqu'un d'autre que Sidious). Si il avait parlé de sa relation avec Obi-Wan, je pense que celui-ci l'aurait dénoncé au conseil, qui aurait exclu Anakin de l'ordre, tout ce qu'il ne souhaite pas.

Là ou avec Qui-Gon, effectivement, peut-être, il aurait été plus a l'écoute, aurait même aidé Anakin a protégé Padmé, mais ça y'a que George Lucas qui peut nous le dire, Filoni n'a pas développé le personnage.

Voilà justement, la pire chose qui aurait pu lui arriver, c'est de se faire exclure de l'Ordre. Et après ? Est-ce que ça aurait empêché ses visions ? Est-ce que ça aurait atténué son attachement excessif envers ceux qu'il aime ? Sa peur de perdre l'être aimé ? Non, en réalité je ne vois pas comment les Jedi aurait pu empêcher l'inéluctable.
D'ailleurs dans le canon comme dans le Legends, Obi-Wan se serait sûrement montré compréhensif. Il n'aurait pas adhéré mais il ne l'aurait pas dénoncé non plus. D'ailleurs on a vu dans un récent épisode TCW de ce même Filoni qu'Obi-Wan savait pour Padmé sans pour autant en faire des tonnes, je comprends pas

Je pense même que dès AOTC quand Padmé tombe de la canonnière, au vue de la réaction d'Anakin, Obiwan a déjà compris qu'il y avait quelque chose entre eux deux.

Ares44 a écrit:Je pense même que dès AOTC quand Padmé tombe de la canonnière, au vue de la réaction d'Anakin, Obiwan a déjà compris qu'il y avait quelque chose entre eux deux.

Et pis il lui dit "Tes sentiments personnels ne doivent pas interférer". Entre ça et Anakin qui ne fait que lui parler d'elle au début du film... il est pas complètement con Obi-Wan.

Obi-Wan il le sait dès la scène d'ascenseur, au tout début, au moment ou il sourit...

Obi-Wan sait qu'il y a quelque chose entre Anakin et Padmé, mais il pense que ça lui passera et qu'Anakin aura le détachement nécessaire pour ne pas s'impliquer trop émotionnellement dans leur relation. Obi-Wan lui-même a eu plusieurs copines dans ses jeunes années, comme beaucoup de jeunes Jedi, mais il a toujours fait passer son devoir de Jedi avant le reste. Il se dit que la relation Anakin & Padmé aide Anakin à se sentir bien, mais il ne se doute pas qu'il est à ce point là investi et qu'il est prêt à tout pour elle.

Il me semble que dans la novelisation du 3 Obi-Wan dit à Padmé qu'il sait tout et il n'est pas dans l'invective.

En même temps Anakin ne semble pas s'ouvrir à Obi-Wan en ce qui concerne Padmé. Il a parfois même des crises de jalousie paranoïaques.

Ltf a écrit:Il me semble que dans la novelisation du 3 Obi-Wan dit à Padmé qu'il sait tout et il n'est pas dans l'invective.

En même temps Anakin ne semble pas s'ouvrir à Obi-Wan en ce qui concerne Padmé. Il a parfois même des crises de jalousie paranoïaques.

"Des crises de jalousie paranoïaque" ? Tu peux développer ? Ça m'intéresse

Pour la jalousie c'est présent dans TCW, pas vraiment dans les films.

C'était présent dans le script de ROTS mais Lucas l'a coupé du film.

-Sergorn

Ah oui quand Anakin croit que Padmé et Obi fricotte...tant mieux car c'est sans fondements ça

Anikin221 a écrit:

Ltf a écrit:Il me semble que dans la novelisation du 3 Obi-Wan dit à Padmé qu'il sait tout et il n'est pas dans l'invective.

En même temps Anakin ne semble pas s'ouvrir à Obi-Wan en ce qui concerne Padmé. Il a parfois même des crises de jalousie paranoïaques.

"Des crises de jalousie paranoïaque" ? Tu peux développer ? Ça m'intéresse

Oui, comme l'a dit Sergorn c'était présent de manière vraiment prononcé dans le script. Dans le film c'est plus subtil et nuancé, notamment quand Anakin s'agace les fois où Padmé lui parle d'Obi-Wan (dans son appartement ou sur Mustafar).
Dans TCW par contre il frôle la folie avec Clovis

Ltf a écrit:Oui, comme l'a dit Sergorn c'était présent de manière vraiment prononcé dans le script. Dans le film c'est plus subtil et nuancé, notamment quand Anakin s'agace les fois où Padmé lui parle d'Obi-Wan (dans son appartement ou sur Mustafar)

Je n'ai jamais interprété ces moments-là comme des jalousies amoureuses, mais comme l'agacement que peut ressentir le personnage au fait qu'Obi-Wan se mêle un peu trop de sa vie privée, lui qui se plaignait déjà d'être surprotégé dans L'Attaque des Clones et de ne pas sentir la confiance dans le regard des autres Jedi.

Corentin G a écrit:

Ltf a écrit:Oui, comme l'a dit Sergorn c'était présent de manière vraiment prononcé dans le script. Dans le film c'est plus subtil et nuancé, notamment quand Anakin s'agace les fois où Padmé lui parle d'Obi-Wan (dans son appartement ou sur Mustafar)

Je n'ai jamais interprété ces moments-là comme des jalousies amoureuses, mais comme l'agacement que peut ressentir le personnage au fait qu'Obi-Wan se mêle un peu trop de sa vie privée, lui qui se plaignait déjà d'être surprotégé dans L'Attaque des Clones et de ne pas sentir la confiance dans le regard des autres Jedi.

Je pense que c'est cette intention finale qui a été retenue, en effet. Mais au départ il était bien question de jalousie. Et même dans les commentaires du film, Lucas en parle il me semble.
Dans Star Wars, il y a certaines subtilités qu'on ne comprends qu'avec des explications. Par exemple, ce n'est pas évident pour tout le monde que Palpatine simule contre Windu (et encore moins depuis TROS), pas mal de gens pensent qu'il souffrait vraiment. Difficile de deviner que Sidious se révèle en fait sous sa vraie forme, on pense plutôt qu'il subit de réelles blessures.

Ltf a écrit: Difficile de deviner que Sidious se révèle en fait sous sa vraie forme, on pense plutôt qu'il subit de réelles blessures.

Bah ce point-là, il n'a jamais été tranché, et ne le sera sans doute jamais. Le fait est que si Palpatine révélait sa vraie forme, ce serait aussi la forme qu'il aurait en tant que Darth Sidious lorsqu'il s'adresse à Maul, Dooku,... Il n'a jamais eu cette tête là avant, même en privé, donc y a pas de raison de penser que ce soit son vrai visage.

vos661 a écrit:Bah ce point-là, il n'a jamais été tranché, et ne le sera sans doute jamais. Le fait est que si Palpatine révélait sa vraie forme, ce serait aussi la forme qu'il aurait en tant que Darth Sidious lorsqu'il s'adresse à Maul, Dooku,... Il n'a jamais eu cette tête là avant, même en privé, donc y a pas de raison de penser que ce soit son vrai visage.

D'un autre côté, je l'ai toujours compris comme une dissimulation de sa véritable apparence car à aucun autre moment de la saga, on ne nous montre que la Foudre Sith modifie l'apparence physique de celui qui l'utilise ou de celui qui la reçoit. Certains diront que c'est un peu différent vu que Sidious est frappé par ses propres éclairs, mais bon ça me paraît bancal...

Corentin G a écrit:

vos661 a écrit:Bah ce point-là, il n'a jamais été tranché, et ne le sera sans doute jamais. Le fait est que si Palpatine révélait sa vraie forme, ce serait aussi la forme qu'il aurait en tant que Darth Sidious lorsqu'il s'adresse à Maul, Dooku,... Il n'a jamais eu cette tête là avant, même en privé, donc y a pas de raison de penser que ce soit son vrai visage.

D'un autre côté, je l'ai toujours compris comme une dissimulation de sa véritable apparence car à aucun autre moment de la saga, on ne nous montre que la Foudre Sith modifie l'apparence physique de celui qui l'utilise ou de celui qui la reçoit. Certains diront que c'est un peu différent vu que Sidious est frappé par ses propres éclairs, mais bon ça me paraît bancal...

Pas plus bancal que la théorie comme quoi c'est sa véritable apparence : si c'était sa véritable apparence et que son visage de "Palpatine" était un masque, une illusion, pourquoi n'a-t-il plus jamais réutilisé ce masque par la suite ? Ça aurait été bien pratique pour corrompre Luke d'avoir un visage amical. Et pourquoi n'a-t-il jamais eu son vrai visage défiguré par le passé ? Il n'a pas besoin de cacher sa véritable nature avec Dooku ou Maul

Pour moi, il a tout donné dans ses éclairs contre Windu, leur puissance était colossale, et le fait d'être générateur plus réceptacle, tout ça à bout portant, ça a donné le résultat qu'on connait.

vos661 a écrit:Pas plus bancal que la théorie comme quoi c'est sa véritable apparence : si c'était sa véritable apparence et que son visage de "Palpatine" était un masque, une illusion, pourquoi n'a-t-il plus jamais réutilisé ce masque par la suite ? Ça aurait été bien pratique pour corrompre Luke d'avoir un visage amical. Et pourquoi n'a-t-il jamais eu son vrai visage défiguré par le passé ? Il n'a pas besoin de cacher sa véritable nature avec Dooku ou Maul

Bien sûr, c'est bancal selon mes critères.
Pour Luke, je me dis qu'il n'est pas impossible que celui-ci ait déjà aperçu le visage de l'Empereur dans des vidéos de propagande impériale par exemple, surtout depuis qu'il est entré dans la Rébellion. Qu'il n'ait même jamais vu ne serait-ce qu'une photo de lui me paraît hautement improbable. Et Palpatine a affiché son visage abîmé devant la Galaxie entière dans La Revanche des Sith, il s'en est servis comme d'une preuve de la cruauté des Jedi lors de leur tentative d'assassinat envers lui. (je ne me base là que sur les films)

C'est d'ailleurs pour cela que je trouve complètement con que Palpatine cherche à dissimuler sa véritable apparence dans Rebels, que ce soit en public ou dans la propagande. Son visage déformé illustrait l'horreur du traitement que je lui avais infligé la rébellion des Jedi. Il avait fait de ses rides et de ses blessures un outil de propagande. Illogique à mes yeux qu'ensuite il se pavane en prétendant avoir un beau visage.
C'est comme si quelqu'un voulait susciter l'empathie en prétendant qu'il sera en fauteuil roulant à vie, et qu'après il se montrait marcher.

Ce qui est sûr c'est que Palpatine fait semblant. Après la question du visage réel ou pas c'est une théorie il me semble.

Dans la novelisation nous avons ça :

Ian McDiarmid soutient l’idée du masque, dans une interview de 2005.

« l’empereur qu’on voit dans l’épisode 3, a une telle apparence du fait de son âge et de sa malfaisance mais en réalité, il a toujours ressemblé à cela. Il se dissimulait seulement derrière le masque d’un être plutôt ordinaire, d’un homme politique assez souriant. »


De toute façon nous n’aurons jamais une réponse définitive à cette question, ça laisse aussi une part de mystère autour de Palpatine.

Corentin G a écrit:

vos661 a écrit:Pas plus bancal que la théorie comme quoi c'est sa véritable apparence : si c'était sa véritable apparence et que son visage de "Palpatine" était un masque, une illusion, pourquoi n'a-t-il plus jamais réutilisé ce masque par la suite ? Ça aurait été bien pratique pour corrompre Luke d'avoir un visage amical. Et pourquoi n'a-t-il jamais eu son vrai visage défiguré par le passé ? Il n'a pas besoin de cacher sa véritable nature avec Dooku ou Maul

Bien sûr, c'est bancal selon mes critères.
Pour Luke, je me dis qu'il n'est pas impossible que celui-ci ait déjà aperçu le visage de l'Empereur dans des vidéos de propagande impériale par exemple, surtout depuis qu'il est entré dans la Rébellion. Qu'il n'ait même jamais vu ne serait-ce qu'une photo de lui me paraît hautement improbable. Et Palpatine a affiché son visage abîmé devant la Galaxie entière dans La Revanche des Sith, il s'en est servis comme d'une preuve de la cruauté des Jedi lors de leur tentative d'assassinat envers lui. (je ne me base là que sur les films)

C'est d'ailleurs pour cela que je trouve complètement con que Palpatine cherche à dissimuler sa véritable apparence dans Rebels, que ce soit en public ou dans la propagande. Son visage déformé illustrait l'horreur du traitement que je lui avais infligé la rébellion des Jedi. Il avait fait de ses rides et de ses blessures un outil de propagande. Illogique à mes yeux qu'ensuite il se pavane en prétendant avoir un beau visage.
C'est comme si quelqu'un voulait susciter l'empathie en prétendant qu'il sera en fauteuil roulant à vie, et qu'après il se montrait marcher.

Ben je pense qu'il utilise tel ou tel visage selon ses besoins. Genre pour Ezra il veut clairement passer pour un gentil papy qui veut juste l'aider donc c'est logique d'utiliser le visage de palpatine. Pour Luke c'est different, il veut lui faire peur, paraitre plus faible qu'il ne l'est réellement aussi, enfin y a plein de raisons pour utiliser le visage de sidious.

On sait aussi que l'utilisation du coté obscur modifie le physique des personnes qui l'utilise, rien que les yeux jaunes. donc il se cache forcément un minimum derriere un masque mais pour les énormes cicatrices, j'aime bien l'idée que palpatine était pret a tout pour le pouvoir sans limites, meme a sacrifier son visage.

Palpatine aurait porter un masque pour dissimuler sa vrais nature ? Intéressant. Je ne savait pas, j'ai toujours penser qu'il était défiguré par ses éclairs.

Pour moi ce film n'est pas bien ni mal, certes c'est le début de la saga et donc il faut expliquer certaines choses ( les midi-chloriens n'étaient vraiment pas nécessaires )mais il a permis quand même l'entrée en jeu de dark maul qui eut une suite extraordinaire dans clone wars et rebels #monsithpref mais malheureusement il eu droit à deux phrases et un combat dans ce film ,on le distingue moins des comics comme "soif de sang" ou on y découvre sa profonde haine envers les jedi et son but ultime. Et il a fallu quand même montrer comment l'ordre jedi à trouvé le petit ani. Je rajoute un dernier détail, je n'aime pas du tout Jar Jar. Mais ce n'est que mon opinion à vous d'en décider par vous-même.

Il est méme trés bien ce film. Meme si Maul est liquidé trop vite et d'une manière grotesque.

Ironiquement je trouve que le film a mieux vieillit que l'attaque des clones au niveau visuel.

J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...

Anuriel a écrit:J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...

Les dinosaures aussi ont disparu pourtant on connaît énormément de choses sur eux .

Tu imagines bien que l'immense base de données du Temple Jedi retrace l'histoire des affrontements entre Sith et Jedi donc que ceux-ci soient au courant de cette règle me paraît totalement justifié.

Corleone a écrit:

Anuriel a écrit:J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...

Les dinosaures aussi ont disparu pourtant on connaît énormément de choses sur eux .

Tu imagines bien que l'immense base de données du Temple Jedi retrace l'histoire des affrontements entre Sith et Jedi donc que ceux-ci soient au courant de cette règle me paraît totalement justifié.

Alors pourquoi Mace Windu dit "Je ne crois pas que les Sith aient pu revenir sans que nous le sachions", si la règle des Deux était connue ?
Je vois mal une information recensée de cette importance qui concerne les ennemis intimes des Jedi être tombée dans l'oubli au point que même le Maître de l'Ordre l'ignore, sans même parler de Yoda (né une centaine d'années après l'instauration de cette règle).

Il me semble que le fait que les Jedi doivent ignorer la survivance des Sith est une des deux motivations principales qui ont poussé Darth Bane à instaurer la Règle des Deux (l'autre étant que s'il y a trop de Sith, ils finissent par se détruire dans des luttes intestines).

Ton explication est certes plausible, mais je trouve du coup maladroite, voir bancale la scène dans la salle du Conseil.

Après peut-être que j'enc**** les mouches....

D'après moi les Jedi de cette époque surestiment leur capacité à percevoir les choses dont le retour des Sith qui se sont cachés pendant des siècles. Le fait de connaître la règle des Deux n'empêche pas d'être persuadé de la disparition des Sith.

Concernant ta dernière phrase je suis contre toute forme de maltraitance animale

J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...

J'ai jamais vu aucun problème à cela. Si problème il y a, ça vient de l'UE qui justement a fait passer cette info comme étant secrète avec Dark bane. C'était au bouquin de s'arranger pour être raccord avec le film.

TPM pose une exposition sur la façon de fonctionner des Sith. Qu'ils utilisent la règle des deux avant de disparaître selon les Jedi n'était en aucune façon un problème.

Corleone a écrit:D'après moi les Jedi de cette époque surestiment leur capacité à percevoir les choses dont le retour des Sith qui se sont cachés pendant des siècles. Le fait de connaître la règle des Deux n'empêche pas d'être persuadé de la disparition des Sith.

Concernant ta dernière phrase je suis contre toute forme de maltraitance animale

La phrase balancée par Ki-Adi-Mundi "Impossible. Les Sith ont disparu depuis près de mille ans.", sans que personne n'évoque la Règle des Deux qui selon moi devrait être connue par tout membre du Conseil (du moins en tout cas par Yoda) peut induire en erreur.

Mace Windu disant "Nous mettrons tout en oeuvre pour élucider ce mystère" donne raison à ton explication qu'ils ont dû après coup consulter les archives Jedi.

Au temps pour moi, j'ai pinaillé inutilment

Non c'est toujours intéressant de revenir sur la mythologie SW

Dans AOTC, l'ordre Jedi prend conscience de s'être fourvoyé, et que le côté obscure à réduit leurs perception de la Force, et que le danger des Sith est bien présent.

Entretien avec ComingSoon.net de Keira Knightley
https://www.comingsoon.net/movies/featu ... tom-menace

"Votre personnage survit, alors que ce n'est pas le cas de Padmé ..."
"Attendez une minute. Je jouais qui? Je n'étais pas Padmé?", a réagi Keira Knightley.
"Vous savez, je n'ai vu le film qu'une seule fois. Je pense que j'avais 12 ans au moment du tournage, ensuite il est sorti et je l'ai vu un an après. Et je ne l'ai plus jamais revu", a confié la comédienne aujourd'hui âgée de 35 ans. "Alors, je jouais Sabé et elle n'est pas morte? Ok !".

Elle découvre le personnage qu'elle à joué dans la plus grande saga de l'histoire ahah mais c'est qui cette dame ?

Je crois que son rôle d'Elizabeth Swann lui est un peu trop monté à la tête

Ah ben c'était l'un de mes fantasmes de puberté en faite, sympa de la revoir

Keira Knightley... dire que j'ai failli la rencontrer lors d'un stage de théâtre en anglais à Londres... il s'en ai fallu de quelques secondes... (bon, j'ai quand même parlé avec Matt Smith le lendemain )

La drogue c'est mal

Elle a bien incarné Padmé dans les plans larges et aussi elle n'avait que 12 ans sans savoir vraiment qui elle était censée interpréter étant donné qu'on ne lui disait rien. Du moins c'est sa version des faits :



Après, elle le dit elle-même qu'elle ne s'est jamais vraiment intéressé au film par la suite...

Passant sur le fait qu'il y avait une certaine confusion à l'époque de TPM, où certains pensaient Amidala était le vrai nom de Padmé qui était qu'un nom d'emprunt de la Reine et j'en passe, sans parler du fait que Keira a été redoublée par Portman, que le nom de Sabé n'est jamais prononcé, que même aujourd'hui certains fans ne savent parfois pas dans quel plan on voit Keira.

Non en fait dans la mesure où elle ne semble pas spécialement fan de Star Wars, qu'elle confondent les personnages ne me surprend pas plus que ça.

-Sergorn

J'avoue, Sabé c'est un peu le fond de tiroir niveau personnage.