Re: Anakin ? Il a sauvé Windu ?
Posté: Mar 02 Avr 2013 - 21:04
Ben, dans ce cas, disons que les éclairs de Force ont été l'excuse de Windu pour dire qu'on pouvait tuer Sidious car il était plus désarmé
Le Conseil Jedi
https://www.starwars-universe.com/forum/
https://www.starwars-universe.com/forum/prelogie-f1/windu-passe-t-il-du-cote-obscur-t11466-150.html
quinlanvos a écrit:je crois pas non plus que les jedi épargnent souvent des siths, yoda aussi l'aurait achevé
Nicravin a écrit:S'il est permis aux Jedi de tuer de sang-froid pour peu que ce soit de manière réfléchie et pour un "Bien Supérieur" alors qu'elle est la différence entre un Jedi et un Sith ? Les Sith non plus ne tuent pas non plus pour le plaisir (pas tous du moins) ; ils tuent parce que c'est utile à leur Plan, leur Bien Supérieur. Évidemment on est tenté de dire que c'est pas pareil, mais quand on y réfléchit où est la différence ? A part l'échelle, j'avoue que je n'en vois pas trop.
Tout le monde sur ce forum n'est sans doute pas d'accord sur la question de la peine de mort mais je pense qu'on sera tous d'accord pour dire qu'il n'y a aucune différence entre tuer de sang-froid un criminel de guerre et un serial-killer quelconque.
Là, Windu a tué un (supposé) criminel de guerre mais il a fait pire : il a été jury, juge et bourreau, ce qui rend l'acte infiniment plus personnel et en fait non plus une affaire de justice mais une simple affaire de vengeance car entre un assassinat soit-disant justifiable de ce genre et un meurtre de rue tout aussi justifiable (disons un assassin multirécidiviste ayant échappé à la police tué par le fils ou le frère d'une de ses victimes), la frontière est très mince, sinon inexistante (je tenderais plutôt vers la seconde option).
Pour moi c'est clair : à ce moment, Windu s'était égaré de la voie des Jedi, reste à savoir si c'était la première fois et s'il aurait su retrouver la lumière après...DarkNeo a écrit:Luke a déjà sabré une bonne quantité de personnes dans ROTJ, ça ne l'empêche pas de rester dans la lumière.
La différence c'est qu'il n'a jamais tué personne de désarmé.PiccoloJr a écrit:D'ailleurs, quand il vient de mettre Palpatine à terre, il lui dit "Vous êtes en état d'arrestation, mon seigneur". C'est seulement après s'être pris des éclairs surpuissants qu'il décide de le tuer, donc ça n'a rien à voir avec une réaction émotionnelle à mon avis. Si voir ses trois collègues maîtres Jedi morts lui avait brisé le coeur, il aurait réagi avant
Justement, je dirais plutôt que c'est très révélateur d'un état émotionnel : ça prouve que Windu se décide à tuer Palpatine non pas parce qu'il menace le bien commun mais parce que celui-ci lui a balancé des Éclairs de Force à la figure. Windu prétend que c'est parce que Palpatine est trop dangereux car (de mémoire) "il contrôle le Sénat et les Cours" mais Windu savait tout cela auparavant, ce n'est donc pas le facteur qui a le plus influé sur sa décision. Or le seul facteur nouveau entre "Vous êtes en état d"arrestation" et "il est trop dangereux pour être gardé en vie" est le fait que Palpatine ait lancé des Éclairs de Force. Je vois deux manières d'interpréter son changement d'esprit :
-Soit il dit vrai auquel cas, Windu a choisi la voie de la facilité et a donc cédé au Côté Obscur.
-Soit il ment et cherche juste à se venger des éclairs de Force qu'il a reçu en pleine poire et a donc cédé au Côté Obscur.
Millenium-7 a écrit:Premierement, ne te laisse pas manipuler par ce que peut dire Palpatine et les siths en général, ils n'agissent que pour le pouvoir : la trilogie originelle le prouve. Donc leur "Bien supérieur" c'est plutôt pour moi de la connerie hypocrite.
Millenium-7 a écrit:Deuxiémement, il y a une différence entre tuer quelqu'un qui menace un plan de conquête de la galaxie pour la soumettre à la tyrannie et tuer quelqu'un qui a commis des crimes innommables, sans pitié et sans remords et surtout qui s'en tirera surement s'il passe devant une cour de Justice dont il a la main mise.
Millenium-7 a écrit:Windu aurait basculer vers le coté obscur si il avait tuer Palpatine par soif de vengeance mais là il s’apprêtait à "punir" à faire ce qui était juste de faire même si ce qui est juste peut être contre la morale.
Nicravin a écrit:Windu se décide à tuer Palpatine non pas parce qu'il menace le bien commun mais parce que celui-ci lui a balancé des Éclairs de Force à la figure. Windu prétend que c'est parce que Palpatine est trop dangereux car (de mémoire) "il contrôle le Sénat et les Cours" mais Windu savait tout cela auparavant, ce n'est donc pas le facteur qui a le plus influé sur sa décision. Or le seul facteur nouveau entre "Vous êtes en état d"arrestation" et "il est trop dangereux pour être gardé en vie" est le fait que Palpatine ait lancé des Éclairs de Force. Je vois deux manières d'interpréter son changement d'esprit :
-Soit il dit vrai auquel cas, Windu a choisi la voie de la facilité et a donc cédé au Côté Obscur.
-Soit il ment et cherche juste à se venger des éclairs de Force qu'il a reçu en pleine poire et a donc cédé au Côté Obscur.
Nicravin a écrit:Millenium-7 a écrit:Premierement, ne te laisse pas manipuler par ce que peut dire Palpatine et les siths en général, ils n'agissent que pour le pouvoir : la trilogie originelle le prouve. Donc leur "Bien supérieur" c'est plutôt pour moi de la connerie hypocrite.
Donc agir pour le pouvoir (pour changer les choses, ai-je surtout envie de dire) c'est pas bien mais servir une république que l'on sait corrompue, c'est bien.
Ta conception du bien et du mal m'échappe quelque peu.
De plus, je te rappelle que tous les films montrent un Sith qui complote pour le pouvoir (Palpatine dans les six) et un Apprenti (Maul, Dooku et Vador) qui se contente de le servir, comme les Jedi servaient la République. Tu vas me dire que les Apprentis n'attendaient que l'occasion pour tomber sur Palpatine et le tuer mais ce n'est qu'un invention de l'UE : dans les films les Apprentis servent fidèlement leur maitre qu'ils savent "mauvais" de la même façon que les Jedi servent une république qu'ils savent corrompue, à la seule exception de Vador qui tue Palpatine et cet acte est généralement considéré (Lucas le dit lui-même) comme la preuve de son retour dans le Côté Lumineux.
Les Sith agissent pour le pouvoir
Palpatine agit pour/est (dans la TO) le pouvoir
Les sith servent Palpatine
Les Jedi agissent pour le pouvoir
La République est/la Rébellion agit pour le pouvoir
Les Jedi servent la République/la RébellionMillenium-7 a écrit:Deuxiémement, il y a une différence entre tuer quelqu'un qui menace un plan de conquête de la galaxie pour la soumettre à la tyrannie et tuer quelqu'un qui a commis des crimes innommables, sans pitié et sans remords et surtout qui s'en tirera surement s'il passe devant une cour de Justice dont il a la main mise.
Il y a une différence entre un maitre comploteur et un criminel de masse ?Millenium-7 a écrit:Windu aurait basculer vers le coté obscur si il avait tuer Palpatine par soif de vengeance mais là il s’apprêtait à "punir" à faire ce qui était juste de faire même si ce qui est juste peut être contre la morale.
Déjà les Jedi sont censés être la morale, agir contre la morale c'est agir contre les idéaux Jedi. Ensuite il faudra que tu m'expliques comment on peut être à la fois juste et immoral.
De plus je ne crois pas que Windu se contentait de "punir" Palpatine :Nicravin a écrit:Windu se décide à tuer Palpatine non pas parce qu'il menace le bien commun mais parce que celui-ci lui a balancé des Éclairs de Force à la figure. Windu prétend que c'est parce que Palpatine est trop dangereux car (de mémoire) "il contrôle le Sénat et les Cours" mais Windu savait tout cela auparavant, ce n'est donc pas le facteur qui a le plus influé sur sa décision. Or le seul facteur nouveau entre "Vous êtes en état d"arrestation" et "il est trop dangereux pour être gardé en vie" est le fait que Palpatine ait lancé des Éclairs de Force. Je vois deux manières d'interpréter son changement d'esprit :
-Soit il dit vrai auquel cas, Windu a choisi la voie de la facilité et a donc cédé au Côté Obscur.
-Soit il ment et cherche juste à se venger des éclairs de Force qu'il a reçu en pleine poire et a donc cédé au Côté Obscur.
Millenium-7 a écrit:Je ne dis pas que la Republique de Star wars est totalement blanche, je dis qu'il vaut mieux agir dans le respect des libertés car ce n'est pas la faute de la republique si elle est corrompus c'est la faute des senateurs qui l'ont corrompus dont Palpatine. Les jedis servaient les peuples de la galaxie via la Republique. Le systeme n'etait pas parfait mais il marchait...
Millenium-7 a écrit:Pour moi, les siths sont les mechants pas à cause de leurs buts mais à cause des moyens qu'ils utilisent pour y parvenir.
Millenium-7 a écrit:Oui il y a une différence entre un homme qui veut en tuer un autre pour sauver des milliards de vie, et un monstre un criminel de guerre sociopathe manipulateur et depourvu d'humanité qui tueras encore et toujours.
Millenium-7 a écrit:On peut être juste et immorale lorsque l'on s’apprête a tuer quelqu'un pour le bien commun mais il aurait été encore plus immoral de le laisser s'en tirer. Windu s’apprêtait bien à transgresser les règles Jedis mais les règles jedis dans cette situation conduisait à une impasse, il a donc prit une décision qui selon lui pouvait épargner le plus de victimes innocentes.
PiccoloJr a écrit:Le problème c'est que Sidious n'est jamais réellement désarmé Mace Windu était persuadé de l'avoir vaincu une fois mis à terre, donc en bon Jedi il voulait simplement le mettre en état d'arrestation. Et là il se prend une volée d'éclairs qui ont failli le terrasser.
A partir de là il est clair que même sans arme Sidious reste extrêmement dangereux, et qu'il a peut-être encore quelques tours dans son sac. Mace se convainc donc que c'est un trop grand risque de le laisser en vie. C'est une décision grave mais qui n'a rien à voir avec le côté obscur à mon avis. (Après on peut faire toutes sortes de débats philosophiques sur les Jedi mais moi je parle de l'interprétation de la scène dans le seul cadre du film).
Nicravin a écrit:l ne pouvait pas confier Palpatine au Conseil ? Aux cours de Justice ?
Nicravin a écrit:Palpatine n'est pas "un monstre un criminel de guerre sociopathe manipulateur et depourvu d'humanité qui tueras encore et toujours" : il tue uniquement quand cela sert ses intérêts (consolider l'Empire) ou quand il y est obligé (contre Windu).
Les Jedi, avec leur besoin maladif de se couper de toute émotion, me semblent beaucoup moins humains qu'un être trop ambitieux. Quand à savoir lequel des deux est le mieux, là par contre on peut discuter.
Millenium-7 a écrit:Si Windu avait épargné Palpatine, celui ci s'en serait surement sortie et aurait accusé les jedis d'avoir trahis la république, et aurait lancé l'ordre 66... Sachant cela qu'aurait tu fais toi Nicravin ?
DarkNeo a écrit:Il me semble juste de penser qu'on est plus du tout dans le domaine de la moralité mais du pragmatisme.
C'est certes tuer un homme de sang-froid pour au final sauver des milliers de vies.
DarkNeo a écrit:Excuse moi, mais c'est lui qui bute son maître dans son sommeil, c'est lui qui fait construire la plus grande arme de destruction massive de tous les temps, c'est lui qui dans certains romans de l'UE (bon oui vous allez me dire, osef de l'UE) a des manières plutôt dingues de tuer ces subordonnés. (Un officier se fait manger par des insectes dans je ne sais plus quel bouquin).
C'est ptet pas un sociopathe mais c'est quand même un sacré criminel.
Nicravin a écrit:Millenium-7 a écrit:Si Windu avait épargné Palpatine, celui ci s'en serait surement sortie et aurait accusé les jedis d'avoir trahis la république, et aurait lancé l'ordre 66... Sachant cela qu'aurait tu fais toi Nicravin ?
T'en a pas marre de me poser des questions et de ne pas répondre aux miennes ?
Nicravin a écrit:Windu ne sait strictement rien de tout ça.
DarkNeo a écrit:Il me semble juste de penser qu'on est plus du tout dans le domaine de la moralité mais du pragmatisme.
C'est certes tuer un homme de sang-froid pour au final sauver des milliers de vies.
DarkNeo a écrit:Tout ce qu'on sait c'est qu'il a basculé par la fenêtre.
DarkNeo a écrit:De toute façon, il est impossible de savoir si Windu aurait basculé du côté obscur ou pas.
Tout ce qu'on sait c'est qu'il a basculé par la fenêtre.
DarkNeo a écrit:Tout ce qu'on sait c'est qu'il a basculé par la fenêtre.
DarkNeo a écrit:Tout ce qu'on sait c'est qu'il a basculé par la fenêtre.
magiefeu a écrit:Bonjour, en rererererere...... rerereregardant l'epiosde 3 j'ai remarqué un truc.
Mace Windu était sur le pont de tuer un Palpy "désarmé" sous l'effet de la colère dans ROTS. Par conséquent, en lui coupant la main, Anakin l'a sauvé car si il l'avait tué il aurrai sombré du coté obscur de la Force.
Grace à Anakin il sera mort dans la lumière au lieu de débuter une vie de ténèbres. Vous en pensez quoi ?
Mace Windu ne trahit absolument pas tout ce en quoi il croit. Les Sith ont toujours été les ennemis des Jedi et ils font plus ou moins exception pour ce qui est du Code. Ils sont trop mauvais pour être encore sauvé. Pour les Jedi, les Sith ne sont pas grand chose de plus que la haine et la destruction sous forme humaine. Obi-Wan et Yoda eux aussi ont prévu les assassinats des Sith dans ROTS et on ne peut pas non plus dire qu'ils sont également tombés du coté obscur.
Bien sûr ils préfèreraient les garder en vie ou si possible les ramener du bon coté mais dans le cas présent, Mace Windu n'a pas tellement à s'en faire. Il s'exécute avec peut-être un peu d'appréhension mais à partir du moment où il a réfléchi sur son geste et où il est même en mesure de l'expliquer, ce n'est pas la haine mais la raison qui il le guide...
dusse6 a écrit:Je ne sais pas très bien comment on peut dire que Windu est décidé à tuer un adversaire désarmé, alors qu'il s'agit d'un Sith qui vient de démontrer sa puissance en tuant plusieurs Jedi et qui est capable d'envoyer des putains d'éclairs de Force. Ce que dit le film, c'est ça: Windu vient pour arrêter Palpi, mais il se rend ensuite compte qu'il ne peut pas "l'arrêter" car il est trop puissant et qu'il ne se laissera pas arrêter (concrètement: vous voyez Palpi se laisser guider tranquillement par Windu jusqu'à une prison quelconque?). En fait, le seul moyen de l'arrêter, c'est de le tuer.
Millenium-7 a écrit:J'ai répondu à tes questions Nicravin, mais je n'ai que 20 ans et je ne suis qu'un homme: je ne possède pas toutes les réponses, je te donne juste mon point de vue et dit donc que j 'aurais fait comme Windu et que je ne pense pas qu'il aurait basculé du coté obscur mais moi je te demande si toi tu as une autre sollution à proposer car soulever un problème c'est bien, critiquer une sollution c'est ton droit mais dans ce cas donne la tienne.
DarkNeo a écrit:Il en sait ptet assez sur la guerre des Sith et tout le tralala pour savoir ce qu'un Sith est capable de faire.
DarkNeo a écrit:Pour le reste, le film montre bien que la seule façon d'arrêter Palpatine, c'est de le tuer peu importe de quelle façon. Ce que fait Vador dans ROTJ.
Ni plus, ni moins.
DarkNeo a écrit:Tout ce qu'on sait c'est qu'il a basculé par la fenêtre.
Uttini a écrit:C'est une vieille question longuement débattue dans les romans de SF : le gars retourne en arrière dans le temps et a l'occasion de tuer mettons Hitler. Le fera-t-il ? La morale doit-elle l'emporter sur le pragmatisme ou l'inverse ?
Uttini a écrit:Je trouve qu'on flirte beaucoup avec ces idées de bien/mal ces derniers temps.
Darkchap a écrit:Mace Windu ne trahit absolument pas tout ce en quoi il croit. Les Sith ont toujours été les ennemis des Jedi et ils font plus ou moins exception pour ce qui est du Code. Ils sont trop mauvais pour être encore sauvé. Pour les Jedi, les Sith ne sont pas grand chose de plus que la haine et la destruction sous forme humaine. Obi-Wan et Yoda eux aussi ont prévu les assassinats des Sith dans ROTS et on ne peut pas non plus dire qu'ils sont également tombés du coté obscur.
Darkchap a écrit:Bien sûr ils préfèreraient les garder en vie ou si possible les ramener du bon coté mais dans le cas présent, Mace Windu n'a pas tellement à s'en faire. Il s'exécute avec peut-être un peu d'appréhension mais à partir du moment où il a réfléchi sur son geste et où il est même en mesure de l'expliquer, ce n'est pas la haine mais la raison qui il le guide...
Revan Bane a écrit:Etrange comme SW nous fait divaguer encore plus loin que son Univers lointain, et à heures vraiment très lointaines....
Nicravin a écrit:Revan Bane a écrit:Etrange comme SW nous fait divaguer encore plus loin que son Univers lointain, et à heures vraiment très lointaines....
En même temps, autant les débats du style "la couleur de votre Sabre-Laser préféré" sont marrant dix minutes autant il faut quelque chose de plus consistant pour la suite.
Nicravin a écrit:Merveilleux : il projette d'assassiner quelqu'un parce qu'il suppose que ce quelqu'un pourrait être une menace plus grande que celle qu'il connait (manipulateur et bretteur/Force User hors pair).
Nicravin a écrit:Ce n'est pas parce que c'est le seul moyen qui ait marché que c'était le seul possible.
Revan Bane a écrit:Je pourrais faire de très longs posts l'année prochaine, ce sera un bon entraînement pour les cours de philo
Revan Bane a écrit:Je pourrais faire de très longs posts l'année prochaine, ce sera un bon entraînement pour les cours de philo
DarkNeo a écrit:Ecoute, je vais pas y aller par quatre chemin mais je ne sais absolument pas où tu veux en venir.
DarkNeo a écrit:Windu tue Palpatine car il sait que les Sith doivent être éliminée. Un point c'est tout.
Et ce raisonnement me plait. Et c'est celui que montre SW.
DarkNeo a écrit:Dans une histoire telle que Star Wars, si. La seule autre solution aurait été que Windu rattrape son sabre laser à Palpatine et qu'il lui propose de se battre à la loyale. Mais en aucun cas, je ne vois Windu se ramener tranquillement avec Palpatine les mains attachées derrière le dos suivant docilement.
DarkNeo a écrit:Et puis de toute façon, c'était le seul moyen de faire passer Anakin du côté obscur.
Nicravin a écrit:Revan Bane a écrit:Je pourrais faire de très longs posts l'année prochaine, ce sera un bon entraînement pour les cours de philo
Revan Bane a écrit:Je pourrais faire de très longs posts l'année prochaine, ce sera un bon entraînement pour les cours de philo
ashlack a écrit:Je n'ai pas tout lu mais voilà mon avis synthétique. Autant les Jedi que les Sith peuvent être amenés à tuer. Un mal pour un bien. Oui mais l’Énorme différence est qu'un sith est par nature égoïste, il sert ses propres dessins, il tue pour son bien personnel (ou celui de ses proches comme Anakin tue Windu pour sauver Palpy pour sauver Padmé) tandis qu'un Jedi lui ne va agir que pour le bien commun de la galaxie. La volonté de Windu est de libérer la galaxie du fléau que présentent les sith au pouvoir (et la suite lui donnera raison), c'est tout à fait différent du cas "tuer les hommes des sables vilains pas beaux qui ont fait fait mourir ma môman".
ashlack a écrit:La différence n'est pas tant dans l'acte de tuer un adversaire, désarmé ou non, avec ou sans jugement, mais dans sa finalité.
ashlack a écrit:- passer Palpy en jugement ? La belle affaire, avec le sénat à ses pieds il n'aurait jamais été condamné, déjà qu'il a été blébiscité lorsqu'il a demandé le pouvoir absolu...
ashlack a écrit:- le cas Jango est selon moi à mettre sur le compte de la bataille. On a pas trop le temps de se dire "ah oui mais celui-ci il est désarmé donc j'y touche pas". Et puis même à mains nues Jango est toujours dangereux, ça lui aurait pris combien de temps pour ramasser un blaster et se jeter à nouveau sur Windu ?
magiefeu a écrit:D'un autre coté, eliminer les sith jusqu'au dernier sans meme essayer de les sauver de l'obscurité, c'est pas très lumineux ça.
DarkNeo a écrit:Je rappelle au passage qu'il ne s'agit pas de débattre à la base du la légitimité de l'acte de Windu mais plutôt de savoir si ça l'aurait fait passer du côté obscur ou pas et si Anakin l'a sauvé.
dusse6 a écrit:Je trouve qu'on travestit beaucoup le propos du film qui est pourtant simple. C'est la lutte du bien contre le mal; les Jedi, c'est le Bien; les Sith, c'est le Mal. Quand un Jedi tue un Sith, il tue le Mal, donc il fait le Bien; quand un Sith tue un Jedi, il tue le Bien et donc fait le Mal.
dusse6 a écrit:A noter également que ce type de questionnement est très contemporaine alors que jusqu'aux débuts des 80', il y avait toujours clairement deux camps opposés (lorsqu'un Ricain tuait un Russe dans un film, personne ne s'en alarmait). Le meilleur exemple, pour moi, est James Bond qui, dans sa carrière tuait à n'en plus finir sans jamais ni sourciller lui-même ni faire sourciller le spectateur, jusqu'à Permis de Tuer, où le personnage se complexifie et où on commence à se poser la question de la légitimité de son action. Les camps, de nos jours, sont clairement moins définis que durant la Guerre Froide et cela ressort dans le cinéma ET dans la lecture d'une oeuvre par ses spectateurs. Si on replace SW dans son contexte, il me paraît évident que les Jedi représentent le Bien et qu'en cela, ils sont tout à fait habilités à tuer les Sith pour maintenir la paix.
Nicravin a écrit:La question, par sa nature, appelle à une réflexion intradiégétique. Ou plutôt, elle n'a pas de sens si elle vue de manière extradiégétique : l'acte de Windu était à peu près le seul dénouement possible pour relier Prélo et Trilo.
dusse6 a écrit:C'est la raison pour laquelle je trouve que la question initiale n'a pas de sens réel. Se poser même la question me paraît aller à l'encontre de la symbolique voulue par GL. Du coup, je vous laisse en discuter entre vous!
Dakanos a écrit:Bah je pense que de toute façon la question n'a pas lieu d'être, je veux dire que dans tout les cas Anakin n'aurait pas pu sauver Windu, dans la mesure où sa décision était déjà prise. Avant de mourir, il avait déjà décidé de tuer Sidious, certes ce n'est pas commettre l'acte, mais il était sur le point de le faire (le sabre en l'air). Après soit sa décision était soit "en accord avec" le côté lumineux, soit elle le faisait passer du côté obscur, dans les deux cas l'intervention d'Anakin n'a aucune espèce d'importance (pour cette question précise évidemment ).
Dakanos a écrit:Après on peut débattre longuement de l'aspect moral de son acte, mais de toutes façon ce n'est pas l'acte ici qui est remis en question (les Jedi tuent à peu près autant que les Sith), mais plutôt ce qui l'a poussé à le commettre (ou à presque le commettre). Mais je pense qu'il l'a fait pour ce qu'il considérait comme étant le bien commun (une exécution classique en somme).
Dakanos a écrit:On peut aussi en rester au constat "Sith=mal", donc "tuer Sidious=bien". Cependant même si Star Wars est très manichéen dans l'ensemble, il y a quand même des nuances.
Nicravin a écrit:Pour toi, l'assassinat dans un bureau, devant témoin, de quelqu'un qui s'est rendu est une exécution classique.
Vous faites peur, les mecs.
Nicravin a écrit:Bah, ce que j'aime dans SW c'est l'histoire, avant même les sabre-laser, les batailles spatiales et Yoda. Le truc qui me fait vibrer dans SW c'est l'intrigue, ses enjeux, ses tenants et aboutissants. Se questionner sur les aspects techniques/scénaristiques, c'est surement très intéressant...pour ceux que ça intéresse, ce qui n'est pas mon cas !
Nicravin a écrit:Dans les films, les Sith ne sont pas tous égoïstes, loin de là. Je dirais même que seul Palpatine l'est (et encore : est-ce un acte vraiment égoïste que de vouloir changer la Galaxie, la placer dans un système qu'on juge (à tort ou à raison) meilleur ?), les autres se contentant de le servir aveuglément car il représente un idéal pour eux. Vador n'a jamais essayé de tuer l'Empereur dans les films (quand il l'a fait, c'était en temps que Jedi), il a fini par comprendre que Palpatine lui avait menti (au plus tard dans ESB) et pourtant il le servait. Pourquoi ? Ce n'est jamais dit dans les films. Dans l'UE on prétend qu'il attend simplement son heure pour prendre la place de son maitre mais si on se cantonne aux simples films, on peut considérer qu'il pense simplement que l'Empire est un meilleur système que la République qui vaut la peine qu'on se batte (et qu'on tue) pour lui.ashlack a écrit:La différence n'est pas tant dans l'acte de tuer un adversaire, désarmé ou non, avec ou sans jugement, mais dans sa finalité.
La finalité d'un meurtre, c'est d'avoir un cadavre, prétendre le contraire est d'une mauvaise foi grave.
dusse6 a écrit:Ben... moi aussi, c'est l'histoire qui m'intéresse, bien avant tout le reste. Et l'histoire, pour moi, raconte la lutte du bien (Jedi) contre le mal (Sith).
Dakanos a écrit:dusse6 a écrit:Ben... moi aussi, c'est l'histoire qui m'intéresse, bien avant tout le reste. Et l'histoire, pour moi, raconte la lutte du bien (Jedi) contre le mal (Sith).
Justement, c'est là qu'on peut être amené à se poser des questions. Est-ce que le bien réside forcément dans l’annihilation de tout ceux censés représenter le mal ? Et, si ce n'est pas le cas, peut-on réellement considérer les Jedi comme gentils (je parle de l'ordre en général) ?
C'est un peut comme pour cette histoire de prophétie, "l'équilibre dans la force", ne serait-ce pas de laisser les deux côtés subsister, plutôt que l'un ne domine l'autre ? Pourtant, pour les Jedi, "l'équilibre" c'est l'élimination totale du côté obscur.
C'est pour ça que même si, dans les grandes lignes, SW raconte l'histoire de la lutte du bien contre le mal, on peut quand même trouver des nuances qui donnent matière à débattre.
dusse6 a écrit:Le Côté Lumineux (d'ailleurs jamais nommé tel dans les films) est en lutte contre le Côté Obscur. Pour faire triompher l'un, il faut anéantir l'autre.
dusse6 a écrit:Si on estime que Windu passe du Côté Obscur, ou est sur le point de, alors on doit considérer qu'Obi-Wan le fait aussi quand il décide d'anéantir Anakin ou quand Yoda prend la décision de venir se battre contre Palpi. Mais dans ce cas, on propose une version du Côté Lumineux de la Force autre que tel qu'il est présenté dans les films. Le Côté Lumineux n'est pas présenté comme l'absence d'agressivité, mais comme l'antagoniste du Còté Obscur.
Millenium-7 a écrit:Ben voyons, les siths au pouvoir apportant la paix à la galaxie, il faut être naïf pour croire à ces inepties
Millenium-7 a écrit:Si Dark Vador ne se rebelle pas contre l'Empereur c'est egalement parce qu'il est brisé et que tout ce qui lui reste c'est l'Empire.
Millenium-7 a écrit:Dans un meurtre classique oui, mais dans le cas de Palpatine sa mort aurait permis de sauver d'innombrables vies.