La complexité politique de la prélogie
Posté: Lun 13 Fév 2017 - 22:30
Ça fait quelque temps que je me demande comment Lucas a voulu positionner la prélogie en terme de représentation de son aspect politique.
La Trilogie Originale assumait pleinement son côté archétypal et somme toute assez manichéen (Empire = méchant, rébellion = gentil, cheminement du héros, victoire sur le mal à la fin), mais avec la Menace Fantôme j'ai l'impression que George Lucas a voulu faire quelque chose de moins tranché.
Certes la Fédération du Commerce était dès le départ représentée comme "méchante" : blocus, invasion, aliens et droïdes tueurs. Mais lorsque l'on découvre la République Galactique, c'est un portait beaucoup plus complexe et nuancé qui diffère radicalement avec la simplicité des représentation de l'OT. Elle n'est clairement pas montrée comme un régime idéal et on devine que les luttes internes occupent plus les sénateurs que le bon fonctionnement du système. De plus, elle apparaît comme incapable de faire Justice dans une affaire que le spectateur sait être totalement injuste (l'invasion de la paisible et cultivée Naboo par la "méchante" Fédération du Commerce). A la fin du film, Palpatine est élu Chancelier Suprême. Et là, on sait à peu près comment ça va se finir : Palpatine va amasser les pouvoirs autour de lui, va dégager toute forme d'opposition, constituer une armée et se Empereur.
Donc, une description plus complexe et nuancée dont le pilier principal (la République Galactique) n'est plus archétypale, mais représentée comme un système dont les failles peuvent être exploitées pour le miner de l'intérieur. Un système imparfait, mais réaliste.
Je trouve que cette vision change radicalement dans les épisodes II et III, et se rapproche de la dualité "bien/mal". Lorsque commence AOTC, on pourrait presque dire que la chute de la République Galactique est déjà arrivée. En effet, Palpatine a déjà manœuvré pour prolonger son mandat au-delà de sa limite légale et le Sénat est sous sa coupe. Quand on y réfléchit le Sénat, de part ses divisions, pouvait empêcher la République d'intervenir contre la Fédération sur Naboo, mais accepte tranquillement pour donner encore plus de pouvoirs à celui qui en a déjà pris plus qu'il n'en avait le droit : c'est assez significatif de l'état de cette assemblée vis-à vis de Palpatine.
Donc la République Galactique n'existe plus d'elle même, elle est subordonnée à Palpatine. Deux des trois étapes de la constitution de l'Empire sont achevées : prise du poste suprême, puis accaparement personnel des pouvoirs . Il ne reste que la constitution d'une armée pour s'assurer de mater toute contestation. Armée crée en réponse à l'émergence du Mouvement Séparatiste.
Là il y a un parallèle intéressant à faire entre la situation de la galaxie dans les épisodes II et III et celle de Naboo dans l'épisode I : on a a chaque fois un affrontement entre deux idéaux : Naboo l'Utopique contre la Fédération du Commerce représentant tous les excès du capitalisme, et la République (pas juste la République Galactique mais l'idéal de la République) contre les génies du mal du complexe militaro-industriel de la CSI. Mais il y a une différence fondamentale entre les deux : dans l'épisode I l'affrontement d'archétypes sert à nuancer une troisième identité alors que dans les deux autres, la République et la CSI sont les seules entités politiques présentes.
C'est en ce sens que je me pose la question de mon intro : quelle vision politique Lucas a t'il voulu introduire dans sa prélogie, sachant que dès l'épisode II on retombe sur un schéma d'affrontement archétypal très proche de celui de la Trilogie Originale? Dire "Palpatine manipule tout le monde depuis le début" fait que l'on ne s'intéresse plus au fonctionnement propre de la République Galactique, et des mécanismes par lesquels telle ou telle position émerge, notamment l'adhésion à l'Empire. Pour moi, le cœur politique c'est ça, et l'évacuer de l'histoire réduit considérablement son ambition de représentation politique.
La Trilogie Originale assumait pleinement son côté archétypal et somme toute assez manichéen (Empire = méchant, rébellion = gentil, cheminement du héros, victoire sur le mal à la fin), mais avec la Menace Fantôme j'ai l'impression que George Lucas a voulu faire quelque chose de moins tranché.
Certes la Fédération du Commerce était dès le départ représentée comme "méchante" : blocus, invasion, aliens et droïdes tueurs. Mais lorsque l'on découvre la République Galactique, c'est un portait beaucoup plus complexe et nuancé qui diffère radicalement avec la simplicité des représentation de l'OT. Elle n'est clairement pas montrée comme un régime idéal et on devine que les luttes internes occupent plus les sénateurs que le bon fonctionnement du système. De plus, elle apparaît comme incapable de faire Justice dans une affaire que le spectateur sait être totalement injuste (l'invasion de la paisible et cultivée Naboo par la "méchante" Fédération du Commerce). A la fin du film, Palpatine est élu Chancelier Suprême. Et là, on sait à peu près comment ça va se finir : Palpatine va amasser les pouvoirs autour de lui, va dégager toute forme d'opposition, constituer une armée et se Empereur.
Donc, une description plus complexe et nuancée dont le pilier principal (la République Galactique) n'est plus archétypale, mais représentée comme un système dont les failles peuvent être exploitées pour le miner de l'intérieur. Un système imparfait, mais réaliste.
Je trouve que cette vision change radicalement dans les épisodes II et III, et se rapproche de la dualité "bien/mal". Lorsque commence AOTC, on pourrait presque dire que la chute de la République Galactique est déjà arrivée. En effet, Palpatine a déjà manœuvré pour prolonger son mandat au-delà de sa limite légale et le Sénat est sous sa coupe. Quand on y réfléchit le Sénat, de part ses divisions, pouvait empêcher la République d'intervenir contre la Fédération sur Naboo, mais accepte tranquillement pour donner encore plus de pouvoirs à celui qui en a déjà pris plus qu'il n'en avait le droit : c'est assez significatif de l'état de cette assemblée vis-à vis de Palpatine.
Donc la République Galactique n'existe plus d'elle même, elle est subordonnée à Palpatine. Deux des trois étapes de la constitution de l'Empire sont achevées : prise du poste suprême, puis accaparement personnel des pouvoirs . Il ne reste que la constitution d'une armée pour s'assurer de mater toute contestation. Armée crée en réponse à l'émergence du Mouvement Séparatiste.
Là il y a un parallèle intéressant à faire entre la situation de la galaxie dans les épisodes II et III et celle de Naboo dans l'épisode I : on a a chaque fois un affrontement entre deux idéaux : Naboo l'Utopique contre la Fédération du Commerce représentant tous les excès du capitalisme, et la République (pas juste la République Galactique mais l'idéal de la République) contre les génies du mal du complexe militaro-industriel de la CSI. Mais il y a une différence fondamentale entre les deux : dans l'épisode I l'affrontement d'archétypes sert à nuancer une troisième identité alors que dans les deux autres, la République et la CSI sont les seules entités politiques présentes.
C'est en ce sens que je me pose la question de mon intro : quelle vision politique Lucas a t'il voulu introduire dans sa prélogie, sachant que dès l'épisode II on retombe sur un schéma d'affrontement archétypal très proche de celui de la Trilogie Originale? Dire "Palpatine manipule tout le monde depuis le début" fait que l'on ne s'intéresse plus au fonctionnement propre de la République Galactique, et des mécanismes par lesquels telle ou telle position émerge, notamment l'adhésion à l'Empire. Pour moi, le cœur politique c'est ça, et l'évacuer de l'histoire réduit considérablement son ambition de représentation politique.