[Principal] Nouvelle trilogie Star Wars de Rian Johnson

Non.
Le concept même de produits dérivés a été inventé par Disney en 2015 avec TFA. :cute:

Ça sonne tellement faux que je ne comprends pas comment certains peuvent raconter des énormités en y croyant dur comme fer.

_quentin_ a écrit:Non.
Le concept même de produits dérivés a été inventé par Disney en 2015 avec TFA.

#choqué&déçu

Depuis que je le sais je n'ai jamais été autant fan de Star Trek. :sournois:

AloBrickfilm a écrit:
_quentin_ a écrit:Non.
Le concept même de produits dérivés a été inventé par Disney en 2015 avec TFA.

#choqué&déçu

Scandaleux, sortez les torches et les pétitions.

_quentin_ a écrit:Si les gens ne veulent voir que du SW avec des X-wings et le MF par exemple, on ne leur proposera pas autre chose.
Déjà que certains spectateurs se plaignaient de RO parce qu'il n'y avait pas de sabre laser ou de Jedi ...
Alors que parmi les fans le film a quand même été bien reçu dans l'ensemble.

Il est vrai ça serait dommage de faire un "UE" en nous ressortant toujours les même choses...
Et par définition un Univers c'est vaste...

Beg your pardon a écrit:Il est vrai ça serait dommage de faire un "UE" en nous ressortant toujours les même choses...
Et par définition un Univers c'est vaste...

Après "pour commencer" puis nous dépayser un peu au fur et à mesure je ne trouve pas ça très gênant. Pour avoir lu certains comics Légendes, je me demandais si je lisais du Star Wars tant rien n'y ressemblait. C'est là la difficulté, faut faire autre chose que de la SF cliché et ennuyeuse et aussi autre chose que du bourrin qui met juste les personnages des films dans des péripéties impliquant de l'action décérébrée. Le juste milieu est encore difficile à atteindre, et là je viens de décrire ce que je connais de pire dans chacun des univers étendus existants.

Je pensais surtout en terme d'histoire.
Mais pour ça que la reflexion que Mené RJ n'est pas incongrue, je dirais même que c'est bien qu'il se pose la question.
Cela ne garantit en rien les réponses mais c'est une bonne méthodologie

Après en ce qui concerne les gens qui plaignent toujours ben c'est ainsi .
Puis quand on y pense c'est drôle certain ont reproché à la postlogie d'avoir un ersatz de Darth Vade, via Kylo Ren dans TFA.
Et puis après, certains reprochent (des fois les mêmes) que Rey ne soit pas une Skywalker ou une je ne sais pas quoi...
Donc le juste milieux diffère selon les gens

Guiis Becom a écrit:
Beg your pardon a écrit:Il est vrai ça serait dommage de faire un "UE" en nous ressortant toujours les même choses...
Et par définition un Univers c'est vaste...

Après "pour commencer" puis nous dépayser un peu au fur et à mesure je ne trouve pas ça très gênant. Pour avoir lu certains comics Légendes, je me demandais si je lisais du Star Wars tant rien n'y ressemblait. C'est là la difficulté, faut faire autre chose que de la SF cliché et ennuyeuse et aussi autre chose que du bourrin qui met juste les personnages des films dans des péripéties impliquant de l'action décérébrée. Le juste milieu est encore difficile à atteindre, et là je viens de décrire ce que je connais de pire dans chacun des univers étendus existants.

En fait tout dépend de ce que l'on appelle dépayser...

Prenons pour exemples 2 oeuvres de l'UE, la série de comics Legacy et la Croisade Noire du Jedi Fou. Quand j'ai lu la première, il y pas mal de temps déjà, j'ai effectivement eu ce sentiment de ne pas lire du Star Wars. C'était tellement bizarre cette ambiance, ces designs, ces aliens étranges, vraiment je ne voyais aucun rapport avec le film originel de 1977, alors qu'à l'inverse la seconde m'a paru bien plus familière avec le Big three, l'Empire, la rebellion, les TIE, les X-Wings etc. Et pourtant, avec un peu de recul, si je devais qualifier l'une des deux séries de "dépaysante" ce serait sans aucun doute la seconde. Legacy est visuellement très (trop ?) originale mais sous le vernis et à l'exception d'une ou deux bonnes idées mal exploitées, on nous ressert une énième fois la même chose : les Jedi contre les Sith, le héros qui fait face à son destin, le vilain tyran qui règne sur la Galaxie. Zahn, s'il conserve les apparences, redistribue complètement les cartes : nouvelle forme de menace, vrais nouveaux enjeux, vrais nouveaux personnages , il marie son propre univers à celui de cette Galaxie très lointaine et quand on referme l'Ultime Commandement on ne s'est jamais dit une seule seconde "Mouais ça je l'ai déjà vu".

Tout ça pour dire qu'il y a deux formes d'originalités, sur le fond et sur la forme, et que je préfère de loin la seconde (même si l'idéal serait bien sûr de marier les deux). Or j'ai l'impression que la plupart des fans accordent bien plus d'importance à l'inventivité visuelle, il n'y a qu'à voir les doléances sur le VII et le VIII qui n'ont pas de planètes et de vaisseaux cools et novateurs, les éloges sur RO qui justement a des vaisseaux et des planètes cools et novateurs, qui submergent de loin les réflexions sur le propos de fond ou le scénario. Quand, lors d'une discussion, j'avoue ne pas avoir trouvé d'intérêt à RO et qu'on me répond que si, c'est génial parce que ça nous apprend que la Rébellion a un côté sombre et à quoi ressemble une ville sous domination impériale, vraiment, ça me dépasse.

C'est pour ça que j'ai peur pour les futurs films (pas ceux-là forcément) de ne plus voir que de la TO passée à la moulinette, recomposée et bien emballée dans un joli paquet cadeau style Ancienne république.

Malabsolu a écrit:Quand, lors d'une discussion, j'avoue ne pas avoir trouvé d'intérêt à RO et qu'on me répond que si, c'est génial parce que ça nous apprend que la Rébellion a un côté sombre et à quoi ressemble une ville sous domination impériale, vraiment, ça me dépasse.

La Rébellion pas clean, c'est justement du fond. Après, ça dépend comment c'est montré.

A partir de quand et selon quels critères un film Star Wars a de l'intérêt ou non ?

Malabsolu a écrit:Tout ça pour dire qu'il y a deux formes d'originalités, sur le fond et sur la forme, et que je préfère de loin la seconde (même si l'idéal serait bien sûr de marier les deux).

Je suis aussi d'accord ! Le problème que j'évoquais, c'est qu'y'a des BDs Légendes que j'ai lues et qui ne faisaient pas Star Wars pour moi dans le sens où le fond ne m'intéressait pas. J'y voyais de la SF prétentieuse et artificielle.

Malabsolu a écrit:Or j'ai l'impression que la plupart des fans accordent bien plus d'importance à l'inventivité visuelle, il n'y a qu'à voir les doléances sur le VII et le VIII qui n'ont pas de planètes et de vaisseaux cools et novateurs, les éloges sur RO qui justement a des vaisseaux et des planètes cools et novateurs, qui submergent de loin les réflexions sur le propos de fond ou le scénario.

On est assez d'accord, mais c'est lié à un fait assez simple à observer : les fans de Star Wars ne sont pas, en majorité, des cinéphiles au sens "gros consommateur exigent de films". Ils privilégient le divertissement, et le fait de les replonger visuellement dans un univers qu'ils connaissent. L'espoir de rêver à nouveau, quoi.

Malabsolu a écrit:Quand, lors d'une discussion, j'avoue ne pas avoir trouvé d'intérêt à RO et qu'on me répond que si, c'est génial parce que ça nous apprend que la Rébellion a un côté sombre et à quoi ressemble une ville sous domination impériale, vraiment, ça me dépasse.

Bah c'est là que c'est assez compliqué comme discussions. C'est un peu comme avec l'Episode VIII. Tu n'as pas aimé et a donc trouvé ça mauvais, soit. Tu l'expliques, c'est chouette. Tu trouves le fond trop léger pour être pris au sérieux, ça peut se comprendre y'a pas de soucis. Mais pourquoi se sentir dépassé ? Les gens aiment ce qu'ils aiment, je ne suis pas persuadé que c'est leur rendre service que de leur dire "Mais enfin tu vois bien que ça n'a aucun intérêt ce que tu trouves cool dans ce film !". Personnellement je pense qu'il faut savoir prendre du recul et être critique face à ce qu'on regarde, mais pas s'empêcher d'aimer ou voir son avis changer totalement à cause de quelqu'un d'autre. Perso je sais que parler ciné au boulot par exemple c'est difficile. Dans ma boîte y'a des gens qui parlent de cinoche pendant la pause du midi dans leur coin, ceux là semblent ouverts aux critiques. Mais dans le bureau même, si tu parles d'un film à quelqu'un et que tu lui dis même pas méchamment que s'il est mal noté par les gens sur internet c'est peut-être parce que le film n'est pas un chef-d’œuvre (en parlant d'une comédie assez basique), on va te répondre "Bah ça c'est ton opinion" d'un air de dire "Ferme-la ne me gâche pas le plaisir" ! C'est même pas méchant c'est comme ça. J'en ai fait l'expérience hélas une ou deux fois ces dernières années en commençant à parler d'un film en disant qu'il n'est pas bon à des amis ou de la famille mais où je me suis fait remballé juste après.

Malabsolu a écrit:C'est pour ça que j'ai peur pour les futurs films (pas ceux-là forcément) de ne plus voir que de la TO passée à la moulinette, recomposée et bien emballée dans un joli paquet cadeau style Ancienne république.

Ouais je comprends. Après la prélogie c'était déjà de l'OT passée à la moulinette et emballée dans un autre paquet cadeau. Je pense que sur le fond, Star Wars restera longtemps la lutte du bien contre le mal, l'Empire contre la Rébellion, les Séparatistes contre les Républicains, la Résistance face au Premier Ordre. On verra ce que donnent ces films. Personnellement j'espère de tout cœur que la postlogie en cours achèvera l'histoire des Skywalker. C'est peut-être égoïste, mais autant je me fiche d'avoir des milliers de spin-offs racontant des histoires sur tous les recoins de la galaxie (ça donne pas mal de matière), autant cette saga là pour moi on y a déjà trop touché (et à la demande de Lucas d'ailleurs).

DarkNeo a écrit:La Rébellion pas clean, c'est justement du fond. Après, ça dépend comment c'est montré.

A partir de quand et selon quels critères un film Star Wars a de l'intérêt ou non ?

Star Wars a toujours abordé des sujets universels, le passage à l'âge adulte, l'accomplissement de soi, l'héritage, le libre arbitre, le pouvoir, je vais pas m'amuser à refaire toute la liste on y passerait la nuit. Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée même si c'est vrai que le traitement de la chose n'y aide pas.

Bah c'est là que c'est assez compliqué comme discussions. C'est un peu comme avec l'Episode VIII. Tu n'as pas aimé et a donc trouvé ça mauvais, soit. Tu l'expliques, c'est chouette. Tu trouves le fond trop léger pour être pris au sérieux, ça peut se comprendre y'a pas de soucis. Mais pourquoi se sentir dépassé ? Les gens aiment ce qu'ils aiment, je ne suis pas persuadé que c'est leur rendre service que de leur dire "Mais enfin tu vois bien que ça n'a aucun intérêt ce que tu trouves cool dans ce film !".

Ah mais je ne leur répond pas ça et s'ils aiment et qu'ils y trouvent de l'intérêt tant mieux pour eux. Mais je maintiens que ça me dépasse, dans le sens où c'est quelque chose que je suis incapable d'appréhender. Par exemple je ne peux pas encadrer Nolan, je trouve ses films chiants, pédants et inintéressants mais je comprends tout à fait que certains (la majorité des gens en fait) puissent adorer voire trouver ça génial parce que derrière il y a un vrai travail, un vrai fond et qu'ils sont capables de me l'expliquer. Ce n'est pas le cas, de mon point de vue, des adorateurs de RO.

Personnellement je pense qu'il faut savoir prendre du recul et être critique face à ce qu'on regarde, mais pas s'empêcher d'aimer ou voir son avis changer totalement à cause de quelqu'un d'autre. Perso je sais que parler ciné au boulot par exemple c'est difficile. Dans ma boîte y'a des gens qui parlent de cinoche pendant la pause du midi dans leur coin, ceux là semblent ouverts aux critiques. Mais dans le bureau même, si tu parles d'un film à quelqu'un et que tu lui dis même pas méchamment que s'il est mal noté par les gens sur internet c'est peut-être parce que le film n'est pas un chef-d’œuvre (en parlant d'une comédie assez basique), on va te répondre "Bah ça c'est ton opinion" d'un air de dire "Ferme-la ne me gâche pas le plaisir" ! C'est même pas méchant c'est comme ça. J'en ai fait l'expérience hélas une ou deux fois ces dernières années en commençant à parler d'un film en disant qu'il n'est pas bon à des amis ou de la famille mais où je me suis fait remballé juste après.

C'est dommage de réagir de la sorte. Il n'y aucune honte à aimer quelque chose d'objectivement mauvais. Il y a plein de films et de séries d'une nullité abyssale que j'adore et que je revois régulièrement, être lucide sur la qualité de ce qu'on regarde et ouvert à la discussion dessus ne gâche en rien le plaisir.

Ouais je comprends. Après la prélogie c'était déjà de l'OT passée à la moulinette et emballée dans un autre paquet cadeau. Je pense que sur le fond, Star Wars restera longtemps la lutte du bien contre le mal, l'Empire contre la Rébellion, les Séparatistes contre les Républicains, la Résistance face au Premier Ordre. On verra ce que donnent ces films. Personnellement j'espère de tout cœur que la postlogie en cours achèvera l'histoire des Skywalker. C'est peut-être égoïste, mais autant je me fiche d'avoir des milliers de spin-offs racontant des histoires sur tous les recoins de la galaxie (ça donne pas mal de matière), autant cette saga là pour moi on y a déjà trop touché (et à la demande de Lucas d'ailleurs).

D'accord avec tout

Malabsolu a écrit:Star Wars a toujours abordé des sujets universels, le passage à l'âge adulte, l'accomplissement de soi, l'héritage, le libre arbitre, le pouvoir, je vais pas m'amuser à refaire toute la liste on y passerait la nuit. Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée même si c'est vrai que le traitement de la chose n'y aide pas.

Tu confonds le fond que tu aimes et le fond comme donnée objective.

"Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" : c'est le fond.
Comment c'est montré et développé : c'est la forme.

Quand le fond est bien développé, il n'y a pas de problème à ce que Star Wars aborde d'autres sujets que ce qui a été abordé avant. On est d'accord là-dessus.
Personne n'avait abordé Anakin comme un être élu quasi divin en 1983. (ou en tout cas, ce n'était pas ce que les films montraient). La prélogie a donc développé un nouveau fond.
Ainsi, personne n'avait abordé la rébellion comme pouvant faire montre de comportements extrémistes parmi ses rangs.
Il s'agit donc bien de fond également. Après, tout dépend comment c'est abordé.
Dans tous les cas, ça a un intérêt.

Partir du principe qu'un film n'a pas d'intérêt s'il ne nous parle pas, c'est être fermé d'esprit.

Ca me rappelle Durendal qui part du principe que le live action de la Belle et la Bête de Disney n'a aucun intérêt parce-qu'il raconte la même histoire image par image que le dessin animé (ce dernier argument étant d'ailleurs de très mauvaise foi, il suffit de faire un comparatif pour voir pleins de différences entre les deux et notamment le rajout de l'histoire de la mère de Belle). L'intérêt était justement de voir le résultat que peut donner l'adaptation d'une oeuvre animée en film.

DarkNeo a écrit:Tu confonds le fond que tu aimes et le fond comme donnée objective.

"Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" : c'est le fond.
Comment c'est montré et développé : c'est la forme.

Un fond d'une telle pauvreté qu'il est tout à fait négligeable. On en tire quel leçon ? Finalement que nous dit RO sur cette question ? Qui a raison : Saw ou Mothma ? Quelles pistes de réponses sont lancées ? Rien, nada, niet, nib. Je demande pas Les Justes de Camus mais quand même, un peu de matière c'est le minimum

Forme et fond ne sont pas entièrement indissociables. Si le sujet abordé l'est de façon superficielle dans deux scènes et trois lignes de dialogue comme dans RO, ça a forcément une incidence sur le fond du propos.

Partir du principe qu'un film n'a pas d'intérêt s'il ne nous parle pas, c'est être fermé d'esprit.

Merci d'éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit

Ca me rappelle Durendal qui part du principe que le live action de la Belle et la Bête de Disney n'a aucun intérêt parce-qu'il raconte la même histoire image par image que le dessin animé (ce dernier argument étant d'ailleurs de très mauvaise foi, il suffit de faire un comparatif pour voir pleins de différences entre les deux et notamment le rajout de l'histoire de la mère de Belle). L'intérêt était justement de voir le résultat que peut donner l'adaptation d'une oeuvre animée en film.

Et bien, une fois n'est pas coutume, je suis parfaitement d'accord avec lui. M'enfin je ne vais pas lancer un fan de Watson là-dessus

Malabsolu a écrit:Un fond d'une telle pauvreté qu'il est tout à fait négligeable.

Ca n'en reste pas moins du fond.

Malabsolu a écrit:Forme et fond ne sont pas entièrement indissociables. Si le sujet abordé l'est de façon superficielle dans deux scènes et trois lignes de dialogue comme dans RO, ça a forcément une incidence sur le fond du propos.

Oui, je suis d'accord.

Malabsolu a écrit:Merci d'éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit

C'est pourtant implicitement ce que tu avances en disant :

Malabsolu a écrit:Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée.

Malabsolu a écrit:Et bien, une fois n'est pas coutume, je suis parfaitement d'accord avec lui. M'enfin je ne vais pas lancer un fan de Watson là-dessus

Ca n'a aucun rapport avec le faite que je sois fan d'Emma ou pas. J'admets humblement que je ne serai pas allé voir le film si elle n'avait pas été dedans mais là n'est pas la question.
Sachant que Durendal n'est pas du tout objectif : il n'est pas spécialement fan de Disney à la base.

Oui, certains films ont moins d'intérêt que d'autres. Je ne le nie pas. Certains ont moins de portée philosophique que d'autres Et c'est très bien aussi.

DarkNeo a écrit:Sachant que Durendal n'est pas du tout objectif : il n'est pas spécialement fan de Disney à la base.

Franchement quand on part du principe que ses vlogs et PJREVAT n'engagent que lui, il a un point de vue tout à fait intéressant. Il s'est embêté à expliquer en quoi Rogue One était bien meilleur que The force awakens et je ne suis pas d'accord, mais quand on enlève la partie mauvaise foi de son émission y'avait des points très intéressants, qui amènent à réfléchir. Il a une vision très fonctionnelle du cinéma, et des fois c'est pas plus mal. Sur Youtube quand tu vois qu'un type comme Inthepanda amasse les vues et les commentaires à sa gloire parce qu'il dit qu'il adore un film quinze fois dans une vidéos avec des extraits du dit film avec un effet VHS moi c'est ce genre de critiques là qui m'inquiètent. Le mieux c'est d'être entre les deux : savoir se dire "Ouais, ce passage là ne servait à rien, mais ça m'a quand même parlé parce que..." plutôt que de dire "J'ai adoré ça parce que c'est bien fait" mais sans aucune idée derrière, je trouve ça plus pertinent perso.

Guiis Becom a écrit:Franchement quand on part du principe que ses vlogs et PJREVAT n'engagent que lui, il a un point de vue tout à fait intéressant. Il s'est embêté à expliquer en quoi Rogue One était bien meilleur que The force awakens et je ne suis pas d'accord, mais quand on enlève la partie mauvaise foi de son émission y'avait des points très intéressants, qui amènent à réfléchir. Il a une vision très fonctionnelle du cinéma, et des fois c'est pas plus mal. Sur Youtube quand tu vois qu'un type comme Inthepanda amasse les vues et les commentaires à sa gloire parce qu'il dit qu'il adore un film quinze fois dans une vidéos avec des extraits du dit film avec un effet VHS moi c'est ce genre de critiques là qui m'inquiètent. Le mieux c'est d'être entre les deux : savoir se dire "Ouais, ce passage là ne servait à rien, mais ça m'a quand même parlé parce que..." plutôt que de dire "J'ai adoré ça parce que c'est bien fait" mais sans aucune idée derrière, je trouve ça plus pertinent perso.

Ah mais je n'ai pas dis que son avis n'était pas intéressant hein. Je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec lui sur ce qu'il dit à propos de Rogue One.
Mais sur le live action de la Belle et la Bête, il est clairement un peu trop influencé par ses propres goûts et ça se ressent.
C'est surtout dommage quand on s'est targué pendant un temps d'avoir un avis "objectif" sur tout même si c'est plus ou moins ironique de sa part.

Eh ben voilà, on est d'accord au final. Juste une précision là-dessus :

C'est pourtant implicitement ce que tu avances en disant :

Malabsolu a écrit:Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée.

Je dis bien que c'est l'intérêt que je trouve ou non à titre personnel

-- Edit (Lun 16 Avr 2018 - 19:34) :

Guiis Becom a écrit:Franchement quand on part du principe que ses vlogs et PJREVAT n'engagent que lui, il a un point de vue tout à fait intéressant. Il s'est embêté à expliquer en quoi Rogue One était bien meilleur que The force awakens et je ne suis pas d'accord, mais quand on enlève la partie mauvaise foi de son émission y'avait des points très intéressants, qui amènent à réfléchir. Il a une vision très fonctionnelle du cinéma, et des fois c'est pas plus mal. Sur Youtube quand tu vois qu'un type comme Inthepanda amasse les vues et les commentaires à sa gloire parce qu'il dit qu'il adore un film quinze fois dans une vidéos avec des extraits du dit film avec un effet VHS moi c'est ce genre de critiques là qui m'inquiètent. Le mieux c'est d'être entre les deux : savoir se dire "Ouais, ce passage là ne servait à rien, mais ça m'a quand même parlé parce que..." plutôt que de dire "J'ai adoré ça parce que c'est bien fait" mais sans aucune idée derrière, je trouve ça plus pertinent perso.

On est en HS complet, mais Durendal est un véritable clown, cette liste le démontre assez clairement https://www.senscritique.com/liste/Les_ ... dal/944691

Sortie du premier film "peut-être dans deux ans", dit le producteur Ram Bergman

https://www.fromthegrapevine.com/arts/s ... characters

Ce qui signifie qu'il n'y aura pas de troisième spin-off ?

Ou pire, qu'ils vont récidiver et sortir plusieurs films la même année ?

SIeW a écrit:Ce qui signifie qu'il n'y aura pas de troisième spin-off ?

Ou pire, qu'ils vont récidiver et sortir plusieurs films la même année ?

Où alors qu'il y aura un personnage connu dans cette trilogie contrairement à ce que dit Johnson.

Ou peut-être qu'ils ne savent pas encore comment aborder la suite de la saga au cinéma après le flop de Solo ... Sachant qu'on a une annonce importante à chaque réunion des actionnaires Disney, je suis curieux de voir la prochaine face à l'échec au BO de Solo. Ils vont peut-être encore nous sortir une trilogie, un nouveau concept, ou je sais pas quoi du genre pour tenter de rattraper le coup.

SIeW a écrit:Ce qui signifie qu'il n'y aura pas de troisième spin-off ?

Ou pire, qu'ils vont récidiver et sortir plusieurs films la même année ?

?
Il est peu probable qu'il y ait un 3e spin off dans l'immédiat.
Et il semble evident qu'il ne vont pas sortir plusieurs films dans la même année (ils n'ont sans doute pas les moyens d'en faire plus d'un par an, et il n'y ont d'ailleurs pas interet)

Le troisième spin off pour 2020 ça fait des années qu'il est annoncé Han hein. :transpire:

Accessoirement vu la pléthore de films en développement, je ne vois pas comment ils pourront faire autrement que de sortir plusieurs films par an.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Le troisième spin off pour 2020 ça fait des années qu'il est annoncé Han hein.

Et sur quoi il porte ?

Les annulations de projets cinématographiques c'est très commun.

Oh bien sûr c'est toujours possible, mais je serais étonné qu'ils annulent les deux autres Star Wars Stories en développement avec déjà un réalisateur associé juste parce que Solo a fait des scores décevants.

-Sergorn

Mais le spin off de 2020 ne peut-il pas êtrele premier film de la trilogie de Rian Johnson ? Genre c'est une trilogie de spin off :neutre:

Est-ce qu'on est sûr et certain que le troisième Star Wars story est vraiment toujours d'actualité depuis que la trilogie de Rian Johnson et les films à venir des showrunners de Game of thrones (dont il faudrait que j'apprenne les noms par cœur car je ne sais jamais les écrire) ont été annoncés ? On a des rumeurs depuis quelques années sur le sujet qu'il va traiter mais toujours zéro annonce de Lucasfilm.

Oui ils en ont parlé du troisième Star Wars Story.

Y a aucune raison de supposer que de nouvelles séries de films empêcherait la réalisation d'autres Star Wars Story...

-Sergorn

Sergorn a écrit:Oui ils en ont parlé du troisième Star Wars Story.

Y a aucune raison de supposer que de nouvelles séries de films empêcherait la réalisation d'autres Star Wars Story...

-Sergorn

Je ne dis pas que l'un empêcherait l'autre, mais comme on ne nous en parle plus de ce troisième film je commence juste à me poser des questions. Solo et Rogue One, on en a connu le sujet plutôt rapidement. Après comme je l'ai dit ailleurs, ça peut aussi être une stratégie, un film tourné secrètement et paf un mois avant la sortie trailer et grosse promo mise en marche, si bien sûr le sujet de celui-ci a le potentiel d'un tel coup marketing.

On ne peut être sûr de rien. Suffit de voir le chaos de certaines productions ou les déclarations à la va vite de Kennedy qui se retrouvent sans suite.

L'info sur Boba Fett par James Mangold elle a moins d'un mois et c'est une source fiable donc bon...

On en sait pas le sujet du troisième Star Wars Stories... mais on ne sait pas non plus celui de la trilogie de Johnson ou des films de Weiss/Benniof hein. :transpire:

Bien sûr on nous a récemment annoncé ces films, mais le troisième Star Wars Story y a pas besoin de l'annoncer vu que ça fait des années qu'il l'a été. :neutre:

Après bien entendu la stratégie de Disney pourrait lancer suite à l'échec de Solo : je pense que sortir Solo en Mai était un "test" pour voir ce que donnerait un Star Wars secondaire en cette période afin de pouvoir sortir deux films (imaginez un film de l'une ou l'autre série en Décembre, et un spin off en Mai) et si c'est le cas ils vont forcément devoir repenser ça un minimum...

-Sergorn

Sergorn a écrit:Le troisième spin off pour 2020 ça fait des années qu'il est annoncé Han hein.

Accessoirement vu la pléthore de films en développement, je ne vois pas comment ils pourront faire autrement que de sortir plusieurs films par an.

-Sergorn

Ah oui ... j'avais completement "oublié" le 3e spin off 'sans nom' annoncé ...

Suivant l'adage «Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel», si - comme tu le suppose - LFL se décide a sortir plusieurs films Star Wars par an
- soit ils economisent sur le budget de certains des films
- soit ils font des oeuvres qui plaisent a coup sûr a tous les publics ...

Parce qu'il ne faut pas non plus que Disney/Marvel/LFL croit que les spectateurs potentiels auront le temps/l'argent/l'envie d'aller en masse voir plusieurs Star Wars a gros budget tous les ans au cinéma en plus des Marvel/Pixar/Indiana Jones/Disney Live action/World of Avatar ... +/- autres films ...
:idea:

Comme je viens de le dire au dessus : on a autant d'infos officielle sur le sujet du troisième spin off que sur les futurs films de Johnson et de Weiss/Benioff......

Après ça me parait être une évidence depuis 2012 que Disney ne voudra pas se limiter à un Star Wars par an...

-Sergorn

Sergorn a écrit:L'info sur Boba Fett par James Mangold elle a moins d'un mois et c'est une source fiable donc bon...

Et y a près d'un an on avait, de la même source, le même type d'info. Sauf que ça concernait Kenobi. Bilan aujourd'hui ?

Sergorn a écrit:On en sait pas le sujet du troisième Star Wars Stories... mais on ne sait pas non plus celui de la trilogie de Johnson ou des films de Weiss/Benniof hein. Bien sûr on nous a récemment annoncé ces films, mais le troisième Star Wars Story y a pas besoin de l'annoncer vu que ça fait des années qu'il l'a été.

Pas comparable. Ces trilogies ont été annoncées bien plus récemment que le troisième spin off. Ajouté à ça le fait que Kennedy nous avait dit que le sujet du film devait être annoncé il y a déjà un an. Soit bien avant le flop Solo et la sortie de l'épisode VIII.

Sergorn a écrit:Comme je viens de le dire au dessus : on a autant d'infos officielle sur le sujet du troisième spin off que sur les futurs films de Johnson et de Weiss/Benioff......

Après ça me parait être une évidence depuis 2012 que Disney ne voudra pas se limiter à un Star Wars par an...

-Sergorn

Ils devront aussi produire pour la chaine de streaming ...
si leur plan est bien de produire 2/3 voir plus de films ciné par an; il est evident que ça ne sera plus des films avec un budget de >200 M$ chacun
:idea:

Ah mais ça c'et une évidence : regarde les Marvel, on est loin d'être à 200 millions sur tous les films.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Ah mais ça c'et une évidence : regarde les Marvel, on est loin d'être à 200 millions sur tous les films.
-Sergorn

Pour la Phase 1, tous les films étaient sous les 200 M$ sauf Avengers.
Pour la Phase 2, seuls Iron Man 3 et Avengers 2 etaient a 200 M$+
En revanche depuis la Phase 3 la plupart des films sont a 200 M$+ (en dehors de Dr Strange)

Thor est en dessous de 200 millions. Je suppose que Ant-Man 2 l'est aussi. Et Captain Marvel (nouveau personnage inconnu) serait de 120 millions.

Donc y a quand même une logique de mettre moins de budget sur les persos moins connus ou qui fonctionnent bien.

-Sergorn

@Sergorn: tu as raison!
Et j'avais oublié Captain Marvel
D'ailleurs ce sera drole de voir le resultat des 2 films Captains Marvel qui sortent a 4 semaines d'intervalle entre Marvel et DC (qui a renommé son perso Shazam), avec des budgets équivalents.

Rian Johnson a effacé plus de 20 000 tweets après l'affaire James Gunn

http://comicbook.com/2018/07/24/star-wa ... ames-gunn/

PiccoloJr a écrit:Rian Johnson a effacé plus de 20 000 tweets après l'affaire James Gunn

http://comicbook.com/2018/07/24/star-wa ... ames-gunn/

*tousse tousse*

Ça fait beaucoup non ? :paf:

Bon je peux le comprendre vu qu'aujourd'hui on veux ta peau et détruire ta réputation pour un oui ou un non....

C'est bête parce que si il a des choses à cacher, c'est la meilleure façon de se faire remarquer.
Ou alors il a juste peur que certains propos puissent être mal interprétés et ne veut pas prendre de risque.

En tout cas, si il avait vraiment des tweets à polémique, je suis surpris que personne ne l'ait relevé jusqu'ici.
Étant donné la haine qu'il a subit de la part de certains "fans" déçus par l'épisode VIII ...

Franchement vu la façon dont Gunn a été viré injustement et honteusement par Disney, je serai une personnalité travaillant avec Mickey je ferais pareil.

-Sergorn

PiccoloJr a écrit:Rian Johnson a effacé plus de 20 000 tweets après l'affaire James Gunn

http://comicbook.com/2018/07/24/star-wa ... ames-gunn/

Le parangon de la vertu aurait-il des choses à cacher ?

Il faut se méfier de ceux qui donnent des leçons à tout le monde. En général, ce sont les pires.

Je fais confiance aux internautes pour déterrer de nombreux cadavres et espère ainsi son licenciement.

SIeW a écrit:Il faut se méfier de ceux qui donnent des leçons à tout le monde

RJ donneur de leçons ? Première nouvelle de la journée. Tu vas inventer un nouveau défaut contre ce gars à chaque fois ?

Mais vaut mieux se protéger en effet. La pourriture d'extrême droite américaine pourrait refaire le coup qu'ils ont fait avec Gunn. La protection, c'est ce qu'il y a de mieux, surtout face à la connerie de certains """"""fans"""""" extrêmement virulents, agressifs & (très) cons sur internet (qui ne mérite aucune attention). Vivement que les vrais premières informations arrivent sur cette trilogie !

SIeW a écrit:Je fais confiance aux internautes pour déterrer de nombreux cadavres et espère ainsi son licenciement.

Sauf que si il y avait des cadavres ils auraient probablement déjà été déterrés vu tout ce que RJ a pris depuis la sortie du TLJ.
Moi j'y vois surtout une info qui va alimenter la propagande anti-TLJ sans donner de résultats probants.

L'avenir nous dira ce qu'il en est vraiment ...

Alo a écrit:RJ donneur de leçons ? Première nouvelle de la journée. Tu vas inventer un nouveau défaut contre ce gars à chaque fois ?

Mais vaut mieux se protéger en effet. La pourriture d'extrême droite américaine pourrait refaire le coup qu'ils ont fait avec Gunn. La protection, c'est ce qu'il y a de mieux, surtout face à la connerie de certains """"""fans"""""" extrêmement virulents, agressifs & (très) cons sur internet (qui ne mérite aucune attention). Vivement que les vrais premières informations arrivent sur cette trilogie !

RJ est effectivement un donneur de leçon notoire, et il souffre d'une incontinence verbale à ce sujet : l'affaire KMT, l'affaire Ahmed Best, la réception critique de son propre film... Je n'invente rien, je pense.

Après, par rapport à Gunn, certes la méthode est peu reluisante, mais rien n'a été inventé. Et puis c'est Disney qui a décidé de licencier Gunn, pas les internautes qui ont déterré certains tweets. Par ailleurs, je trouve ça ironique de critiquer cette "pourriture", car ce n'est que le retour du boomerang. Ils ne sont pas les premiers à avoir commencé à fouiller dans le passé de personnalités pour leur nuire et ils ne seront pas les derniers. C'est internet qui veut ça, car internet n'oublie jamais. Sur internet, tout est indélébile malheureusement.

_quentin_ a écrit:Sauf que si il y avait des cadavres ils auraient probablement déjà été déterrés vu tout ce que RJ a pris depuis la sortie du TLJ.
Moi j'y vois surtout une info qui va alimenter la propagande anti-TLJ sans donner de résultats probants.

L'avenir nous dira ce qu'il en est vraiment ...

Je suis d'accord avec toi, mais pourquoi RJ qui sait précisément qu'il est dans la ligne de mire de ces groupuscules leur donne un os à ronger en supprimant 20 000 tweets ? Il vient en fait de les inviter à fouiller dans tous ses tweets...

SIeW a écrit:RJ est effectivement un donneur de leçon notoire, et il souffre d'une incontinence verbale à ce sujet : l'affaire KMT, l'affaire Ahmed Best, la réception critique de son propre film... Je n'invente rien, je pense.

Si. RJ n'est pas un donneur de leçons mais un type qui a choisit le dialogue quand c'était possible. Et le troll/moquerie avec les gens qui ne méritaient rien de plus. Il n'y a rien de répréhensible dans le comportement qu'il a pu avoir au cours de la réception de son film.

En revanche, pour ce qui est des "fans" qui lui sont tombés dessus pour le plaisir de lui cracher dessus planqués derrière un pc, là c'est autre chose ...

SleW a écrit:Je suis d'accord avec toi, mais pourquoi RJ qui sait précisément qu'il est dans la ligne de mire de ces groupuscules leur donne un os à ronger en supprimant 20 000 tweets ? Il vient en fait de les inviter à fouiller dans tous ses tweets...

Sans doute parce que tu le crois assez bête pour choisir justement le moment "james gunn" pour supprimer ses tweets ...
Alors que c'est le pire à faire si il a vraiment un truc à se reprocher.

SIeW a écrit:RJ est effectivement un donneur de leçon notoire, et il souffre d'une incontinence verbale à ce sujet : l'affaire KMT, l'affaire Ahmed Best, la réception critique de son propre film... Je n'invente rien, je pense.

Je n'ai pas souvenir qu'il donnait des leçons jusqu'à preuve du contraire ! Dans l'affaire KMT, j'ai souvenir du soutien qu'il lui apportait tout comme les acteurs de la saga. Avec Ahmed Best, il lui a écrit de très beaux mots où il lui dit que c'est vraiment triste, comme Mark Hamill l'a fait au même moment !
Enfin, pour la réception critique de son film… quand les gens sur twitter passent leur temps à lui dire que c'est de la merde, je pense que ça en devient gonflant à force. Si ces gens étaient un peu plus modérés, et ne passaient pas leur temps à cracher dessus, on n'en serait pas là.

On a eu affaire à du troll gentil de sa part (comme Mark Hamill aime bien le faire de temps à autres).
Bref.

[Principal] Nouvelle trilogie Star Wars de Rian Johnson

Qui est en ligne

Modérateur: