Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers Trilogie Johnson
AloBrickfilm a écrit:_quentin_ a écrit:Non.
Le concept même de produits dérivés a été inventé par Disney en 2015 avec TFA.
#choqué&déçu
_quentin_ a écrit:Si les gens ne veulent voir que du SW avec des X-wings et le MF par exemple, on ne leur proposera pas autre chose.
Déjà que certains spectateurs se plaignaient de RO parce qu'il n'y avait pas de sabre laser ou de Jedi ...
Alors que parmi les fans le film a quand même été bien reçu dans l'ensemble.
Beg your pardon a écrit:Il est vrai ça serait dommage de faire un "UE" en nous ressortant toujours les même choses...
Et par définition un Univers c'est vaste...
Guiis Becom a écrit:Beg your pardon a écrit:Il est vrai ça serait dommage de faire un "UE" en nous ressortant toujours les même choses...
Et par définition un Univers c'est vaste...
Après "pour commencer" puis nous dépayser un peu au fur et à mesure je ne trouve pas ça très gênant. Pour avoir lu certains comics Légendes, je me demandais si je lisais du Star Wars tant rien n'y ressemblait. C'est là la difficulté, faut faire autre chose que de la SF cliché et ennuyeuse et aussi autre chose que du bourrin qui met juste les personnages des films dans des péripéties impliquant de l'action décérébrée. Le juste milieu est encore difficile à atteindre, et là je viens de décrire ce que je connais de pire dans chacun des univers étendus existants.
Malabsolu a écrit:Quand, lors d'une discussion, j'avoue ne pas avoir trouvé d'intérêt à RO et qu'on me répond que si, c'est génial parce que ça nous apprend que la Rébellion a un côté sombre et à quoi ressemble une ville sous domination impériale, vraiment, ça me dépasse.
Malabsolu a écrit:Tout ça pour dire qu'il y a deux formes d'originalités, sur le fond et sur la forme, et que je préfère de loin la seconde (même si l'idéal serait bien sûr de marier les deux).
Malabsolu a écrit:Or j'ai l'impression que la plupart des fans accordent bien plus d'importance à l'inventivité visuelle, il n'y a qu'à voir les doléances sur le VII et le VIII qui n'ont pas de planètes et de vaisseaux cools et novateurs, les éloges sur RO qui justement a des vaisseaux et des planètes cools et novateurs, qui submergent de loin les réflexions sur le propos de fond ou le scénario.
Malabsolu a écrit:Quand, lors d'une discussion, j'avoue ne pas avoir trouvé d'intérêt à RO et qu'on me répond que si, c'est génial parce que ça nous apprend que la Rébellion a un côté sombre et à quoi ressemble une ville sous domination impériale, vraiment, ça me dépasse.
Malabsolu a écrit:C'est pour ça que j'ai peur pour les futurs films (pas ceux-là forcément) de ne plus voir que de la TO passée à la moulinette, recomposée et bien emballée dans un joli paquet cadeau style Ancienne république.
DarkNeo a écrit:La Rébellion pas clean, c'est justement du fond. Après, ça dépend comment c'est montré.
A partir de quand et selon quels critères un film Star Wars a de l'intérêt ou non ?
Bah c'est là que c'est assez compliqué comme discussions. C'est un peu comme avec l'Episode VIII. Tu n'as pas aimé et a donc trouvé ça mauvais, soit. Tu l'expliques, c'est chouette. Tu trouves le fond trop léger pour être pris au sérieux, ça peut se comprendre y'a pas de soucis. Mais pourquoi se sentir dépassé ? Les gens aiment ce qu'ils aiment, je ne suis pas persuadé que c'est leur rendre service que de leur dire "Mais enfin tu vois bien que ça n'a aucun intérêt ce que tu trouves cool dans ce film !".
Personnellement je pense qu'il faut savoir prendre du recul et être critique face à ce qu'on regarde, mais pas s'empêcher d'aimer ou voir son avis changer totalement à cause de quelqu'un d'autre. Perso je sais que parler ciné au boulot par exemple c'est difficile. Dans ma boîte y'a des gens qui parlent de cinoche pendant la pause du midi dans leur coin, ceux là semblent ouverts aux critiques. Mais dans le bureau même, si tu parles d'un film à quelqu'un et que tu lui dis même pas méchamment que s'il est mal noté par les gens sur internet c'est peut-être parce que le film n'est pas un chef-d’œuvre (en parlant d'une comédie assez basique), on va te répondre "Bah ça c'est ton opinion" d'un air de dire "Ferme-la ne me gâche pas le plaisir" ! C'est même pas méchant c'est comme ça. J'en ai fait l'expérience hélas une ou deux fois ces dernières années en commençant à parler d'un film en disant qu'il n'est pas bon à des amis ou de la famille mais où je me suis fait remballé juste après.
Ouais je comprends. Après la prélogie c'était déjà de l'OT passée à la moulinette et emballée dans un autre paquet cadeau. Je pense que sur le fond, Star Wars restera longtemps la lutte du bien contre le mal, l'Empire contre la Rébellion, les Séparatistes contre les Républicains, la Résistance face au Premier Ordre. On verra ce que donnent ces films. Personnellement j'espère de tout cœur que la postlogie en cours achèvera l'histoire des Skywalker. C'est peut-être égoïste, mais autant je me fiche d'avoir des milliers de spin-offs racontant des histoires sur tous les recoins de la galaxie (ça donne pas mal de matière), autant cette saga là pour moi on y a déjà trop touché (et à la demande de Lucas d'ailleurs).
Malabsolu a écrit:Star Wars a toujours abordé des sujets universels, le passage à l'âge adulte, l'accomplissement de soi, l'héritage, le libre arbitre, le pouvoir, je vais pas m'amuser à refaire toute la liste on y passerait la nuit. Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée même si c'est vrai que le traitement de la chose n'y aide pas.
DarkNeo a écrit:Tu confonds le fond que tu aimes et le fond comme donnée objective.
"Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" : c'est le fond.
Comment c'est montré et développé : c'est la forme.
Partir du principe qu'un film n'a pas d'intérêt s'il ne nous parle pas, c'est être fermé d'esprit.
Ca me rappelle Durendal qui part du principe que le live action de la Belle et la Bête de Disney n'a aucun intérêt parce-qu'il raconte la même histoire image par image que le dessin animé (ce dernier argument étant d'ailleurs de très mauvaise foi, il suffit de faire un comparatif pour voir pleins de différences entre les deux et notamment le rajout de l'histoire de la mère de Belle). L'intérêt était justement de voir le résultat que peut donner l'adaptation d'une oeuvre animée en film.
Malabsolu a écrit:Un fond d'une telle pauvreté qu'il est tout à fait négligeable.
Malabsolu a écrit:Forme et fond ne sont pas entièrement indissociables. Si le sujet abordé l'est de façon superficielle dans deux scènes et trois lignes de dialogue comme dans RO, ça a forcément une incidence sur le fond du propos.
Malabsolu a écrit:Merci d'éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit
Malabsolu a écrit:Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée.
Malabsolu a écrit:Et bien, une fois n'est pas coutume, je suis parfaitement d'accord avec lui. M'enfin je ne vais pas lancer un fan de Watson là-dessus
DarkNeo a écrit:Sachant que Durendal n'est pas du tout objectif : il n'est pas spécialement fan de Disney à la base.
Guiis Becom a écrit:Franchement quand on part du principe que ses vlogs et PJREVAT n'engagent que lui, il a un point de vue tout à fait intéressant. Il s'est embêté à expliquer en quoi Rogue One était bien meilleur que The force awakens et je ne suis pas d'accord, mais quand on enlève la partie mauvaise foi de son émission y'avait des points très intéressants, qui amènent à réfléchir. Il a une vision très fonctionnelle du cinéma, et des fois c'est pas plus mal. Sur Youtube quand tu vois qu'un type comme Inthepanda amasse les vues et les commentaires à sa gloire parce qu'il dit qu'il adore un film quinze fois dans une vidéos avec des extraits du dit film avec un effet VHS moi c'est ce genre de critiques là qui m'inquiètent. Le mieux c'est d'être entre les deux : savoir se dire "Ouais, ce passage là ne servait à rien, mais ça m'a quand même parlé parce que..." plutôt que de dire "J'ai adoré ça parce que c'est bien fait" mais sans aucune idée derrière, je trouve ça plus pertinent perso.
C'est pourtant implicitement ce que tu avances en disant :Malabsolu a écrit:Ça c'est du fond, c'est quand Star Wars me parle de ça que j'y trouve de l'intérêt. "Parfois quand on lutte contre des méchants on fait des trucs pas très très bien" ça me parle pas, c'est creux, c'est enfoncer des portes ouvertes, ça manque d'ampleur, de portée.
Guiis Becom a écrit:Franchement quand on part du principe que ses vlogs et PJREVAT n'engagent que lui, il a un point de vue tout à fait intéressant. Il s'est embêté à expliquer en quoi Rogue One était bien meilleur que The force awakens et je ne suis pas d'accord, mais quand on enlève la partie mauvaise foi de son émission y'avait des points très intéressants, qui amènent à réfléchir. Il a une vision très fonctionnelle du cinéma, et des fois c'est pas plus mal. Sur Youtube quand tu vois qu'un type comme Inthepanda amasse les vues et les commentaires à sa gloire parce qu'il dit qu'il adore un film quinze fois dans une vidéos avec des extraits du dit film avec un effet VHS moi c'est ce genre de critiques là qui m'inquiètent. Le mieux c'est d'être entre les deux : savoir se dire "Ouais, ce passage là ne servait à rien, mais ça m'a quand même parlé parce que..." plutôt que de dire "J'ai adoré ça parce que c'est bien fait" mais sans aucune idée derrière, je trouve ça plus pertinent perso.
SIeW a écrit:Ce qui signifie qu'il n'y aura pas de troisième spin-off ?
Ou pire, qu'ils vont récidiver et sortir plusieurs films la même année ?
SIeW a écrit:Ce qui signifie qu'il n'y aura pas de troisième spin-off ?
Ou pire, qu'ils vont récidiver et sortir plusieurs films la même année ?
Sergorn a écrit:Le troisième spin off pour 2020 ça fait des années qu'il est annoncé Han hein.
Sergorn a écrit:Oui ils en ont parlé du troisième Star Wars Story.
Y a aucune raison de supposer que de nouvelles séries de films empêcherait la réalisation d'autres Star Wars Story...
-Sergorn
Sergorn a écrit:Le troisième spin off pour 2020 ça fait des années qu'il est annoncé Han hein.
Accessoirement vu la pléthore de films en développement, je ne vois pas comment ils pourront faire autrement que de sortir plusieurs films par an.
-Sergorn
Sergorn a écrit:L'info sur Boba Fett par James Mangold elle a moins d'un mois et c'est une source fiable donc bon...
Sergorn a écrit:On en sait pas le sujet du troisième Star Wars Stories... mais on ne sait pas non plus celui de la trilogie de Johnson ou des films de Weiss/Benniof hein. Bien sûr on nous a récemment annoncé ces films, mais le troisième Star Wars Story y a pas besoin de l'annoncer vu que ça fait des années qu'il l'a été.
Sergorn a écrit:Comme je viens de le dire au dessus : on a autant d'infos officielle sur le sujet du troisième spin off que sur les futurs films de Johnson et de Weiss/Benioff......
Après ça me parait être une évidence depuis 2012 que Disney ne voudra pas se limiter à un Star Wars par an...
-Sergorn
Sergorn a écrit:Ah mais ça c'et une évidence : regarde les Marvel, on est loin d'être à 200 millions sur tous les films.
-Sergorn
PiccoloJr a écrit:Rian Johnson a effacé plus de 20 000 tweets après l'affaire James Gunn
http://comicbook.com/2018/07/24/star-wa ... ames-gunn/
PiccoloJr a écrit:Rian Johnson a effacé plus de 20 000 tweets après l'affaire James Gunn
http://comicbook.com/2018/07/24/star-wa ... ames-gunn/
SIeW a écrit:Il faut se méfier de ceux qui donnent des leçons à tout le monde
SIeW a écrit:Je fais confiance aux internautes pour déterrer de nombreux cadavres et espère ainsi son licenciement.
Alo a écrit:RJ donneur de leçons ? Première nouvelle de la journée. Tu vas inventer un nouveau défaut contre ce gars à chaque fois ?
Mais vaut mieux se protéger en effet. La pourriture d'extrême droite américaine pourrait refaire le coup qu'ils ont fait avec Gunn. La protection, c'est ce qu'il y a de mieux, surtout face à la connerie de certains """"""fans"""""" extrêmement virulents, agressifs & (très) cons sur internet (qui ne mérite aucune attention). Vivement que les vrais premières informations arrivent sur cette trilogie !
_quentin_ a écrit:Sauf que si il y avait des cadavres ils auraient probablement déjà été déterrés vu tout ce que RJ a pris depuis la sortie du TLJ.
Moi j'y vois surtout une info qui va alimenter la propagande anti-TLJ sans donner de résultats probants.
L'avenir nous dira ce qu'il en est vraiment ...
SIeW a écrit:RJ est effectivement un donneur de leçon notoire, et il souffre d'une incontinence verbale à ce sujet : l'affaire KMT, l'affaire Ahmed Best, la réception critique de son propre film... Je n'invente rien, je pense.
SleW a écrit:Je suis d'accord avec toi, mais pourquoi RJ qui sait précisément qu'il est dans la ligne de mire de ces groupuscules leur donne un os à ronger en supprimant 20 000 tweets ? Il vient en fait de les inviter à fouiller dans tous ses tweets...
SIeW a écrit:RJ est effectivement un donneur de leçon notoire, et il souffre d'une incontinence verbale à ce sujet : l'affaire KMT, l'affaire Ahmed Best, la réception critique de son propre film... Je n'invente rien, je pense.
Retourner vers Trilogie Johnson
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités