Tomas Gillespee a écrit:C'est pour ça que je suis aussi critique vis à vis de
TCW, c'est que la série néglige une grosse partie du public. La partie adulte.
Si la série live voyait le jour elle négligerait le jeune public a priori. Les romans Del Rey négligent le public enfant, les livres d'autocollant
TCW négligent le lectorat adulte... mouai, bon, je vois pas trop le rapport, dans tous les trucs dérivés
SW y'en a qui s'adressent à certains + qu'à d'autres... je vois pas trop en quoi le fait que
TCW s'adresse exclusivement aux gosses soit un problème (par contre ça veut pas dire que le fait que ça s'adresse aux kids excuse des scénar bidons).
(moins maintenant, avec l'arc de Maul tu peux aller voir mon avis élogieux dessus, preuve que je ne suis pas un simple "basheur")
je ne vais plus dans les forum
TCW, désolé.
Peut être que le Sarlacc et le Worrt rotent. Mais sur un film de deux heures ça représente combien de temps ? 4secondes. 4 pauvres secondes. Jar Jar on en a des tartines et des tartines dans l'épisode I.
non mais là je parlai du côté scato qui est semble-t-il impardonnable quand c'est Jar-Jar mais complètement à propos quand c'est dans
ROTJ. Pour moi c'est de la mauvaise fois.
Qu'on n'aime pas Jar-Jar c'est complètement légitime, qu'on le trouve pas drôle, je ne peut pas jeter la pierre, qu'en 2h de film on en ait une overdose, je ne peut que le comprendre. Mais le type d'humour dans lequel s'inscrit Jar-Jar est à peu de chose près le même que sur le reste de la saga.
Il participe à la bataille finale, il accompagne les Jedi sur Tatooine, déclenche des situations qui résolvent la situation d'un seul coup alors que c'est un pied... Comme tu dis, comme si yavé besoin de ça ? Pourquoi le mettre dans ce cas ?
Sa justification c'est d'avoir un élément comique, un clown, un personnage déplacé comme peut l'être C3PO à plein de moment. Le problème c'est que ça ne fonctionne pas, ça je ne le nie à aucun moment, c'est le procès d'intention que je trouve abusif.
te bile pas, les ewoks me semblaient aussi abusés que Jar Jar... Des peluches qui battent un empire d'hommes super entraînés... Où est la logique ?
Quand j'étais gamin, après
ROTJ, le soulèvement des Ewoks faisait écho (fortuitement) à la "première guerre d'Afghanistan" comme on dit. Y'a un truc fort de voir un peuple sans technologie en rétamer un autre trop sûr de lui. Et l'ambivalence des Ewoks mignons mais féroces est super intéressante à mes yeux (même si mal exploitée dans le film). Et on sait tous que le délire aurait été de faire une baston de Wookiees à la base.
Mais au delà de tout ça, quand j'ai vu le film gamin je kiffai trop. J'ai vu "l'aventure des ewoks" au ciné aussi en 86, c'était mortel, et j'ai pas forcément envie d'arriver aujourd'hui avec la logique d'un adulte qui pinaille sur ci ou ça, quand l'histoire n'a pas été pensée pour moi. Ca n'excuse pas des incohérences, je te l'accorde, mais là je ne vois pas + d'incohérence qu'à gavé de moment dans la saga. Sérieusement, si on veut aller sur ce terrain,
SW est une hérésie scientifique, point barre.
Je suis pourtant super exigeant avec
SW, je ne milite pas pour une acceptation de la médiocrité, je suis le premier déçu par bon nombre de choses dans les films et l'
UE, simplement je me fais leur défenseurs souvent parce que les critiques sotn selon moi de mauvaise foi ou injustifiées.
produit d'appel. Ca va se vendre. Donc on le met dans le film.
SW a réellement besoin de "produit d'appel"? Une si grande partie du film reposerait sur l'envie de vendre des peluche?
non, mais sérieusement, faut être sérieux 2 secondes...
Et j'ai pas dit que Lucas était méchant, ni que c'était un salopard. Je dis juste que parfois il adopte un comportement ambigüe. Vis à vis de sa saga, de son mercantilisme, de l'
UE.
là on est d'accord (sauf sur l'
UE, sa position est très claire pour moi, même si tu l'as pas digéré, Sergorn l'a pourtant expliqué clairement).
Mais c'est un peu fort de me reprocher de voir une raison économique derrière chaque élément quand toi ou Sergorn défendaient les faiblesses du film en vous basant sur des déclarations ou des bidules out-universe dont on a rien à sucrer quand on regarde le film...
Le problème c'est pas de trouver des explication économique, si elles étaient avérées ou plausibles ça le ferait.
(désolé je vois pas à quoi tu fais allusion sur Sergorn ou moi).
Sérieusement, on aprle de Lucas, qui est milliardaire, qui peut se taper le luxe de donner la moitié de sa fortune au "giving pledge" de Warren Buffet, qui signe un contrat de 4 milliards avec Disney en disant qu'il allait donner la majorité de cet argent à des oeuvres caritatives... aussi Philantrope qu'il puisse être c'est surtout qu'il a + d'argent qu'on peut en avoir besoin, et ça ne date pas d'aujourd'hui. Est-ce qu'il a vraaiment besoin de mettre des peluches et des figurines dans ses films?
Il fait ce qu'il veut. il se plante, ok, il fait de la merde parfois, ok, mais l'accuser de faire ça pour la tune, c'est assez malhonnète.
Son argent, Lucas l'a notamment utiliser pour créer des société qui bénéficient à tout le cinéma aujourd'hui (skywalker sound, ILM...), ou qui ont contribuer à élever le niveau dans des domaines dont tout le monde se foutait y'a 30 ans (Pixar, ILM encore une fois), quand les autres réal qui ne se font pas traiter de biznessmen font quoi?
Etre réal de blockbuster c'est faire du grand public, c'est gérer al tune, c'est être un biznessman, et Lucas l'est pas + qu'un autre. La différence c'est qu'il est indépendant et a + à perdre en cas d'échec. Souvent on a l'impression que Lucas est pire que la Fox, que Universal ,c'est un comble!
Pour Karen Traviss on peut en discuter quand tu veux. Pour moi c'était vraiment dégueulasse de sa part de quitter le bateau avant d'avoir fini son job. Mais il me faut admettre que ce qu'elle a fait est bien loin devant des bêtises du genre Jar Jar Binks, tout détestable que soit sa décision de quitter le bateau en route.
Résultat on se retrouve avec une fin qui n'en est pas une et si Stover ne reprend pas le truc avant 2015 on aura probablement jamais de dénouement (comme pour TFU d'ailleurs
)
La ref à Travis était pour contrebalancer la critique général, pas pour toi en particulier, hein (comme les pics lancés aux fans qui bash à tout va).
Et perso j'adore les bouquins de Traviss.
EDIT : Preuve que le côté mercantile revient.
TCW. Au début Filoni proposait l'histoire d'un maître inconnu et de sa padawan durant la Guerre Des Clones. Qui a décidé de mettre Obi-Wan et Anakin en avant ? Qui a décidé de faire d'Ahsoka le padawan d'Anakin ? Alors que ça rendrait l'épisode III un peu bizarre ? Gary Kurtz ? Et celui qui l'a fait l'a fait parce que artistiquement et scénaristiquement c'était indispensable ? Yavé pas un peu de stratégie commerciale la dessous ? Mais non, c'est surement moi qui me fait des idées...
Passons sur "l'incohérence Ahsoka" qui n'existe que si on veut médire, selon moi.
J'aurai moi aussi préféré une série
TCW sans Ani & Obi. Par contre je crois réellement à la justification de Lucas là dessus. C'était l'occasion pour lui de raconter des histoires héroïques sur ces 2 héros, en mode "léger" et avec un nouveau médium. Je comprend que l'idée le fasse kiffer. Et ensuite, ça donne un attachement différent aux gamins qui regardent
TCW et découvrent la saga (notamment
ROTJ pour la fin) ensuite ou au même moment.
Lucas a surement juger important de mettre des héros connus en première ligne pour que les enfants kiffent, pas pour vendre + de figurines (il aurait mis Jar-Jar ou Wicket en héro sinon, si je suis le raisonnement^^) mais parce que la série parait plus attrayante comme ça selon lui.. et qui peut le blammer, on n'est pas en train de parler d'un concert underground d'un groupe anarchiste dans la cave d'un squatt là, on parle d'une série complètement mainstream, le truc est fait pour plaire aux gamins, ça veut pas dire qu'il leur vends de la merde pour de l'argent non plus.
Les trucs sans concession, complètement artistique, Lucas s'y remettra un jour si on croit ce qu'i lrépette depuis 15 ans (et j'aimerai vraiment que ça arrive) mais le pire c'est que ça sortira peut être même pas de chez lui vu comment il se fait pourrir de base. Lucas est toujours présumé coupable, l'explication vénale étant toujours, par procès d'intention, celle retenue en premier.
Voilà pourquoi tu m'entends + sur la défense (ou plutot sur la contre-argumentation à des attaques que je trouve infondées) que sur la critique, malgré tout ce que je n'approuve pas dans cette saga et cet univers.
ils feront peut être des Marvel Like satisfaisants qui arrivent à se vendre, mais de là à faire un bon film j'en doute... (Ca vaut pour Yoda, pour Boba et pour Han...)
je continue de croire à de bons films en perspective, mais pas à de GRANDS films.
Et ces spinoff, j'aimerai vraimetn qu'ils s'attardent sur des perso secondaires (Boba Fett est un bon exemple, qu'on l'aime ou pas), et pas à du Han Solo. De tout ce que j'ai entendu c'est ce qui m'enchante le moins.
(Pour le coup tu ne voudrais pas bosser pour Lucasfilm histoire de mettre des trucs vraiment marrants dans les films ? 
)
Même si je vois mal les non-fans de SW se déplacer pour un personnage secondaire comme Boba (contrairement à Yoda et Solo). Ce fait plaisir de voir que le plus célèbre mandalorien n'est pas délaissé, si en plus il y a des références à la culture mando ben je serais heureux 
