Film sur Han Solo : Ron Howard remplace Lord et Miller

La faute n'est pas de faire appel à des réalisateurs ayant leur propre vision mais, de connaître cette vision et cette façon de réaliser un film hors, c'est bien Kennedy qui a merdé sur ce coup, c'était à elle de se renseigner suffisamment sur ses deux réalisateurs afin d'éviter les complications actuelles.

Une chose est sûr, ça aura des répercutions sur la suites des stand alone, que ce soit dans le choix des réal' où bien dans celle de l'approche d'un tel film.

Un réalisateur se doit aussi de s'adapter au film qu'on lui propose. Donc c'est plus du tort partagé.

-Sergorn

Oui et non... Si Kennedy a fait appel à eux, ils sont en droit de supposer que leur style plaît bien, non ? Alors pourquoi s'en éloigner ? Après tout, on n'est pas dans la saga principale, c'est une "story", c'est peut-être le moment d'offrir de la nouveauté...
Je penche plutôt pour une erreur de la présidente de Lucasfilm. Si elle voulait quelqu'un qui suive les ordres à la lettre, il ne fallait pas choisir ce type de réalisateurs.

Faut sortir un peu de la vision extrémiste "film de yes man" vs "film personnel" :transpire:

Elle ne voulait pas un réalisateur qui suivrait juste bêtement les instructions, mais simplement un réalisateurs (deux dans ce cas) qui feraient un Star Wars tout en apportant leur touche personnelle.

Ça ne me parait pas déraisonnable comme attente. :neutre:

Et c'est souvent une approche qui peut créer de super films.

Mais bon là du coup visiblement les réalisateurs n'ont voulu aucun compromis. :neutre:

-Sergorn

Je comprends bien ici que Kennedy voulait obtenir un Star Wars rythmé façon comédie d'aventure familiale, comme The LEGO Movie, mais que Lord & Miller avaient plutôt l'intention de faire 23 Jump Street. (S'ils voulaient leur coach acteur de 21 Jump Street, ça va dans ce sens pour ce qu'ils attendaient de leurs acteurs en terme de performance.) Y a eu malentendu sur leur film de référence.

On ignore toujours le contenu des improvisations donc on peut pas encore être certain du ton désiré, mais ils disent quand même que les plans tournés sont largement utilisables. Howard n'aura donc pas tout le film à refaire mais sans doute des compléments pour redonner un ton Star Wars à un film qui aurait tendance à trop s'égarer par moments.

Je comprends aussi que sur un film avec une énorme équipe technique, improviser à chaque scène va être mal vu par les différentes équipes techniques. Sur une comédie potache comme 21 Jump Street, ça passe mieux.

Ce sont les débuts de cette nouvelle ère Star Wars et Kennedy paie les pots cassés. Tout ce petit monde (Trank, Lord & Miller et les autres) a été engagé presque en même temps et les tournages des 7 et 8, RO et Solo un peu lancés à la va-vite, ce qui explique ces errements. Mais malgré ce que disent certaines sources, les tournages du 7 et de RO se sont plutôt bien passés. Le réalisateur du 8 a pu discuter avec celui du 7. Et Edwards avait déjà travaillé avec Gilroy sur Godzilla, ils se connaissaient, alors que la citation ici fait croire que Gilroy dominait Edwards durant le tournage. Trank a été évincé à cause du foirage de Fantastic Four, à tort ou à raison sur les causes de ce foirage. Un Star Wars "par le réalisateur de Fantastic Four", ça ne pouvait pas fonctionner commercialement. A tort ou à raison.

En réalité, seuls Lord et Miller ont eu un problème avec Kennedy et vice-versa. Et c'est sûr que d'un point de vue du choix des réalisateurs, y a eu un choix un peu trop éloigné de ce qui fait un Star Wars à la base. JJ Abrams ou Garet Edwards, quand tu vois leurs films, tu te dis que Star Wars, ça peut coller. Quand tu vois les films de Lord & Miller, ben y a un grand écart quand même.

Je pense que Lord & Miller auraient fonctionné dans 10 ans, sur un Star Wars "libre" autour d'autres personnages que les emblèmes de la saga.

Là, jusqu'à l'épisode IX, Kennedy est prise dans un étau de ce qu'il est "obligatoire" de faire pour la franchise en quelque sorte. Le vol des plans de l'Etoile de la Mort, la jeunesse d'Han Solo, les aventures d'Obi-Wan entre le 3 et le 4, mais que fait Boba Fett quand il ne se fait pas bouffer par un ver géant ? Si ce sont les premières idées présentées, ça n'est pas pour rien. C'est ce qui traîne dans l'air depuis des lustres.

Mais dans 10 ans, libérés du trio d'acteurs principaux, libérés de la trilogie originelle, ils devraient tenter des choses nouvelles.

Marvel n'a pas commencé avec Doctor Strange et Captain Marvel. Ils ont commencé par Iron Man, Hulk, Captain America, Thor, parce que c'était des évidences de commencer par là. Une obligation. Avec la fin des trilogies initiatrices (IM et CA déjà fait, Thor cet automne, et Avengers dans les 2 ans en tetralogie) ils vont pouvoir se libérer et tenter d'autres trucs moins prévisibles.

C'est là que des réalisateurs avec des visions plus marquées pourraient réellement se laisser aller sur les films d'une telle franchise, et c'est pareil pour Star Wars. L'épisode 9, c'est comme Avengers 4, faut juste franchir ce cap pour libérer la créativité. (Et je dis ça en étant tout à fait satisfait du travail de Feige et Kennedy.)

Enfin, on verra déjà avec l'épisode VIII si après trois films, ça continue d'être bien, voire mieux, et on verra dans un an ce qu'il advient de notre vaurien préféré. (J'avoue que je ne suis pas emballé par cette histoire depuis le début, sauf pour son contexte d'Empire pré-rebellion, encore jamais vu en mouvement au ciné ou à la tv. Et Alden ne ressemblant pas beaucoup à Harrison Ford, ça fait bizarre quand même.)

Avec RO, les rumeurs étaient catastrophiques aussi et ça a donné un excellent épisode, donc je ne m'inquiète pas plus que ça.

Ton parallèle avec Marvel est intéressant.

Mouais, Marvel a déjà zappé des évidences pour aller vers des trucs moins connus. Genre Hulk qui a eu un film mais n'a jamais vraiment été exploité ensuite, et Black Widow/Hawkeye qui sont là depuis le début mais qui n'auront jamais de films à eux.

Si Lucasfilm fait comme Marvel, ça veut dire qu'on peut sauter la case du spin-off sur Obi-Wan pour passer direct au spin-off sur "nouveau personnage random XXX" :transpire:

La différence c'est que Black Window et Hawkeye ne sont connus que par leur présence dans les films (Iron man 2 puis Avengers). Je pense qu'avant ça, ils étaient relativement inconnus. Le cas Hulk est encore un peu différent puisqu'il y a eu deux films avec des équipes différentes, mais que seul le second est intégré au MCU.

Peut-être que Lucasfilm zappera aussi des "évidences" (les Fett ?) pour se diriger vers des spin-off plus... improbables. Mais ça se fera dans un deuxième temps, après l'épisode IX. Et hormis l'absence de gros cross-overs façon Avengers, la comparaison est plutôt intéressante.

Neow a écrit:La différence c'est que Black Window

Pour Hulk en fait y a des soucis de droits (si Marvel veut faire un film solo de Hulk, ils seraient obligé de collaborer avec Universal) et le film n'ayant eu qu'un succès très relatif au Box Office ils ne veulent pas se prendre la tète avec ça. C'est pas un hasard s'ils associent Thor et Hulk dans Ragnarok : c'est leurs deux licences les moins rentables et ils espèrent qu'en foutant les deux ensemble ça leur offrira un meilleur score au box office.

-Sergorn

DarkNeo a écrit:
Neow a écrit:La différence c'est que Black Window

J'avoue, c'est un personnage très peu connu :paf:

On s'éloigne du sujet par contre. :transpire:

(oui ok j'ai participé à la divergence, mais quand même, revenons au film et à Ron Howard).

Ca y est, Ron Howard a commencé à tourner aujourd'hui https://twitter.com/RealRonHoward/statu ... 0287216640

D'ailleurs je viens de voir son DaVinci Code, excellent film, haletant de bout en bout et je trouve que sa mise en scène s'accorde bien au symbolisme du récit...

J'enchaîne bientôt avec Au Cœur de l'océan !

PiccoloJr a écrit:Ca y est, Ron Howard a commencé à tourner aujourd'hui https://twitter.com/RealRonHoward/statu ... 0287216640

On est pas le 10 Juillet !!

Peut-être ont-ils finalement décidé de commencer à tourner plus tôt, afin de ne pas empiéter sur le mois de septembre avec les re-shoots comme initialement prévu. :neutre:

Ouais enfin on annonce un truc et une semaine après ce n'est plus pareil...
Après tant mieux, c'est que Howard a vite vu dans les rushes ce qu'il restait à faire et on gagne du temps ; mais si un truc aussi basique qu'une date de tournage annoncée n'est même pas respectée on peut aussi remettre en cause tout le reste des informations :neutre:

Sinon peut-être que c'est la seconde équipe qui filme avant le retour des acteurs le 10 juillet

J'y ai pensé mais c'est probablement pas Ron Howard qui dirige la seconde équipe

Tout ce que je sais c'est que la Warner ne misait pas un dollar sur ANH car les dirigeants ne comprenaient pas du tout le film et pensaient avoir un film de science-fiction de série B comme il y en avait tant à cette époque. Pour eux la science-fiction c'était Kubrick

chausson jedi a écrit:Tout ce que je sais c'est que la Warner ne misait pas un dollar sur ANH car les dirigeants ne comprenaient pas du tout le film et pensaient avoir un film de science-fiction de série B comme il y en avait tant à cette époque. Pour eux la science-fiction c'était Kubrick

Maintenant Disney mise un paquet sur ce film, comprend totalement les enjeux et ce qu'il doit être (un blockbuster SF/Fantasy/Western Spaghetti) mais tout capote au fur et à mesure du tournage :neutre:

.

Ce qui est la réalité. A force de tirer sur les cordes rien de bon ne sortira de ce film

Moi je continue de penser que tout ça, c'est juste de la comm' qui sert à alimenter les débats.
Un film, ce n'est pas juste le fruit du travail d'un/de deux réalisateurs : il y a toute une équipe derrière.
Je reste persuadé que le studio sait ce qu'il fait même si ce remplacement n'était pas prévu au début.
Les deux précédents SW de Disney ont eu leurs lots d'imprévus et ça ne les a pas empêcher de rencontrer un gros succès.

_quentin_ a écrit:Les deux précédents SW de Disney ont eu leurs lots d'imprévus et ça ne les a pas empêcher de rencontrer un gros succès.

Mais je pense que vu les délais imposés par Disney (pour rentabiliser la franchise rapidement) pour la sortie de l'épisode VII, de nombreuses idées de concept arts (génialissimes) ont dû être abandonnées. Le film en souffre beaucoup je trouve (redite de Tatooine, Takadona).

Les décors sont un choix, ça n'a rien à voir avec d'éventuelles contraintes de temps. Faut pas croire que créer un décor exotique prendra plus de temps que créer un désert ou une forêt et un GotG2 pour citer un exemple de film visuellement imaginatif récent n'a pas eu plus de temps de conception que l'Episode VII, et même sans doute moins.

-Sergorn

Après je ne m'y connais vraiment pas en effets spéciaux. J'aurai tellement voulu voir les restes de la DS sur la planète marine (entre autres) :cry:

Lord et Miller disent que le tournage était génial et souhaitent le meilleur à toute l'équipe malgré la séparation

http://www.vulture.com/2017/11/lord-and ... movie.html

Comme d'habitude, tout le monde sourit et s'embrasse à la fin ... :roll:

Qui va croire à ça avec toutes les déclarations des uns et des autres envers leur travail et le tournage du film? :neutre:

Kennedy confirme qu'elle trouvait que Lord et Miller perdaient trop de temps avec leurs impovisations

Asked directly about it now, Kennedy answers: “I think these guys are hilarious, but they come from a background of animation and sketch comedy and when you are making these movies you can do that and there’s plenty of room for improvisation, we do that all the time, but it has to be inside of a highly structured process or you can’t get the work done and you can’t move the armies of people to anticipate and have things ready. So, it literally came down to process. Just getting it done.”

http://ew.com/movies/2018/02/09/ron-how ... ssion=true

-- Edit (Ven 09 Fév 2018 - 21:17) :

Ron Howard dit qu'on retrouve la patte de Lord et Miller dans le film malgré tout

“It’s disappointing that any company ever feels like they have to make a change like that,” he says now. “It’s rough on everybody and disappointing for everybody, and I’ve just tried to come in and — of course, Phil and Chris’s fingerprints are all over the movie, given how much they put into it and the time they put into it. I hope fans won’t even think about how the movie was made. They should just lose themselves in it.”

Lord et Miller disent qu'ils seront crédités en tant que producteurs exécutifs

http://variety.com/2018/film/news/star- ... 202734151/

Avec la news et l'image qui ressort, je me rends compte que déjà à l'époque, l'arrière du faucon était clean. Ce qui montre bien que le concept date et qu'on avait rien grillé à l'époque, trop occupé à regarder le casting

Dans la news vous dites qu'il s'agit de "simples titres honorifiques" mais ce n'est pas du tout le cas. Ce sont tout de même eux qui auront validé l'ensemble de la pré-production, le casting, les costumes, les décors, les costumes, les designs, des animatiques de sfx. Ron Howard a repris le poste du jour au lendemain et n'a certainement pas tout repris à zéro. Il restera peut être même des plans ou des scènes réalisés par eux.

le poste de producteur exécutif est parfois une espèce d'emploi fictif accordé pour des raisons juridiques mais là ce n'est vraiment pas usurpé.

??? Où est-ce que l'actu dit que leur travail a été effacé ?

Les termes "simple titre honorifique" n'est pas approprié. Par définition "honorifique" implique qu'il n'y a pas d'avantages matériels or dans ce cas, il y aura surement des points de participation et pas mal d'argent à la clé.

Dans le cinéma, les crédits producteurs exécutifs sont parfois attribués parce tel ou tel réalisateur, acteur ou auteur a, à un moment ou à un autre, optionné le projet. Il peut avoir juste accepté un pitch avec un titre. Le film peut se faire dix ans plus tard sans aucune contribution artistique de la personne mais comme il possède un droit, il aura droit à un crédit de producteur exécutif. D'autres fois, il ne s'agit que de prêter son nom pour rassurer les banques et les financiers. Comme personne ne sait à quoi correspond vraiment le boulot, il y a même eu des cas où des mafieux avaient obtenu ce genre de poste très bien payés.

Et parfois le titre est donné car effectivement le producteur a réellement fait le boulot sur le film.

Dans le cas de Solo, l'alternative aurait été d'accorder des crédits de réalisateurs ou de supprimer toute référence à leur participation au risque d'un procès ou d'un arbitrage à la DGA. Il n'y avait pas trop le choix et leur accorder le crédit de producteur exécutif n' rien d'une faveur honorifique.

??? Ils on travaillé en tant que réalisateurs, donc ils auraient forcément été payés pour ça, crédits ou pas

Il s'agit de conserver leur noms à l'affiche et de toucher une part des bénéfices sur les recettes du film.

Quand vous écrivez :

"A priori, Lord et Miller n'ont pas participé à la production de Solo après avoir perdu leurs postes de réalisateurs. Il s'agit donc de simples titres honorifiques."

on pourrait facilement croire qu'il ne reste rien de leur travail et qu'on leur a donné un crédit sans qu'ils le méritent. Or comme je l'écrivais, une grosse part des choix artistiques du film restera a leur actif (casting, décors... etc)

L'actu mentionne expressément leurs contributions au film, donc je ne comprends pas ce reproche

Nouveau témoignage sur les coulisses de l'affaire. La source serait un acteur du film. Lord et Miller démentent

http://www.vulture.com/2018/03/solo-a-s ... ubles.html

EDIT : https://www.starwars-universe.com/actu- ... ntent.html

M'ouai, le fameux acteur ...

Quand bien même il y aurait une part de vérité je ne crois pas vraiment la thèse de mec qui à un rôle dans le film pour balancer.

Knardino a écrit:M'ouai, le fameux acteur ...
Quand bien même il y aurait une part de vérité je ne crois pas vraiment la thèse de mec qui à un rôle dans le film pour balancer.

Pourquoi ? Il y a un monde incroyable sur un plateau de tournage, d'autant plus sur un blockbuster. Quoi qui s'est passé avec ces réalisateurs, n'importe quel figurant lambda ou technicien du film a pu être témoin.
Même pour quelqu'un qui n'a pas une grosse implication sur le film. Si on refait 30 fois la même prise, ça passe pas inaperçu.

Lu l'actualité, et encore une fois que ce soit vrai ou non, faire 30 prises n'a rien d'incroyable, il y a des bons réal qui le font et obtiennent au final du très bon contenu. :neutre:

Après je veux bien croire que les acteurs dans ces cas de figures ne repartent pas avec un merveilleux souvenir du tournage :paf:

, mais c'est aussi une partie du boulot.

Au delà des 30 prises (avec le numérique et un tel budget ce n'est pas un problème), il faut simplement prévoir un tournage plus long, ce qui est marquant c'est que l'on apprend deux choses.
Un que l'on a pris un acteur pour en singer un autre. Quelle bêtise!
Venant de Star Trek, le reacast n'a pas demandé de singer les acteurs originaux.
Si c'est ce que voulait les producteurs (Disney? Lucasfilm?), autant payer Ford et faire un double numérique (oui c'est très très cher mais c'est le seul moyen de le faire).
Donc on en est à devoir imiter les acteurs...

La seconde c'est qu'il est dit que TLJ n'a pas fait autant d'argent escompté. C'est l'avis de cette source anonyme. Mais il ne l'a pas inventé. Cela doit venir de quelque part.

Tout cela confirme des suppositions, craintes et mises en garde que moi et d'autres avons faites depuis TFA.

matou a écrit:Au delà des 30 prises (avec le numérique et un tel budget ce n'est pas un problème), il faut simplement prévoir un tournage plus long, ce qui est marquant c'est que l'on apprend deux choses.
Un que l'on a pris un acteur pour en singer un autre. Quelle bêtise!
Venant de Star Trek, le reacast n'a pas demandé de singer les acteurs originaux.
Si c'est ce que voulait les producteurs (Disney? Lucasfilm?), autant payer Ford et faire un double numérique (oui c'est très très cher mais c'est le seul moyen de le faire).
Donc on en est à devoir imiter les acteurs...

La seconde c'est qu'il est dit que TLJ n'a pas fait autant d'argent escompté. C'est l'avis de cette source anonyme. Mais il ne l'a pas inventé. Cela doit venir de quelque part.

Tout cela confirme des suppositions, craintes et mises en garde que moi et d'autres avons faites depuis TFA.

On apprend peu de chose car la véracité de ces propos est invérifiable, et en total incohérence avec d’autres propos qu’on a déjà eu auparavant, par diverses sources qui me paraissaient plus fiable. Plus le fait que Lord & Miller qui disent qu’il ne faut pas croire tout ce qu’on lit sur Internet.

Par contre, je rebondis sur un truc : comme l’acteur, alors que le film est fini depuis novembre 2017 au nieau tournage, peut-il parler d’argent sur un film qui ne sortirait que un mois plus tard ?

Et au passage, quelles craintes, suppositions et mises en garde ? (Simple curiosité ^^)

Vu l'ampleur de ce qui a été fait, il y a certainement eu des reshoots en janvier février. La post production démarrant en octobre, cela correspond.
Vu que ce n'est que maintenant que l'on a appris que Miller et Lord ne seraient pas crédités en tant que réalisateur (aux EU ce genre de retrait doit passer par des conditions bien précises), cela veut dire que c'est en mars que l'on a le montage presque final. Ce qui correspond bien avec des reshoot en fin janvier début février.
Encore une fois, cette phrase n'a pas été inventé.
Ou alors tout a été inventé. Ce qui est possible mais il y a bien eu un gros problème

matou a écrit:Un que l'on a pris un acteur pour en singer un autre. Quelle bêtise!
Venant de Star Trek, le reacast n'a pas demandé de singer les acteurs originaux.
Si c'est ce que voulait les producteurs (Disney? Lucasfilm?), autant payer Ford et faire un double numérique (oui c'est très très cher mais c'est le seul moyen de le faire).
Donc on en est à devoir imiter les acteurs...

Sauf fausse information, je suis parfaitement d'accord. C'est une très mauvaise décision. A voir si ça se ressent dans le film et si c'est le cas, ça risque de me gonfler.

Suffisait de caster Ingruber si le souhait était vraiment de singer Ford. D'où mes doutes sur la véracité des dires du fameux acteur.

Nogal Neros a écrit:Suffisait de caster Ingruber si le souhait était vraiment de singer Ford. D'où mes doutes sur la véracité des dires du fameux acteur.

J'allais le dire. Tout suggère au contraire que Lucasfilm ne voulait pas d'un acteur singeant bêtement Ford, et ce qu'on voit de la prestation d'Ehrenreich dans le trailer va dans ce sens aussi.

Du coup pour moi cette info fleure bon la #fakenews.

-Sergorn

Aussi.
Il est bien là le problème de toute cette profusion d'informations inutiles.

Toute façon le coup de la source anonyme... C'est juste un moyen détourner de cracher sur le film comme c'est de coutume sur le net.

Film sur Han Solo : Ron Howard remplace Lord et Miller

Qui est en ligne

Modérateur: