Et bien, que d'étincelles.
Ce qui est amusant dans tout ça, c'est que si Ron Howard fait un film génial, tout le monde dira que Lucasfilm a bien fait de virer Lord et Miller. S'il se plante, on dira le contraire. Et si Lord et Miller avait pu réaliser leur film, beaucoup leur auraient probablement reproché le ton comique. La qualité du film va grandement influer sur ce débat sur la vision ou la liberté des réalisateurs
Effectivement, les raccourcis typiques qui mettent les films et leurs artistes dans des cases ainsi que leurs spectateurs. La réalité est bien plus complexe. En l'état, nous ne pourrons jamais juger à quel point le travail des deux réalisateurs étaient "dénaturaient" Star Wars, ou pas, et s'il le faisait, si c'était susceptible de plaire à certains ou non. Nous ne pourrons juger que du travail de Ron Howard et du coup... Du scénariste.
Mais on ne parlera pas non plus du fait que Lucas s'est littéralement approprié les deux oeuvres de Marquand et Keshner pour les remodeler à sa façon quelques années plus tard.
C'est vrai mais en tant que créateur et auteur de l'histoire, superviseur, je trouve cette position plus légitime que Kennedy qui n'a jamais été autre chose qu'une productrice, n'a jamais écrit une ligne d'histoire sur Star Wars à ma connaissance où même Kasdan qui a été certes un collaborateur de premier ordre mais n'est pas le grand architecte de la saga non plus.
Il est certain que maintenant, Lucas n'est plus là, donc quelqu'un doit prendre cette place. Kasdan si vous voulez (même si je n'apprécie guère son travail ces temps-ci) est plus légitime que Kennedy dans ce cas.
Moi je suis bien content qu'il y ait quelqu'un pour dire que le curseur est allé trop loin. Je trouve ça dommage de limiter ce débat à "un film de commande sans évolution et rien de neuf" contre "un film d'auteurs libérés qui peuvent faire tout ce qu'ils veulent".
Il y a, entre les deux, un truc qui s'appelle un bon film. (mais ça, ça reste à juger sur pièce)
Bien d'accord. Comme j'ai dit la réalité est plus complexe. Oui, il se peut que le travail des réalisateur ait été à la ramasse. Il se peut aussi qu'ils aient aussi une vraie vision qui aurait pu être intéressante et que le comique pointé du doigt par Lucasfilm n'était peut-être pas si dérangeant ou outrancier que cela. La vérité dépend des points de vue.
Là où c'est foireux, c'est qu'effectivement, inutile de vanter la liberté donnée au réalisateurs quand ils n'en ont pas. A partir du moment où le réalisateur peut se faire refouler une idée voir virer s'il veut l'imposer, sa liberté est somme toute très limité. Inutile de se mentir. Au delà du débat, bien ou pas bien qui peut dépendre des cas et personnes impliqués, la comm' est mensongère sur ce point. Johnson et Abrams ont eu les mains libres (quoique... Abrams qui voulait reculer le délai de sortie d'un an et puis non, t'auras six mois, débrouille toi ) surtout parce qu'ils vont dans le sens du studio. Liberté oui mais parce qu'ils vont dans le même sens. Dans ce cas là, à Lucasfilm de bien choisir ces réalisateurs et à eux d'être honnête en acceptant le job. Ca évitera de la mauvaise pub pour tout le monde.
Quels actionnaires ? Ceux de Disney ? Ils n'ont aucune décision direct à prendre au niveau du contenu, ils sont DISTRIBUTEURS (et voir même, vérificateur de certains trucs, comme les réalisateurs choisis par exemple).
Là, je te trouve très naïf. Ils peuvent être souples, je ne dis pas qu'ils sanctionnent toutes prises d'initiatives de leurs employés, voir aussi faire preuve d'ouverture d'esprit, mais crois bien que ce sont eux qui valident le tout. Si ils veulent inclure une idée ou l'enlever, ils le font et ils vérifient bien que les films pourront correspondre aux cases souhaitées. Que ce soit en bien ou en mal, ce sont eux les décideurs ultimes.
D'ailleurs comme j'aime bien me faire l'avocat des pauvres scénaristes (qui eux sont réellement malmenés à Hollywood) qu'est-ce qui donne le droit à Lord/Miller de massacrer le boulot de Kasdan ? Parce que Kasdan lui, il a écrit une histoire, des dialogues, des caractérisation de personnages... bref lui, il a fait un travail d'auteur mais du coup c'est lui qui serait en tort.
Ah c'est mignon la vision de l'auteur/réalisateur... mais en vérité c'est vachement méprisant envers les scénariste
Tu as raison mais quoi qu'il en soit, le scénariste est là pour écrire et le réalisateur, en tant que capitaine du projet créatif (ou le producteur
) en fait ce qu'il veut. Si les mecs sont pas contents, ils écrivent des livres dans ce cas, où il auront la totale maîtrise de leur oeuvre, ou réalisent des films eux-même ou deviennent eux-même producteur de leur oeuvre (salut Georges
). Le scénariste est au service du film et du réalisateur, comme un acteur à qui on coupe la moitié des scènes. On aime ou pas, c'est le réalisateur qui décide de son film, dont le scénario est un élément qu'il manipule comme il le souhaite, comme la direction des acteurs, le montage, la photographie, la musique, les décors etc. De fait, la qualité du produit fini rend le réalisateur (ou producteur
, bref, le décideur ) responsable. Si il valide un mauvais scénario, c'est son problème et s'il rend un scénario bon tout pourri, il est responsable de même que s'il en valide un bon et rend un scénario moyen très correct.
Après les mecs ont le droit de pas être contents en soi mais si ça les rend vraiment malheureux, change la donne et fais-toi décideur.
). On est pas dans le cas des Raiders of the Lost Ark, où Kasdan a écrit tout le scénario à partir d'un treatment de Lucas.
» ", on aurait crié au sacrilège.
