Box Office Solo

symboloflife a écrit:L'argument de "l'overdose" je n'y crois pas, sinon le dernier Avengers n'aurait pas fait autant d'entrées vu la cadence des films Marvel qui est 100 fois plus importante que les Star Wars. .

Pas fan des comparaisons avec les films Marvel.
Je connais enormement de gens, dont moi ^^, qui vont voir tous les SW par nostalgie de leur enfance et/ou parce que fans, et qui n'iront jamais voir un Marvel. Du moins jusqu'à ce que nos gosses soient en âge de nous le demander :transpire:

C'est pas forccement les mêmes coeurs de cible ni les mêmes dynamiques.

Moi je le dis clairement ça m'a saoulé que ce soit si rapproché. On parle d'une franchise qui avait un film tous les 3 ans et une trilo tous les 20 ans ! Donc oui 2 SW en 6 mois c'est proche désolé.

Donc dire non ce n'est pas la cause, oui ce n'est pas la cause. C'est UNE des causes, pour CERTAINES, personnes.
Comme je le dit plus haut c'est une somme de facteurs, comme le dit Sergorn y a aussi la concurrence.

Sergorn a écrit:
TPM est sorti en Mai aussi...

Ha oui, j'ai vérifié et tu as raison. J'étais persuadé qu'il était sorti en Mars

Ils y a quelques pages je disais que Solo se planterait parce que Star Wars est une oeuvre bien particulière, un truc de niche (la niche a beau être grande, elle n'en reste pas moins une niche, ainsi soit tu rentres dedans, soit tu restes à l'extérieur).

Je disais également que les gens n'allaient pas voir un Star Wars de la même façon qu'ils allaient voir un Avenger par exemple.

Pour ce qui est des films Marvel, la hype crée est bien différente que celle de Star Wars (et je ne parle pas de quantifiable là mais bien du style de la hype). Ainsi, autant on peut aller voir un Marvel avec ses potes, voir sa copine histoire de déconner autant Star Wars, tu y vas seul où avec des initiés mais, rarement pour le "fun".

A cela, vous ajoutez le fait que ça reste de la SF donc, un genre qui rebute un public plus large !

On m'a alors rétorqué que :

- Star Wars c'est pas de la SF. (Mais, pour le grand public, si)
- Star Wars était culturellement une oeuvre majeure. (On est d'accord mais, ça n'est pas parce que l'impact culturel est fort que cela garantit un succès certain).

Enfin, j'ai donné mon propre exemple, où plutôt celui de mon petit frère de 15 ans, collégiens classique qui est allé voir Avenger dernier du nom avec ses potes et qui a bien l'intention d'aller voir Deadpool (qui lui est déconseillé pourtant (-16)).

Et bien, il s'en balance grave de SOLO et à un degrés moindre, il s'en tamponne également de l'épisode VII/VIII (on est allé voir l'épisode VIII ensemble, c'était cool, j'avais l'impression de vivre ce que les pères il y a 20 ans faisaient avec leurs gamins). Le VIII, il l'a plus aimé que moi pourtant mais, aussitôt vu, aussitôt oublié. On en a jamais reparlé de Star Wars ...

Alors je ne généralise pas et les contres exemples peuvent être nombreux (peut-être même sur ce forum avec vos propres expériences) mais, pour moi voilà ou en est Star Wars :

- "Un film (parce que pour les gamin, c'est pas un univers, c'est juste un film par ci par là) sympa mais, les Gardiens de la galaxie c'est quand même mieux"

Autrement dit, La Guerre des Etoiles c'est une "chose" culte mais, de niche et surtout, qui n'arrive pas à fasciner - en masse - les nouveaux ados.

Les anciens peuvent dire ce qu'ils veulent de la prélogie mais, elle a eu le mérite de faire découvrir et surtout de faire aimer la saga aux ados de l'époque !

Enfin ... , on est plus dans les années 70/80 là ! Aujourd'hui au cinéma, il se fait mieux en terme de créativité et donc, de rêve. Et ce qu'il faut pour intéresser EN MASSE les plus jeunes, c'est mettre en avant les forces et différences de Star Wars. Et les forces de Star Wars, c'est LA Force mais aussi les Jedi, les Sith et les combats aux sabres laser ! ÇA c'est cool, COOOOOL d'accord !! Et Star Wars a toujours été cool, ne venez pas la ramenez avec les "non mais attends, c'est autre chose Star Wars"

NOOOOON ! C'est pas autre chose !

Han Solo aujourd'hui, il est naze ! Parce que Han Solo il a fait des enfants qui sont plus "cool" que lui et qui se retrouvent dans des univers type Marvel. Et ouai, ça fait mal mais c'est un fait !

Alors, j'espère que si le film se transforme en bide (et par bide, j'entends rapporter autant que ce qu'il a dépensé, com comprise) et bah, ça fera peut-être réfléchir Lucasfilm et Disney sur la tournure que doit prendre Star Wars.

Qu'ils lâchent l'OT et le désire de faire pareil car, c'est fini ce temps là ! Ça a 40 ans, on ne parle pas d'oeuvre littéraire là ! Le support principal de Star Wars c'est le cinoche, il faut donc évoluer avec lui (et évoluer ne veux pas forcément dire, dénaturer où faire comme les autres), c'est - selon-moi - ce que n'ont pas compris les instances dirigeantes depuis 2012.

Des films "de niche" ne dépassent pas le milliard trois fois de suite...

Darth Piejs a écrit:
Moi je le dis clairement ça m'a saoulé que ce soit si rapproché. On parle d'une franchise qui avait un film tous les 3 ans et une trilo tous les 20 ans ! Donc oui 2 SW en 6 mois c'est proche désolé.

Je ne comprends pas (et je dis ça sans méchanceté ou sarcasme) ce que tu dis là :neutre:

En tant que fan, deux films en 6 mois ça ne me paraît pas énorme, sachant qu'en plus le prochain sortira dans un an et demi. Si c'était un film tous les mois, avec les mêmes scénaristes/réalisateurs/personnages, je pourrais comprendre (et encore), mais là ce n'est pas le cas et pour moi ton raisonnement reste un mystère :neutre:

Après, je le répète, je ne juge pas hein, c'est juste que je ne pige pas. :neutre:

PiccoloJr a écrit:Des films "de niche" ne dépassent pas le milliard trois fois de suite...

On m'a déjà sorti ça (précisément dans mes premiers messages concernant le futur score de solo). Sauf que, comme je l'ai dit une niche n'est pas forcément un terme péjoratif, de plus celle de Star Wars est grande, si en plus tu rajoutes le faite que c'est une création majeure de la pop culture d'après guerre, il est normal que ça fasse ce score et c'est peut-être là le problème, est-ce que ça ne devrait pas faire plus ?

Générer plus (plus de tout, de discussions de non initiés etc etc) ! Est-ce que Star Wars aujourd'hui le fait ? Je ne suis pas sûr. L'épisode VIII il a généré mais, pas forcément de manière positive ...

Knardino a écrit:Enfin, j'ai donné mon propre exemple, où plutôt celui de mon petit frère de 15 ans, collégiens classique qui est allé voir Avenger dernier du nom avec ses potes et qui a bien l'intention d'aller voir Deadpool (qui lui est déconseillé pourtant (-16)).

Tu vis aux US ou le film est classé R (moins de 17 ans doivent être accompagnés d'un adulte) ?
Parce qu'en France Deadpool est "juste" interdit aux -12 ans

HanSolo a écrit:
Knardino a écrit:Enfin, j'ai donné mon propre exemple, où plutôt celui de mon petit frère de 15 ans, collégiens classique qui est allé voir Avenger dernier du nom avec ses potes et qui a bien l'intention d'aller voir Deadpool (qui lui est déconseillé pourtant (-16)).

Tu vis aux US ou le film est classé R (moins de 17 ans doivent être accompagnés d'un adulte) ?
Parce qu'en France Deadpool est "juste" interdit aux -12 ans

J'ai fait mon classement comparativement à celui des US, le premier étant bien dégueu, -16 serait un minimum. Cela dit, ça ne change pas vraiment mon propos :lol:

Je trouve aussi que 6 mois c'est trop proche: ça ne laisse pas le temps au film de faire une promo, de marteler l'arrivée d'un film, que j'aime beaucoup cette idée un film Star Wars par an à noël, on sort déjà d'un film et déjà on est dans un autre. A l'avenir (surtout si le deal Disney-FOX se fait), j'espère qu'ils vont se fixer à un mois précis, à l'époque il voulait que les Star Wars sorte tous les ans au mois de mai, personnellement je préfère noël mais oui j'aime ce délais d'un an minimum entre les films

Bah je fais partie de ceux pour qui Star Wars c'est pas de la SF, mais le fait qu'on aille voir les spin-offs avec des gens qui connaissent un peu l'univers et pas des newbies oui, ça me semble très pertinent. En voyant le film là, j'ai souri pas mal de fois en me disant "Ouais, là ça marche pour moi parce que je lisais des articles sur Han Solo dans la collection Les dossiers officiels des Editions Atlas et que le passé de Han était plus ou moins comme ça déjà à l'époque". Ou alors c'était "ah ouais cette espèce d'alien là elle est connue", etc.

Après la génération actuelle voit énormément de films, même si on sortait un Star Wars tous les cinq ans ça resterait un film parmi énormément d'autres. Et la génération actuelle elle est comme les générations d'avant : elle aime bien la facilité. Et c'est normal ! Les blockbusters accessibles où t'as pas besoin de piger toutes les références pour passer un bon moment ça a toujours marché et c'est pas grave. Bon comme vous l'aviez tous un peu dit, comme quoi y'avait pas beaucoup de monde en salles, c'est assez vrai. Je suis allé voir le film en début de soirée en VOST. Pour Deadpool en VOST la semaine dernière y'avait plus de 50 personnes dans la salle facile. Là on était 15 à tout casser.

Kamiyoshi a écrit:Je trouve aussi que 6 mois c'est trop proche: ça ne laisse pas le temps au film de faire une promo, de marteler l'arrivée d'un film, que j'aime beaucoup cette idée un film Star Wars par an à noël, on sort déjà d'un film et déjà on est dans un autre. A l'avenir (surtout si le deal Disney-FOX se fait), j'espère qu'ils vont se fixer à un mois précis, à l'époque il voulait que les Star Wars sorte tous les ans au mois de mai, personnellement je préfère noël mais oui j'aime ce délais d'un an minimum entre les films

Amen
Merci, 100% d'accord avec ça.

symboloflife a écrit:Je ne comprends pas (et je dis ça sans méchanceté ou sarcasme) ce que tu dis là En tant que fan, deux films en 6 mois ça ne me paraît pas énorme, sachant qu'en plus le prochain sortira dans un an et demi. Si c'était un film tous les mois, avec les mêmes scénaristes/réalisateurs/personnages, je pourrais comprendre (et encore), mais là ce n'est pas le cas et pour moi ton raisonnement reste un mystère Après, je le répète, je ne juge pas hein, c'est juste que je ne pige pas.

Et bien comme ça on est deux, je ne comprends pas ton raisonnement non plus.
Tu as quel âge ? C'est pas du tout péjoratif, c'est juste que plus les années passent, plus je trouve qu'elles passent vite.
Du coup pour moi un film tous les ans c'est très bien car en tant que fan je me gave mais ça garde un chouia de rareté. Plus je trouve ça trop, ça demystifie l'évenement.
Après j'aurais surement eu un avis différent y a 15 ans. :neutre:

D'ailleurs l'exemple tout trouvé c'est qu'en 97 j'ai surkiffé découvrir les 4,5, 6 en moins d'un an :love:

Peut être que tu as 50 ans et qu'on a juste pas du tout la même perception de la chose :paf:

Darth Piejs a écrit:Et bien comme ça on est deux, je ne comprends pas ton raisonnement non plus.
Tu as quel âge ? C'est pas du tout péjoratif, c'est juste que plus les années passent, plus je trouve qu'elles passent vite.
Du coup pour moi un film tous les ans c'est très bien car en tant que fan je me gave mais ça garde un chouia de rareté. Plus je trouve ça trop, ça demystifie l'évenement.
Après j'aurais surement eu un avis différent y a 15 ans.
D'ailleurs l'exemple tout trouvé c'est qu'en 97 j'ai surkiffé découvrir les 4,5, 6 en moins d'un an

Peut être que tu as 50 ans et qu'on a juste pas du tout la même perception de la chose

J'ai 40 ans :paf:

Et pour moi, les 10 ans d'écarts entre chaque trilogie m'ont paru une éternité. Lire des bouquins (qui allaient du très bons au nullisme) ou jouer à des JDR/ jeux vidéos pour combler cette absence m'a paru insupportable comme attente. C'est pourquoi un délai raccourci entre chaque film est une bénédiction pour moi. Mais comme tu le dis, c'est une question de perception de la chose

Enorme.
J'étais pas si loin :transpire:

Je suis d'accord sur l'éternité avant.
1 an reste ma limite pour susciter un engouement qui monte crescendo

Au moins Disney laisse le temps a l'episode IX de respirer. On repart pour + d'un an et demi sans SW

Voilà.
Mais du coup j'ai envie de dire que c'est trop long :paf:

Tous les ans à Noel je trouve ça parfait. Ca créé une attente ET une récurrence.

Après je pense que la promo du film a été un problème aussi : au lieu d'attendre que le hype sur TLJ soit retombe pour lancer la promo de Solo, ils auraient dû au contraire s'appuyer sur la sortie de TLJ pour faire la promo de Solo en y attachant un trailer etc...

La la promo est arrivée tardivement et noyée en plus en pleine folie Avengers.

-Sergorn

Darth Piejs a écrit:Voilà.
Mais du coup j'ai envie de dire que c'est trop long
Tous les ans à Noel je trouve ça parfait. Ca créé une attente ET une récurrence.

Oui enfin trop long...quand je pense qu'on attendait tout les 3 ans pour un épisode de la prélogie (et aussi de la trilogie originale) ça ne choquait pas a cette époque.

Sergorn a écrit:Après je pense que la promo du film a été un problème aussi : au lieu d'attendre que le hype sur TLJ soit retombe pour lancer la promo de Solo, ils auraient dû au contraire s'appuyer sur la sortie de TLJ pour faire la promo de Solo en y attachant un trailer etc...

La la promo est arrivée tardivement et noyée en plus en pleine folie Avengers.

Lucasfilm a pourtant annoncé que Solo avait fait en 24 heures le double des précédents records de préventes (IW et BP) ... donc la promo n'a pas forcement été si mauvaise.

Et si les gens veulent aller voir le film, ils se déplaceront en 2e semaine plutot qu'en 1ere; rien n'est perdu ...
En revanche, si ça ne les interesse pas, on pourrait mettre des pubs avant chaque film & sur tous les panneaux publicitaires de la région; ça ne changerait rien.

Spoiler: Afficher

Comme le dit le proverbe:
"On peut conduire un cheval à l'abreuvoir, mais non le forcer à boire."

Starling a écrit:Oui enfin trop long...quand je pense qu'on attendait tout les 3 ans pour un épisode de la prélogie (et aussi de la trilogie originale) ça ne choquait pas a cette époque.

C'était juste insoutenable ces trois ans d'attente.

-Sergorn

Guiis Becom a écrit:
Kamiyoshi a écrit:Il faut aussi rappeler que la promo autour de ce film était pour le moins calamiteuse, ça n'aide pas pour le succès

Calamiteuse ? Des teasers et extraits à tire-larigot depuis un mois, des trailers pas dégueu, des cartes chez Leclerc en France, beaucoup d'articles sur le net (aussi négatifs pouvaient-ils bien être) ! Bon après je ne regarde plus vraiment la télé et je n'écoute plus la radio, mais bon...

Je fais très attention aux pubs SW à la télé avant les films, pour, dès qu'elles apparaissent, regarder ailleurs et me boucher les oreilles avant de sauter sur la télécommande et changer de chaîne (non spoiler oblige). Je n'ai pas eu à faire ça une seule fois avec Solo, totalement absent du petit écran sur le plan publicitaire...

Deltaer Grayh a écrit:Je fais très attention aux pubs SW à la télé avant les films, pour, dès qu'elles apparaissent, regarder ailleurs et me boucher les oreilles avant de sauter sur la télécommande et changer de chaîne (non spoiler oblige). Je n'ai pas eu à faire ça une seule fois avec Solo, totalement absent du petit écran sur le plan publicitaire...

Les publicitaires visent de moins en moins la TV pour privilegier internet fixe + mobile aujourd'hui.
Par ailleurs c'est la premiere fois que je vois de la pub pour un SW un semaine avant la sortie du film (sur tous les abris bus de ma ville); alors que pour les SW précédents, c'etait après la sortie du film. Ils avaient bien conscience que - excepté le festival de Cannes - les medias n'en feraient pas un evenement contrairement au SW de Noel; il fallait donc l'annoncer.

=======================================================================================================================

Premiers chiffres CHINE

{Il faut diviser par ~6.25 pour passer de Yuan chinois à Dollars US}

Séances de minuit pour Solo (renommé “Knight-Errant Solo”) en Chine:
¥0.75M ($0.12M)

RAPPEL
Séances de minuit pour les films SW récents
TFA ¥16M
R1 ¥3.7M
TLJ ¥3.5M

Et quelques records pour les séances de minuit des films US récents:
Furious 8 (¥62.7M)
IW (¥58.5M) : $9.2M
Furious 7 (¥52.5M)
Warcraft (¥50.2M)

----
Prévision pour le week end d'ouverture Chine : < $10M

Rappel pour les WE d'ouverture Chine des SW récents:
TFA $52M
R1 $30M
TLJ $28M

Je n'y connais rien mais pensez vous que le film sera ne serai ce que remboursé ?

Non le film ne sera pas rentable grâce au box office: le film a coûté 250 millions, tu peux rajouter 200 millions pour le budget marketing/communication . Pour que le film soit rentable il faut que le film fases plus 1 milliard pour être rentable sur la sortie ciné seule (s le Box office c'est le chiffre d'affaires, Disney recupere environ 50 à 60% du BO aux US, bcp moins hors US; et ceci uniquement sur les premieres semaines, par la suite le % est moindre, et ceci hors impots.

le film semble parti pour être dans les 600 millions (peut être plus peut être moins) mais cela sera très dur de faire le milliard

Il pourrait l'être grâce à la vente de blu ray et surtout les produits dérivés qui ont toujours été ce qui rapporte le plus

Attendons les premiers résultats du Box Office US avant de dire si ça sera rentable ou pas. :wink:

Hier, Deadpool 2 a fait plus d'entrées que Solo en France

https://twitter.com/boxofficefr/status/ ... 9131496448

Grâce à domino oO

Oui enfin les prévisions sur le box office US sont pas terribles et d'autant plus que c'est pour eux un w.e. à 4 jours (soit 1 jour de plus) pour je ne sais quelle fête ou raison :neutre:

darthruin a écrit:Attendons les premiers résultats du Box Office US avant de dire si ça sera rentable ou pas.

Au vu des tracking il y a peu de chance que le film fasse le milliard donc à un moins d'un énorme bouche à oreille qui attire des spectateurs au fil des semaine le film ne sera pas rentable

J'espère que Disney va pas annulé ses projets pour autant ...

Kamiyoshi a écrit:
darthruin a écrit:Attendons les premiers résultats du Box Office US avant de dire si ça sera rentable ou pas.

Au vu des tracking il y a peu de chance que le film fasse le milliard donc à un moins d'un énorme bouche à oreille qui attire des spectateurs au fil des semaine le film ne sera pas rentable

Je ne vois pas le rapport.

Le film n'a pas besoin de faire le milliard pour être rentable et heureusement !

Même si les reshoot ont augmenté le budget, celui-ci reste dans la norme des grosses productions. Comme il n'y a pas de stars au casting les cachets n'ont pas dû peser lourd et ce n'est pas non plus la promo qui a coûté cher...

Quoi qu'il arrive et sans aucune doute possible : le film sera rentable.

Il n'y a aucun suspens sur ce point.

La question est plus de savoir si son score au box office correspondra aux ambitions de Disney. En l'occurrence, je pense qu'ils en espèrent 800 millions environ. Le milliard serait une grosse surprise.

Ces derniers années il y a eu de tels scores aux box office que les gens considèrent qu'en dessous d'un milliard un film est un échec commercial. Redescendons sur terre.

sev a écrit:

Je ne vois pas le rapport.

Le film n'a pas besoin de faire le milliard pour être rentable et heureusement !

Même si les reshoot ont augmenté le budget, celui-ci reste dans la norme des grosses productions. Comme il n'y a pas de stars au casting les cachets n'ont pas dû peser lourd et ce n'est pas non plus la promo qui a coûté cher...

Quoi qu'il arrive et sans aucune doute possible : le film sera rentable.

Il n'y a aucun suspens sur ce point.

La question est plus de savoir si son score au box office correspondra aux ambitions de Disney. En l'occurrence, je pense qu'ils en espèrent 800 millions environ. Le milliard serait une grosse surprise.

Ces derniers années il y a eu de tels scores aux box office que les gens considèrent qu'en dessous d'un milliard un film est un échec commercial. Redescendons sur terre.

Tu lis les postes précédents ou pas ? :perplexe:

. Le film ne sera pas rentable au box office , il peut le devenir avec la vente des bluray et produits dérivés mais au box office non

C'est le plus cher SW de l'hsitroire avec un budget priduction de 250 million de $ il faut rajouter pleins de peites choses dont le marketing, le cout du film devrait etre 500 million peyt etre plus
Sachant que le studio touche environ 50% du BO (ca depend des pays). Si le film fait 1 millliard Disney gagnera 500 million. donc il sera bien rentable autour du milliard.
Bien sur les produits dérivés et ventes blu ray vont aider mais ce sera chaud quand meme.
En revanche le film a des stars, emilia clarke et woody harrelson sont de grande star a hollywood. Une est une actrice principal de la serie la plus populaire de tous les temps et l'autre a fait de grand film et a participer a des franchises connus

Ils ont explosé le budget. :chut:

Ca me rappelle un peu Blade Runner 2049. Gros budget, suite d'un film culte, mais ils ont surestimé l'intérêt du grand public et le potentiel commercial du film.

Et il ne faut pas oublier le metteur en scène qu'ils ont viré et qu'ils ont du payer quand même grassement :roll:

Arwen a écrit:Et il ne faut pas oublier ̶l̶e̶les metteurs en scène qu'ils ont viré et qu'ils ont du payé quand même grassement

Ce qui est parfaitement logique ...
Lord et Miller avaient quasiment terminé le tournage quand ils ont été viré; et Lucasfilm explique qu'il reste au moins 1/4 du film initial qui n'a pas été changé. Et ils sont nommé producteurs exécutifs de Solo.
(même si légalement il suffit que 51% d'un long metrage soit tourné par Ron Howard pour qu'il soit crédité "réalisateur")

Kamiyoshi a écrit:
sev a écrit:

Je ne vois pas le rapport.

Le film n'a pas besoin de faire le milliard pour être rentable et heureusement !

Même si les reshoot ont augmenté le budget, celui-ci reste dans la norme des grosses productions. Comme il n'y a pas de stars au casting les cachets n'ont pas dû peser lourd et ce n'est pas non plus la promo qui a coûté cher...

Quoi qu'il arrive et sans aucune doute possible : le film sera rentable.

Il n'y a aucun suspens sur ce point.

La question est plus de savoir si son score au box office correspondra aux ambitions de Disney. En l'occurrence, je pense qu'ils en espèrent 800 millions environ. Le milliard serait une grosse surprise.

Ces derniers années il y a eu de tels scores aux box office que les gens considèrent qu'en dessous d'un milliard un film est un échec commercial. Redescendons sur terre.

Tu lis les postes précédents ou pas ? . Le film ne sera pas rentable au box office , il peut le devenir avec la vente des bluray et produits dérivés mais au box office non

J'avais bien lu et je maintiens mon propos. :jap:

Le film sera évidemment rentable au box office.

Je suis très surpris que la discussion sur ce point puisse seulement avoir lieu...

Si on ajoute les produits dérivés il le sera encore plus mais même sans cela il sera rentable, même s'il ne fait pas 1 milliard au box office.

Combien a t-il coûté ce film, promo comprise ? 300 millions environ ? Et tu penses que Disney ne rentrera pas dans ses frais avec la seule exploitation en salles ?

Le réalisateurs est généralement ce qui coûte le plus cher et il y en a eu trois, mais ce ne sont pas des stars et Howard était à la peine ces dernières années, il a accepté Solo pour se relancer et n'était pas en mesure de négocier une somme énorme. Je parie qu'à eux trois ils ont pris moins cher que JJ pour TFA.

Lis moi post un peu plus haut

Edit: Je le remet la

C'est le plus cher SW de l'hsitroire avec un budget priduction de 250 million de $ il faut rajouter pleins de peites choses dont le marketing, le cout du film devrait etre 500 million peyt etre plus
Sachant que le studio touche environ 50% du BO (ca depend des pays). Si le film fait 1 millliard Disney gagnera 500 million. donc il sera bien rentable autour du milliard.
Bien sur les produits dérivés et ventes blu ray vont aider mais ce sera chaud quand meme.
En revanche le film a des stars, emilia clarke et woody harrelson sont de grande star a hollywood. Une est une actrice principal de la serie la plus populaire de tous les temps et l'autre a fait de grand film et a participer a des franchises connus

sev a écrit:
J'avais bien lu et je maintiens mon propos.

Le film sera évidemment rentable au box office.

Je suis très surpris que la discussion sur ce point puisse seulement avoir lieu...

Si on ajoute les produits dérivés il le sera encore plus mais même sans cela il sera rentable, même s'il ne fait pas 1 milliard au box office.

Combien a t-il coûté ce film, promo comprise ? 300 millions environ ? Et tu penses que Disney ne rentrera pas dans ses frais avec la seule exploitation en salles ?

Le réalisateurs est généralement ce qui coûte le plus cher et il y en a eu trois, mais ce ne sont pas des stars et Howard était à la peine ces dernières années, il a accepté Solo pour se relancer et n'était pas en mesure de négocier une somme énorme. Je parie qu'à eux trois ils ont pris moins cher que JJ pour TFA.

En général le budget promo est le même que le budget du film il doit être de 200 millions donc au total 450 millions.
Ca arrive bien plus souvent qu'on ne le pense les films par rentable au box office et qui le devienne grâce au bluray/produit dérivé ( le cas l'ordre du phénix est un parfait exemple )
On verra bien son score final

Cela dit, en France, la promo pour Solo a été bien en deçà de celle pour les épisodes numérotés. Même pour les produits dérivés. J'ai vu que le "The Art Of" n'avait même été traduit en français.

Si l'art of est traduit, je l'ai

Damael a écrit:Si l'art of est traduit, je l'ai

Effectivement, je me suis trompé. Je viens de le trouver.

Bon démarrage pour Solo aux US: $14.1 M; il fait 4 fois moins que TFA et 3 fois moins que TLJ; mais seulement 2 fois moins que Rogue One.

Et il bat le record d'une séance de jeudi soir a cette période:
(précédent record pour des séances de nuit a l'époque du Memorial Day : Pirates des caraibes 3 (2007) avec $13.2 M)
POTC 3 détient également le record du Memorial Day WE de 4 jours avec $139.8 M ($153 M en incluant la séance de jeudi minuit dans 3 100 cinémas).

Ca fait le 5e meilleur démarrage pour un SW:

TFA $57 M (jeudi soir)
TLJ $45 M
R1 $29 M
ROTS $16.9 M (séances de minuit)
Solo $14.1 M (jeudi soir)
AOTC $6.2 M (minuit)
TPM $6 M (minuit)

Pour comparaison:

Démarrage de jeudi soir de films recents:
IW $39 M
BP $25.2 M

A savoir si pour Disney se sera assez

Peut être pas mais il faut voir qu'ils partaient de loin avec le changement de réalisateur et bad buzz qui avait autour à ce moment là

Oui donc je veux dire au final j'espere qu'ils en tireront pas de conclusion enervante !

Ouai enfin, quoi qu'il en soit on a peut-être là le premier bide de l'histoire pour la franchise (et c'est seulement le quatrième films produit par Disney).

Moi ça me choque et ça m'attriste.

Knardino a écrit:Ouai enfin, quoi qu'il en soit on a peut-être là le premier bide de l'histoire pour la franchise (et c'est seulement le quatrième films produit par Disney).

Moi ça me choque et ça m'attriste.

Bide, non!
Succès mitigé plutot.

Un bide, ce serait de faire un score comme John Carter ou Mars Needs Moms ...

Surtout que c'est pas du tout une bouse

HanSolo a écrit:Bide, non!
Succès mitigé plutot.

Un bide, ce serait de faire un score comme John Carter ou Mars Needs Moms ...

C'était bien John Carter

Je pense pas que le succès mitigé de Solo bouleverse les futurs projets de Lucasfilm, ils changeront deux trois trucs mais une remise en question complète j'y crois pas. Certains films Marvel ont eu aussi des succès mitigés ils ont quand même continuer

John Carter était vraiment pas mal...

Box Office Solo

Qui est en ligne

Modérateur: