Box Office Solo

vos661 a écrit:
DRIII a écrit:Dryden Vos, L3, Beckett, Lando, Qi'Ra ne sont pas du tout des personnages pour enfants.

Kylo Ren non plus. Et il est central à la postlogie.

C'est plus discutable. Kylo Ren est un personnage qu'on pourrait retrouver dans un conte de fées, voire dans un Disney. Il est ambiguë mais lisible, y compris dans ses contradictions.

Alors que la compréhension réelle des personnages de "Solo" que je viens de citer échappe complètement, à mon avis, à des enfants.

Le débat à dérivé, dommage.

Je pense que vous mélangez un peu tout, SW c'est du tout public comme la plupart des blockbuster et des films d'aventure, c'est accessible aux enfant oui mais leur lecture reste assez simpliste et limité, ce qui est intéressant c'est de grandir et comprendre, avec une autre lecture, tous les enjeux, les messages et la profondeur réelle d'un film découvert enfant. SW n'aurait jamais animé autant de débats passionné sur la SF, la guerre, l'histoire et la politique en général (cf des tas de topic ici ou ailleurs) si c'était un simple divertissement pour enfants uniquement.

Ce qui est agaçant c'est quand ça devient trop flagrant qu'un film contient de l'humour ou des élément enfantins pour attirer un public trés jeune au détriment de la crédibilité et de l'impact émotionnel de certaines scénes, de l'histoire ou des personnages. Et donc de la qualité global du film pour l'adulte. C'est mon avis mais plus on infantilise une oeuvre plus on la simplifie et plus on en réduit le fond et son intérêt.

Pour revenir à Solo il pourrait tout à fait être vu par des enfants pour moi, autant le film s'adresse aux vieux fans OT pour les références autant le ton du film est bien dosé, c'est de l'aventure Space opéra grand public dans le pur esprit SW. L'enfant ne comprendra pas toutes les références tout de suite évidement mais peux être plus tard en grandissant ou grâce aux explications de son père^^

Extrait du "Making of du Retour du Jedi" de Rinzler (page 64) qui retranscrit un conférence de scénario.

Lucas (en mode déconne) : "Luke enlève le casque de Vador. Le casque est le dernier élément. Luke le met et dit : "Désormais je suis Vador". Surprise ! Le rebondissement ultime. "Maintenant je vais détruire la flotte et régner sur l'univers".

Kasdan : "Je pense que c'est ce qui devrait se passer"

Lucas : "Non, non, non. Arrête, c'est pour les gamins"

Kasdan : "Je pense que tu devrais tuer Luke et que Leia prenne les choses en main".

Lucas : "On ne peut pas tuer Luke"

Kasdan : "OK, alors tue Yoda"

Lucas : "Je ne veux pas tuer Yoda. On n'a pas à tuer qui que ce soit. On est un produit des années 80. On ne tue pas à tort et à travers. Ce n'est pas bien".

Kasdan : "Non, ce n'est pas ça. J'essaie juste de donner du tranchant à l'histoire"

Lucas : "Je sais que tu essaies de rendre ça plus réaliste, ce que j'ai essayé de faire en tuant Ben (mais j'ai réussi à en enlever l'agressivité) et c'est ce que j'ai essayé de faire en congelant Han. Mais c'est la fin de la trilogie et on a déjà prouvé qu'il existe des dangers bien réels. Je ne pense pas qu'on ait besoin de tuer qui que ce soit pour le prouver".

Star Wars est comme un conte de fées. C'est une histoire qui doit être accessible et compréhensible pour des enfants, c'est aussi un exercice passionnant de vulgarisation philosophique qui synthétise de façon ludique de grands enjeux universels. Des adultes peuvent y trouver leur compte mais la cible visée, dès le départ, ce sont les gamins. Mais les oeuvres pour enfants sont aussi très riches. Ce n'est pas un sous-genre.

Bon ... On navigue en plein HS, sautons y a pied joint alors

Le meilleur service qu'aurait pu rendre Lucas a Solo c'est d'accepter la suggestion de Ford et Kasdan de permettre à Han de se sacrifier pour ses amis.

Sur l'analyse du BO de "Solo", je trouve que le débat "Star Wars, films pour enfants ?" n'est pas HS. Le film et sa promo, je trouve, ont complètement négligé le jeune public. Même les produits dérivés ne sont pas excitants pour les gamins.

Dans "Rogue One", il y avait encore KSO qui pouvait être considéré comme un personnage rigolo et cool... là, tu n'as même pas ça dans "Solo". L3 peu compréhensible pour des gamins et son design pas forcément attrayant. Ce n'est pas BB-8 ou R2. Le méchant, Dryden Vos, n'a pas le style souvent grotesque et/ou effrayant des méchants de Star Wars. C'est intéressant car dans les premiers concepts de "Solo", Dryden devait être un Alien, tantôt semblable à un reptile, tantôt à une sorte de loup. Mais ils y ont renoncé car Qi'Ra est censée avoir un relation avec son boss, formant ainsi une sorte de triangle amoureux.

On voit que les arbitrages ont été faits dans le sens des adultes en quelque sorte, comme Kasdan aurait voulu déjà quelque chose de plus adulte pour ROTJ (il n'était pas du tout fan des Ewoks, proposant même de les virer de l'intrigue, mais Lucas a refusé d'y renoncer).

Or les gamins sont ultra-prescripteurs pour les sorties et divertissements familiaux. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'enfants aient tanné leurs parents pour aller voir "Solo".

DRIII a écrit:Sur l'analyse du BO de "Solo", je trouve que le débat "Star Wars, films pour enfants ?" n'est pas HS. Le film et sa promo, je trouve, ont complètement négligé le jeune public. Même les produits dérivés ne sont pas excitants pour les gamins.

Dans "Rogue One", il y avait encore KSO qui pouvait être considéré comme un personnage rigolo et cool... là, tu n'as même pas ça dans "Solo". L3 peu compréhensible pour des gamins et son design pas forcément attrayant. Ce n'est pas BB-8 ou R2. Le méchant, Dryden Vos, n'a pas le style souvent grotesque et/ou effrayant des méchants de Star Wars. C'est intéressant car dans les premiers concepts de "Solo", Dryden devait être un Alien, tantôt semblable à un reptile, tantôt à une sorte de loup. Mais ils y ont renoncé car Qi'Ra est censée avoir un relation avec son boss, formant ainsi une sorte de triangle amoureux.

On voit que les arbitrages ont été faits dans le sens des adultes en quelque sorte, comme Kasdan aurait voulu déjà quelque chose de plus adulte pour ROTJ (il n'était pas du tout fan des Ewoks, proposant même de les virer de l'intrigue, mais Lucas a refusé d'y renoncer).

Or les gamins sont ultra-prescripteurs pour les sorties et divertissements familiaux. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'enfants aient tanné leurs parents pour aller voir "Solo".

Même les affiches – par ailleurs plutôt stylées – n'accrochent pas franchement les gosses en fait.

J'aime beaucoup le film, mais je crois que c'est le premier Star Wars où il n'y a pas grand-chose de spectaculaire... En sortant je ne me suis pas dit "heureusement que je l'ai vu au ciné !"

À 12 € la place, je pense que ça doit jouer aussi

PiccoloJr a écrit:J'aime beaucoup le film, mais je crois que c'est le premier Star Wars où il n'y a pas grand-chose de spectaculaire... En sortant je ne me suis pas dit "heureusement que je l'ai vu au ciné !"

À 12 € la place, je pense que ça doit jouer aussi

Tout à fait. Il n'y a aucune scène où on se dit "wouaah". Et les trailers ne vendaient rien de spectaculaire.

-- Edit (Lun 04 Juin 2018 - 22:02) :

Avangion a écrit:Même les affiches – par ailleurs plutôt stylées – n'accrochent pas franchement les gosses en fait.

Les affiches ont un côté pop / sixties qui parlent surtout aux adultes. La promo est davantage centrée sur les personnages que sur les vaisseaux, les planètes...

Peut on voir SOLO finalement comme un épisode pilote de luxe d une future série Disney-streaming ?

PiccoloJr a écrit:J'aime beaucoup le film, mais je crois que c'est le premier Star Wars où il n'y a pas grand-chose de spectaculaire... En sortant je ne me suis pas dit "heureusement que je l'ai vu au ciné !"

À 12 € la place, je pense que ça doit jouer aussi

Il y a quand même la scène du Raid de Kessel.

Et dans une moindre mesure l'attaque du convoi.

-- Edit (Lun 04 Juin 2018 - 22:10) :

DRIII a écrit:Les affiches ont un côté pop / sixties qui parlent surtout aux adultes. La promo est davantage centrée sur les personnages que sur les vaisseaux, les planètes...

C'est vrai mais cela ne doit pas faire rêver les gosses.

Avangion a écrit:
Il y a quand même la scène du Raid de Kessel.

Et dans une moindre mesure l'attaque du convoi.

Le raid de Kessel est très banal: je m'attendais à voir une course poursuite rythmé, haletante qui mette en avant les talents de pilote d'Han ou les capacités du Faucon Millenium. Je trouve que le faucon millenium était bien mis en valeur dans TFA que dans Solo

l'attaque du convoi est sympa mais aussi ça m'aurait fait le même en le regardant sur ma télé

Après avoir vu le film je comprend encore un peu mieux son échec :

- Le pari de faire interpréter Han Solo par quelqu'un d'autre que Ford était un pari impossible.
- L'histoire du droid de Lando est débile, du niveau de Jar Jar voir pire encore... On sent que le film est le cul entre 2 chaises avec l'histoire des réalisateurs virés.
- Le film est terne et l'histoire manque de rythme, de punch et d'enjeux.

Néanmoins il y a des bonnes choses et le film respecte plus l'univers Star Wars que TLJ.

Dernier point :

- TLJ a fait beaucoup de mal à la franchise Star Wars, il a coupé le public historique de la franchise, recoller les morceaux sera difficile.

Moi qui pensais faire partie du public historique

Kamiyoshi a écrit:
Avangion a écrit:
Il y a quand même la scène du Raid de Kessel.

Et dans une moindre mesure l'attaque du convoi.

Le raid de Kessel est très banal: je m'attendais à voir une course poursuite rythmé, haletante qui mette en avant les talents de pilote d'Han ou les capacités du Faucon Millenium. Je trouve que le faucon millenium était bien mis en valeur dans TFA que dans Solo

l'attaque du convoi est sympa mais aussi ça m'aurait fait le même en le regardant sur ma télé

C'est clair. L'attaque du convoi: l'idée était cool, le design génial. Mais là réal est vraiment bof. T'as rien d'haletant. La scène du train dans Lone Ranger (Je crois que c'était aussi un bide de Disney d'ailleurs) est autrement plus mémorable.

Le Kessel Run... Ça c'est quand même la grosse déception. Y a rien de spécial dans cette scène. Bon, on voit que Solo est sévèrement burné, ok. Mais on n'y voit ni les talents de pilotes de Han ni les capacités hors-normes du Faucon. C'est quand même dommage. Le film qui a le mieux icôniser le vaisseau, c'est TFA qui lui a offert de superbes scènes.

milenium a écrit:- Le pari de faire interpréter Han Solo par quelqu'un d'autre que Ford était un pari impossible.

Tout à fait possible.

milenium a écrit:- L'histoire du droid de Lando est débile, du niveau de Jar Jar voir pire encore... On sent que le film est le cul entre 2 chaises avec l'histoire des réalisateurs virés.

L'histoire autour de L3 & Lando ne peut pas expliquer l'échec du film au BO.
L'histoire avec les réalisateurs, pas sur non plus. Seul ce qui suivent de près l'actu ciné & SW sont au courant, le grand public ne l'est surement pas.

milenium a écrit:- Le film est terne et l'histoire manque de rythme, de punch et d'enjeux.

Ne peut pas expliquer l'échec au BO.

milenium a écrit:- TLJ a fait beaucoup de mal à la franchise Star Wars, il a coupé le public historique de la franchise, recoller les morceaux sera difficile.

Réfutable. La preuve sur le forum, sur les réseaux sociaux. Le grand public n'est pas le public historique de la saga.

DRIII a écrit:Moi qui pensais faire partie du public historique

idem

milenium a écrit:Après avoir vu le film je comprend encore un peu mieux son échec :

- Le pari de faire interpréter Han Solo par quelqu'un d'autre que Ford était un pari impossible.
- L'histoire du droid de Lando est débile, du niveau de Jar Jar voir pire encore... On sent que le film est le cul entre 2 chaises avec l'histoire des réalisateurs virés.
- Le film est terne et l'histoire manque de rythme, de punch et d'enjeux.

Tu extrapoles à partir de tes impressions. Ehrenreich a un retour plutôt positif il me semble donc ce n'est pas son jeu qui créerait un mauvais bouche à oreille sur Solo.

L'histoire du droïde partage mais elle n'est pas unaniment considérée comme débile loin de là. Et c'est les Kasdan qui ont écrit le personnage et pas Lord et Miller. D'ailleurs L3 ne doit pas avoir plus de 15 mn de présence dans le film.

Quant à l'absence de rythme et de punch ton avis semble plutôt minoritaire. Difficile d'y voir une cause d'échec.

Ce sont des causes qui font que tu n'aimes pas le film mais qui n'expliquent pas l'échec au box office.

PiccoloJr a écrit:J'aime beaucoup le film, mais je crois que c'est le premier Star Wars où il n'y a pas grand-chose de spectaculaire... En sortant je ne me suis pas dit "heureusement que je l'ai vu au ciné !"

À 12 € la place, je pense que ça doit jouer aussi

12 € ?

Moi je paye 6,50 € en ado et les adultes c'est 8 €.

A quand des sondages d'avis exhaustif ?

A quand des théories unificatrices universelles holistiques qui expliquent tout sur tout ?

Sinon je d'accord avec Avengion, j'ai adoré le personnage de L3, son caractère, la portée de son personnage sur plusieurs problématiques. J'aime ce personnage tout en sachant et en comprenant le pourquoi des avis négatifs. Oui, Star Wars peut être le terreau de questionnements philosophiques, it's obvious.

Avangion a écrit:
Tu extrapoles à partir de tes impressions. Ehrenreich a un retour plutôt positif il me semble donc ce n'est pas son jeu qui créerait un mauvais bouche à oreille sur Solo.

Je dis pas que c'est un mauvais acteur, je trouve même qu'il se débrouille bien.
Par contre pour le public, Han Solo quoi qu'il arrive c'est Ford, y a pas d'alternative, du coup t'as du mal à te dire que Solo puisse être joué par un autre acteur même en le voyant à l'écran, t'as du mal à te dire qu'on parle de la même personne... Je pense que ça a rebuté une partie du public déjà.

Avangion a écrit:L'histoire du droïde partage mais elle n'est pas unaniment considérée comme débile loin de là. Et c'est les Kasdan qui ont écrit le personnage et pas Lord et Miller. D'ailleurs L3 ne doit pas avoir plus de 15 mn de présence dans le film.

C'est vrai qu'il n'occupe pas une grosse partie mais clairement c'est le point noir du film pour moi, ça dénote avec le reste, presque absurde et vu que le film est peu comique, ça marche encore moins. Je dis pas que c'est ce qui explique l'échec mais ça fait tâche. Et je suis persuadé que cette partie n'a pas plus aux critiques ciné ce qui a contribué à de mauvaises critique et donc moins de spectateurs.

Avangion a écrit:Quant à l'absence de rythme et de punch ton avis semble plutôt minoritaire. Difficile d'y voir une cause d'échec.

Y a pas mal d'action, mais à chaque fois ça manque de punch et de virtuosité, c'est rarement spectaculaire, y a pas de frisson comme dans Rogue One... La comparaison avec ce dernier est assez violente de ce point de vu là. Y a quelques longueurs, bref ça manque de quelque chose.

C'est l'accumulation de petits moins qui font au final de Solo un film moyen mais pas raté mais pour qu'il marche avec le handique d'avoir un autre acteur que Ford, il aurait fallu une histoire béton et un film plus péchu et plus spectaculaire.

De plus et je suis désolé pour ceux qui ne pense pas ça, mais clairement le plus gros handicape de Solo reste TLJ qui est franchement raté et a vraiment déçu une grosse partie du public (en gros 50% l'ont aimé 50% non). Et le fait d'enchainer avec un film sur un personnage iconique aimé du public, pas mal de personne ont du avoir peur d'être encore plus déçu de Star Wars et de voir le mythe s'effriter encore un peu plus.

dusse6 a écrit:C'est clair. L'attaque du convoi: l'idée était cool, le design génial. Mais là réal est vraiment bof. T'as rien d'haletant. La scène du train dans Lone Ranger (Je crois que c'était aussi un bide de Disney d'ailleurs) est autrement plus mémorable.

Une des meilleures scènes d'attaque de train, c'est celle du Bon, la Brute et le Cinglé de Kim Jee-Woon.

dusse6 a écrit:Le Kessel Run... Ça c'est quand même la grosse déception. Y a rien de spécial dans cette scène. Bon, on voit que Solo est sévèrement burné, ok. Mais on n'y voit ni les talents de pilotes de Han ni les capacités hors-normes du Faucon. C'est quand même dommage. Le film qui a le mieux icôniser le vaisseau, c'est TFA qui lui a offert de superbes scènes.

Il y a un passage du Kessel Run que j'ai bien aimé, c'est lorsque le Faucon se retrouve dans l'obscurité totale, en plan large. C'est joliment rendu.

-- Edit (Lun 04 Juin 2018 - 23:40) :

DarkRen a écrit:Sinon je d'accord avec Avengion, j'ai adoré le personnage de L3, son caractère, la portée de son personnage sur plusieurs problématiques. J'aime ce personnage tout en sachant et en comprenant le pourquoi des avis négatifs. Oui, Star Wars peut être le terreau de questionnements philosophiques, it's obvious.

L'idée du robot pasionaria est bonne mais je n'ai pas aimé le traitement du personnage qui est réduit à sa caricature. Le film ne nous donne pas la possibilité de nous attacher à elle comme on peut s'attacher par exemple à KSO. Du coup, la tristesse de Lando lors de sa destruction fait plus sourire qu'elle ne suscite d'émotion.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut écrire que 50 pour cent n'ont pas aimé TJL.
Rien que sur ce site on est à 60 qui ont aimé
Il est clair que TLJ à été surtout clivant chez les fans et non le grand public qui se fout d'un éventuel schisme (Schisme pour une saga ciné pour le niveau d'Anierie abyssal )
En plus en France TLJ à un box office proche de 5 millions
Toi tu viens affirmer sans sourciller que près de 3 millions et demi voir 4 millions de français ne sont pas allés voir solo car ils n'ont pas aimé TJL.
Franchement il faut réfléchir avant d'écrire un truc comme ça
Oui certain ont été dégouté par TLJ...
Mais crois que ce certains représente 3 millions et de demi rien qu'en France c'est vraiment ... Bref je préfère pas écrire le mot

Sinon, The Hollywood Reporter estime que "Solo" va faire perdre entre 50 et 80 millions de dollars à Disney https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... m=referral

DRIII a écrit:Sinon, The Hollywood Reporter estime que "Solo" va faire perdre entre 50 et 80 millions de dollars à Disney https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... m=referral

Assez dérisoire ...

HanSolo a écrit:
DRIII a écrit:Sinon, The Hollywood Reporter estime que "Solo" va faire perdre entre 50 et 80 millions de dollars à Disney https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... m=referral

Assez dérisoire ...

Ca ne fera pas vaciller Disney, les gains perçus sur Black Panther et Infinity War compensant très largement ces pertes. Les analystes financiers mettent davantage en cause la mauvaise campagne marketing que l'usure de la franchise.

Beg your pardon a écrit:Je n'arrive pas à comprendre comment on peut écrire que 50 pour cent n'ont pas aimé TJL.

Fais comme moi : je ne vois pas ce genre de messages un peu bizarres :siffle:

(ou alors tu trolles et tu dis que 98% des gens ont aimé, mais ça revient à faire la même chose et chercher les ennuis pour rien, donc à éviter ^^)

Le trucs, c'est qu'en voyant le film, qui n'a pas la profondeur des films épisodiques, je me suis dit que le public visé était les ados. Or les ados ont déjà payé des billets récemment, pour Avengers 3 et Deadpool 2. Et surtout la promo s'adressait à un vieux trentenaire comme moi.

A propos du public qui serait là pour le MCU mais pas les SW : quand la prélo est sortie, le public a répondu présent, mais les critiques étaient mauvaises. Aucun ami non fan ne me parlait des films. Ca parlait de MAtrix, puis Le seigneur des anneaux, Harry Potter, X-Men, Spider-Man. La prélo était bien plus conspuée que les SW de notre époque. A tort ou à raison, mais c'est sur SWU que je trouvais des interlocuteurs, pas en classe ni au boulot par la suite :transpire:

Ensuite, le MCU se déroule dans une espèce de monde parallèle beaucoup plis abordable. Et c'est jamais compliqué de comprendre ce qu'il se passe, même si on n'y connait rien.

A propos du débat sur le public des SW... On sait que l'OT a été fait pour les enfants de l'époque (ou jeunes ados de maintenant), pour leur proposer un mythe, un conte de fées moderne. J'ai découvert les SW vers 7/8 ans, d'ailleurs, et c'est tout de suite devenu culte pour moi. Mais c'était l'époque des Willow, Labyrinth, Gremlins, Histoire sans fin, des films qui osaient traumatiser les jeunes spectateurs :diable:

Mon fils a 6 ans, je ne lui ai montré que ANH, mais dès l'année prochaine je vais lui en montrer d'autres. Pas Rogue One, ni ROTS, ni TFA. Car il y a la violence graphique, et la violence morale.
C'est un peu chiant car TLJ a un bon équilibre adulte/enfant, avec d'un côté les porgs, BB8, l'humour, et de l'autre un aspect philosophique et symbolique puissant. C'est celui que j'aimerais lui montrer, mais pas avant TFA, forcément.

D'ailleurs ça serait cool qu'ils fassent plus de Forces of Destiny, parce que mes enfants sont dingue de tous les droides et des porgs.

Mais Solo, je crois qu'il a raté son public. Or chaque film a un public un peu décentré. La preuve en est que même parmi les fans, machin aime TLJ mais pas Solo, mais truc aime Rogue One mais pas TLJ. Et j'ai pu voir ça avec les spectateurs "lambdas" qui m'accompagnaient : certains n'ont pas du tout apprécié les mêmes films :transpire:

DRIII a écrit:Sinon, The Hollywood Reporter estime que "Solo" va faire perdre entre 50 et 80 millions de dollars à Disney https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... m=referral

Si cela s'avère vrai, cela signifie que sans les énormes reshoots le film aurait été rentable. Et sans doute bénéficiaire avec une meilleure promo et une meilleur date de sortie.

Je me pose aussi la question de faire jouer des acteurs franchement connus dans SW et qui attireraient du monde sur leur nom.
Entre nous, ni Ehrenreich ni Glover n'attirent tant que ça les foules. Emilia Clarke est connue mais on va pas voir un film car on veut absolument la voir.
Woody Harrelson est un acteur réputé mais seuls certains connaisseurs vont se mobiliser pour aller le voir.

Avangion a écrit:
DRIII a écrit:Sinon, The Hollywood Reporter estime que "Solo" va faire perdre entre 50 et 80 millions de dollars à Disney https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... m=referral

Si cela s'avère vrai, cela signifie que sans les énormes reshoots le film aurait été rentable. Et sans doute bénéficiaire avec une meilleure promo et une meilleur date de sortie.

Pour la date de sortie, c'était difficile pour LFL de le sortir en décembre : jusqu'en juillet dernier lEp IX était prévu pour sortir en mai 2019.
Il est clair que LFL voulait que la fin de la Postlogie sorte avec au moins 1 an après SOLO

Bah! du coup c'est pas plus mal que le IX ne sorte qu'à noël 2019 çà laisse encore plus de temps pour créer l'envie :transpire:

HanSolo a écrit:Pour la date de sortie, c'était difficile pour LFL de le sortir en décembre : jusqu'en juillet dernier lEp IX était prévu pour sortir en mai 2019.
Il est clair que LFL voulait que la fin de la Postlogie sorte avec au moins 1 an après SOLO

On peut les comprendre mais avec le bouleversement des planning depuis quelques temps chez Lucasfilm, Solo n'est pas arrivé dans de super conditions. Voilà. :neutre:

Avangion a écrit:Si cela s'avère vrai, cela signifie que sans les énormes reshoots le film aurait été rentable. Et sans doute bénéficiaire avec une meilleure promo et une meilleur date de sortie.

C'est ce que je disais il y a quelque jour, Solo aurait été rentable sans les reshoot.
Les chiffres confirme aussi implicitement que le budget promo a été très faible.
En effet, ils partent de 400 millions de $ pour le BO final.

Et si j'ai bien compris l'article, le film va perdre 80 millions de $ sur son exploitation.
Donc, in fine, le film sera rentable assez facilement.
Même si KK est à l'origine de cet incident, en choisissant Lord & Miller, elle a tout de même limité la casse.

Edit -
@Darkree : je le sais ... mais entre l'argumentaire d'autorité "je suis un vieux fan donc je sais mieux que tout le monde" et je vais vous sortir des "chiffres vrais"... J'étais un peu ulcéré surtout qu'en l'espèce 10 secondes de réflexion et on a la réponse... bref...

Beg your pardon a écrit:Même si KK est à l'origine de cet incident, en choisissant Lord & Miller, elle a tout de même limité la casse.

Techniquement, ce sont L & M qui sont à l'origine de l'incident.

TLJ: Près de 200.000 votes, 46% ont aimés:

https://www.rottentomatoes.com/m/star_w ... _last_jedi

Ouvrez les yeux.

Darkee a écrit:
Beg your pardon a écrit:Même si KK est à l'origine de cet incident, en choisissant Lord & Miller, elle a tout de même limité la casse.

Techniquement, ce sont L & M qui sont à l'origine de l'incident.

Il est vrai après je n'ai jamais compris ce choix...
Lego et 21/22 jump street étaient tellement éloigné de Star wars

-- Edit (Mar 05 Juin 2018 - 9:56) :

LV426 a écrit:TLJ: Près de 200.000 votes, 46% ont aimés:

https://www.rottentomatoes.com/m/star_w ... _last_jedi

Ouvrez les yeux.

merci j'en ai besoin après une bonne nuit de sommeil

LV426 a écrit:TLJ: Près de 200.000 votes, 46% ont aimés:

https://www.rottentomatoes.com/m/star_w ... _last_jedi

Ouvrez les yeux.

TLJ : près de 400 000 votes, une note de 7,3/10 :

https://www.imdb.com/title/tt2527336/?ref_=nv_sr_1

Plus de 60% ont aimé le film si o regarde les étoiles !
Il faut ouvrir les yeux ! :shock:

Beg your pardon a écrit:
Darkee a écrit:Techniquement, ce sont L & M qui sont à l'origine de l'incident.

Il est vrai après je n'ai jamais compris ce choix...
Lego et 21/22 jump street étaient tellement éloigné de Star wars

Argument étrange a mes yeux ...

A ce compte là Looper et Brick aussi sont éloignés de Star Wars, tout comme Les yeux de Laura Mars ou L'Arme à l'œil ...
:idea:

Pour moi, le plus beau Lord & Miller, c'est le FORMIDABLE Tempête de boulettes géantes

HanSolo a écrit:
Argument étrange a mes yeux ...

je te le concède l'argument est spécieux. (il faut dire que je me suis ennuyé lors de ces 3 films)

En revanche pour Looper moi j'avais trouvé son traitement du Rain Maker et sa façon de faire vivre un monde de science fiction en adéquation avec l'univers SW.

Beg your pardon a écrit:
Il est vrai après je n'ai jamais compris ce choix...
Lego et 21/22 jump street étaient tellement éloigné de Star wars

Là n'est pas la question.
Ils sont le talent pour faire un SW.
Juste il aurait fallu se mettre d'accord que c'était bien le même SW pour tous les membres de la prod :transpire:

Beg your pardon a écrit:En revanche pour Looper moi j'avais trouvé son traitement du Rain Maker et sa façon de faire vivre un monde de science fiction en adéquation avec l'univers SW.

J ai bien aimé Looper (film avec un "air fauché" et des effets inconstants, mais une vraie vraie vision d'artiste) mais pas TLJ, comme quoi ...

En revanche Lego et surtout Tempête de boulettes géantes ... sont de très beau films (et qui ne s'adressent pas qu'aux enfants contrairement a l'avis de certains professionnels ... !)

Je pense que tu as raison.
Après, je pense que c'est de la communication mais les critiques de dire qu'ils n'étaient pas capable de diriger une grosse prod..
ça me parait bizarre, même faux, car un film comme légo ça doit nécessiter un minimum de savoir faire en terme de planification

Ils n'avaient certes pas tournés de blockbusters en prises de vues réelles. Mais c'est plutôt leur style, à la fois narratif mais aussi de tournage, qui ne collait pas avec Lucasfilm.
Je crois que la leçon est tirée. LFL va maintenant faire appel uniquement à des cinéastes expérimentés dans le genre, et avec un peu de vision à moyen terme, ils mettront les plus jeunes au métier via les séries et autres téléfilms sur le service de streaming de Disney.

HanSolo a écrit:
En revanche Lego et surtout Tempête de boulettes géantes ... sont de très beau films (et qui ne s'adressent pas qu'aux enfants contrairement a l'avis de certains professionnels ... !)

Ils ne s'adressent clairement pas qu'aux enfants... ça me fait penser à un prof de français en 5ieme qui me soutenait mordicus que "la ferme des animaux" était un livre pour enfants car les cochons parlent...

C'est sûrement un a priori mais quand j'avais lu Lord & Miller pour Solo, j'ai tout de suite penser à un Hollyday Special II

la vente de blu ray, DVD et les produits dérivés pourront-il mettre les comptes dans le positif ?

à mon avis, largement...

Et pour être franc, je ne pense pas que les autres films peuvent en profiter aurant que solo.

à mon avis, les produits dérivés de deadpool doivent être assez marginal et sitot vu au ciné, ce n'est pas le genre de film que tu as envie de garder à la maison. idem pour black panther et avengers.... :diable:

Darkee a écrit:Ils n'avaient certes pas tournés de blockbusters en prises de vues réelles. Mais c'est plutôt leur style, à la fois narratif mais aussi de tournage, qui ne collait pas avec Lucasfilm.

Je suis de ton avis la justification "différent artistique" me convenait...
Ce qui a été étrange c'est la communication suivante de dire que Lord & Miller ne maitrisaient rien (cf Melle Clark et M. Kasdan - je me rappelle plus de leurs termes exacte).
Je trouve que c'est plus violent de dire ils ne savent pas diriger un blockbuster que de dire on était pas d'accord.
Mais c'est une façon pour le studio de se donner le bon rôle.

cablerise a écrit:la vente de blu ray, DVD et les produits dérivés pourront-il mettre les comptes dans le positif ?

à mon avis, largement...

Et pour être franc, je ne pense pas que les autres films peuvent en profiter aurant que solo.

à mon avis, les produits dérivés de deadpool doivent être assez marginal et sitot vu au ciné, ce n'est pas le genre de film que tu as envie de garder à la maison. idem pour black panther et avengers....

Star Wars a toujours été dans le top des licences qui vendent des produit dérivés: depuis 2015 , la licence est toujours première dans la vente de jouet au niveau mondial, donc oui avec les produits dérivés ils se feront de l'argent

cablerise a écrit:à mon avis, les produits dérivés de deadpool doivent être assez marginal et sitot vu au ciné, ce n'est pas le genre de film que tu as envie de garder à la maison. idem pour black panther et avengers....

Deadpool est sans doute moins gaté question produits dérivés, mais j'avais lu que les vidéos du 1er opus s'etaient très bien vendus!
Pour BP et IW, ne t'inquiète pas ça va bien se vendre en produits dérivés!

Darkee a écrit:Ils n'avaient certes pas tournés de blockbusters en prises de vues réelles. Mais c'est plutôt leur style, à la fois narratif mais aussi de tournage, qui ne collait pas avec Lucasfilm.
Je crois que la leçon est tirée. LFL va maintenant faire appel uniquement à des cinéastes expérimentés dans le genre, et avec un peu de vision à moyen terme, ils mettront les plus jeunes au métier via les séries et autres téléfilms sur le service de streaming de Disney.

Le souci, je crois, c'est que Miller et Lord ont un humour franchement parodique, très décalé, qui ne colle pas tout à fait avec l'esprit Star Wars. J'ai bien aimé les "Jump Street" qui m'ont fait beaucoup rire mais la mécanique de ces films reposent sur les décalages, l'absurde, les running gags , les sous-entendus parfois graveleux... je ne sais pas si ce ton était compatible avec le script des Kasdan. En fait, je pense que le noeud du problème, c'est ce conflit entre Miller et Lord et les Kasdan, qui avaient une vision diamétralement différente du film.

Sinon une question : est-ce que certains savent pourquoi Lucasfilm et Disney n'ont pas sorti "Solo" pendant l'été ? Parce que pour le coup, c'est quasiment l'archétype du "summer movie".

Beg your pardon a écrit:Je suis de ton avis la justification "différent artistique" me convenait...
Ce qui a été étrange c'est la communication suivante de dire que Lord & Miller ne maitrisaient rien (cf Melle Clark et M. Kasdan - je me rappelle plus de leurs termes exacte).
Je trouve que c'est plus violent de dire ils ne savent pas diriger un blockbuster que de dire on était pas d'accord.
Mais c'est une façon pour le studio de se donner le bon rôle.

Faut pas mélanger communication et propos des gens (ce que mélangent bien trop de monde en 2018, comme si on parlait d'une sorte de système monolithique sans aspérités...).
La communication de LFL était claire: différends artistiques. Le truc super courant (mais relativement rare à la fin d'un tournage, quoique pas inédit).

Ce qu'ont dit certains membres de la production, est non seulement ultra subjectif, mais pas représentatif. Surtout quand il s'agit d'acteurs. Genre Clarke. Pour moi qui écrit sur la production des films, ces aspérités sont du matériel très intéressant. Mais ça n'en fait pas une généralité, juste une opinion personnelle.

Kasdan a été bien plus clair dans ses propos.

Ce n'est pas tant que Lord & Miller en savent pas diriger un blockbuster, que leurs méthodes ne correspondent pas à celles attendues. Ils se permettaient de tester, d'expérimenter, alors que des centaines de gens attendent leurs décisions en coulisse. Kasdan parlait d' "agonie", c'est tout à fait ça.

A cela tu ajoutes le fait que Lord & Miller se sont trop éloignés du ton du script des Kasdan. Un réal a toujours des marges de manœuvre, mais il y a aussi des limites.

Tu additionnes les 2 points, et ça fait une catastrophe.
Ce n'est pas pour autant que Lord & Miller sont mauvais, loin de là !

Darkee a écrit:Faut pas mélanger communication et propos des gens (ce que mélangent bien trop de monde en 2018, comme si on parlait d'une sorte de système monolithique sans aspérités...).
La communication de LFL était claire: différends artistiques. Le truc super courant (mais relativement rare à la fin d'un tournage, quoique pas inédit).

KK a eu des propos assez peu aimables envers Lord & Miller, elle ne s'est pas contenté de parler de "différents artistiques" (même si c'etait enrobé dans du "politiquement correct" ... (ce n'etait pas du Donald Trump)

Au moins les futurs réal qui seront sollicités signeront en connaissance de cause: tu viens a tes risques et perils et tu es sur un siège ejectable a moins d'avoir le doigt sur la couture du pantalon ...

Pour préciser ma pensée, leur univer m'est abscons mais je pense qu'ils ont du talent.

Box Office Solo

Qui est en ligne

Modérateur: