Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
DRIII a écrit:5 ans, c'est peut-être encore un peu jeune pour apprécier des films comme TFA ou TLJ. A partir de 7-8 ans, ça devient plus abordable.
cablerise a écrit:J'espère que vous avez raison, tout ce que j'ai réussi à lui faire voir d'autres, c'est harry potter... mais bon, c'est plus limité comme univers...(je n'ai d'ailleurs toujours pas compris le succès des animaux... surtout si on le compare à solo... y a pas harry potter et newt scamander, tout le monde s'en tamponne...sinon plus que solo...)
Knardino a écrit:Certains ont soulevés le problème de SOLO et - plus généralement - de cette nouvelle trilogie.
Rien ne semble être fait pour le jeune publique. On dirait que la majorité du cahier des charges a été pensé pour la génération OT sauf qu'aujourd'hui, ça semble se retourner contre la saga tout entière.
Alors certes lorsque je regarde la postlogie, je vois trois personnages dans l'air du temps, à savoir Rey/Poe et Finn, c'est donc positif puisque ce sont eux les principaux. Enfin, les principaux c'est ce qui nous a été vendu car, mise à part Rey les deux autres sont clairement secondaires. Résultat, une grande partie des deux premiers films tournent autours de Han puis de Luke et Leïa. C'est bien beau, ce sont des personnages qui ont marqués l'histoire du cinéma mais pour les plus jeunes, pas sûr que ce soit très vendeur.
Si je prends mon exemple, j'ai découvert l'univers - ado - grâce à la prélogie. Hors, cette dernière a clairement une identité et des codes bien à elle et qui fonctionne très bien sur cette nouvelle génération que GL a voulu intéresser car, faut-il - encore - le rappeler, Star Wars est fait avant tout pour intéresser et faire rêver un jeune publique et pour moi, cette nouvelle trilogie n'y arrive pas.
Le résultat, c'est un désintéressement non pas total des plus jeunes mais secondaire comparativement aux autres "univers" de notre époque.
Certaines personnes disent "ça n'est déjà plus la même époque, il y a beaucoup plus de concurrents". Pour moi, ça ne tient pas, entre 99 et 2005, il y a eu de nombreuses œuvres cinématographiques capables de faire de l'ombre à Star Wars (Seigneur des Anneaux/trilogie Spider-Man/Harry Potter etc), des œuvres qui - au box-office - ont autant voir plus marché(e)s que Star Wars. La différence c'est que cette prélogie a réussie à capter l’attention des plus jeunes et les raisons sont faciles à trouver :
- Jedi (gentils)
- Sith (méchants)
- Combats aux sabres
etc etc.
Aujourd'hui, cette postlogie - qui est la vitrine de Star Wars - n'a rien de tout ça, où tout du moins c'est sacrément mal exploités, résultat je vois peu de jeunes se "convertir" en nouveaux fans absolus de l'univers (et je ne suis pas le seul ici à la vue de vos messages).
Star Wars c'est pour les enfants, hors les enfants des années 70/80 ont grandi. Ceux d'aujourd'hui rêvent différemment et ont accès à bien plus de magies à l'écran qu'autrefois et jusqu'à maintenant, l'épisode VII et VIII ne peuvent pas franchement être taxés de "magique" (avis subjectif).
Pour moi, le résultat de SOLO est la conséquence d'un univers qui a du mal à vivre avec son temps (depuis le rachat par Disney) et de sorties à répétitions qui détruisent - aussi - ce qui faisaient le sel l'aura d'un Star Wars.
dusse6 a écrit:Je bosse dans un lycée et dans cette tranche d'âge-là, Star Wars, ils en ont rien à cirer. Mais vraiment. Ça fait même pas partie de leur culture pop générale qui ne tourne, grosso modo, qu'autour des Marvels pour le ciné et des jeux vidéos (et là j'y connais rien). J'ai même suivi un travail d'un élève dont l'objectif était de montrer comment la culture pop avait emprunté et accommoder à sa sauce les mythologies. Je lui ai précisé à de multiples reprises qu'il pouvait travail autour de SW, je lui ai parlé de Campell, je lui ai remis dans les mains de multiples livres sur SW sur cette question. Au final, son travail ne possède pas une ligne sur la saga et est entièrement tournée sur les Marvels. Il m'a d'ailleurs tranquillement expliqué que SW ne faisait plus vraiment partie du background culturel, sauf pour les vieux.
Vous me direz, ce n'est qu'un exemple. Sauf que si on prend un peu le tempd d'en discuter en classe, on se rend vraiment compte que ça a disparu de leur fond culturel. Sur l'ensemble de ma classe de terminale, seuls 3 élèves sont allés voir TLJ (malgré mes chaudes recommandations pour pouvoir en parler sous l'angle de l'existentialisme).
Pour Solo, je veux même pas savoir qui y est allé.
dusse6 a écrit:Je bosse dans un lycée et dans cette tranche d'âge-là, Star Wars, ils en ont rien à cirer. Mais vraiment.
dusse6 a écrit:Je bosse dans un lycée et dans cette tranche d'âge-là, Star Wars, ils en ont rien à cirer. Mais vraiment. Ça fait même pas partie de leur culture pop générale qui ne tourne, grosso modo, qu'autour des Marvels pour le ciné et des jeux vidéos (et là j'y connais rien). J'ai même suivi un travail d'un élève dont l'objectif était de montrer comment la culture pop avait emprunté et accommoder à sa sauce les mythologies. Je lui ai précisé à de multiples reprises qu'il pouvait travail autour de SW, je lui ai parlé de Campell, je lui ai remis dans les mains de multiples livres sur SW sur cette question. Au final, son travail ne possède pas une ligne sur la saga et est entièrement tournée sur les Marvels. Il m'a d'ailleurs tranquillement expliqué que SW ne faisait plus vraiment partie du background culturel, sauf pour les vieux.
Vous me direz, ce n'est qu'un exemple. Sauf que si on prend un peu le tempd d'en discuter en classe, on se rend vraiment compte que ça a disparu de leur fond culturel. Sur l'ensemble de ma classe de terminale, seuls 3 élèves sont allés voir TLJ (malgré mes chaudes recommandations pour pouvoir en parler sous l'angle de l'existentialisme).
Pour Solo, je veux même pas savoir qui y est allé.
The White Knight a écrit:[
Par ailleurs, le fait que l'OT soit considérée comme la référence absolue concernant star wars, implique, je pense, que les jeunes considère que c'est un truc pour les vieux.
Dark Fredus a écrit:
J'ajouterai qu'il y a aussi une différence majeure aujourd'hui (les années 2010) c'est l'ère d'internet, de Netflix et des grande séries qui passionnent de plus en plus de monde (et les jeunes), et du cinéma ultra commercial vite vu/vite oublié etc, chose qui n'existait pas à l'époque de l'OT évidement et encore peu développé à l'époque de la Prélogie et des grande saga type Seigneur des Anneaux, Harry Potter, Matrix etc.
Kamiyoshi a écrit:Dark Fredus a écrit:
J'ajouterai qu'il y a aussi une différence majeure aujourd'hui (les années 2010) c'est l'ère d'internet, de Netflix et des grande séries qui passionnent de plus en plus de monde (et les jeunes), et du cinéma ultra commercial vite vu/vite oublié etc, chose qui n'existait pas à l'époque de l'OT évidement et encore peu développé à l'époque de la Prélogie et des grande saga type Seigneur des Anneaux, Harry Potter, Matrix etc.
Intéressant ce que tu dis sur les séries parce que je me faisais la réflexion (dans l'hypothèse où la ou les futurs séries sont de qualités) que Star Wars bascule son focus sur les séries ou en tout cas on assiste à un basculement/ apparition d'un nouveau public attiré par les séries
darth luch a écrit:Ma soeur de 12 ans adore la postlogie et aime les 2 autres trilogie, elle a bcp aimé RO, mais pas Solo, c'est un personnage qui ne l'interesse pas, c'est d'ailleur un perso qui interesse peu de jeune.
Dark Fredus a écrit:Débat intéressant,
Mais il est clair qu’aujourd’hui c'est bcp plus difficile de construire une génération de fans SW en pleine ère des Super héros au ciné et des séries en tout genre répondant parfois (souvent) mieux aux attentes des uns et des autres.
SIeW a écrit:darth luch a écrit:Ma soeur de 12 ans adore la postlogie et aime les 2 autres trilogie, elle a bcp aimé RO, mais pas Solo, c'est un personnage qui ne l'interesse pas, c'est d'ailleur un perso qui interesse peu de jeune.
Le nouveau public cible.
Alo a écrit:En même temps :
« Ce sont des films pour gamin de 12 ans »
- George Lucas
SIeW a écrit:darth luch a écrit:Ma soeur de 12 ans adore la postlogie et aime les 2 autres trilogie, elle a bcp aimé RO, mais pas Solo, c'est un personnage qui ne l'interesse pas, c'est d'ailleur un perso qui interesse peu de jeune.
Le nouveau public cible.
Alo a écrit:
Geôrgeu Louquasse
SIeW a écrit:Alo a écrit:En même temps :
« Ce sont des films pour gamin de 12 ans »
- George Lucas
Ok, mais d'abord, les gamins qui avaient 12 ans en 1977 ne sont pas les mêmes que ceux de 2015 et ça va en empirant. Personnellement, j'avais 10 ans quand je suis allé voir mon premier SW au ciné (AOTC) et surtout 13 ans quand j'ai vu ROTS. Je me souviens très bien, pour être allé voir trois fois ROTS, que le public de 2005 n'a rien à voir avec le public de 2015 ou de 2018. Je dis pas que c'est mal, je dis simplement que c'est plus pareil. Pour la petite anecdote, quand je suis allé voir LTJ le jour de sa sortie avec un ami aussi fan de SW, j'ai été assez étonné quand j'ai vu devant nous 5 filles au lycée. Je sais qu'elles étaient en première car elles révisaient leur bac blanc en attendant le film. Ça m'a interrogé.
Ensuite, ce sont surtout des propos marketing pour vendre son film aux familles. Car très objectivement, il n'y a que le VI qui s'adresse explicitement aux gosses (après est venu le I).
Enfin, les tragédies de Shakespeare étaient aussi faites pour la plèbe à la base. Et pourtant elles attiraient du prolo jusqu'à l'aristo. Chacun y trouvait son compte.
SIeW a écrit:Alo a écrit:En même temps :
« Ce sont des films pour gamin de 12 ans »
- George Lucas
Ok, mais d'abord, les gamins qui avaient 12 ans en 1977 ne sont pas les mêmes que ceux de 2015 et ça va en empirant. Personnellement, j'avais 10 ans quand je suis allé voir mon premier SW au ciné (AOTC) et surtout 13 ans quand j'ai vu ROTS. Je me souviens très bien, pour être allé voir trois fois ROTS, que le public de 2005 n'a rien à voir avec le public de 2015 ou de 2018. Je dis pas que c'est mal, je dis simplement que c'est plus pareil. Pour la petite anecdote, quand je suis allé voir LTJ le jour de sa sortie avec un ami aussi fan de SW, j'ai été assez étonné quand j'ai vu devant nous 5 filles au lycée. Je sais qu'elles étaient en première car elles révisaient leur bac blanc en attendant le film. Ça m'a interrogé.
Ensuite, ce sont surtout des propos marketing pour vendre son film aux familles. Car très objectivement, il n'y a que le VI qui s'adresse explicitement aux gosses (après est venu le I).
Enfin, les tragédies de Shakespeare étaient aussi faites pour la plèbe à la base. Et pourtant elles attiraient du prolo jusqu'à l'aristo. Chacun y trouvait son compte.
C'est d'ailleurs en partie ce qui fait le succès de Marvel: c'est une série de film qui pourrait s'apparenter à une série
SIeW a écrit:
Pour la petite anecdote, quand je suis allé voir LTJ le jour de sa sortie avec un ami aussi fan de SW, j'ai été assez étonné quand j'ai vu devant nous 5 filles au lycée. Je sais qu'elles étaient en première car elles révisaient leur bac blanc en attendant le film. Ça m'a interrogé.
Beg your pardon a écrit:
Pourquoi tu étais étonné? Car du coup je suis étonné que tu sois étonné...
Alo a écrit:Chaque nouvelle trilogie cible une nouvelle génération d'enfants (remember trailer TPM : "Every generation has a legend", qui veut aussi bien dire que chaque génération d'héros possède une légende mais que chaque génération de spectateurs a aussi sa légende).
En 1977, Star Wars ciblait déjà les enfants, puisque ceux qui ont découvert la saga en 1977 sont généralement cinquantenaires aujourd'hui (y'a qu'à voir le fofo, coucou Uttini & Kessel ).
Alo a écrit:Dire que seulement le VI et le I s'adressent aux enfants : je suis désolé mais non. Quand le créateur de la saga dit que "Star Wars, ça s'adresse aux enfants de 12 ans", c'est qu'il a surement pensé le IV comme pour un film pour enfant de 12 ans (et puis quand tu lis le livre "Making of", c'était clairement le cas pour tout le monde !). Le côté tragique, shakespearien, placéunmotbienpourdécrirelasaga, c'est aussi pour rattacher le public un peu plus mature pour avoir un truc plus profond que le "piou-piou boum t'es mort" de Star Wars.
DRIII a écrit:C'est vrai que Canto Bight, c'est un truc qui fonctionne pour les gamins. Les Fathiers, c'est un truc pour les gosses, les Porgs qui font culpabiliser Chewbacca aussi. Alors que certains "grands " y ont vu l'apologie du véganisme (lol).
Je trouve qu'Abrams et Johnson ont su garder un regard d'enfant sur Star Wars et nourrir un certain plaisir enfantin.
Sergorn a écrit:Quand Lucas dit que Star Wars est un film pour enfant ça n'a rien d'un propos marketing - c'était son propos dès la sortie du film en 1977, avant même que ça ne devienne un carton, et surtout son objectif premier : faire un film pour enfant après avoir fait un film pour ado avec American Graffiti et ce parce que "toute une génération allait grandir dans conte de fée".
Que ça plaise aux plus grands ne change pas le public premier visé par Lucas le problème c'est que comme souvent beaucoup de fans n'assument pas d'aimer un "truc pour enfants" et se sentent obligés de s'auto convaincre que pas du tout c'était pour les grands ! Ca me rappelle certaines discussions que j'ai eu autour de Saint Seiya où certain fans réfutent que c'est avant tout un manga pour avant et ce même quand on leur présente des interview de producteur de la série qui t'expliquent qu'ils visaient avant tous des écoliers de primaires et voulaient leur vendre des jouets...
-Sergorn
SIeW a écrit:Non mais bien sûr que si que ça a à voir avec le marketing ! Pourquoi crois-tu qu'il y a de grosses batailles (parfois juridiques) entre les studios et les autorités chargées d'interdire ou de déconseiller un film ?
darth luch a écrit:TFA a fait moins d'entrée que ANH aux US
TLJ a fait moins d'entrée que ESB aux US
TLJ a fait moins d'entrée que l'episode I et a peu prés pareil que le III en france.
Donc les films estampillés GL étaient aussi des films grand public.
SIeW a écrit:J'ai été étonné car quand j'étais au collège et quand j'étais au lycée, et finalement c'était y a pas si longtemps (8 ans), je rencontrais peu de personnes qui aimaient SW et encore moins des filles. C'était même limite pas cool de parler SW. En un sens, ça montre que Disney a réussi son coup et de toute façon, il n'y a pas besoin de regarder qui est dans la salle : les chiffres parlent d'eux-mêmes. Si les épisodes estampillés Disney font plus d'entrées que ceux estampillés Lucas, c'est parce qu'ils attirent des publics inédits.
Alo a écrit:Pour ça que chaque film SW depuis 2005 (sauf TCW) est estampillé PG-13. Un bon moyen d'attirer tout le monde en effet
SIeW a écrit:Du coup tu donnes de l'eau à mon moulin. GL est un génie, mais sa parole n'est pas infaillible pour autant : selon les autorités américaines, et donc contrairement à l'avis de GL, les films SW ne sont pas faits pour les gosses de 12 ans.
SIeW a écrit:Je ne dis pas le contraire, mais finalement quand on regarde les chiffres et les entrées et qu'on compare la TO à la prélogie, on se rend compte que la prélo, pour différentes raisons qu'on n'essaiera pas de déterminer ici, n'a pas véritablement fait émerger une nouvelle génération. Or, on est vraiment dans un changement de paradigme assumé avec la postlogie et Disney.
SIeW a écrit:Franchement, j'ai beau avoir un immense estime pour GL, je ne prends pas tout ce qui dit pour argent comptant. Demain, le réalisateur de L'exorciste viendra nous dire que son film était pour les gosses de 12 ans. Certes le créateur l'aura dit, mais bon, l'esprit critique nous obligera à le démentir.
HanSolo a écrit:DRIII a écrit:C'est vrai que Canto Bight, c'est un truc qui fonctionne pour les gamins. Les Fathiers, c'est un truc pour les gosses, les Porgs qui font culpabiliser Chewbacca aussi. Alors que certains "grands " y ont vu l'apologie du véganisme (lol).
Je trouve qu'Abrams et Johnson ont su garder un regard d'enfant sur Star Wars et nourrir un certain plaisir enfantin.
Sans doute ...
En revanche je ne sais toujours pas quel sera le regard des enfants en voyant l'attitude de L3 dans SOLO ...
DRIII a écrit:Dryden Vos, L3, Beckett, Lando, Qi'Ra ne sont pas du tout des personnages pour enfants.
vos661 a écrit:Kylo Ren non plus. Et il est central à la postlogie.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités