Rogue One : le trailer des JO

J'ai beaucoup apprécié le trailer de Rogue One, plus que ce que la Célébration avait proposé.

Sur les acteurs, c'est difficile de se prononcer, les quelques plans ne suffisent pas à se faire une idée concrète sur le jeu de chacun et sur leurs personnages. Enfin, ayons confiance, ils ont casté Daisy Ridley qui a affiché un très bon niveau pour mener TFA, pourquoi pas Felicity Jones ?

En ce qui concerne la promotion, il y a le temps pour que la presse s'approprie le film et rappelle le concept. Et puis, de nombreux fans en parleront à leurs proches en allant le voir ensemble et déjà rien que là, ils comprendront que c'est pas la suite mais un film qui se déroule à une époque antérieur de la saga.

La musique, vous en pensez quoi ? J'ai trouvé ça sympa, dans l'esprit de la saga. C'est confirmé que c'est Desplat ? J'avais lu sur ce forum que c'était pas "sûr" que ce soit lui assez récemment je crois ?

Sparko a écrit:La musique, vous en pensez quoi ? J'ai trouvé ça sympa, dans l'esprit de la saga. C'est confirmé que c'est Desplat ? J'avais lu sur ce forum que c'était pas "sûr" que ce soit lui assez récemment je crois ?

Je la trouvais sans plus à mon premier visionnage, mais en regardant de plus en plus elle me plaît vraiment !
Elle me donne envie de plonger dans le film au moment où l'on voit les scènes de guerre (après que K2 parle du pourcentage de chance) elle me dit (oui elle me parle :paf:

) qu'il s'agit d'une magnifique aventure non sans risque.

Voilà mon avis sur cette musique, un bon remix qui fait son effet !

Ce trailer est plus sympa que le trailer de SW7 je trouve.

Cependant, ça me gêne le coup d'un destroyer qui entre joyeusement comme ça dans l'atmosphère, y'a que moi que ça gêne? je sais qu'ils ont décidé de mettre définitivement toute logique à la poubelle, mais ça fait des décennies qu'on nous dit et montre que c'est pas possible, et là ils nous garent un destroyer comme chez mémé, tranquille (flemme de prendre une navette pour aller chez vous? allez-y en destroyer!)

Ils voulaient certainement juste impressionner les spectateurs, je me doute, mais ça me dérange. Bientôt ils vont pouvoir faire sous-marin?

Et oui tout comme pour le Hobbit, je sens que pas mal de gens du grand public lambda seront à côté de la plaque. Dans le Hobbit ils avaient dû faire l'elfette rousse pour pas que les moutons s'imaginent qu'il s'agit soit d'Arwen, soit de Galadriel. Plein de monde avait crié au scandale "bouh le Hobbit copie le SDA" sans chercher 2 secondes sur wiki et s'informer. Mais je pense que tant qu'on écrira pas en gros" "PREQUEL SPIN-OFF" dessus, on peut s'attendre à une multitudes de commentaires de gens qui n'auront pas saisi le concept.

Vu le nombre de Spin-offs que prépare Disney, y'a intérêt à ce qu'ils trouvent vite un moyen clair d'informer les foules non intiées, sinon ça va vite être le bazar

Bongo a écrit:Cependant, ça me gêne le coup d'un destroyer qui entre joyeusement comme ça dans l'atmosphère, y'a que moi que ça gêne? je sais qu'ils ont décidé de mettre définitivement toute logique à la poubelle, mais ça fait des décennies qu'on nous dit et montre que c'est pas possible, et là ils nous garent un destroyer comme chez mémé, tranquille (flemme de prendre une navette pour aller chez vous? allez-y en destroyer!)

Ils voulaient certainement juste impressionner les spectateurs, je me doute, mais ça me dérange. Bientôt ils vont pouvoir faire sous-marin?

Je sais pas ce qui te fais dire que c'est impossible, mais dans AOTC, les croiseurs viennent bien en atmosphère lâcher les canonnières sur Géonosis, et à la fin ils sont carrément posés au sol, tout comme dans ROTS quand Obi part pour Utapau donc bon... impossible... Faut juste avoir de la place :transpire:

Bongo a écrit:Vu le nombre de Spin-offs que prépare Disney, y'a intérêt à ce qu'ils trouvent vite un moyen clair d'informer les foules non intiées, sinon ça va vite être le bazar

A mon avis, quand on aura lâché fini la postlogie, ça rentrera plus facilement et on les prendra chacun pour eux-mêmes, comme des James Bond par exemple. Après, y'aura toujours des gens qui commenceront par râler avant de réfléchir ou de se renseigner, mais bon.

Le grand public... qu'elle masse infâme.

-- Edit (Sam 13 Aoû 2016 - 0:00) :

Dites vous qu'il y a des generateurs anti grav interne puis c'est tout !

- ashlak: mais ce ne sont pas les mêmes vaisseaux. Les Destroyers, on avait justement l'habitude qu'ils soient impossibles à poser / faire entrer dans l'atmosphère (le premier qu'on a vu le faire avant le rachat par Disney c'était celui que Starkiller fait se crasher, mais bon, il se crashe c'est donc pas pareil).

Les chantiers navals étaient justement dans l'espace parce qu'il n'était pas possible de poser les destroyers pour les réparer au sol.

Certes j'imagine que l'excuse est que "l'UE, à la poubelle", mais quand on est habitué depuis les vieux films à ce qu'un destroyer ne le fasse pas/ne puisse pas le faire, ça fait un peu bizarre quand on nous en plante un pépère au-dessus du sol.

A l'époque des vieux films, s'ils avaient voulu en mettre plein la vue comme c'est la mode de nos jours (surenchère de plans pour impressionner le spectateur qui n'en a jamais assez) ils auraient fait Vador débarquer sur Endor avec l'Exécutor plutôt qu'avec une petite navette... mais à l'époque c'était un peu plus logique, et puis ils ne cherchaient pas à copier les gros clichés vu que ça n'existait pas encore:

Bongo a écrit:
Cependant, ça me gêne le coup d'un destroyer qui entre joyeusement comme ça dans l'atmosphère, y'a que moi que ça gêne? je sais qu'ils ont décidé de mettre définitivement toute logique à la poubelle, mais ça fait des décennies qu'on nous dit et montre que c'est pas possible, et là ils nous garent un destroyer comme chez mémé, tranquille (flemme de prendre une navette pour aller chez vous? allez-y en destroyer!)

Ils voulaient certainement juste impressionner les spectateurs, je me doute, mais ça me dérange. Bientôt ils vont pouvoir faire sous-marin?

La prélogie avait déjà montré que des vaisseaux capitaux pouvaient être en atmosphère, voire même décoller depuis la surface. :neutre:

Si l'UE a déterminé auparavant que les destroyers ne pouvaient pas entrer dans l'atmosphère d'une planète à cause de leur gigantisme, c'était surtout pour créer une cohérence dans le faite que Lucas n'avait pas les moyens en 1977 de montrer des destroyers en atmosphère.

Depuis la prélogie, ça n'a plus beaucoup d'importance même si ça provoque une incohérence qui me semble de l'ordre du détail sans grande importance.

Bongo a écrit:Ce trailer est plus sympa que le trailer de SW7 je trouve.

Cependant, ça me gêne le coup d'un destroyer qui entre joyeusement comme ça dans l'atmosphère, y'a que moi que ça gêne? je sais qu'ils ont décidé de mettre définitivement toute logique à la poubelle, mais ça fait des décennies qu'on nous dit et montre que c'est pas possible, et là ils nous garent un destroyer comme chez mémé, tranquille (flemme de prendre une navette pour aller chez vous? allez-y en destroyer!)

Je ne vois pas où il est dit que les destroyers ne peuvent pas entrer dans l'atmosphère d'une planète de plus, si je ne me trompe pas, on peut voir des destroyers de la république au sol dan la prélogie.

Enfaite seul les destroyers de classe Victoire I peuvent penetrer dans l'atmosphere, dans L ANCIEN CANON et le coup des chantiers navales stellaire n'est pas quaduc, le vaisseau est certe dans l'atmosphere mais n'est pas au sol !!! ils ont juste une technologie faisant le point zero entre generateur anti grav et la gravité de la planete. c'est pas illogique

link224 a écrit:Parfaitement.
Et au risque de me faire taper parce que je vais parler de l'UE Legends ( ), c'est exactement ce qu'il s'y passe avec la planète Despayre

Je m'attends à ça aussi ou un truc similaire dans tous les cas. Moi le trailer j'y ressenti un gros "Death Flag" pour la planète Jedha et vu son statut de lieu de pèlerinage Jedi, ça paraitrait même logique que l'Empire veuille s'en débarrasser. :transpire:

Dans tous les cas je serais étonné que le film "introduisant" la Death Star de la montre pas faire feu.

-Sergorn

Alors je ne sais plus quelles encyclopédies exactes et quels romans exacts disaient que les destroyers impériaux ne pouvaient pas entrer dans l'atmosphère (pour des raisons diverses et variées, pas juste la taille)

Donc je ne parle pas des vaisseaux de la République dans la prélo, là je parle des destroyers impériaux. Certes il a été dit que c'était impossible pour eux de se poser ou d'aller dans l'atmosphère car oui Lucas à l'époque n'avait pas les moyens (quoique rien ne dit que c'était ça), mais au moins ça restait cohérent. J'aurais aimé qu'ils gardent cette cohérence.

Oui oui Disney a piétiné le canon, je sais bien cela, j'exprimais juste mon regret qu'ils aient piétiné cette cohérence elle aussi.

Disons que dans énormément de romans (oui Legends c'est plus canon, je sais) pas mal de tactiques de bataille ou de stratégies reposaient justement sur le fait que les destroyers impériaux ne pouvaient pas rentrer dans l'atmosphère, sinon ça aurait été bien plus facile (ils devaient se contenter de frappes orbitales, cf. la trilo de l'Héritier de l'Empire et bien d'autres). J'aimais bien ce fait. On ne pouvait pas faire entrer tout et n'importe quoi n'importe où, ça posait des restrictions un peu logiques.

Au pire place aux nouvelles idées ! ( je suis un fan des deux canons )

Bongo a écrit:Alors je ne sais plus quelles encyclopédies exactes et quels romans exacts disaient que les destroyers impériaux ne pouvaient pas entrer dans l'atmosphère (pour des raisons diverses et variées, pas juste la taille)

Donc je ne parle pas des vaisseaux de la République dans la prélo, là je parle des destroyers impériaux. Certes il a été dit que c'était impossible pour eux de se poser ou d'aller dans l'atmosphère car oui Lucas à l'époque n'avait pas les moyens (quoique rien ne dit que c'était ça), mais au moins ça restait cohérent. J'aurais aimé qu'ils gardent cette cohérence.

Oui oui Disney a piétiné le canon, je sais bien cela, j'exprimais juste mon regret qu'ils aient piétiné cette cohérence elle aussi.

Disons que dans énormément de romans (oui Legends c'est plus canon, je sais) pas mal de tactiques de bataille ou de stratégies reposaient justement sur le fait que les destroyers impériaux ne pouvaient pas rentrer dans l'atmosphère, sinon ça aurait été bien plus facile (ils devaient se contenter de frappes orbitales, cf. la trilo de l'Héritier de l'Empire et bien d'autres). J'aimais bien ce fait. On ne pouvait pas faire entrer tout et n'importe quoi n'importe où, ça posait des restrictions un peu logiques.

Oui mais du coup cette cohérence met en incohérence les Destroyer de la Prélogie ! Parce qu'il s'agit clairement d'une régression là pour l'Empire de ne pas pouvoir aller dans l'atmosphère quand un magnifique Venator en était capable (certains pouvaient même se poser sur l'eau x') )

Mais pas du tout, les acclamators et les venatores de la prelogie sont plus petit et moins lourdement armé !

De toute façon depuis Rebels on sait que les Destroyer Impériaux peuvent pénétrer l'atmosphère donc no problemo ! :wink:

VALAH

Je ne vois aucun problème à ce qu'un destroyer pénètre l'atmosphère d'une planète (lune) ces dernières étant bien plus imposante.

Parce que ça enleve certaine pirouette et strategie de bataille mais moi ça me va car ça rend l'empire encore plus implacable !

Je me référais aux grandes classiques comme extrait de wikipédia ci-dessous:

"Notons cependant que la classe Imperator (destroyer impérial) sacrifie quelques avantages que les deux anciens modèles avaient pour posséder une telle puissance : premièrement, l'Imperator ne peut voler dans l'atmosphère d'une planète. Vu sa grande taille et sa masse énorme, il faudrait un nombre incroyable de repulsorlifts pour pouvoir le supporter. Deuxièmement, l'énergie qu'il dépense est incroyablement élevée. Certaines planètes ne dépenseront jamais autant d'énergie qu'un Star Destroyer Imperator."

J'aimais bien ce fait. J'aime bien les stratégies qui doivent s'adapter sinon tout est trop facile.

après oui Disney a choisi d'ignorer tout ce qui a pu se faire avant (même dans la trilo), c'est un fait. Et Rebels n'est pas un modèle de bon sens ni de goût, selon moi.

Personnellement, cette histoire de croiseur interstellaire dans l'atmosphère ne m'a pas plus choqué que ça. Ca c'est déjà vu dans le passé, notamment dans Battlefront premier du nom et dans le Pouvoir de la Force (comme déjà cité) Et puis, il faudra que je vérifie, mais il me semble que le vaisseau de Jerec dans Dark Force II est ravitaillé à même la planète.

Tiens d'ailleurs :

Y'a bien une cannonière de la République qui décole d'un croiseur dans l'espace dans Clone Wars... et ça date pas de Disney ça.
Je veux bien que ça plaise pas, mais franchement... est-ce important ?

Sparko a écrit:Sur les acteurs, c'est difficile de se prononcer, les quelques plans ne suffisent pas à se faire une idée concrète sur le jeu de chacun et sur leurs personnages. Enfin, ayons confiance, ils ont casté Daisy Ridley qui a affiché un très bon niveau pour mener TFA, pourquoi pas Felicity Jones ?

Navré, mais ce n'est pas un argument ...
Les erreurs de casting ca peut arriver a tout le monde, même dans une selection de fou (pour exemple, Jake Lloyd - même s'il ne merite pas les critiques acerbes de certains - n'est pas exceptionnel, il "fait le job")
Donc Ok, il est possible que Felicity Jones soit convaincante dans le film mais "l'antécédent" heureux de Daisy Ridley ne prouve rien ...

Sparko a écrit:La musique, vous en pensez quoi ? J'ai trouvé ça sympa, dans l'esprit de la saga. C'est confirmé que c'est Desplat ? J'avais lu sur ce forum que c'était pas "sûr" que ce soit lui assez récemment je crois ?

Ben la musique du trailer c'est juste un remix de thème de SW sans compositeur attitré
A Desplat est bien confirmé pour le film, il enregistre en septembre si je ne m'abuse

Bongo a écrit:Et oui tout comme pour le Hobbit, je sens que pas mal de gens du grand public lambda seront à côté de la plaque. Dans le Hobbit ils avaient dû faire l'elfette rousse pour pas que les moutons s'imaginent qu'il s'agit soit d'Arwen, soit de Galadriel. Plein de monde avait crié au scandale "bouh le Hobbit copie le SDA" sans chercher 2 secondes sur wiki et s'informer. Mais je pense que tant qu'on écrira pas en gros" "PREQUEL SPIN-OFF" dessus, on peut s'attendre à une multitudes de commentaires de gens qui n'auront pas saisi le concept.

Vu le nombre de Spin-offs que prépare Disney, y'a intérêt à ce qu'ils trouvent vite un moyen clair d'informer les foules non intiées, sinon ça va vite être le bazar

T'inquiète même en faisant une com' correcte, il est fort possible que de nombreux journalistes participent joyeusement a ce bazar en racontant n'importe quoi (il suffit de voir le nombre de journaleux prétendant que Harry Potter et l'Enfant maudit est le nouveau roman de JK Rowling ... confusion d'ailleurs parfois savamment entretenue ...)

Sergorn a écrit:Les trailer sont souvent censurés en fait afin de pouvoir avoir un rating "Vert" et passer à toutes les séances, donc ça veut pas dire que le plan sera forcément censuré dans le film pour le coup.

Possible, mais etrange tout de même, d'autant plus que le teaser a également du passer par la même commission de controle ...
Je pense que cette censure restera, on verra bien.

Sergorn a écrit:Pour le coup, LucasFilm joue très mal la différenciation entre les films épisodiques et les autres - c'est pour ça que faire la promo sur TFA sans "Episode VII" était une très mauvaise idée car leur aurait permis de bien insister sur la différence entre les deux types de films.

Tu pense vraiment que Disney VEUT a tout prix que le grand public fasse la distinction

Au contraire il y a tout interet (du point de vue Disney s'entend) a ce que le spectateur lambda pense que c'est la suite ...

Angedabe a écrit:[
Rien n'empêche que ce soit un essai de l'arme non-terminée, genre juste pour entrevoir ses capacités. Au contraire, voir un tir instable et loin de la vraie puissance de l'Étoile noire serait sympa.
Je comprends ce que tu veux dire (j'espère que tu vois aussi ce que moi je veux dire ), mais que l'Étoile noire tire un bon coup avec une arme loin d'être terminé pourrait bien rendre. Au lieu d'avoir une planète qui part en poussière, on aurait un monde dévasté et laissé à l'agonie.
Parce qu'elle ne se rend pas au-dessus de Jedha pour rien.

Effectivement j'y ai repensé et je suis arrivé à la même conclusion.

Un tir d'essai PEUT avoir lieu, non pas pour tester la capacité de destruction, mais pour voir si le laser fonctionne. En résulterait une destruction locale de la couche terrestre de Jedha, avec un gros cratère. Comme si un énorme astéroïde s'était écrasé dessus. Ca peut être très intéressant, surtout si c'est bien expliqué :oui:

.

Je suis de plus en plus enthousiasmé par ce Rogue One

!

-- Edit (Sam 13 Aoû 2016 - 8:40) :

DarkNeo a écrit:
Oui, ça je le sais très bien. Sauf que vu l'éclairage de la scène du trailer où on voit Vador, c'est franchement difficile à déterminer. De même que la forme plus évasive du casque.

Oui c'est vrai. Je sais pas c'est un ressenti visuel, difficile à décrire. Comme le dirait Leia "Somehow, I've always known" :lol:

.

Le trailer est vraiment réussi.

Dans l'ancien UE, Tarkin n'a pas maté une manifestation en posant un destroyer directement sur eux et le sol ?

Bongo a écrit:
après oui Disney a choisi d'ignorer tout ce qui a pu se faire avant (même dans la trilo), c'est un fait. Et Rebels n'est pas un modèle de bon sens ni de goût, selon moi.

Je te comprends. Mm si les lois physiques de SW ont toujours été bizarres, cette évolution des vaisseaux était sympa. Cette restriction rendait l'univers plus complexe et plus immersif.
Cependant le plan avec le destroyer est un plan symbolique et plastique. En une image tout est installé. L'ombre de l'Empire domine tout.
Est ce que ce plan devrait avoir une justification du genre, une classe de destroyer spécialisé dans le contrôle des villes, faiblement armé donc plus léger? Oui.

matou a écrit:Est ce que ce plan devrait avoir une justification du genre, une classe de destroyer spécialisé dans le contrôle des villes, faiblement armé donc plus léger? Oui.

Si on prend comme référence l'UE, il faut effectivement une justification.
Dans le cas des films, j'ai envie de dire qu'on s'en fiche complètement. Et ça, même Lucas faisait pareil : s'il avait envie de mettre quelque-chose dans ses films qui créait une incohérence avec l'UE, il le faisait.

Je trouve dans ce trailer une ambiance mêlant habilement le SW traditionnel et le "film de guerre".

De ce point de vue, il se pourrait que le concept "stories" tienne ses promesses, malgré les contraintes inérantes à Disney (sang sur le visage retiré...).

Je suis très optimiste.

sev a écrit:Je trouve dans ce trailer une ambiance mêlant habilement le SW traditionnel et le "film de guerre".

De ce point de vue, il se pourrait que le concept "stories" tienne ses promesses, malgré les contraintes inérantes à Disney (sang sur le visage retiré...).

Je suis très optimiste.

Comme ça a été dit pour le sang retiré, il est fort probable que ce soit uniquement pour ce trailer, fait pour être diffusé à un très large public. Un trailer de Suicide squad a également fait parler de lui pour ça car le short de Margot Robbie avait été rallongé numériquement

Guiis Becom a écrit:Comme ça a été dit pour le sang retiré, il est fort probable que ce soit uniquement pour ce trailer, fait pour être diffusé à un très large public.

Peut-être.

Le film lui est destiné à n'être diffusé qu'à un public très restreint ? :whistle:

Je n'en fait pas une affaire, mais il m'a semblé y voir le signe d'une reprise en mains par Disney. Si j'ai tord, tant mieux. Si j'ai raison, c'est pas trop grave.

sev a écrit:Le film lui est destiné à n'être diffusé qu'à un public très restreint ?

Je n'en fait pas une affaire, mais il m'a semblé y voir le signe d'une reprise en mains par Disney. Si j'ai tord, tant mieux. Si j'ai raison, c'est pas trop grave.

Comme le trailer était destiné à sortir à la TV devant le public le plus large possible ils ont masqués le sang.
Au cinéma c'est différent d'un spot TV qui surgit sans avertir les plus jeunes.

Je suis assez emballé. Excepté pour la musique : je ne me fais pas de soucis pour la soundtrack dans son ensemble étant donné la présence de Desplat, mais ces notes de piano misent là pour tirer la larmichette, bof.

Moi ce qui me surprend, à la fois positivement et négativement, c'est qu'il y ait limite plus de nouveautés en ce qui concerne les costumes, vaisseaux et autres véhicules que dans TFA... Pourtant on est entre l'Episode III et IV quoi. Si Edward, dont j'ai beaucoup apprécié le premier film, parvient à vraiment insuffler une originalité dans sa mise en scène, j'ai peur que TFA en prenne un coup.

sev a écrit:Le film lui est destiné à n'être diffusé qu'à un public très restreint ?

Le film sera surement PG-13 comme TFA, mais un trailer il se doit d'être "G" afin de pouvoir être diffusé devant n'importe quel film.

Donc la censure sur les trailer c'est très commun (cf. Deadpool et son trailer asseptisé en salle, ou pour remonter à plus vieux Kill Bill où le sang était devenu noir dans la BA :transpire:

)

Après possible aussi que le sang ne soit pas là dans le film final, mais de là à imaginer une "reprise en main" par Disney, c'est n'importe quoi comme à chaque fois, surtout de vouloir associer cette image Bisounours à Disney qui produit énormément de types de films différents.

Après Star Wars reste Star Wars, donc ils ne viseront jamais un truc "R" quoi et pour les ratings il faut toujours jouer avec précautions à ce genre de de choses : une tache de sang en trop ou un "fuck" en plus peut suffire à faire changer de catégorie. :transpire:

-Sergorn

Sergorn a écrit:Après possible aussi que le sang ne soit pas là dans le film final, mais de là à imaginer une "reprise en main" par Disney, c'est n'importe quoi comme à chaque fois, surtout de vouloir associer cette image Bisounours à Disney qui produit énormément de types de films différents.

J'ai fait, peut-être à tord, un lien entre le tournage additionnel et ces changements.

Mais puisque tu es si sûr de toi, je te crois. Vu comment tu es dans l'affirmation, je me dis que tu dois avoir accès à des informations vérifiées qui nous échappent ou que tu justifies d'un niveau de compréhension supérieur sur ces questions. "D'où te viens cette connaissance ?" demanderait Anakin. :transpire:

sev a écrit:Mais puisque tu es si sûr de toi, je te crois. Vu comment tu es dans l'affirmation, je me dis que tu dois avoir accès à des informations vérifiées qui nous échappent ou que tu justifies d'un niveau de compréhension supérieur sur ces questions. "D'où te viens cette connaissance ?" demanderait Anakin.

Bah ça vient de l'expérience. Comme Sergorn l'a très bien expliqué, de nombreux films voient ne serait-ce qu'un plan censuré de la sorte pour au moins une de leurs bandes-annonces. Tu sais les Etats-Unis, c'est la terre du puritanisme d'un côté, et de l'autre c'est les films d'horreur et le siège de l'industrie de la pornographie. C'est assez contradictoire, mais du coup tout ce qui se rapproche de la deuxième catégorie est censuré dans les bandes-annonces (mots vulgaires, sang, violence ou bouts de fesse qui dépasse...).

Après, je me souviens qu'avant la sortie de l'Episode VII, le plan sur Poe ensanglanté avait fait râler certains fans car le sang dans Star Wars est à peu de choses près prohibé. Du coup... Est-ce que ça change vraiment quelque chose?

Moi ce qui me surprend, à la fois positivement et négativement, c'est qu'il y ait limite plus de nouveautés en ce qui concerne les costumes, vaisseaux et autres véhicules que dans TFA... Pourtant on est entre l'Episode III et IV quoi. Si Edward, dont j'ai beaucoup apprécié le premier film, parvient à vraiment insuffler une originalité dans sa mise en scène, j'ai peur que TFA en prenne un coup.

Ce sera peut-être pas plus mal. Ca poussera les spin off et les autres épisodes à essayer de relever le niveau. Mais bon, c'est encore trop tôt avec ce trailer de savoir ce que vaudra vraiment la mise en scène du film

Tyra a écrit:Ce sera peut-être pas plus mal. Ca poussera les spin off et les autres épisodes à essayer de relever le niveau. Mais bon, c'est encore trop tôt avec ce trailer de savoir ce que vaudra vraiment la mise en scène du film

Et surtout, la prélogie étant bourrée d'éléments créatifs, il est bon d'en voir beaucoup dans un film qui se passe juste après.

Modifié en dernier par Podracers le Lun 12 Oct 2020 - 9:42, modifié 1 fois.

Y'en a qui pense avec force de conviction que WD tente le tout pour le tout pour effacer la Prélogie. :roll:

Podracers a écrit:Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD en a encore quelque chose à faire du point de vue de Lucas sur SW. extraordinaire...

Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD est le seul décideur pour ce qui se fait dans les films SW. Extraordinaire...

Podracers a écrit:
AloBrickfilm a écrit:Là, on ne peut pas venir dire que Lucasfilm est anti prélogique, car quelques décors le font penser tout de même (même si certains sur leur page "Facebook" se sont déjà amusé à critiquer trente six fois Disney car ils sont anti prélogique ).

Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD en a encore quelque chose à faire du point de vue de Lucas sur SW. extraordinaire...

Lucas et Lucasfilm c'est pas pareil hein :transpire:

Trailer plein de belles promesses . Comme quoi il aurait été vraiment dommage que la saga cinématographique ne puisse pas perdurer ( TFA l' avait déjà prouvé ) ... merci à GL d' avoir permis cela, en trouvant le bon acheteur en plus .
Une seule inquiétude de cohérence : la mode capillaire de Rogue One ne me semble pas raccord avec celle de l' épisode IV :wink:

Ce qui m'étonne le plus c'est que des gens se disent "défenseurs de la pensée de George Lucas" mais soient haineux au point de créer des pages de haine sur facebook. Mais bon, chacun sa logique.

Perso ce trailer ne m'a pas autant hypé que ceux pour TFA mais j'ai vraiment confiance en ce film.

Grushkov a écrit:Ce qui m'étonne le plus c'est que des gens se disent "défenseurs de la pensée de George Lucas" mais soient haineux au point de créer des pages de haine sur facebook.

Et en plus, crée de la haine. La dernière fois qu'il y en a un qui a fait ça, il s'est tuer en se voyant écrasé.

Pour en revenir à la trace de sang, on peut aussi se dire qu'elle a été enlevée parce qu'elle n'avait pas de sens (si le perso ne se prend pas de coup, on ne tombe pas par exemple)

et oui, comme le dit Sergorn, la classification américaine est d'un strict (au point de faire du Discour d'un roi un film "R" pour quelque "fuck" en trop par exemple)

donc si le film est déjà assez violent derrière, c'est pas choquant qu'ils allègent sur des détails comme ça

Podracers a écrit:Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD en a encore quelque chose à faire du point de vue de Lucas sur SW. extraordinaire...

A vrai dire, je crois même que Disney en a quasi rien a faire de la vision de qui que ce soit sur Star Wars tant que ça rapporte, ils ont suffisamment de filiales a gérer pour ne pas avoir a passer leur temps sur le dos de chacune d'entre elle

link224 a écrit:
Podracers a écrit:Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD en a encore quelque chose à faire du point de vue de Lucas sur SW. extraordinaire...

Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD est le seul décideur pour ce qui se fait dans les films SW. Extraordinaire...

C'est Hallucinant !

Spoiler: Afficher

link224 a écrit:Il y a encore des gens qui pensent avec force conviction que WD est le seul décideur pour ce qui se fait dans les films SW. Extraordinaire...

Quand je lis les déclarations du président de Walt Disney sur la franchise, oui Disney a la main mise sur des éléments essentiels comme le nb de films, leur date de sortie, leur positionnement, le public visé. Ils décident du produit et Lucasfilm exécute avec la liberté créative pour emballer le produit.
C'est une simple logique de studio. Qui possède, décide.

Fin du HS.

matou a écrit: oui Disney a la main mise sur des éléments essentiels comme le nb de films, leur date de sortie, leur positionnement, le public visé.

On a pas la même définition des éléments essentiels alors. :transpire:

Ces éléments ont des conséquences considérables sur la liberté créative justement, ils sont donc essentiels.

exemples :

La date de sortie. Si tu as besoin de plus de temps pour perfectionner ton histoire ou ton film, tu l'auras pas.

Le public visé: Si tu as une idée qui pourrait rendre le film moins grand public, tu ne pourras pas le faire puisque le studio destine ce film ce film à un certain public et a une idée souvent préconçu de ses attentes.

etc

Disney a laissé six mois de plus à Abrams par rapport au plan initial, et six mois de plus également à Rian Johnson. Donc ils sont loin d'être fermés au point de viser "le planning à tout pris".

-Sergorn

Rogue One : le trailer des JO

Qui est en ligne

Modérateur: