Le tournage de Rogue One

DarkNeo a écrit:Pas de souci
J'avoue y avoir été un peu fort.

C'est pas grave ! Tu me paieras une bière à la cantina cochon à plumes place d'Erlon !

J'ai lu que la moitié du film va être retourné par un autre réalisateur... Bizarre ce choix de Disney...........
C'est le genre de truc qui peut tuer un film. #Les4Fantastiques

Angedabe
Et c'est uns source sûre ? :perplexe:

Je sais pas vraiment. J'ai vu ça sur la page FB "Comme au cinéma".
Le film serait trop sombre et Disney voudrait plus de fun dans l'esprit du Réveil de la Force....
Vraiment conne comme décision... Maintenant on verra, je sais pas du tout si c'est vrai.

Angedabe
OK, je ne sais pas si c'est ça (j'pense pas) mais si c'est ça, on dirait vraiment que Disney est en train de foirer son film... :pfff:

Je me demande parfois si certains lisent les bonnes news aux bons endroits. Ça fait 4 fois aujourd'hui que je dois poster ce lien... :transpire:

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

Dessel Damask a écrit:Je me demande parfois si certains lisent les bonnes news aux bons endroits. Ça fait 4 fois aujourd'hui que je dois poster ce lien...
http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

J'ai du retard en effet. ^^
Mais comme je ne suis pas les news de Rogue one ça m'est passé sous le nez. ^^

tmtbl a écrit:
C'est pas grave ! Tu me paieras une bière à la cantina cochon à plumes place d'Erlon !

Complètement HS: Oh, des Rémois! :paf:

J'adore ta signature. :lol:

Mads Mikkelsen dit que le tournage additionnel n'ajoutera que des petits bouts par-ci par-là. Il ne doit venir qu'un jour.

http://www.starwarsnewsnet.com/2016/06/ ... there.html

Ouais, mais après les autres scènes aussi... C'est pas parce que lui sera là qu'une journée, que le tournage additionnel durera une journée... :neutre:

Trixeldious a écrit:Ouais, mais après les autres scènes aussi... C'est pas parce que lui sera là qu'une journée, que le tournage additionnel durera une journée...

Certes mais s'il y avait un long tournage pour refaire la moitié du film, il serait au courant et ne dirait pas que c'est juste un processus normal avec des petits bouts par-ci par-là. :neutre:

Ca rassure quand même

Entre la langue de bois des studios et la course au sensationnel des sites d'information il est difficile de se faire une idée de la situation. Si les rumeurs contiennent ne serait-ce qu'une part de réalité elles sont inquiétantes car elles laisseront peu de marge de manœuvre à la post production. D'un autre côté les tournages additionnels sont une pratique tout ce qu'il y a de plus classique et ne sont pas en soi une mauvaise chose. Ceklui-ci est juste un peu tardif. Concernant le ton du film Star Wars doit rester un divertissement familial car s'est sa raison d'être. Faire un film trop sombre c'est perdre de vue l'âme même de la saga et même si les spin off ont pour ambition d'explorer de nouvelles thématique on peut tout à fait le faire sans trahir l'esprit Star Wars qui est ce pour quoi les gens font le déplacement dans les salles.
Surtout que "Rogue One" n'est actuellement pas sur de bons rails d'un point de vue marketing et ça ne date pas de ces rumeurs. Le trailer, s'il avait quelques éléments alléchants, était trop classique pour susciter le même engouement que les films centraux de la saga. Si on y ajoute une communication désastreuse qui consiste à intercaler les spin off entre les épisodes de l'histoire que le public a envie de suivre on obtient une situation périlleuse pour Lucasfilm qui pourrait même impacter les épisodes VIII et IX...

Ce n'est pas une seulement une question qu'ils soient tardif ou non, c'est aussi et surtout une question de durée.

Comme dit plus tôt, les reshoot sont une pratique courante. Ils sont prévu logiquement avant même le début du tournage (aka, on prévoit une période post tournage pour faire les reshoot nécessaire, les comédiens sont d'ailleurs "réservés" si je puis dire à cette fin sur ces dates).

Là on a un reshoot tardif, du au fait que les comédiens sont déjà pris ailleurs. Ca veut dire deux choses :
1. Les reshoot initiaux n'ont pas été tournés à la date initialement prévu. Les comédiens avaient d'autres engagements ensuite, il a donc fallut réorganiser le planning en fonction des disponibilités des acteurs. D'où un reshoot tardif.

2. Les reshoot nécessitent une réécriture (d'où l'intervention d'un nouveau scénariste). D'où le report tardif. Ca veut dire aussi qu'il y a des manques dans l'histoire. Soit des manques déjà présent dans le scénario, soit des manques dû au montage (par exemple, la coupe d'une scène apportant une information qui n'apparait nulle part ailleurs, une autre scènes doit être jouté ou étoffé pour réintégrer l'information utile). Soit des oublis de réalisation (deux exemples me viennent, sur le Sda, Peter Jackson s'est rendu compte au montage qu'il manquait de plans de réactions de Gimli lorsque Aragaron, Legolas et lui rencontrent Eomer pour la première fois. Il a donc fait revenir le comédien, mis en costume, collé devant trois chevaux et filmé des plans de réactions à ce que raconte Eomer et ses camarades. Il est ensuite intégré au montage. Deuxième exemple, alors que Faramir explique la situation des différentes forces en présence, Jackson se dit qu'il manque une vue géographique des placements des forces en présence. Il filme donc sa main se ballandant sur une carte pour indiquer ou se trouvent les forces ennemies et alliées. Il intègre ça dans la scène, dans ces deux cas, aucune réécriture ne s'est avéré nécessaire, pourtant c'est bien là des cas classiques couvert par des reshoot).

L'autre point clef concerne la durée des Reshoot. Je n'ai aucune idée de la durée moyenne de retake prévu pour un film. C'est une information que je serai curieux de connaitre. Néanmoins je sais autre chose. Le tournage d'un film comme TFA a duré entre 120 et 155 jours, selon que les semaines de tournages durent 5 ou 6 jours.

Après estimations avec les infos que j'ai trouvé ici et là en comptant une fourchette haute de 6 jours par semaines (mais j'ai de sérieux doutes là dessus) TFA a bénéficié de 126 jours (soit 26 semaines) de tournage pour un film d'une durée de 135 mn (générique compris).
A quelques approximations près, on peut dire qu'ils ont tournés 1mn utile de film par jour de tournage en moyenne (en moyenne car une minute utile de scène d'action avec cascade et effets spéciaux ne prends pas le même temps à tourner qu'une minute utile de scène dialoguée).

On entend parler pour Rogue One de 5 semaines de tournages (1/5 de la durée de tournage de TFA), ce qui ferait entre 25 et 30 jours de tournages si on tourne 5 ou 6 jours par semaines. Si on prend en considération que monopoliser une équipe de tournage pour une journée a un certain cout (pour ne pas dire un cout certains), je doute qu'ils monopolisent de tels moyens pour tourner juste une demie journée par jour.
Comme il semble qu'il n'y ait pas de scènes d'actions à refaire, et que ça concerne essentiellement des scènes dialogués, 25 jours de tournages permettent de retoucher de le film de façon assez conséquente. Comprendre par là que chaque journée va permettre de tourner probablement plusieurs scènes par jours et non pas une seule en plusieurs jours (une scène d'action à ajouter qui nécessiterait une semaine de tournage à elle seule expliquerait de beaucoup la durée des reshoot).

Pour des raisons de rentabilité et de disponibilités de comédiens, il y a de fortes chance qu'on s'approche là aussi de journée de tournage à 1mn utile par jour (si c'est moins de tournage par jour, autant réduire la durée de tournage et condensé certains reshoot en une seule journée...).

Tout ça pour dire que la durée de ces reshoot peut avoir un impact non négligeable sur le film.

Maintenant ça n'a rien de significativement mauvais pour autant. Je ne m'inquiète pas que ce film en particulier ait besoin de plus ou moins de retakes. Ca n'a que pour objectif d'améliorer le film donc tant que je ne le verrai pas je ne jurerais pas de sa qualité. Par contre, je m'interroge sur la manière dont est développé la saga d'une manière générale.

0B1W4N a écrit:Concernant le ton du film Star Wars doit rester un divertissement familial car s'est sa raison d'être. Faire un film trop sombre c'est perdre de vue l'âme même de la saga et même si les spin off ont pour ambition d'explorer de nouvelles thématique on peut tout à fait le faire sans trahir l'esprit Star Wars qui est ce pour quoi les gens font le déplacement dans les salles.

L'Empire conte Attaque c'est familial ?

L'Empire conte Attaque c'est familial ?

Oui.
Tout autant que les autres épisodes ("La Revanche des Sith" restant une exception en raison de quelques scènes "choc" même si l'ensemble du film est parfaitement en adéquation avec mon propos). On y retrouve l'esprit d'aventure avec beaucoup d'humour via C3PO ou l'entrée en scène de Yoda qui viennent contreballancer les éléments plus sombres du film. D'ailleurs quand on y réfléchit en soit "Un nouvel espoir" avec les cadavres calcinés d'Owen et Beru est finalement bien plus sombre que n'importe quelle autre scène de "L'empire contre Attaque"
Le caractère familial dépend surtout de la manière de filmer. Familial ne veut pas dire sans profondeur et sans noirceur.

0B1W4N a écrit:
L'Empire conte Attaque c'est familial ?

Oui.
Tout autant que les autres épisodes ("La Revanche des Sith" restant une exception en raison de quelques scènes "choc" même si l'ensemble du film est parfaitement en adéquation avec mon propos). On y retrouve l'esprit d'aventure avec beaucoup d'humour via C3PO ou l'entrée en scène de Yoda qui viennent contreballancer les éléments plus sombres du film. D'ailleurs quand on y réfléchit en soit "Un nouvel espoir" avec les cadavres calcinés d'Owen et Beru est finalement bien plus sombre que n'importe quelle autre scène de "L'empire contre Attaque"
Le caractère familial dépend surtout de la manière de filmer. Familial ne veut pas dire sans profondeur et sans noirceur.

Oui enfin l'ignorance de la scène fait que le coupage de mains reste plus symbolique et plus profond que la calcination de Owen et Beru... :neutre:

(bien sûr qu'en théorie ça devrait être plus choc, mais ça ne l'est pas vu que le film ne s'attarde pas plus que ça la dessus)

Modifié en dernier par Podracers le Mer 14 Oct 2020 - 11:58, modifié 1 fois.

Sachant que même si certains réalisateurs n'aiment pas la Prélogie pour une raison qui m'échappe (ce qui est pour ma part assez bête et méchant de leur part :pfff:

), la majorité silencieuse des spectateurs de Star Wars ont autant aimés la Trilogie que la Prélogie :jap:

, ce qui est tout à fait honorable est justifié, :wink:

car pour ma part les deux se valent largement, quoiqu'en dise certains. :ange:

En revanche le fait de faire des Spin-off me plaît bien, tant qu'on prend TOUTE la Saga, et pas que la Trilogie (Rogue One préquelle de ANH, le spin off sur Solo aussi, peut-être même aussi l'hypothétique sur Boba en 2020 etc...) :neutre:

Surtout si la Postlogie se force a se rapprocher de la Trilo, on pourrait alors avoir des films qui se ressemblent trop artistiquement, ce qui serait commercialement totalement désavantageux. Au bout de 3-4 films les gens se lasseraient et on commencera même à confondre les films.

Oui enfin l'ignorance de la scène fait que le coupage de mains reste plus symbolique et plus profond que la calcination de Owen et Beru... (bien sûr qu'en théorie ça devrait être plus choc, mais ça ne l'est pas vu que le film ne s'attarde pas plus que ça la dessus)

Je ne suis pas sûr. Enfant la scène d'Owen et Beru m'a toujours fait bien plus peur que l'amputation de Luke qui est finalement monnaie courante dans la saga. La suggestion a un pouvoir très fort chez Lucas et Spielberg. Seuls les jeunes réalisateurs de l'Hollywood actuel pensent qu'il faut tout montrer. C'est peut être justement (je n'en sais rien, simple supposition) ce qui pose problèmes dans quelques scènes de "Rogue One" d'ailleurs.

Oui moi aussi c'était les squelettes d'Owen et Beru qui me faisaient pas peur mais m'impressionnaient le plus assez étant mômes. :ange:

Spooky Scary Skeletons :transpire:

Mads Mikkelsen dit ne pas être au courant qu'il y aurait quatre semaines de tournage additionnel :

https://uk.movies.yahoo.com/mads-mikkel ... 44611.html

EDIT : il parle de la vision de Gareth Edwards : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... wards.html

0B1W4N a écrit:
Oui enfin l'ignorance de la scène fait que le coupage de mains reste plus symbolique et plus profond que la calcination de Owen et Beru... (bien sûr qu'en théorie ça devrait être plus choc, mais ça ne l'est pas vu que le film ne s'attarde pas plus que ça la dessus)

Je ne suis pas sûr. Enfant la scène d'Owen et Beru m'a toujours fait bien plus peur que l'amputation de Luke qui est finalement monnaie courante dans la saga. La suggestion a un pouvoir très fort chez Lucas et Spielberg. Seuls les jeunes réalisateurs de l'Hollywood actuel pensent qu'il faut tout montrer. C'est peut être justement (je n'en sais rien, simple supposition) ce qui pose problèmes dans quelques scènes de "Rogue One" d'ailleurs.

Ca dépend bien sûr de la sensibilité de chacun, pour moi par exemple c'est bien plus la main coupé et la révélation qui me faisait peur contrairement à la calcination
De plus le démembrement de main reste le gros symbole de la saga (et c'est plus choquant si c'est le héro qui mange plutôt qu'un random)

Mais le problème de la mort d'Owen et Beru c'est qu'elle passe très vite sous le tapis...

La scène manque d'impact

L'oncle Owen et la tante Beru représentent le Gardien du Seuil de Luke. C'est leur présence et leur existence qui l'empêchent de partir à l'aventure. Luke doit affronter son Oncle s'il veut pouvoir vivre sa vie comme il l'entend (c'est la scène ou il demande à rejoindre l'accadémie de pilote et ou Owen lui demande d'attendre l'année suivante).

Lorsqu'Obiwan lui propose de se joindre à lui pour sauver la princesse, Luke refuse, tenant par ailleurs le discours de son oncle.

Leur mort permet à Luke de franchir ce seuil, comme l'a très justement dit Coolman756. Plus rien ne l'oblige à rester, ni même à rejoindre l’académie (peut-on imaginer qu'il s'agirait de l’académie impériale ?). Luke s'engage de fait dans la rébéllion contre l'Empire, pas simplement pour venger son oncle et sa tante, mais parce ce que cette injustice ne doit plus se reproduire.

Quand au manque d'impact de la scène, il ne faut pas oublier le contexte ou a été tourné ce film. La manière de filmer la mort à l'époque n'a rien à voir avec aujourd'hui. Les meurtres de columbo n'ont rien en commun avec ceux d'esprit criminel par exemple.
Nul doutes que si le film était tourné aujourd'hui, nous assisterions à la mort d'Owen et Beru (un peu comme ce fut le cas pour Lor San Tekka).
Peut être même que Luke n'arriverait pas après les faits mais juste trop tard pour sauver sa famille, ce qui nous offrirais certainement un morceaux de bravoure ou Luke vengerai ses proches en prennant les soldats restés en arrière par surprise ?

Est ce que ce serait plus efficace que Luke partant prévenir son oncle et sa tante sans savoir s'il arrivera à temps ou non ? Pour le voir arriver trop tard et découvrir les corps calcinés de sa famille ? Il s'agit d'un procédé tout à fait classique de création de suspense par l'utilisation d'un procédé d'ignorance.

Si on devait voir la mort d'Owen et Beru, on perdrait d'une part cet effet suspense, et d'autre part je ne crois pas que le mécanisme obéirait à autre chose qu'un simple voyeurisme primaire (sauf à faire arriver Luke à temps pour assister à la scène). Et si Luke en venait à "venger" sa famille, on perdrait de vue l'aspect fondamentalement positif du personnage, qui ne s'est pas engagé dans l'action par vengeance mais par esprit de justice. C'est un aspect sur lequel s'appuiera la prélogie pour montrer la différence entre Luke et Anakin. En résumé, s'attarder plus sur leur mort ne renforcerait pas à coup sur le récit, qui à la base se veut fondamentalement positif.

Ce qui nous ramène aux nouveaux films et à Rogue One en particulier. Faut-il montrer des scènes violentes ou non ? Ce qu'on montre aujourd'hui de manière générale et de toute façon plus violente qu'en 1977. Mais le choix de cette décision doit à mon sens obéir principalement à des raisons artistiques et/où technique et pas à des effets de mode.
Des scènes sombres et violente dans un film de guerre ne me choque pas. Le Soldat Ryan, la Chute du Faucon Noir, autant de films qui mettent en avant une réalité crue de la violence d'une gerre, ce qui sert le propos de ces films. Si la violence du premier Saw était justifiée par un propos tenant à ce jusqu'où un homme peut aller pour survivre, celle des suites ne tient que pour assurer le quota de voyeurisme primaire.

Le choix a déjà été fait pour Rogue One, certainement dans le cadre de notre contexte actuel, ne reste plus qu'à attendre le résultat.

Belle analyse.

On peut aussi renvoyer au massacre du village dans TFA. Une violence plus crue lais majoritairement hors écran.
Mais si de nos jours la violence possède une autre grammaire, elle a aussi tendance à banaliser les morts et les destructions.
L'exemple du village est assez parlant. Il sert au retournement de Finn et ne sera plus évoqué, ni n'aura de conséquence morale.
Les morts du système Hosnien ne seront jamais évoqués par des personnages. Seul quelques visages inconnus du spectateur assistant ébahi à l'arrivée d'une lumière.
Il n'y a pas que TFA qui a ce genre de banalisation. C'est, il me semble, un élément d'époque.

En mode rapido :
- ne pas sous-estimer les nouveaux propriétaires , décideurs , concepteurs , scénaristes et réalisateurs des films SW : on jugera plus tard de la vision d' ensemble.
- rogue one n 'est pas un projet sans risque , au contraire , en tout cas plus qu' un Han Solo où le "plus gros gros souci " est de trouver le bon acteur.
- pour la violence du cinéma fin 70 / début 80 , effectivement rien à voir avec " de nos jours " : Romero , Carpenter , Cronenberg , voir aussi les différences entre le premier mad max et ses suites , idem pour le premier terminator comparés aux autres...et je ne vais pas parler des Bronson ( Justicier dans la ville ) ou de William Lustig et de Tobe Hooper ou des italiens genre Lucio Fulci et Ruggero Deodato...ça rigolait pas :diable:

Oui la violence avait toujours un rapport à la morale ou au propos dans les année 70. Elle ne banalisait jamais la mort et la destruction.

J'suis le seul à trouver bizarre qu'on a pas mal de photos de tournages qui fuitent pour l'épisode VIII mais aucune pour ce spin-off ? :perplexe:

Certaines doivent être des "fausses fuites", agencées et mimées en fait, notamment celle des 3 groupes de personnes qui se seraient "introduits par effraction" sur les lieux de tournages du SW8 alors que la sécu doit être à la limite de la dictature là-bas...

Tout ça pour prendre en photo...le Faucon! :perplexe:

Ce qui donne 30 fois les mêmes photos presque, mais quasi-aucune des nouveaux décors qui intéressent tant les fans. :neutre:

Pour Rogue One, le budget est plus réduit, Disney doit voir ces Spin-off comme presque des "fillers" qui servent juste à combler le vide entre 2 gros épisodes de la Postlogie que les spectateurs lambda attendent le plus. Il y a moins la flamme de l'attente et de la hype à entretenir. :oui:

Les Spin-off, qui marcheront bien je pense, auront quand même légèrement moins de succès (et c'est certainement voulu :oui:

) que les épisode de la Postlogie, car plus orientés peut-être vers ceux qui s'intéressent vraiment le plus à SW.

Pour un public vraiment lambda, c'est limite s'ils vont confondre cette préquelle à SW4 et la Prélogie presque :transpire:

, donc pas vraiment besoin de faire monter une trop grosse pression, un trop gros buzz autour des Spin-off.
Même si je pense que celui sur Han Solo aura peut-être plus d'écho. :wink:

Mitsuhide Akechi
Oui je suis d'accord qu'il faut moins de hype sur un spin-off qu'un épisode, mais c'est quand même étonnant que Disney fait des fuites arrangées pour faire une sorte de mini-promo' autour du VIII.

C'est un style.

Perso j'aime bien ce genre de promo, en tout cas pour moi ça fonctionne vu que je m'intéresse aux fuites justement. :oui:

Les gens s'intéressent plus à ça qu'aux annonces officielles de Disney ou Lucasfilm qui ont lieu tout les tremblements de terre. :transpire:

C'est beaucoup plus intriguant! :oui:

D'après MakingStarWars, pour le tournage, les X-wings étaient entourés d'un écran géant qui affichait l'environnement !

http://makingstarwars.net/2016/06/rogue ... sequences/

Wah, ça peut-être cool !

eh beh, vive le progres ! :oui:

Perso ça me rappelle vachement la techniques des vieux films de tourner en studio mais avec le décor peint en fond, ça marchait très bien! :oui:

(Je ne me souviens plus du nom de ce procédé :transpire:

)

Là c'est la même chose, mais version numérique HD!

Je pense que tu veux parler du Matte Painting, ou peinture sur verre. C'est exactement la même technique que le matte painting sur fond vert, sauf que c'est aujourd'hui fait sur ordinateur plutôt qu'avec des pinceaux.

Ceci dit, ce n'est pas tout à fait ce procédé là qui est utilisé et il n'a rien d'innovant. C'est un simple procédé de rétroprojection. On utilisait la même chose avant l'ère informatique avec des moyens certes moins développés. Le seul progrès tiens à la possibilité de diffuser en 360 et en HD, mais au delà de ça, Hitchcock et autres faisait la même chose pour filmer le paysage défilant lorsque les personnages roulaient en voiture par exemple.

Trixeldious a écrit:Wah, ça peut-être cool !

+1

Pandisha a écrit:Je pense que tu veux parler du Matte Painting, ou peinture sur verre. C'est exactement la même technique que le matte painting sur fond vert, sauf que c'est aujourd'hui fait sur ordinateur plutôt qu'avec des pinceaux.

Ceci dit, ce n'est pas tout à fait ce procédé là qui est utilisé et il n'a rien d'innovant. C'est un simple procédé de rétroprojection. On utilisait la même chose avant l'ère informatique avec des moyens certes moins développés. Le seul progrès tiens à la possibilité de diffuser en 360 et en HD, mais au delà de ça, Hitchcock et autres faisait la même chose pour filmer le paysage défilant lorsque les personnages roulaient en voiture par exemple.

Ah merci c'est ça! Je me disais que c'était ça mais j'avais peur de dire une grosse bêtise.

Ouais et c'est super sympa de remettre au goût du jour ce procédé! :oui:

Dans ce genre de registre, je suis pour ma part persuadé que nombre de fan fictions gagneraient à utiliser ce genre d'anciens procédés (comme la motion capture) en lieu et place des CGIs qui nécessitent des capacités de calculs majoritairement hors de porté de tout un chacun.

Modifié en dernier par Podracers le Mer 14 Oct 2020 - 11:57, modifié 1 fois.

Probablement, l'ecran 360° en moins.

Un vieux procédé qui est disproportionné pour filmer un X-Wing à mon sens. A moins d'avoir de brusques variations de lumière. C'est un procédé comparable qui a été appliqué dans Gravity pour les scènes de vrille dans l'espace.

L'intéret de ce genre de nouveau procédé, c'est d'avoir des projecteurs assez lumineux mais sans altération pour pouvoir produire une lumière suffisante pour éclairer le plateau, sans être atteint par les autres sources de lumière.
Donc un grand plateau, pour un large décors, comme montré dans Oblivion, c'est parfait.

Edwards et Kennedy réagissent aux rumeurs : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... oses-.html

Et ben voilà, vous voyez que ça sert à rien de paniquer !

PiccoloJr a écrit:Edwards et Kennedy réagissent aux rumeurs : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... oses-.html

Les propos de la présidente sont rassurants quant à la différence de ton et de style, non seulement pour Rogue One mais a priori pour les autres SWStories. Il faut que ça rentre dans l'ADN de ces projets.

Elle évoque aussi des changements cosmétiques pour donner une identité propre aux SWStories par rapport à la saga. Ca répond en partie à nos interrogations sur un texte déroulant.

Bref, les SWStories sont vendues comme du SW mais autrement. Hâte de voir le résultat.

Faire un tournage supplémentaire se fait sur tous les gros films depuis une vingtaine d'années, voir plus, il n'y a rien de choquant. Pour le moment la Président n'a jamais mentis en ce qui me concerne, donc je suis confiance dans le ton du film, le premier trailer en tout cas dégage une atmosphère oppressante et c'est ce que je veux. Certains fans reprochent qu'il y a trop de changement avec ce titre, mais c'est normal. Les Stories servent à exploiter de nouveaux genres pour la saga et la on a droit à un film de guerre et d'espionnage. Pour le moment aucuns éléments ne dérogent à la règle, mais bon nous devons encore voir le film avant d'avoir un jugement définitif bien entendu.
Je me demande en tout cas ce qu'ils vont choisir pour démarquer les films Stories de la structure habituelle de la saga. Je suis impatiente d'en savoir plus.

Quels blagueurs quand ils s'y mettent!
""Il faut évidemment s'adapter au planning de tout le monde, et chacun travaille sur différents films à travers le monde, donc c'est un cauchemard logistique. Je pense que c'est pour ça que [les rumeurs] ont explosé de façon un peu disproportionnée."

Ben non, les période de reshoot sont inscrites dans les contrats des acteurs car justement, on sait qu'il va qu'il va y en avoir!
Puis si ce sont de légère choses à faire, s'intégrant dans le préexistant, c'est faisable en dehors du studio anglais. Genre aller le faire en Californie ou au Canada.

" Les quelques éléments qu'on récupère sur le tournage additionnel ne changent en rien l'histoire. Je pense que c'est la chose la plus importante : garantir aux fans que c'est bien le film qu'on voulait faire."
Ouais et donc pourquoi ne jamais parler de l'intervention d'un script doctor pendant le tournage? Ou comment mentir par omission.

Rogue One a été un film contrarié, sans que l'on sache vraiment comment. Cela ne préjuge absolument pas de la qualité du film.
Ces interventions ne sont que de la com de studio pour cacher la cuisine interne.

matou a écrit:Ben non, les période de reshoot sont inscrites dans les contrats des acteurs car justement, on sait qu'il va qu'il va y en avoir!

Pas forcément, il y a eu plusieurs reshoots dans les deux derniers films de Jackie Chan en Chine, pas à cause de la censure ou parce qu'il y avait un manque au scénario, mais parce qu'ils réalisèrent au moment de regarder les rushs qu'il y avait un problème dans la chorégraphie de plusieurs combats. Les reshoots étaient prévus, mais sans date précise ce qui agaçait la production et arrangeait le réalisateur qui se consacrait déjà à l'écriture d'un autre film. On ne peux jamais prévoir à l'avance combien de temps il faut pour un reshoot.

matou a écrit:Puis si ce sont de légère choses à faire, s'intégrant dans le préexistant, c'est faisable en dehors du studio anglais. Genre aller le faire en Californie ou au Canada.

Tu peux exclure la Californie, c'est hors de prix alors qu'en Europe, les coups sont dérisoires pour les studios américains.

matou a écrit:Ouais et donc pourquoi ne jamais parler de l'intervention d'un script doctor pendant le tournage? Ou comment mentir par omission.

Ce n'est pas toujours négatif, même d'excellent scénario peuvent évoluer pendant un film, Fincher le fait tout le temps, Spielberg aussi, notamment quand il travaille avec Tom Cruise.

Pourquoi toujours voir les choses en négatifs?

Après tu as peut-être raison et comme tu le soulignes, on ne peut pas préjuger de la qualité de l'oeuvre, mais bon il ne faut pas désespérer (c'est un peu la thématique principale de Star Wars quand même ^-^)

Et Lucas est le premier a avoir utilisé des script doctors sans en parler : Gloria Katz et Willard Huyck sur ANH, Carrie Fisher sur TPM (oui oui!), et Tom Stoppard sur ROTS. :neutre:

Bref c'est très commun de faire des petites retouches de dialogues durant le tournage.

-Sergorn

Le tournage de Rogue One

Qui est en ligne

Modérateur: