<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Débat lancé par Ko'or Oragahn:
<STRONG>Petite nuance tout de même. SI
GL n'a effectivement que peu de liens avec l'ancienne EU, il est toutefois un tantinet plus respectueux de l'
UE prélogique et de ce qui s'est écrit récemment, notemmnet depuis que
LFL est lancé.
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Pas vraiement. Il y a encore pas mal de contradictions entre l'
UE prélogique et
AOTC. Quelques exemples en vrac :
- Dans l'
UE post-TPM, il y a des Jedi mariés, et mêmes polygames comme Ki-Adi-Mundi. Et il ne s'agit pas d'un Jedi dissident, mais bien d'un membre respecté du Conseil. De même, pratiquement tous les Jedi dont on connaît l'histoire de leur enfance ont été séparés de leurs familles après l'âge limite d'un an.
- D'après
AOTC, le mandat royal sur Naboo est de 4 ans renouvelable une seule fois, comme le mandat présidentiel aux USA. Or, d'après l'
UE le roi Veruna aurait régné pendant 15 ans.
- Padmé est présentée comme venant d'une famille "d'humbles paysans" dans l'
UE post-TPM, alors qu'en fait elle vient d'un milieu plutôt riche.
- Selon le Visual Dictionnary, Cliegg Lars aurait passé sa jeunesse dans les mondes du Noyau, alors que d'après la novélisation de
AOTC il a toujours vécu sur Tatooine.
En tout cas, je n'aimerais pas voir Naboo ou Kamino détruite dans l'épisode III, ça ne plaît pas du tout. Cela est absolument inutile à l'histoire. Et de plus cela banaliserait la destruction d'Alderaan dans
ANH. Or, justement, c'est le caractère exceptionnel de cette destruction qui fait (ou plutôt qui devrait faire) la charge émotionnelle de cet évènement. Je ne vois pas pourquoi on devrait détruire les planètes à la chaîne dans Star Wars. Des conflits qui provoquent des destructions
sur les planètes, d'accord, mais pas la destruction des planètes elles-mêmes.
Et enfin, la destruction d'Alderaan est censée être la première utilisation opérationnelle de l'Etoile Noire...