Le jeu d'Hayden Christensen ?

Aussi.

Joysstar a écrit:Pour Portman dans Léon, je ne sais pas comment elle a réussi si jeune à obtenir un aussi gros rôle dans un film, rien n'est indiqué dans sa biographie du pourquoi et comment. Je suppose que sa famille était suffisamment riche pour connaître des producteurs et des gens dans ce milieu. Parce que tout est histoire de relations et de d'agents plus ou moins doués.

De la même manière que Jake Lloyd a obtenu le rôle d'Anakin. Elle a passé un casting et a été retenue. Et on ne peut pas dire que dans "Léon", elle soit mauvaise, tant elle vole la vedette à Jean Reno. Donc le choix de Besson était bon.

DarkNeo a écrit:Après, des gens qui sont repérés comme ça dans la rue et qui deviennent des stars ou rentrent dans le métie d'acteur, ça se voit aux USA principalement. Ce genre de truc est plus rare en France.

C'est arrivé à Romain Duris.

Mazker a écrit::
On critique en particulier la scène où il fait allégeance à Palpy... c'est une exécution très théâtrale pour les 2 acteurs... Le Tout frais Empereur n'est d'ailleurs pas des plus fin dans son interprétation... Mais ça passe... cela va avec son visage grotesque?

Pour moi le jeu de l'interprète de Palpy dans ROTS ne passe pas.
J'ai globalement aimé ROTS (et particulièrement a la première vision) mais j'ai trouvé l'interprétation de McDiarmid grotesque

Et je n'ai pas l'impression que la prestation de ce dernier ait été saluée ... Notamment quand il nous sort son "unlimited power" ...

Alors que perso j'adore le jeu grandiloquent de Sidious et crée le contraste parfait avec Palpatine. Son "UNLIMITED POWEEEEER" est absolument culte. :jap:

Et absolument kitsch aussi et on en revient à ce que je ne cesse de répéter concernant le style de jeu voulu dans Star Wars par Lucas.

-Sergorn

Disons que son jeu rappel celui de Charlie Chaplin dans le Dictateur, il à l'air d'en faire beaucoup "trop" d'ailleurs quand on voit de vieilles images d'archives de Mussolini et Hitler ... ben c'est bien ça !
vu que c'est un politicien, ça passe...

Par contre,Vador n'en ai pas un, c'est juste un rouage... et du coup trop c'est trop... mais vu l'écriture, pas facile... Je me demande s'il y a des personnes qui se sont tenté à rejouer la scène avec plus de succès... J 'en doute.

Sergorn a écrit:Alors que perso j'adore le jeu grandiloquent de Sidious et crée le contraste parfait avec Palpatine. Son "UNLIMITED POWEEEEER" est absolument culte.

Et absolument kitsch aussi et on en revient à ce que je ne cesse de répéter concernant le style de jeu voulu dans Star Wars par Lucas.

-Sergorn

Ce n'est pas que ce soit kitsch qui me gène (le jeu du même McDiarmid dans ROTJ avec les mêmes intensions du réal ne me pose aucun souci malgré de multiples visions ...)
Mais dans ROTS, la séquence qui débute par I am the senate ça ne passe pas ...
On est dans un jeu médiocre et cabotin a mes yeux qui ne fait pas honneur a son interpréte

Le kitsch de Sidious est excellent, jouissif à souhait. J'adore.

Le kitsch d'Anakin et Padmé par contre ça coince.

Boba Fett a écrit:
DRIII a écrit:Je la trouve naturelle et je crois en son personnage. Ce qui n'est pas le cas pour Christensen.

Des ados qui froncent les sourcils pour un rien, à qui t'a envie de donner des claques toutes les 2 minutes et qui draguent comme de sombres merdes, y en a plein les rues. Christensen joue très bien son rôle. Ça colle juste pas avec l'image que certains se faisaient de Darth Vader avant l'armure. C'est tout.

euh il joue très bien son rôle? Le gars il vient de causer la mort d'un mentor, de trahir ce qui peut-être vu comme sa famille...c'est sensé être un moment intense et poignant...et c'est juste irregardable. Alors certes la scène est globalement très mal écrite, avec un passage en 1/2 seconde de chevalier jedi en monstre prêt à massacrer des enfants...mais ça n'excuse pas le jeu d'acteur lamentable

Comme tu dis hilbert, c'est irregardable

C'est la seule scène de la prelogie qui me sorte a ce point du film a chaque vision...

C'est en effet mal joué mais aussi mal écrit.

Quels sont vos reproches, précisément ?

C'est un de mes passages préférés :neutre:

-Sergorn

PiccoloJr a écrit:Quels sont vos reproches, précisément ?

La façon dont il passe en quelques secondes de la culpabilité à la soumission complice. On peut penser que c'est un souci d'écriture, mais comme Christensen surligne à mort la culpabilité et surligne à mort la soumission, ça rend la transition vraiment indigeste. Tout est excessif en fait.

DRIII a écrit:
PiccoloJr a écrit:Quels sont vos reproches, précisément ?

La façon dont il passe en quelques secondes de la culpabilité à la soumission complice. On peut penser que c'est un souci d'écriture, mais comme Christensen surligne à mort la culpabilité et surligne à mort la soumission, ça rend la transition vraiment indigeste. Tout est excessif en fait.

C'est exactement ça !
Et en face d Anakin on a un Palpy qui cabotine comme si sa vie en dépendait ...
On a du mal a croire qu Anakin ait pu se soumettre a un Palpatine aussi ridicule et manquant de charisme (ce que le Palpatine de ROTJ avait).

PiccoloJr a écrit:Quels sont vos reproches, précisément ?

ben qu'en regardant ça je ne crois à aucune des émotions qu'il est (qu'ils sont d'ailleurs) sensé véhiculer. Je trouve ça simplement ridicule.

-- Edit (Lun 20 Mai 2019 - 14:44) :

HanSolo a écrit:Comme tu dis hilbert, c'est irregardable
C'est la seule scène de la prelogie qui me sorte a ce point du film a chaque vision...

C'est en effet mal joué mais aussi mal écrit.

j'ai beaucoup de mal avec le duel yoda/dooku également

HanSolo a écrit:C'est exactement ça !
Et en face d Anakin on a un Palpy qui cabotine comme si sa vie en dépendait ...
On a du mal a croire qu Anakin ait pu se soumettre a un Palpatine aussi ridicule et manquant de charisme (ce que le Palpatine de ROTJ avait).

Il manque effectivement un truc dans cette scène pour qu'elle soit crédible : soit le visage monstrueu de Palpatine est le résultat des éclairs de force qu'il s'est pris dans la gueule et Anakin devrait s'en soucier ; soit c'est le vrai visage de Palpatine et Anakin devrait ressentir de la crainte. Or il n'y a ni compassion, ni peur qui est exprimée dans cette scène.

Là, il y a cette espèce de machin monstrueux, avec une voix d'outre-tombe et des yeux flippants, qui lui donne des ordres, et c'est comme si c'était un truc banal.

Mais pour le coup, là, ce n'est pas de la seule faute de Christensen.

DRIII a écrit:
Mais pour le coup, là, ce n'est pas de la seule faute de Christensen.

D'accord.
Dans cette longue scène, la seule personne qui joue bien, c'est Samuel L Jackson.
Gros problème d écriture, de mise en scène et de direction d'acteur...

DRIII a écrit:
HanSolo a écrit:C'est exactement ça !
Et en face d Anakin on a un Palpy qui cabotine comme si sa vie en dépendait ...
On a du mal a croire qu Anakin ait pu se soumettre a un Palpatine aussi ridicule et manquant de charisme (ce que le Palpatine de ROTJ avait).

Il manque effectivement un truc dans cette scène pour qu'elle soit crédible : soit le visage monstrueu de Palpatine est le résultat des éclairs de force qu'il s'est pris dans la gueule et Anakin devrait s'en soucier ; soit c'est le vrai visage de Palpatine et Anakin devrait ressentir de la crainte. Or il n'y a ni compassion, ni peur qui est exprimée dans cette scène.

Là, il y a cette espèce de machin monstrueux, avec une voix d'outre-tombe et des yeux flippants, qui lui donne des ordres, et c'est comme si c'était un truc banal.

Mais pour le coup, là, ce n'est pas de la seule faute de Christensen.

Au moment ou Sidious dit "parfait....parfait", c'est de la crainte que montre Anakin, non ? 1:09

En tout cas, la VF est tellement supérieur a la VO, c'est fou.

DRIII a écrit:
PiccoloJr a écrit:Quels sont vos reproches, précisément ?

La façon dont il passe en quelques secondes de la culpabilité à la soumission complice. On peut penser que c'est un souci d'écriture, mais comme Christensen surligne à mort la culpabilité et surligne à mort la soumission, ça rend la transition vraiment indigeste. Tout est excessif en fait.

Moi c'est justement pour ça que je la trouve magnifique cette scène.

Jim-my a écrit:Au moment ou Sidious dit "parfait....parfait", c'est de la crainte que montre Anakin, non ? 1:09

Ce n'est pas trop l'impression que ça donne. Il baisse la tête en signe d'allégeance.

En tout cas, la VF est tellement supérieur a la VO, c'est fou.

Mais ce n'est pas Christensen.

Jedi Croate a écrit:Moi c'est justement pour ça que je la trouve magnifique cette scène.

On peut aimer les trucs kitsch en même temps. Mais faut être dans le trip. Un peu comme les films de Bollywood.

Moi, ça m'évoque des trucs désagréables. Comme un plat que j'aurais mangé top vite et qui me file des renvois.

Ca fait partie des deux scènes de ROTS que je trouve "malaisantes". L'autre étant celle inspirée de "Frankenstein Junior" de Mel Brooks.

Pour ce qui est d'Anakin, je pense qu'il donne son allégeance a Sidious dans la scène de la chambre du conseil, ou il pleure.
Ensuite, il y a la scène sur Mustaphar, ou il pleure également.

Son allégeance dans la "salle du trone" peut sembler brutal, mais elle est en faite étiré sous plusieurs scènes, Anakin ne change pas radicalement, il en souffre avant, puis après.

Pour moi j'ai trouvé que la scène de l'allégeance à palpatine est bien faite. Mettre plus en valeur le côté dramatique de la scène aurait fait sur-joué.

DRIII a écrit:
Jim-my a écrit:Au moment ou Sidious dit "parfait....parfait", c'est de la crainte que montre Anakin, non ? 1:09

Ce n'est pas trop l'impression que ça donne. Il baisse la tête en signe d'allégeance.

En tout cas, la VF est tellement supérieur a la VO, c'est fou.

Mais ce n'est pas Christensen.

Jedi Croate a écrit:Moi c'est justement pour ça que je la trouve magnifique cette scène.

On peut aimer les trucs kitsch en même temps. Mais faut être dans le trip. ]

Voilà.
Quand je regarde ROTS, a priori je ne suis pas devant Starcrash de Cozzi...
Donc cette séquence me sort du film (qui a par ailleurs quelques qualités)

Jim-my a écrit:Son allégeance dans la "salle du trone" peut sembler brutal, mais elle est en faite étiré sous plusieurs scènes, Anakin ne change pas radicalement, il en souffre avant, puis après.

Oui, je l'avais compris. On voit aussi qu'il tue les jeunes padawans sans plaisir, idem quand il va régler son compte aux derniers chefs séparatistes. C'est juste pas super bien joué, ni bien mis en scène.

Voilà une très belle scène d'un type qui commet - par devoir - un acte qu'il réprouve moralement.

On voit que ce n'est pas non plus qu'une question d'acteur (mais quand même un petit peu).

DRIII a écrit:La façon dont il passe en quelques secondes de la culpabilité à la soumission complice. On peut penser que c'est un souci d'écriture, mais comme Christensen surligne à mort la culpabilité et surligne à mort la soumission, ça rend la transition vraiment indigeste. Tout est excessif en fait.

Quand on ne supporte plus une déchirure intérieure, la solution de facilité est de basculer totalement d'un côté et d'en finir avec l'autre. C'est ce que fait Anakin. Et c'est parfaitement cohérent. :jap:

HanSolo a écrit:C'est exactement ça !
Et en face d Anakin on a un Palpy qui cabotine comme si sa vie en dépendait ...
On a du mal a croire qu Anakin ait pu se soumettre a un Palpatine aussi ridicule et manquant de charisme (ce que le Palpatine de ROTJ avait).

DRIII a écrit:Là, il y a cette espèce de machin monstrueux, avec une voix d'outre-tombe et des yeux flippants, qui lui donne des ordres, et c'est comme si c'était un truc banal.

Arrêtez votre deux poids deux mesures. Dans la vraie vie, un type qui a cette gueule, ce look et ce rire, tout le monde le pense bon pour l'asile.

Ne jugez pas ROTS sur des critères réalistes si vous ne le faîtes pas pour les autres Star Wars. Ce n'est pas crédible.

DRIII a écrit:Voilà une très belle scène d'un type qui commet - par devoir - un acte qu'il réprouve moralement.

Très belle scène. Mais hors-sujet. Anakin n'est pas tranquillement assis devant deux types en train de manger. Il arrive en pleine confrontation.

Culpabilité et soumission ne sont pas incompatibles, bien au contraire même.

En attaquant Mace, Anakin atteint ce qu'il pense être un point de non-retour. Il sait que c'est une erreur mais comme il pense avoir atteint ce point de non-retour, alors il se dit "A quoi bon autant aller jusqu'au bout si ça peut sauver Padmé".

C'est effectivement tout à fait cohérent.

En tout cas, la VF est tellement supérieur a la VO, c'est fou.

Ou pas, mais alors pas du tout. :non:

ROTS a justement la VF la moins réussie de la Prélogie. Et Emmanuel Garijo au contraire d'Hayden, n'a pas du tout fait évolué son jeu avec le personnage. Le Anakin de la VO on sent son évolution entre AOTC et ROTJ, tout ça grâce au jeu de Hayden. La VF... ? On a l'impression que l'Anakin de ROTS et exactement le même que celui de AOTC.

-Sergorn

@DrIII et Han Solo:
Je vois pas le rapport avec Starcrash...
Cette scène je la trouve magnifique, j'ai pas dit que je la trouvais pourrave.
On peut être rebuté par son aspect excessif, voire grandiloquent et je le comprends parfaitement...mais on peut aussi être seduit par son aspect excessif, voire grandiloquent...vous comprenez ou pas ?

PiccoloJr a écrit:Arrêtez votre deux poids deux mesures. Dans la vraie vie, un type qui a cette gueule, ce look et ce rire, tout le monde le pense bon pour l'asile. Ne jugez pas ROTS sur des critères réalistes si vous ne le faîtes pas pour les autres Star Wars. Ce n'est pas crédible.
.

Tu m'as très mal lu !

J'ai justement comparé avec la scène de Palpy dans ROTJ, qui n'a rien à voir en termes de mise en scène et crédibilité.

Personne de sensé ne cherche de réalisme dans un SW; par contre que ce soit crédible c'est attendu!
Et je ne trouve rien de crédible dans cette scène !

Je ne trouve rien de non-crédible dans cette scène.

Désolé pour la digression mais comme on parle de McDiarmid, est-ce que quelqu'un sait si il y a eu une once d'hésitation à la reprendre pour la prélogie ou il a été pris direct ?

PiccoloJr a écrit:Quand on ne supporte plus une déchirure intérieure, la solution de facilité est de basculer totalement d'un côté et d'en finir avec l'autre. C'est ce que fait Anakin. Et c'est parfaitement cohérent.

Pas tout à fait en fait. Je crois qu'on en avait déjà parlé d'ailleurs, mais Anakin prend sa décision dans la salle du conseil Jedi, dans une séquence montée en parallèle avec Padmé se faisant du souci dans ses appartements. Très belle scène d'ailleurs, sans doute l'une des plus belles du film. Où Anakin verse une larme parce qu'il sait déjà ce qu'il va devoir faire.

Du coup, quand Anakin déboule chez Palpy, il a déjà l'intention d'empêcher Windu de le tuer. Il sait ce qu'il doit faire. Y compris si Windu n'obtempère pas.

Sa réaction de culpabilité est donc de trop, parce qu'il n'a pas agi sur un coup de tête. Ce que nous montre la larme qu'il verse dans la salle du conseil. Mais ça ce n'est pas la faute du pauvre Christensen.

Effectivement, il s'agit d'un passage à l'acte et derrière Anakin sait qu'il n'y a qu'une issue. DIsons que je trouve qu'il surinterprète deux expressions de façon beaucoup trop binaire. Ca manque de subtilité.

Arrêtez votre deux poids deux mesures. Dans la vraie vie, un type qui a cette gueule, ce look et ce rire, tout le monde le pense bon pour l'asile.

Ne jugez pas ROTS sur des critères réalistes si vous ne le faîtes pas pour les autres Star Wars. Ce n'est pas crédible.

Mais même dans une logique "in universe", Palpatine fout le jetons à ce moment-là. Anakin a connu le Palpatine à visage humain, débonnaire, affable, et là, il voit une espèce de chose ridée, inhumaine, flippante qui vient de jouer à la poupée avec Mace Windu en lui balançant je ne sais combien de volts. Et Anakin ne donne pas l'impression de réagir face à ça, alors que ça s'inscrit pleinement dans sa logique de soumission. On est aussi dans un rapport de force (comme c'est le cas dans ROTJ lors de la confrontation avec Luke). Ce n'est pas une question de réalisme mais plutôt de force émotionnelle de la scène.

Prends par exemple les scènes avec Snoke dans TLJ. Adam Driver et Daisy Ridley parviennent tous deux à signifier dans leur jeu la crainte que leur inspire Snoke. Même si Rey joue les bravaches, le personnage devant elle en impose quand même. Ça se joue sur des petits détails d'expression - un regard figé, tendu, une mâchoire qui se crispe - plus que sur du verbal.

Très belle scène. Mais hors-sujet. Anakin n'est pas tranquillement assis devant deux types en train de manger. Il arrive en pleine confrontation.

Mais Michael Corleone n'est pas du tout tranquille. Paccino parvient justement à exprimer la nervosité intérieure (refus de regarder ses futures victimes, tics nerveux) en feignant un comportement normal. Mais là, je ne parlais pas nécessairement de la scène où Anakin empêche Windu de tuer Palpy, mais aussi de celles qui suivent (le Temple Jedi et la mise à mort des séparatistes sur Mustafar).

-- Edit (Lun 20 Mai 2019 - 19:14) :

Jedi Croate a écrit:On peut être rebuté par son aspect excessif, voire grandiloquent et je le comprends parfaitement...mais on peut aussi être seduit par son aspect excessif, voire grandiloquent...vous comprenez ou pas ?

Bah justement, je ne la trouve pas grandiloquente cette scène. Mais plutôt strictement fonctionnelle. Du coup, on a un jeu fonctionnel de l'acteur qui surligne ses émotions.

Jedi.Niluje a écrit:Désolé pour la digression mais comme on parle de McDiarmid, est-ce que quelqu'un sait si il y a eu une once d'hésitation à la reprendre pour la prélogie ou il a été pris direct ?

Pour Lucas la question ne s'est jamais posée de reprendre quelqu'un d'autre. J'ignore s'il y en a eu du côté de McDiarmid par contre;

-Sergorn

Anakin sait déjà que Sidious est le Seigneur Noir des Siths, donc pas vraiment surprenant a ce qu'il soit pas perturbé par le visage de Sidious, d'autant qu'il peut croire que c'est uniquement du aux éclairs.

Jim-my a écrit:Anakin sait déjà que Sidious est le Seigneur Noir des Siths, donc pas vraiment surprenant a ce qu'il soit pas perturbé par le visage de Sidious, d'autant qu'il peut croire que c'est uniquement du aux éclairs.

Justement. Palpatine est un proche. Là, il le voit défiguré.

DRIII a écrit:Sa réaction de culpabilité est donc de trop, parce qu'il n'a pas agi sur un coup de tête. Ce que nous montre la larme qu'il verse dans la salle du conseil.

Anakin part décidé à sauver Palpatine, mais pas à tuer les Jedi. Il essaie de temporiser, d'éviter à choisir un camp, en demandant à ce que Palpatine soit emprisonné et jugé. La réaction choquée de Christensen est donc tout à fait appropriée.

DRIII a écrit:Mais même dans une logique "in universe", Palpatine fout le jetons à ce moment-là. Anakin a connu le Palpatine à visage humain, débonnaire, affable, et là, il voit une espèce de chose ridée, inhumaine, flippante qui vient de jouer à la poupée avec Mace Windu en lui balançant je ne sais combien de volts. Et Anakin ne donne pas l'impression de réagir face à ça, alors que ça s'inscrit pleinement dans sa logique de soumission. On est aussi dans un rapport de force (comme c'est le cas dans ROTJ lors de la confrontation avec Luke). Ce n'est pas une question de réalisme mais plutôt de force émotionnelle de la scène.

Prends par exemple les scènes avec Snoke dans TLJ. Adam Driver et Daisy Ridley parviennent tous deux à signifier dans leur jeu la crainte que leur inspire Snoke. Même si Rey joue les bravaches, le personnage devant elle en impose quand même. Ça se joue sur des petits détails d'expression - un regard figé, tendu, une mâchoire qui se crispe - plus que sur du verbal.

Comparaison non valable. Anakin n'est pas Rey ni Kylo. Il se croit plus fort que tout le monde, même plus fort que Sidious qu'il compte renverser tout seul comme un grand après avoir appris tous ses secrets. C'est dit dans le film. :cute:

DRIII a écrit:Mais Michael Corleone n'est pas du tout tranquille. Paccino parvient justement à exprimer la nervosité intérieure (refus de regarder ses futures victimes, tics nerveux) en feignant un comportement normal. Mais là, je ne parlais pas nécessairement de la scène où Anakin empêche Windu de tuer Palpy, mais aussi de celles qui suivent (le Temple Jedi et la mise à mort des séparatistes sur Mustafar).

Pas besoin. On nous montre l'ambivalence d'Anakin depuis AOTC. Rajouter une énième scène de doute aurait juste alourdi le film. C'est très différent de la scène du Parrain où Michael était jusque-là montré comme un garçon gentil et calme.

PiccoloJr a écrit:Ton analyse du personnage est contredite par le film. Anakin ne part pas en se disant qu'il va massacrer les Jedi. Au contraire, il essaie de temporiser, d'éviter à faire le choix fatidique tout de suite, en demandant à ce que Palpatine soit emprisonné.

Pourquoi pleure-t-il alors dans la salle du conseil ?

Comparaison non valable. Anakin n'est pas Rey ni Kylo. Il se croit plus fort que tout le monde, même plus fort que Sidious qu'il compte renverser tout seul comme un grand après avoir appris tous ses secrets. C'est dit dans le film.

La saga nous montre aussi qu'il est resté son toutou pendant 19 ans et qu'il a fallu qu'il voit son fils rotir sous ses yeux pour passer à l'acte. Il en a mis du temps. Alors que dans ESB il promettait aussi à son fils de dégager l'Empereur.

Anakin est sous l'emprise de Palpatine depuis AOTC. Il est sa chose et effectue tout ce que Palpatine lui demande. C'est ce que nous disent aussi les films. Mais ce rapport soumission/domination est très mal mis en scène dans la prélo. Il n'est pas incarné.

Pas besoin. On nous montre l'ambivalence d'Anakin depuis AOTC. Rajouter une énième scène de doute aurait juste alourdi le film.

Quand il couine "Qu'est-ce que j'ai fait ?" après avoir mutilé Windu, c'est bien l'expression d'un doute, d'un conflit intérieur, non ? Sauf que c'est horriblement surligné. Moi, je dis tout le contraire. Anakin a pris sa décision dans la salle du conseil. Il doit donc agir selon cette décision. Il peut exprimer du déplaisir mais pas nécessairement de remord comme il fait ostensiblement et de façon presque puérile.

@ Segorn : Merci pour ta réponse !

Sergorn a écrit:
Jedi.Niluje a écrit:Désolé pour la digression mais comme on parle de McDiarmid, est-ce que quelqu'un sait si il y a eu une once d'hésitation à la reprendre pour la prélogie ou il a été pris direct ?

Pour Lucas la question ne s'est jamais posée de reprendre quelqu'un d'autre. J'ignore s'il y en a eu du côté de McDiarmid par contre

Oui McDiarmid était retraité du cinéma quand Lucas est venu le rechercher (il etait directeur artistique de l'Almeida Theatre de Londres)

Il y a visiblement pris goût puisque qu'il acceptera dans la foulée la proposition de Burton pour Sleepy Hollow.
Lors de la promo de ce dernier film, il ne pourra d'ailleurs pas s’empêcher de troller l'usage de l'incrustation dans TPM ...
https://www.nytimes.com/1999/04/11/movi ... hames.html

Je me souviens en tour cas qu'il était très surpris que Lucas revienne le chercher pour rejouer son personnage plus jeune alors qu'il avait pris quinze ans âge. Faut avouer que c'est plutôt insolite comme situation. :lol:

-Sergorn

DRIII a écrit:
Quand il couine "Qu'est-ce que j'ai fait ?" après avoir mutilé Windu, c'est bien l'expression d'un doute, d'un conflit intérieur, non ? Sauf que c'est horriblement surligné. Moi, je dis tout le contraire. Anakin a pris sa décision dans la salle du conseil. Il doit donc agir selon cette décision. Il peut exprimer du déplaisir mais pas nécessairement de remord comme il fait ostensiblement et de façon presque puérile.

couiner c'est le mot. Et après l'expression de ce remord il part massacrer des gamins qu'il connait bien...mais bon ça c'est pas l'acteur c'est l'écriture du film. J'en avait déjà parlé sur un autre sujet

hilbert a écrit:mais le problème n'est pas qu'il passe du coté obscur, c'est qu'il le fasse radicalement instantanément. Au lieu de construire un lent glissement on le maintient dans le camp des gentils jusqu'au dernier moment. Et massacrer des enfants c'est autre chose que de trahir dans un accès de rage un maître qui ne lui fait pas confiance (même si déjà ce revirement est trop soudain à mon gout). Franchement vu la construction du personnage jusqu'à ce moment après avoir trahi et causé la mort de windu, et s'être vu confié le massacre d'enfants comme première mission je l'imagine plus se suicider...

A la limite inverser la chronologie : le faire tuer les responsables séparatistes (coupables et méritant leur sort dans son esprit) pour l'entrainer plus profondément... puis une confrontation dans le temple avec Obiwan avec une prise d'otages des enfants pour l'attirer, prise qui tourne mal avec les storms qui ouvrent le feu et un anakin qui leur lance des éclairs (aux storms) avant de finalement affronter obiwan qu'il rend responsable de la situation dans sa folie serait plus crédible

Merci HanSolo pour les précisions. Et effectivement reprendre le mec 15 ans après alors qu'il était quand même assez inconnu pour un rôle aussi important devait être un sacré pari...

hilbert a écrit:Et après l'expression de ce remord il part massacrer des gamins qu'il connait bien...mais bon ça c'est pas l'acteur c'est l'écriture du film. J'en avait déjà parlé sur un autre sujet

Ah ça!
Des "maladresses d’écriture" (pour être gentil) de ce genre, il y a en a malheureusement quelques unes dans le film

Jedi Croate a écrit:@DrIII et Han Solo:
Je vois pas le rapport avec Starcrash...
Cette scène je la trouve magnifique, j'ai pas dit que je la trouvais pourrave.
On peut être rebuté par son aspect excessif, voire grandiloquent et je le comprends parfaitement...mais on peut aussi être seduit par son aspect excessif, voire grandiloquent...vous comprenez ou pas ?

C'est pas une pièce de théâtre la prélogie ? :sournois:

Et ROTS une tragédie grecque plus précisément...

Las acteurs de théâtre ne jouent pas nécessairement mal... si les acteurs britanniques ont autant la cote à Hollywood, c'est justement parce qu'ils ont pour beaucoup une solide formation théâtrale.

De toute façon, une pièce de théâtre se joue de manière exagérée car le support l'exige : nous n'avons pas les zooms/gros plans pour voir l'expression des visages, le preneur de son pour qu'on entende une élocution naturelle... Donc forcément, un film joué comme du théâtre, ça passe chez certains, pas chez d'autres, parce que ce n'est pas naturel.

C'est donc une question de décalage entre la manière de jouer et le support utilisé. On aime ou on n'aime pas le parti pris. Moi, j'aime pas du tout, d'autant que c'est arrivé à une époque où on revenait à une authenticité du jeu d'acteur et laissait de côté les jeux exagérés de plein de stars populaires dans les années 80-90.

Je dirais que c'est plus une question d'époque que de support. Fut un temps où le style de jeu vu dans Star Wars était la norme (même s'il est vrai que c'était influencé par théâtre). Sauf ça fait des décennies que ce n'est plus le cas ce qui crée du coup un décalage par rapport aux habitudes du spectateur qui peut trouver ça "mal joué".

Les seuls SW dont le jeu des acteurs correspond aux "canons" de leur époques ce sont ceux produits par Disney.

-Sergorn

Il n'empêche qu'Ewan McGregor s'en sort à peu près de la prélo. Tout comme Natalie Portman. Leur jeu n'est pas en cause alors qu'ils avaient les mêmes directives que Christensen.

DRIII a écrit:Il n'empêche qu'Ewan McGregor s'en sort à peu près de la prélo. Tout comme Natalie Portman. Leur jeu n'est pas en cause alors qu'ils avaient les mêmes directives que Christensen.

Là aussi, c'est un avis. Perso, je trouve Ewan McGregor très mauvais, du moins dans le I et le II et Nathalie Portman, je la trouve bien dans le I, mauvaise dans le II et le III, alors que c'est une actrice que j'apprécie. :3

Bunny a écrit:
DRIII a écrit:Il n'empêche qu'Ewan McGregor s'en sort à peu près de la prélo. Tout comme Natalie Portman. Leur jeu n'est pas en cause alors qu'ils avaient les mêmes directives que Christensen.

Là aussi, c'est un avis. Perso, je trouve Ewan McGregor très mauvais, du moins dans le I et le II et Nathalie Portman, je la trouve bien dans le I, mauvaise dans le II et le III, alors que c'est une actrice que j'apprécie. :3

Pour moi, ce n'est pas leur jeu qui est en cause. McGregor et Portman incarnent ce qu'on leur donne à jouer. Le souci de Portman dans le III c'est surtout l'écriture de son personnage qui est globalement navrante. Ce qui n'était pas le cas dans TPM ni AOTC.

DRIII a écrit:
Pour moi, ce n'est pas leur jeu qui est en cause. McGregor et Portman incarnent ce qu'on leur donne à jouer. Le souci de Portman dans le III c'est surtout l'écriture de son personnage qui est globalement navrante. Ce qui n'était pas le cas dans TPM ni AOTC.

Oui.
Et l'écriture de Anakin dans l Épisode II et III est également globalement navrante (et malheureusement dans le droit fil de l'écriture d Ani dans TPM

)

Bien sûr que c'est lié, on sait que Portman est une bonne actrice, c'est aussi pour ça que je ne veux pas dire que Christensen est un mauvais acteur (vu que je ne l'ai pas vu ailleurs), mais que je le trouve mauvais dans SW. Mais après, même si c'est la direction des acteurs qui a été mal faite, le résultat est là. Et je ne trouve pas Liam Neeson mauvais alors qu'il a eu les mêmes directives, tout comme beaucoup trouver McGregor bon.

Donc direction des acteurs ou pas, ce sont les acteurs qui portent le chapeau, puisque c'est eux qu'on voit à l'écran, même si les critiques peuvent être plus ou moins liées à la manière dont on leur a demandé de jouer. On ne saura jamais si un autre acteur s'en serait mieux sorti avec la même base (dialogues, réalisation, directives...), juste donner nos opinions sur ce qu'on a pu voir et, là encore, les avis divergent.

Le jeu d'Hayden Christensen ?

Qui est en ligne

Modérateur: