Le tournage de l'Episode IX

[DRIII]

Apparemment, il y a eu aussi du tournage à la tombée de la nuit à Ivinghoe Beacon (photo prise le 29 août).



https://twitter.com/AndrewDKinsey/statu ... 5582525440

[Sergorn Jedi SWU]

Comme on débattait des environnements à la dernière pages je voulais juste poster cet article qui quelque part démontre plus encore le soucis :

Tous des environnements naturel et réel absolument hallucinant existant sur notre Terre et qui montre que donc si la volonté pour cette Postlogie c'était du "décors réel" y avait moyen d'avoir des environnement tout à fait exotiques rien qu'en filmant sur notre vieille Terre plutôt que nous faire de bêtes déserts, forêts et autre.

-Sergorn

[DRIII]

Un tournage, c'est aussi toute une logistique, avec des cars, du matériel, beaucoup de personnel à loger et à nourrir, une sécurité à assurer... et un planning à respecter. C'est plus pratique de tourner sur les collines du Buckinghamshire à quelques dizaines de kilomètres des studios Pinewood, qu'en Tanzanie, en Ethiopie ou au Kazakhstan, où certains sites sont effectivement magnifiques mais pas super accessibles. Sans parler de la capacité hôtelière.

Dans l'article que tu as posté, il y a Dallol, en Ethiopie. Regarde sur Google Map, tu verras que ce n'est absolument pas accessible pour des camions ou des voitures. La route la plus proche doit être à 30km.

Les bouquins de Rinzler sur les making of des films de l'OT montrent à quel point le tournage des scènes en Norvège pour ESB a été super compliqué sur le plan logistique, ce qui a occasionné pas mal de retard.

Le cinéma, ça reste toujours un compromis entre la vision d'un réalisateur et des considérations purement pratiques.

[Adanedhel]

Le cinéma, ça reste toujours un compromis entre la vision d'un réalisateur et des considérations purement pratiques.

Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…
Quand on veut se donner le moyen de ses ambitions, on peut (surtout avec Disney qui finance derrière)…

[Sergorn Jedi SWU]

Donc parce que y a de la logistique à gérer qui peut être complexe faut qu'on se contente d'aller tourner dans des forêts qu'on pourrait croire issue de la cambrousse où habitait feu ma grand mère ?

OK.

Et les lieux dans le lien ne sont que quelques exemples parmi tant d'autres. Y a des tonnes et des tonnes de lieu et d'environnement sur Terre qu'on pourrait utiliser pour apporter un peu de nouveauté et d'exotisme au lieu de foutre essentiellement ben.... des décors de fan film (comme les scène de forêt de Takodana pour donner un exemple concret).

(Et ça c'est sans parler des possibilité en construisant des décors ou, dieu nous préservant, en créant un environnement de toute pièce à base d'imagination et de CG).

-Sergorn

[DRIII]

Le cinéma, ça reste toujours un compromis entre la vision d'un réalisateur et des considérations purement pratiques.

Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…
Quand on veut se donner le moyen de ses ambitions, on peut (surtout avec Disney qui finance derrière)…

La Nouvelle-Zélande, c'est pas l'Ethiopie ou la Tanzanie. Et tout le tournage était localisé là-bas, y compris les scènes tournées en studio à Wellington et Queenstown, avec des équipes néo-zélandaises vivant sur place.

La plupart des tournages extérieurs ont eu lieu sur des sites à proximité de ces deux villes. Donc même s'il a fallu parfois utiliser des hélicos pour accéder à certains sites, la logistique et le planning n'étaient pas un gros obstacle vu que tout était localisé là-bas.

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

Moi ce que j'aimerais c'est qu'ils arrêtent dans la SF de considérer qu'une zone de 10km2 représente l'intégralité de la planète. Un alien débarquerait sur Terre en Tunisie il penserait que la Terre entière C'est Tatooine? Merci pour les Caraïbes, les Alpes ou la région parisienne!!!

Sur Naboo ils avaient commencé à mettre 2 types d'environnement.

Aussi qu'ils arrêtent d'avoir un seul peuple qui donne son nom à la planète quand y en a deux qui y vivent ça fait très colonialiste et esclavagiste.

Je veux dire qu'on est en 2018 et que la science a depuis longtemps montré les différences entre les environnements selon la distance aux pôles et à l'équateur et des tas d'autres paramètres. Ca me saoulait dans Sliders et dans Stargate SG1 que les explorateurs s'arrêtent aux 10km2 autour de leur point d'arrivée pour dire "voilà ce qu'est cette planète "

Montrez donc ce qu'il a de l'autre côté d'Endor ou Kashyyk!

Il est réaliste d'avoir des planètes désertiques uniformes mais dès planètes tempérées avec des variantes sur l'ensemble de la surface ce serait bien.

PS: j'ai adoré le cimetière de Jakku. On y ressent bien toute l'émotion de la dernière bataille qui a mis fin à l'empire. On sent le poids du passé.

Ouais, mais les gens ne sont pas cons, ils se doutent bien que la planète n'est pas uniforme : mais Star Wars n'a aucune prétention au réalisme, c'est bien plus simple de faire : un planète = un environnement perçu. De toute façon, il faut s'imaginer que le galaxie de Star Wars n'est un immense océan avec de grandes îles ayant toute un environnement uniforme. Pour Naboo, c'était vraiment spécifique dans la mesure ou la rivalité en gungans et humains était l'une des thématiques du film, mais sinon, c'est inutile de renouveler ce trait pour rien. Oui, une aventure de Star Wars pourrait se dérouler uniquement sur une seule planète aussi, mais il faut forcément que les personnages se déplacent de planète en planète à bord d'un vaisseau dans un film. Les petites aventures ultra localisées sur une seule planète, c'est bon pour l'univers étendu, les BD, etc...

C'est pas une question d'être cons. Et C'est pas que Star Wars.

Je voudrais juste voir les persos atterrir et visiter d'autres endroits de chaque planète pour les rendre moins "petites" moins "claustrophobes" . On peut très bien avoir des voyages spatiaux entre Endor et Coruscant qui montrent autre chose que le village ewoks, le sénat et le temple jedi!

D'ailleurs dans les téléfilms ewoks Endor s'élargit. On voit d'autres espèces. On voit que les ewoks ont d'autres chats à fouetter que les stormtroopers.

On pourrait revenir sur Jakku mais à 5000km de là où vivait Rey. Avec des ruines d'une antique civilisation.

On pourrait avoir 10 fois la même planète dans 10 films différents à des époques différentes et des endroits différents pour élargir chacune des planètes et leur mythologie, plutôt que de créer une énième planète désertique sable glace ou forêt. Une ou deux nouvelle planète par film, un retour sur un lieu connu et une exploration d'une autre facette inconnue d'une planète connue. 4 planètes par film. Ca permet de toujours voyager en vitesse lumière!

[PiccoloJr Ancien staffeur]

Ca avance au Black Park :



https://makingstarwars.net/2018/09/toda ... et-photos/

[DRIII]

Donc parce que y a de la logistique à gérer qui peut être complexe faut qu'on se contente d'aller tourner dans des forêts qu'on pourrait croire issue de la cambrousse où habitait feu ma grand mère ?

C'est pas seulement la complexité de la logistique, mais aussi le coût que ça représente et le temps que ça prend. Sans parler des autres contingences (hébergements, catering, possibilités de location de matériel et de ravitaillement, sécurité, etc...). On parle quand même de films qui ont déjà des budgets énormes (250 à 300M$) tout en rationalisant les tournages en extérieurs.

L'idéal pour les "location managers" (les gens en charge de trouver des lieux de tournages), c'est de trouver des sites extérieurs qui ont de la gueule mais qui restent accessibles, voire à proximité desquels ils existent des infrastructures pour y localiser l'intégralité d'un tournage. C'est ce qui fait le succès en ce moment de l'Irlande du Nord ou de Malte, qui proposent à la fois des studios spacieux et modernes et des décors "on location" plutôt spectaculaires. Avec du personnel qualifié car embaucher sur place permet aussi de réduire les coûts.

Pour en revenir à Star Wars, les sites de tournage du sud tunisien étaient une localisation idéale, car la ville de Tozeur, avec d'importantes infrastructures hôtelières, pouvait servir de base avec des sites naturels superbes dans un rayon de 30km, comme le Chott-El-Jerid, où a été construite la ferme des Lars. Je suis déjà allé là-bas, les canyons où ont été tournées les scènes de Luke se battant avec le Tusken et sa rencontre avec Obi-Wan dans ANH sont situés juste à une sortie de la ville. C'est ultra-accessible par la route. D'ailleurs beaucoup d'autres films ont été tournés dans ces mêmes canyons (Indiana Jones et les Aventuriers de l'Arche Perdue, Le Patient Anglais, etc...).

-- Edit (Ven 07 Sep 2018 - 0:22) :

C'est pas une question d'être cons. Et C'est pas que Star Wars.

Je voudrais juste voir les persos atterrir et visiter d'autres endroits de chaque planète pour les rendre moins "petites" moins "claustrophobes" . On peut très bien avoir des voyages spatiaux entre Endor et Coruscant qui montrent autre chose que le village ewoks, le sénat et le temple jedi!

D'ailleurs dans les téléfilms ewoks Endor s'élargit. On voit d'autres espèces. On voit que les ewoks ont d'autres chats à fouetter que les stormtroopers.

On pourrait revenir sur Jakku mais à 5000km de là où vivait Rey. Avec des ruines d'une antique civilisation.

On pourrait avoir 10 fois la même planète dans 10 films différents à des époques différentes et des endroits différents pour élargir chacune des planètes et leur mythologie, plutôt que de créer une énième planète désertique sable glace ou forêt. Une ou deux nouvelle planète par film, un retour sur un lieu connu et une exploration d'une autre facette inconnue d'une planète connue. 4 planètes par film. Ca permet de toujours voyager en vitesse lumière!

On est sur du cinéma, avec un temps de narration court... et "Star Wars" n'est pas "Lost in Space". L'exploration de mondes inconnus ne fait pas parti du coeur de l'intrigue. On est dans un univers de technologie avancée où on s'arrête sur une planète comme on descendrait à une station de métro.

[HanSolo Jedi SWU]

Donc parce que y a de la logistique à gérer qui peut être complexe faut qu'on se contente d'aller tourner dans des forêts qu'on pourrait croire issue de la cambrousse où habitait feu ma grand mère ?

OK.

Et les lieux dans le lien ne sont que quelques exemples parmi tant d'autres. Y a des tonnes et des tonnes de lieu et d'environnement sur Terre qu'on pourrait utiliser pour apporter un peu de nouveauté et d'exotisme au lieu de foutre essentiellement ben.... des décors de fan film (comme les scène de forêt de Takodana pour donner un exemple concret).

(Et ça c'est sans parler des possibilité en construisant des décors ou, dieu nous préservant, en créant un environnement de toute pièce à base d'imagination et de CG).

-Sergorn

Perso ça ne m’a jamais choqué d’avoir dans la majorité des scènes des films de la Saga des environnements qu’on peut aisément imaginer exister sur Terre!
Ou alors il faudrait aussi s’offusquer que 90% des protagonistes principaux ont 2 bras 2 pieds 2 yeux 1 bouche et font très rarement appel à des respirateurs, casques, combinaison ou autres artifices pour respirer quelque soit la planète qu'ils explorent ...

[DRIII]

En plus ils parlent anglais....

[Fabien Lyraud Jedi SWU]

Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…

J'ai de mon côté repéré des sites en France qui sont assez intéressant pour être utilisé dans Star Wars comme une bambouseraie ou une ancienne carrière d'ardoise.

Un tournage, c'est aussi toute une logistique, avec des cars, du matériel, beaucoup de personnel à loger et à nourrir, une sécurité à assurer..

Oui. Mais tourner des vues d'un site naturel et ensuite faire jouer les acteurs devant un écran vert et les ré-incruster dedans ça demeure de l'ordre du possible. Il faut juste envoyé deux ou trois cadreurs sur place. Le reste sera refait en studio. Il faut se souvenir que Mustafar a été fait comme ça à partir d'image tournée sur le Stromboli et sur un volcan d'Hawai.

[dusse6 Jedi SWU]

Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…

J'ai de mon côté repéré des sites en France qui sont assez intéressant pour être utilisé dans Star Wars comme une bambouseraie ou une ancienne carrière d'ardoise.

Un tournage, c'est aussi toute une logistique, avec des cars, du matériel, beaucoup de personnel à loger et à nourrir, une sécurité à assurer..

Oui. Mais tourner des vues d'un site naturel et ensuite faire jouer les acteurs devant un écran vert et les ré-incruster dedans ça demeure de l'ordre du possible. Il faut juste envoyé deux ou trois cadreurs sur place. Le reste sera refait en studio. Il faut se souvenir que Mustafar a été fait comme ça à partir d'image tournée sur le Stromboli et sur un volcan d'Hawai.

Moi, c'est un des trucs qui me dérangent dans la Prélo justement. Cette sensation de cake, que les acteurs ne sont pas vraiment là... c'est évidemment le cas sur Kamino, mais bon, même sur Geonosis et Mustafar, on a cette sensation.
Alors je ne doute pas qu'aujourd'hui, l'incrustation peut être parfaite, mais à choisir, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI .

[Bunny]

Moi, c'est un des trucs qui me dérangent dans la Prélo justement. Cette sensation de cake, que les acteurs ne sont pas vraiment là... c'est évidemment le cas sur Kamino, mais bon, même sur Geonosis et Mustafar, on a cette sensation.
Alors je ne doute pas qu'aujourd'hui, l'incrustation peut être parfaite, mais à choisir, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI .

Tout pareil ! J'ai aimé retrouver des décors réels et moins de de CGI dans cette trilogie. Je n'ai pas aimé le côté trop artificiel de la prélogie.

[Fabien Lyraud Jedi SWU]

, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI

On peut incruster sur des décors réels aussi. Les séries TV le font tout le temps. On a l'impression que les personnages sont à New York alors qu'ils ont tourné devant un fond vert à Hollywood et qu'ils ont été incrusté sur un décor filmé préalablement sur place. On ne s'en rend absolument pas compte. On peut toujours filmer un décor naturel peu accessible et y incruster les acteurs.

[Sergorn Jedi SWU]

Le Prélogie utilisait aussi des décors réels (construit cela va de soit) que ce soit pour Mustafar ou Geonosis ou Kamino... ou partout en fait. Et énormément, énormément de maquettes. (Le rivières de laves de Mustafar par exemple : c'est pas de la CG hein, mais une énorme maquette avec une espèce de gelée utilisée pour créer la lave !). Et je ne parle pas de Tatooine tourné en Tunisie, de Naboo tourné en Italie... Et pourtant on arrive nous faire croire qu'on est dans un autre galaxie.

Il y a plus de CG dans le Postlogie que dans n'importe quel film de la Prélogie. Star Wars c'est simple : jusqu'à ROTS inclus chaque nouveau film utilisait plus de maquettes que le précédent - et ça c'est pas moi qui l'invente, c'est ILM qui le dit! Il y a qu'au niveau des effets spatiaux et vaisseaux où ils commençaient à utiliser moins de maquette.

Alors que la Postlogie ? Zip, nada, aucune maquette n'a été utilisé pour la réalisation des effets spéciaux, et les décors ? Ben la Prélogie avait tout autant de décors construits en vrai en fait, quand aux décors extérieurs réels il doit y en avoir plus certes mais ça ne les empêche pas d'utiliser la CG à foison pour les prolonger, les modifier et bien entendu tout ce qui implique des effets spéciaux est "faux" et en CG quand même ils se sont basé sur un environnement réel et avec des fonds bleus pour des acteurs, donc du coup on utilise toute la technologie à la pointe pour recréer des environnement terrestres.

Les idées reçues ont la vie dure et c'est bien là toute l'ironie : on se plaint des CG de la Prélogie pour des environnement qui n'en sont pas et on applaudit les environnements de la Postlogie alors qu'il sont blindés de CG aussi. On marche sur la tête.

Enfin il y a beaucoup de moyen de créer des environnements irréaliste en "vrai" et Abrams l'avait très bien montré avec son Star Trek comme avec Nibiru dans Into Darkness avec un décors construit en en studio mélangé à du tournage extérieur où ils avaient foutu de la fausse végétation rouge.



C'est quand même dingue que quand on demande la même chose sur Star Wars on ait l'impression de demander la Lune.

On a l'impression que les personnages sont à New York alors qu'ils ont tourné devant un fond vert à Hollywood et qu'ils ont été incrusté sur un décor filmé préalablement sur place.

C'est tout à fait ça mais apparemment tant que c'est un truc qui "existe" les gens n'y voit que du feu faut croire.

-Sergorn

[DRIII]

Oui. Mais tourner des vues d'un site naturel et ensuite faire jouer les acteurs devant un écran vert et les ré-incruster dedans ça demeure de l'ordre du possible. Il faut juste envoyé deux ou trois cadreurs sur place. Le reste sera refait en studio. Il faut se souvenir que Mustafar a été fait comme ça à partir d'image tournée sur le Stromboli et sur un volcan d'Hawai.

Justement, je ne trouve pas que Mustafar fasse partie des décors les plus intéressants de la saga. En termes de rendu, c'est très "jeux vidéos". Là où un tournage "on location" donne quand même une autre dimension, de mon point de vue.

Après, les techniques ont progressé depuis ROTS. On le voit avec les scènes de Crait dans TLJ, effectuées sur fond bleu.

[Sergorn Jedi SWU]

Suis pas sûr que Crait soit un bon exemple vu que les fonds bleus sur la fin du film sont très visibles.

Mais bon il y a du fond bleu bien moins visible dans quasi tous les autres environnements de la Postlogie donc bon...

-Sergorn

[DRIII]

, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI

On peut incruster sur des décors réels aussi. Les séries TV le font tout le temps. On a l'impression que les personnages sont à New York alors qu'ils ont tourné devant un fond vert à Hollywood et qu'ils ont été incrusté sur un décor filmé préalablement sur place. On ne s'en rend absolument pas compte. On peut toujours filmer un décor naturel peu accessible et y incruster les acteurs.

C'est ce qui a été fait - avec réussite - pour Crait, dont les décors ont été filmés au Salar de Uyuni en Bolivie (et aussi en Islande). Mais ça reste un lieu accessible et touristique.

Sinon, on parle beaucoup des sites naturels, mais c'est intéressant aussi de voir Star Wars s'emparer de décors urbains ou industriels comme la station de métro Canary Wharf à Londres (Rogue One) ou le port de Tilbury et la centrale électrique de Fawley (Solo).

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

C'est tout à fait ça mais apparemment tant que c'est un truc qui "existe" les gens n'y voit que du feu faut croire.

-Sergorn

Ouais, c'est bien ça le souci. Je veux pas du décor qui "existe". Comme tu le dit, quelques changements, et hop c'est tout de suite autre chose.


Ca et rompre avec les décors purement naturels. Je l'ai déjà dit, mais, où sont les villes ? Ou sont les gens ? Où est la galaxie ? Cet entre soit entre les péquenauds de la Résistance et les facho du Premier Ordre rend tout ça grotesque. Ca enlève toute dimension "importante" à ce que l'on voit. On a pas l'impression de voir le destin de la galaxie se jouer, mais d'avoir deux gangs qui se foutent sur la tronche au fond de la galaxie. La seule implication galactique qui est réelle, c'est les 10 secondes où on voit Hosnian Prime exploser.

Donc je vais être clair. J'en ai rien à faire que ce soit de la CGI, des maquettes, ou un environnement nature. C'est la dernière chose qui m’intéresse, surtout quand on voit la capacité à mettre en scène, créer ou transformer les environnements de nos jours. C'est saisissant de réalisme, donc les problèmes de ROTS et autre ne se pose plus du tout. Quand c'est bien fait, c'est bien fait, point.

Ce que je veux, justement, c'est qu'a la vue des moyens techniques d'aujourd'hui, Disney lâche le pognon et qu'on fasse des trucs de fou. Qu'ils craquent leur boîte à idée. Faite des villes avec une identité planétaires, des populations, des scènes grandioses et des environnements non terrestres. Même si ça tient à la faune d'une planète (quasi inexistante pour le moment sur les mondes que l'on voit), à la forme des arbres, aux lumières ou aux règles physique d'une planète. Faut faire quelque chose. Car pour le moment, la postologie se distingue par son ennui visuel. Ce manque d'implication, de contexte galactique et d'environnement star warsien est quelque chose qui revient souvent dans les critiques, et les nombreuses pages de débats suffisent à poser ce constat : y a un problème de ce côté là. C'est hallucinant que Disney ait pas mit ça dans les cahiers des charges ou ne serait ce que réagit depuis.

Pour reprendre la phrase de Sergorn ci-dessus : " C'est quand même dingue que quand on demande la même chose sur Star Wars on ait l'impression de demander la Lune. " et je rajouterais scandaleux qu'on soit obligé de le demander pour une saga comme Star Wars. Ca devrait être dans le cahier des charges à la base. Si la posto avait fait le nécessaire dès le début sur ça, elle aurait été vraiment de très haut calibre à mes yeux, car les acteurs font un boulot de haut niveau.

[DRIII]

Pour l'instant, l'histoire de la postlogie, ce sont deux factions qui s'affrontent dans les marges, les confins reculés de la galaxie. Le fait d'avoir des décors peu peuplés (à l'exception de Canto Bight qui reste toutefois une sorte de "ghetto" pour riches) a du sens.

Les spin-off, eux, ont présenté des lieux plus peuplés comme l'anneau de Kafrene, Jeddah ou Corellia.

Et jusqu'à présent, hormis Coruscant et dans une moindre mesure Naboo, les films Star Wars ont souvent privilégié les lieux peu peuplés. Geonosis, Mustafar, Kamino et Utapau ne sont pas vraiment des planètes ultra crowded.

[Sergorn Jedi SWU]

Et jusqu'à présent, hormis Coruscant et dans une moindre mesure Naboo, les films Star Wars ont souvent privilégié les lieux peu peuplés. Geonosis, Mustafar, Kamino et Utapau ne sont pas vraiment des planètes ultra crowded.

Y a une marge entre des planètes pas peuplés du tout et des planètes qui ne sont pas ultra crowded. Que ce soit Tatooine, Naboo, Geonosis, Kamino, Utapau, Bespin, ou Correlia si on rajoute les spin off... ce sont toutes des planètes qui nous montrent une autre civilisation.

Après à la rigueur perso je m'en fiche d'avoir des lieux plutôt "désertique" et c'est cohérent avec le principe de guérilla qui était déjà au coeur de la Rebellion contre l'Empire. Mais tu peux faire des lieux paumés qui sont imaginatifs visuellement quand même.

-Sergorn

[DRIII]

Mais, pour le coup, je pense qu'il y a choix esthétique assumé dans la postlogie d'avoir des lieux qui paraissent "familiers" tout en étant différents :

* Jakku = Tatooine
* D'Qar = Yavin IV
* Hosnian Prime = Coruscant
* Starkiller = Etoile de la Mort
* Canto Bight = Bespin
* Crait = Hoth
* Ahch-To = Dagobah

Ca s'inscrit dans le concept même de cette postlogie qui joue sur les résonances / dissonances avec l'OT. Pas seulement sur les décors, mais aussi sur les personnages et leurs parcours.

[Sergorn Jedi SWU]

Ben écoute je trouve que la "résonance" des décors est une idée à la con si tel est la volonté. (Et je ne peux pas dire être foncièrement d'accord avec tous tes échos, Canto Bight m'évoque bien plus Naboo que Bespin, et le rapport Ach-To/Dagobah est inexistant visuellement parlant).

Si la Prélogie nous a montré quelque chose c'est bien qu'on peut faire dans l'écho narratif et des personnages sans avoir à faire du copier/coller en terme de décors.

Et ce manque d'imagination (qui ne concerne pas que les environnement, mais aussi les design des vaisseaux et autre), pour moi ça tire cette Postlogie vers le bas et c'est bien dommage.

Avoir un Star Wars qui n'est pas à la pointe de la technologie et de l'imagination j'estime que c'est un peu trahir ce que faisait Lucas.

-Sergorn

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

DRIII

On avait saisit la logique de la posto, c'est pas pour autant que c'est une bonne chose. C'est meme le coeur de la critique.

Puis meme en faisant le liens avec la Trilo, cette derniere mettaient en avant des mondes peuplés et visuellement beaucoup plus depaysant.

Dans le 4, on est un bon moment de Mos Esley, ville futuriste du desert emplis de criminels. On a aussi l'Etoile Noire qui est une planete 100% SF !

Le 5 on a la Cité des Nuages, la aussi peuplée et vivante. Et la encore, on est tres largement au dessus de la qualité visuelle des mondes proposés par la postologie.

Quant au 6, on avait Endor et les Ewoks qui rajoutaient la encore de la vie. Sauf que refaire une redite la dessus en terle d'environnement deviendrais lassant. Ce qui n'etait pas le cas a ce moment la.

Donc le miroir avec l'OT non seulement ne marche plus, car on est plus dans la decouverte comme la premiere fois, mais en plus il est de bien moindre qualité dans les efforts deployés. Y a bien plus de vie dans l'OT et de depaysement.

Le fait que ca se passe dans des coins paumés dans la posto, n'empeche pas de mettre de la vie. Au contraire, c'est la ou ca pourrait etre le plus interessant.

[Fabien Lyraud Jedi SWU]

Puis meme en faisant le liens avec la Trilo, cette derniere mettaient en avant des mondes peuplés et visuellement beaucoup plus depaysant.

Dans le 4, on est un bon moment de Mos Esley, ville futuriste du desert emplis de criminels. On a aussi l'Etoile Noire qui est une planete 100% SF !

Le 5 on a la Cité des Nuages, la aussi peuplée et vivante. Et la encore, on est tres largement au dessus de la qualité visuelle des mondes proposés par la postologie.

Quant au 6, on avait Endor et les Ewoks qui rajoutaient la encore de la vie. Sauf que refaire une redite la dessus en terle d'environnement deviendrais lassant. Ce qui n'etait pas le cas a ce moment la.

Dans le VII on a le comptoir commercial sur Jakku qui apporte un peu de vie, de même que le bar de Maz.
Dans le VI Canto Bight.
Mais ces décors sont peut être moins bien utilisées que ceux de l'OT. On a l'impression qu'il y a moins de vie à Canto Bight qu'au palais de Jabba ou même qu'à l'Outlander Club de AOTC. Il y a un vrai problème. Et ça vient pas mal de la manière dont les films sont faits aujourd'hui où l'on privilégie l'action au détriment de l'immersion.

[DRIII]

Ben écoute je trouve que la "résonance" des décors est une idée à la con si tel est la volonté. (Et je ne peux pas dire être foncièrement d'accord avec tous tes échos, Canto Bight m'évoque bien plus Naboo que Bespin, et le rapport Ach-To/Dagobah est inexistant visuellement parlant).

La caverne d'Ahch-To et la grotte de Dagobah ont une fonction similaire.

-- Edit (Sam 08 Sep 2018 - 13:30) :

Dans le 4, on est un bon moment de Mos Esley, ville futuriste du desert emplis de criminels. On a aussi l'Etoile Noire qui est une planete 100% SF !

Dans TFA, on a Jakku avec le campement des ferrailleurs et le village attaqué par le PO, dans le 7, on a Starkiller. Jakku est une planète encore plus reculée que Tatooine. On est carrément chez des bédouins galactiques. Et Starkiller est une Etoile de la Mort XXL.

Le 5 on a la Cité des Nuages, la aussi peuplée et vivante. Et la encore, on est tres largement au dessus de la qualité visuelle des mondes proposés par la postologie.

C'est très subjectif car Canto Bight est au moins aussi peuplée et vivante que Bespin dans TLJ. Certains designs de Catonica se raprochent de Bespin mais la planète a un autre sens.

Le fait que ca se passe dans des coins paumés dans la posto, n'empeche pas de mettre de la vie. Au contraire, c'est la ou ca pourrait etre le plus interessant.

Mais la forme est au service du fond.

* Jakku est une décharge à ciel ouvert, un cimetière de carcasses de vaisseaux, un ancien champ de bataille, une planète encore plus paumée que Tatooine. C'est présenté et assumé comme tel, souligné par les réflexions de Han dans TFA et Luke dans TLJ. Cette planète fait partie du background de Rey, des conditions de vie miséreuses (encore plus miséreuses que celles d'Anakin dans la prélo). C'est aussi un trait d'union visuel avec l'OT. Il n'y a donc aucun intérêt à faire de Jakku une planète grouillante de vie.

* D'Qar et Starkiller sont des bases secrètes, donc là aussi, on ne va pas la faire grouiller de vie.

* Ahch-To est un lieu isolé propice à une retraite spirtituelle et à l'érémitisme. Elle doit illustrer le fait que Luke s'est coupé et isolé de tout. Normal là aussi, qu'il n'y ait pas grand monde.

* Crait est une ancienne base et une ancienne exploitation minière désaffectée. Une sorte d'ultime refuge pour la Résistance. Là encore, en faire un lieu peuplé n'aurait aucun sens.

Pour le reste Canto Bight est quand même un lieu on ne peut plus vivant.

La seule planète sur laquelle on pourrait débattre, c'est Takonada. Abrams a voulu jouer sur le contraste entre l'environnement extérieur sauvage, qui évoque les contes de fée, et l'intérieur de la taverne qui grouille de vie. Après on aime ou pas. Les goûts et les couleurs...

[Sergorn Jedi SWU]

La caverne d'Ahch-To et la grotte de Dagobah ont une fonction similaire.

Dans la narration oui, mais on parlait de visuel.

-Sergorn

[DRIII]

La caverne d'Ahch-To et la grotte de Dagobah ont une fonction similaire.

Dans la narration oui, mais on parlait de visuel.

-Sergorn

La séquence de l'arbre avec la brume rappelle un peu l'ambiance de Dagobah.




Il y a d'autres parallèles : la grotte, le monstre marin (qu'on ne voit qu'en arrière-plan sur Ahch-To), l'habitation de Luke...

Encore une fois, l'idée dans la postlo est davantage de susciter un sentiment de familiarité, de déjà-vu, que de proposer des environnements strictement identiques.

[Ares44 Jedi SWU]

Sans oublier le re-X-Wing à l'eau... ^^

[Sergorn Jedi SWU]

Et... c'est pas du tout le même genre d'environnement.

Vous le faites exprès ou quoi ?

On peut faire des échos de mise en scène dans des environnements différents (Lucas l'a fait dans la Prélogie d'ailleurs).

-Sergorn

[DRIII]

Et... c'est pas du tout le même genre d'environnement.

Vous le faites exprès ou quoi ?

On peut faire des échos de mise en scène dans des environnements différents (Lucas l'a fait dans la Prélogie d'ailleurs).

Mais à part Jakku (et encore...), aucun environnement de la postlo n'est identique à un environnement de l'OT. Ces environnements donnent un sentiment de familiarité sans être identiques. C'est là toute la subtilité.

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

DR III

J'entends bien tes justifications sur la pauvreté visuel de la postologie. Personne ne dit que ce n'est pas refléchie. Juste que c'est déplaisant. On peut faire un choix artistique decrié ou contesté. Je trouve ce choix mauvais. Comme beaucoup. Pas illogique.

[Sergorn Jedi SWU]

Et encore je ne suis pas convaincu que la réfléxion soit allée plus loin que "Je veux que ça fasse comme l'OT"

C'est comme les X-Wing et les TIE quoi, oui bien sûr tu peux voir deux trois différences, mais au final ça reste des X-Wing et des TIE avec une forte impression de déjà vu, et revu et rerevu.

-Sergorn

[DRIII]

Et encore je ne suis pas convaincu que la réfléxion soit allée plus loin que "Je veux que ça fasse comme l'OT"

C'est comme les X-Wing et les TIE quoi, oui bien sûr tu peux voir deux trois différences, mais au final ça reste des X-Wing et des TIE avec une forte impression de déjà vu, et revu et rerevu.

-Sergorn

Mais encore une fois, c'est voulu, assumé et même justifié dans les deux films. La Résistance est une milice qui a dépoussiéré et remis au goût du jour du vieux matos rebelle et le Premier Ordre reconditionne également du vieux matos de guerre impérial, tout en disposant de vaisseaux dernier cri (le dreadnought, le Supremacy, la navette et le chasseur de Kylo Ren).

La volonté dans cette postlo, c'est de reconnecter visuellement les spectateurs au Star Wars originel, celui de l'OT, tout en divergeant progressivement. Je trouve que la continuité technologique est mieux pensée entre l'OT et la postlo qu'entre la prélo et l'OT, la technologie dans la prélo semblant nettement plus avancée. Surtout dans AOTC et ROTS, TPM ayant assumé un côté nettement plus rétro (j'avais beaucoup apprécié le cockpit très rudimentaire des chasseurs Naboo...).

La Résistance ayant eu une grande partie de sa flotte détruite, on verra sans doute dans l'Episode IX de nouveaux designs.

[Sergorn Jedi SWU]

C'est de la justification à deux balles.

En plus le coup de la Résistance qui utilise de vieux vaisseaux Rebelles c'est faux : les X-Wing par exemple sont des anciens modèles de le nouvelle République qui ont quelques années. Pas des trucs de Mathusalem.

Pareil pour le Premier Ordre : ils n'utilisent en rien du vieux matériel impérial, c'est au contraire que des vaisseaux derniers cri avec une flotte toute neuve qu'ils ont construit en secret et la justification officielle c'est justement qu'ils ont fait exprès de copier les designs impériaux par "vénération". -sic-

T'avais moyen de créer des design rappelant l'OT sans pour autant tomber dans le copier/coller : d'ailleurs tu sais quoi ? ROTS l'a très bien fait ! C'était plein de vaisseaux et de designs rappelant l'OT, et ça avait été apprécié à l'époque, sans pour autant reprendre bêtement les mêmes à l'identique.

Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux. Diantre regarde ce qu'a fait Rogue One en terme de designs! Y a plus de nouveauté dans un film se déroulant quelque jours avant ANH que dans un film se déroulant 30 ans, et personne n'a été perdu par le style de design de Rogue One. On marche littéralement sur la tête.

J'adore TFA, mais reste que en terme de design pour moi c'est juste pas défendable et qu'ils ont pas été foutu de nous sortir un seul argument valable pour le justifier hormis du bête fanboyisme de base étage "Je ne peux imaginer Star Wars sans X-Wing, ni TIE".

Libre à chacun de trouver ça trop génial, moi je n'y vois que fainéantise et je mettrais ma main au feu que si TFA était parti sur le style de design plus originaux (mais tout en étant raccord avec ce qu'il y aviat avant) qu'on peut voir dans l'Art Book, personne n'aurait rien eu à redire.

-Sergorn

[Clonedroïd92 Jedi SWU]

C'est de la justification à deux balles.

En plus le coup de la Résistance qui utilise de vieux vaisseaux Rebelles c'est faux : les X-Wing par exemple sont des anciens modèles de le nouvelle République qui ont quelques années. Pas des trucs de Mathusalem.

Pareil pour le Premier Ordre : ils n'utilisent en rien du vieux matériel impérial, c'est au contraire que des vaisseaux derniers cri avec une flotte toute neuve qu'ils ont construit en secret et la justification officielle c'est justement qu'ils ont fait exprès de copier les designs impériaux par "vénération". -sic-

T'avais moyen de créer des design rappelant l'OT sans pour autant tomber dans le copier/coller : d'ailleurs tu sais quoi ? ROTS l'a très bien fait ! C'était plein de vaisseaux et de designs rappelant l'OT, et ça avait été apprécié à l'époque, sans pour autant reprendre bêtement les mêmes à l'identique.

Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux. Diantre regarde ce qu'a fait Rogue One en terme de designs! Y a plus de nouveauté dans un film se déroulant quelque jours avant ANH que dans un film se déroulant 30 ans, et personne n'a été perdu par le style de design de Rogue One. On marche littéralement sur la tête.

J'adore TFA, mais reste que en terme de design pour moi c'est juste pas défendable et qu'ils ont pas été foutu de nous sortir un seul argument valable pour le justifier hormis du bête fanboyisme de base étage "Je ne peux imaginer Star Wars sans X-Wing, ni TIE".

Libre à chacun de trouver ça trop génial, moi je n'y vois que fainéantise et je mettrais ma main au feu que si TFA était parti sur le style de design plus originaux (mais tout en étant raccord avec ce qu'il y aviat avant) qu'on peut voir dans l'Art Book, personne n'aurait rien eu à redire.

-Sergorn

Amen

[vos661 Jedi SWU]

Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux.

Surtout que le TIE Intercepteur de ROTJ avait pour vocation de remplacer le TIE standard. Donc si ils voulaient que ce soit dans la continuité de l'OT, il aurait fallu mettre des Intercepteurs et pas des TIE normaux .

[Sergorn Jedi SWU]

Bah tu prends le TIE de Kylo Ren dans TLJ par exemple, qui ressemble à une sorte d'évolution logique de l'Intercepteur, c'est un design dans ce genre qui aurait dû servir au "TIE de base" du premier ordre.

Le pire c'est que y a parfois effectivement des designs originaux mais ils sont pas mis en avant : le pire exemple étant les Walker du Premier Ordre créé et qu'on ne voit que quelques secondes en arrière plan dans le film... et qui du coup ne sont pas repris dans TLJ au profit d'une version "mastoc" de l'AT-AT de base.

On marche sur la tête.

-Sergorn

[DRIII]

C'est de la justification à deux balles.

En plus le coup de la Résistance qui utilise de vieux vaisseaux Rebelles c'est faux : les X-Wing par exemple sont des anciens modèles de le nouvelle République qui ont quelques années. Pas des trucs de Mathusalem.

C'est plus un upgrade qu'un nouveau design, la Nouvelle République ayant été démilitarisée. On est sur une base de X-Wing améliorée.

Pareil pour le Premier Ordre : ils n'utilisent en rien du vieux matériel impérial, c'est au contraire que des vaisseaux derniers cri avec une flotte toute neuve qu'ils ont construit en secret et la justification officielle c'est justement qu'ils ont fait exprès de copier les designs impériaux par "vénération". -sic-

Si, si. Dans la séquence où Finn affronte Phasma à bord du Supremacy, on voit des TR TT en train d'être reconditionnés. C'est d'ailleurs comme ça que BB-8 parvient à s'emparer de l'un d'entre eux.

T'avais moyen de créer des design rappelant l'OT sans pour autant tomber dans le copier/coller : d'ailleurs tu sais quoi ? ROTS l'a très bien fait ! C'était plein de vaisseaux et de designs rappelant l'OT, et ça avait été apprécié à l'époque, sans pour autant reprendre bêtement les mêmes à l'identique.

Le problème que j'ai avec ROTS, c'est que les vaisseaux paraissent plus modernes, notamment les Jedi Fighters ou les ARC 170 Starfighters. Du coup, à la fin, quand on voit les TIE lors de la construction de l'Etoile de la Mort, on a l'impression d'un gros décalage, d'une régression.

Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux. Diantre regarde ce qu'a fait Rogue One en terme de designs! Y a plus de nouveauté dans un film se déroulant quelque jours avant ANH que dans un film se déroulant 30 ans, et personne n'a été perdu par le style de design de Rogue One. On marche littéralement sur la tête.

En même temps, Rogue One, c'est l'Empire à son apogée technologique.

J'adore TFA, mais reste que en terme de design pour moi c'est juste pas défendable et qu'ils ont pas été foutu de nous sortir un seul argument valable pour le justifier hormis du bête fanboyisme de base étage "Je ne peux imaginer Star Wars sans X-Wing, ni TIE".

Libre à chacun de trouver ça trop génial, moi je n'y vois que fainéantise et je mettrais ma main au feu que si TFA était parti sur le style de design plus originaux (mais tout en étant raccord avec ce qu'il y aviat avant) qu'on peut voir dans l'Art Book, personne n'aurait rien eu à redire.

Non, ça n'aurait rien eu de choquant. Mais le parti pris d'Abrams ne me choque pas non plus. C'est un choix de continuité, un hommage, une volonté assumée de recycler des designs mythiques. Dans TFA, c'est clairement appuyé quand Poe dit, au sujet du TIE, qu'il a "toujours rêvé de piloter un de ces trucs". On est dans le "fan boyism" assumé. Que ce soit à travers le personnage de Kylo Ren, ersatz de Vader, ou la fétichisation du Faucon Millenium. Ca fait sens avec le film.

Ce n'est pas de la paresse puisque les "Art of" nous montrent que les designers de chez Lucafilm avaient proposé plein de trucs différents, des designs plus modernes. Donc, c'était tout à fait possible de les faire. Mais ce n'est pas ce que voulait Abrams. Après, on en revient à une question de goût. Ca plaît ou ça ne plaît pas.

Mais ça reste un choix cohérent, assumé et qui fait sens.

[Darth Thrawn 7567 Jedi SWU]

Ce n'est pas de la paresse puisque les "Art of" nous montrent que les designers de chez Lucafilm avaient proposé plein de trucs différents, des designs plus modernes. Donc, c'était tout à fait possible de les faire. Mais ce n'est pas ce que voulait Abrams. Après, on en revient à une question de goût. Ca plaît ou ça ne plaît pas.

Mais ça reste un choix cohérent, assumé et qui fait sens.

Justement le voilà le problème ce n'est pas ce que voulait abrams : l'épisode 7 est un nouvel opus dans la continuité, il est là pour mettre les bases de la postologie qui doit faire découvrir une époque de l'univers star wars jamais représentée à l'écran.Cette trilogie doit se démarquer des autres par des éléments nouveaux et originaux qui lui sont propres.Seulement jj veut faire son star wars rétros mettant aux oubliettes un tas d'idées originales qui aurait amélioré la postologie. Franchement gâcher une trilogie entière ( la résistance , contexte politique,technologies ..) juste pour un hommage c'est bof...

[DRIII]

Je ne suis pas sûr qu'Abrams ait décidé seul. Cette orientation a été validée par Kennedy et l'état major de Disney. On peut ne pas aimer ce choix sur le plan esthétique, mais en termes d'efficacité commerciale, tu fais difficilement mieux, vu que TFA est devenu le plus gros succès américain et le 3e plus gros succès mondial de tous les temps au box-office.

Par ailleurs, on ne peut pas dire qu'il y ait eu tromperie sur la marchandise, puisque le parti pris "rétro" (stormtroopers, X-WIngs, TIE, Faucon Millenium, planète désertique, méchant au look vadorien) était affiché clairement dès les tous premiers teasers du film. Vous n'avez pas aimé, mais visiblement, une bonne partie du public y a trouvé son compte.

[vos661 Jedi SWU]

Qu'ils aient fait un truc un retro ou un truc totalement neuf, le score au box-office aurait été le même...

[Sergorn Jedi SWU]

Et on voit bien qu l'originalité visuelle n'a jamais été un des "problèmes" de la Prélogie. Certes on peut toujours trouver quelques contre-exemples qui n'ont pas aimé le parti pris visuel mais fondamentalement la majorité des gens qui n'ont pas aimé la Prélogie c'est pour son scénario, ses personnages, son jeu d'acteur... d'ailleurs le point qui faisait consensus de manière positive sur la Prélogie c'était bel et bien la qualité de ses visuels.

Donc ouais un TFA visuellement imaginatif avec le même scénario au mot près aurait marché tout autant et si y a vraiment des gens à Disney ou LucasFilm qui croient le contraire (et je n'y crois pas pour Disney vu à quel point ils laissent Marvel se lâcher visuellement), ben on est pas dans la panade pour la suite...

-Sergorn

[DRIII]

Qu'ils aient fait un truc un retro ou un truc totalement neuf, le score au box-office aurait été le même...

Je pense quand même que l'effet nostalgique, "retro", a ramené du monde sans les salles. Pas nécessairement le fandom Star Wars qui y serait allé quoiqu'il en soit. Mais chez le grand public ou les gens qui suivent Star Wars de plus loin, sans doute. TFA, c'était la promesse d'un retour en enfance pour certains. Un peu comme Rogue One d'ailleurs.

[Sergorn Jedi SWU]

Si y a bien un public qui n'avait pas besoin d'un look retro en mode OT, c'est le grand public justement, qui lui a aimé la Prélogie.

Le côté "retro" ? C'est surtout pour caresser dans le sens du poil les hardcore fans déçus de la Prélogie, certainement pas le grand public qui était déjà acquis.

-Sergorn

[DRIII]

Et on voit bien qu l'originalité visuelle n'a jamais été un des "problèmes" de la Prélogie. Certes on peut toujours trouver quelques contre-exemples qui n'ont pas aimé le parti pris visuel mais fondamentalement la majorité des gens qui n'ont pas aimé la Prélogie c'est pour son scénario, ses personnages, son jeu d'acteur... d'ailleurs le point qui faisait consensus de manière positive sur la Prélogie c'était bel et bien la qualité de ses visuels.

Moi, la continuité technologique entre la prélo et l'OT m'a vraiment posé problème en tant que spectateur. J'ai trouvé beaucoup de designs trop modernes voire "anachroniques". Quant aux décors, certains trucs sur Coruscant m'ont toujours paru en total décalage avec l'esthétique de la saga, notamment Coruscant dans AOTC (les matches de simili-football US avec des droïdes retransmis à la TV, le dinner très américain 50's de Dex, les écrans lumineux façon Time Square, les voitures volantes...). Tu visionnes ANH à côté, tu as l'impression que ça se déroule au moyen âge.

Si y a bien un public qui n'avait pas besoin d'un look retro en mode OT, c'est le grand public justement, qui lui a aimé la Prélogie.

Le côté "retro" ? C'est surtout pour caresser dans le sens du poil les hardcore fans déçus de la Prélogie, certainement pas le grand public qui était déjà acquis.

En tout cas, TFA a été un énorme succès populaire mondial. C'est donc que ce choix "rétro" affiché dès le départ a fait mouche. Auprès d'un très large public.

[Thephx8 Jedi SWU]

Dans the Art of TFA il y avait beaucoup de design inédits et originaux de TIE / Wing ?

Ça ne m'a pas du tout marqué ou du moins je ne me souviens plus .... contrairement à celles de quadripodes ou de nombreux lieux et environnements inédits qui donnaient l'impression qu'ils étaient prévu pour un tout autre film que le TFA qu'on connait

[Katafalk Jedi SWU]

Moi, la continuité technologique entre la prélo et l'OT m'a vraiment posé problème en tant que spectateur. J'ai trouvé beaucoup de designs trop modernes voire "anachroniques". Quant aux décors, certains trucs sur Coruscant m'ont toujours paru en total décalage avec l'esthétique de la saga, notamment Coruscant dans AOTC (les matches de simili-football US avec des droïdes retransmis à la TV, le dinner très américain 50's de Dex, les écrans lumineux façon Time Square, les voitures volantes...). Tu visionnes ANH à côté, tu as l'impression que ça se déroule au moyen âge.

Je ne comprends pas vraiment : déjà, il faut pas voir de véritable progrès technique dans le monde de Star Wars. Quand tu penses que 4 000 ans avec les événements du film, l'état technologique de l'univers était déjà le même (du moins dans l'univers étendu legends)...

De plus, il n'y a pas d'incohérences entre ANH et la prélogie : ANH ne montre pas de grosses métropoles urbaines avec pleins de diversités. Les contraintes technologiques de l'époque du tournage ont aussi conditionné l'utilisation des décors. En plus, il s'agit d'esthétique radicalement différentes : dans ANH, on a les rudimentaires fermes des paysans de Tatooine, puis un bar dans une ville désolée, puis un château fort technologique etc... Donc pas des lieux où l'on peut montrer une diversité de décors et de personnages comme c'est possible sur Coruscant.

[Bunny]

Et on voit bien qu l'originalité visuelle n'a jamais été un des "problèmes" de la Prélogie.

C'est pourtant mon cas et le cas de pas mal de gens à ma connaissance (et même en parcourant ce forum, j'ai régulièrement "paysage psychédélique", "trop de CGI" et autre). Pour ma part, c'est le visuel ET le jeu des acteurs, l'évolution des personnages et l'omniprésence de la politique qui m'ont gênée. Après, oui, aujourd'hui du moins, c'est davantage le jeu des acteurs et leur psychologie qui me gêne le plus, surtout dans le II, mais l'aspect visuel de la prélogie joue aussi sur le fait que j'ai plutôt un ressenti négatif.